Ось цілком розсудлива позиція Плав"юка на акт тероризму.
09/14/2001 | Максим’як
Микола ПЛАВ'ЮК, Голова ОУН
Терор не може поставити на коліна США, але змушує шукати його причини.
Те, що сталось у США 11 вересня, без сумніву, — найбільший акт тероризму в дотеперішній історії, який вказує на те, що найбільша потуга у світі неспроможна убезпечити себе від подібних акцій. Ми глибоко сумуємо й співчуваємо тим, хто впав безневинною жертвою фанатиків-терористів.
Думаю, що першою реакцією американців буде шок та претензії до тих владних структур, які відповідають за безпеку: чому вони не були до цього готові. Це потягне низку різних заходів: зміну відповідальних за запобігання терактам осіб, додатковий контроль в аеропортах і подібні напівзаходи.
Постають питання: як швидко американці проаналізують і зроблять висновки, чому Америка стала об'єктом такого акту, який могли виконати не просто професіонали-терористи, а фанатики, котрі віддали свої життя, виконуючи певну місію? Думаю, що американці повинні переосмислити причини, які викликають такі явища, і зробити належні висновки.
Зараз ще невідомо, хто є організатором чи виконавцем тих актів, але всі підозри вказують, що вони пов'язані з арабським чи ісламським світом. Ставлення американської політики до арабського чи ісламського світу, зокрема в контексті конфлікту із Ізраїлем, навряд чи можна назвати об'єктивним. І це змусить американців провести глибокий аналіз їхньої політики, зробити належні висновки, беручи до уваги національні інтереси США.
Якщо йдеться про загальнополітичну ситуацію, то я не сумніваюся, що найближчим часом будуть здійснені заходи з НАТО. Останнє співвідповідальне за захист від атаки (а саме так трактуватимуть той акт) будь-якої країни —учасниці договору, йтиметься про мілітарну протидію центрам, які потенційно підозрюватимуться в організації теракту. Рівночасно з тим, під прикриттям боротьби з тероризмом будуть спроби по-різному використати трагедію в США: Росія вже намагається пов'язувати із цим свою політику проти Чечні, Ізраїль підкреслює, із якою радістю прості палестинці сприйняли ці події. Будуть посилюватися тенденції боротьби із відомими терористичними центрами, які можуть мати відношення до таких акцій. Уже звучать такі назви, як Лівія, Сирія, Ірак, Іран, Афганістан. Але не лише ці країни звинувачують у тероризмі.
Нещодавно у США трапився випадок, коли американець здійснив терористичний акт, внаслідок якого загинуло понад півтори сотні осіб. А тому боюся, що під тиском публічної опінії ці події будуть аналізувати спрощено. Буде намагання ООН засудити тероризм. Чи змінить це погляд на саму стратегію оборони провідних держав світу — покаже час. Проте американці використовуватимуть це для посилення політики створення нової системи протиповітряної оборони, Росія — у своїх цілях. І лише через певний проміжок часу будуть доходити до джерел проблеми, які великою мірою пов'язані з тим, що в світі існує відчуття несправедливості, протистояння між великою частиною населення так званих бідних країн і тією частиною світу так званих багатих країн, які не розуміють потреб перших.
Усі маніфестації, які відбулися у зв'язку чи з конференціями МВФ, чи то конференціями "вісімки", уже за останні роки підкреслюють різкий спротив одностороннім проявам ґлобалізації, що тягнуть за собою тенденції збагачення багатших і збереження низького життєвого стандарту бідних країн. Такий стан не може тривати безкінечно, і тому західні країни у світлі жорстокої конкуренції між державами світу мусять знайти здорові взаємини з величезною кількістю країн, що не можуть вирватися зі свого незадовільного стану.
Сподіваюся, що американський праґматизм, який вони виявляли неодноразово, змусить їх аналізувати корінь проблеми, а не її наслідки, із якими вони найближчим часом будуть змагатися, щоб покарати винних. Якщо будуть зроблені правильні висновки стосовно причин тероризму, який існує у світі, то, сподіваюся, майбутнє буде кращим, ніж це було дотепер. Якщо ці справи будуть зведені тільки до звинувачення когорт фанатиків, яких потрібно фізично знищити, без усунення причин, то, боюся, ми будемо свідками ще не одного терористичного акту.
Якщо говорити про економічні наслідки, то вони будуть відчутними найближчими днями, бо знищення Всесвітнього Торгівельного Центру спричинить певне сум'яття на біржах. Я не думаю, що ці речі будуть мати довготривалий ефект. Як трагедія Перл-Гарбор у часи ІІ Світової війни не похитнула військової могутності Сполучених Штатів, так і в цьому випадку економічні ресурси США абсорбують ті колосальні втрати, пов'язані зі знищенням Центру, й наслідки, які з цього випливають.
Для одних терористичні акції в США — це злочин, для інших — а ми бачили почуття людей у Палестині й багатьох ісламських країнах — це акти героїзму й самопожертви. Усе це вимагає серйозного осмислення й усунення причин, які довели до трагедії й підірвали авторитет найбільшої на сьогодні світової потуги — США.
Терор не може поставити на коліна США, але змушує шукати його причини.
Те, що сталось у США 11 вересня, без сумніву, — найбільший акт тероризму в дотеперішній історії, який вказує на те, що найбільша потуга у світі неспроможна убезпечити себе від подібних акцій. Ми глибоко сумуємо й співчуваємо тим, хто впав безневинною жертвою фанатиків-терористів.
Думаю, що першою реакцією американців буде шок та претензії до тих владних структур, які відповідають за безпеку: чому вони не були до цього готові. Це потягне низку різних заходів: зміну відповідальних за запобігання терактам осіб, додатковий контроль в аеропортах і подібні напівзаходи.
Постають питання: як швидко американці проаналізують і зроблять висновки, чому Америка стала об'єктом такого акту, який могли виконати не просто професіонали-терористи, а фанатики, котрі віддали свої життя, виконуючи певну місію? Думаю, що американці повинні переосмислити причини, які викликають такі явища, і зробити належні висновки.
Зараз ще невідомо, хто є організатором чи виконавцем тих актів, але всі підозри вказують, що вони пов'язані з арабським чи ісламським світом. Ставлення американської політики до арабського чи ісламського світу, зокрема в контексті конфлікту із Ізраїлем, навряд чи можна назвати об'єктивним. І це змусить американців провести глибокий аналіз їхньої політики, зробити належні висновки, беручи до уваги національні інтереси США.
Якщо йдеться про загальнополітичну ситуацію, то я не сумніваюся, що найближчим часом будуть здійснені заходи з НАТО. Останнє співвідповідальне за захист від атаки (а саме так трактуватимуть той акт) будь-якої країни —учасниці договору, йтиметься про мілітарну протидію центрам, які потенційно підозрюватимуться в організації теракту. Рівночасно з тим, під прикриттям боротьби з тероризмом будуть спроби по-різному використати трагедію в США: Росія вже намагається пов'язувати із цим свою політику проти Чечні, Ізраїль підкреслює, із якою радістю прості палестинці сприйняли ці події. Будуть посилюватися тенденції боротьби із відомими терористичними центрами, які можуть мати відношення до таких акцій. Уже звучать такі назви, як Лівія, Сирія, Ірак, Іран, Афганістан. Але не лише ці країни звинувачують у тероризмі.
Нещодавно у США трапився випадок, коли американець здійснив терористичний акт, внаслідок якого загинуло понад півтори сотні осіб. А тому боюся, що під тиском публічної опінії ці події будуть аналізувати спрощено. Буде намагання ООН засудити тероризм. Чи змінить це погляд на саму стратегію оборони провідних держав світу — покаже час. Проте американці використовуватимуть це для посилення політики створення нової системи протиповітряної оборони, Росія — у своїх цілях. І лише через певний проміжок часу будуть доходити до джерел проблеми, які великою мірою пов'язані з тим, що в світі існує відчуття несправедливості, протистояння між великою частиною населення так званих бідних країн і тією частиною світу так званих багатих країн, які не розуміють потреб перших.
Усі маніфестації, які відбулися у зв'язку чи з конференціями МВФ, чи то конференціями "вісімки", уже за останні роки підкреслюють різкий спротив одностороннім проявам ґлобалізації, що тягнуть за собою тенденції збагачення багатших і збереження низького життєвого стандарту бідних країн. Такий стан не може тривати безкінечно, і тому західні країни у світлі жорстокої конкуренції між державами світу мусять знайти здорові взаємини з величезною кількістю країн, що не можуть вирватися зі свого незадовільного стану.
Сподіваюся, що американський праґматизм, який вони виявляли неодноразово, змусить їх аналізувати корінь проблеми, а не її наслідки, із якими вони найближчим часом будуть змагатися, щоб покарати винних. Якщо будуть зроблені правильні висновки стосовно причин тероризму, який існує у світі, то, сподіваюся, майбутнє буде кращим, ніж це було дотепер. Якщо ці справи будуть зведені тільки до звинувачення когорт фанатиків, яких потрібно фізично знищити, без усунення причин, то, боюся, ми будемо свідками ще не одного терористичного акту.
Якщо говорити про економічні наслідки, то вони будуть відчутними найближчими днями, бо знищення Всесвітнього Торгівельного Центру спричинить певне сум'яття на біржах. Я не думаю, що ці речі будуть мати довготривалий ефект. Як трагедія Перл-Гарбор у часи ІІ Світової війни не похитнула військової могутності Сполучених Штатів, так і в цьому випадку економічні ресурси США абсорбують ті колосальні втрати, пов'язані зі знищенням Центру, й наслідки, які з цього випливають.
Для одних терористичні акції в США — це злочин, для інших — а ми бачили почуття людей у Палестині й багатьох ісламських країнах — це акти героїзму й самопожертви. Усе це вимагає серйозного осмислення й усунення причин, які довели до трагедії й підірвали авторитет найбільшої на сьогодні світової потуги — США.
Відповіді
2001.09.14 | Гура
Согласен - я как раз о том же толкую (-)
2001.09.14 | ilia25
Не, ну хорошо, все умные. Только почему американцев за идиотов считают?
Микола ПЛАВ'ЮК, Голова ОУН> І лише через певний проміжок часу будуть доходити до джерел проблеми, які великою мірою пов'язані з тим, що в світі існує відчуття несправедливості, протистояння між великою частиною населення так званих бідних країн і тією частиною світу так званих багатих країн, які не розуміють потреб перших.
От тільки чому пан Плав'юк вважає, що багаті не розуміють потреб бідних?
Потреби бідних країн очевидні -- це мир, свобода та добробут. І США, та інші західні крїни готові робити все, що в їх силах, щоб допомогти в цьому бідним країнім. Адже захід (а не тільки пан Плав'юк) прекрасно розуміє, що від цього залежить його власні безпека та добробут.
Але ж не все, нажаль, стається так, як того бажають в Вашингтоні. Проблема усіх бідних країн в тому, що там при владі бандити та диктатори, що грабують свій народ. І вони, звісно, опираються зусиллям Заходу.
2001.09.14 | Гура
Re: Не, ну хорошо...
Никто не говорит, что ВСЕ американцы - идиоты :-)Если уж на то пошло, то Родина "Идиотов" - Россия (вспомним Достоевского :-)) и в США их как раз гораздо меньше, так как они прагматичны, а это уж никак не сочетается с идиотизмом.
Проблема в том, что американцы суются со своим американским идиотизмом к нашим идиотам и от этого получается "полный амбец"...:-)
2001.09.15 | Горицвіт
Re: Не, ну хорошо, все умные. Только почему американцев за идиотов считают?
У цій ситуції головне - щоб не почалося масове мочілово. Несправедливі, невибіркові бомбардування різко посилять антизахідні настрої, в т.ч. в Україні. Можна легко уявити, як вони кричать: "А вот ваш Запад! А вот ваша Амєріка! А вот ваша дємократія! Дємократія - ето убійства мірних людєй!".
Звісно, це справа самих американців - кого і скільки їм бомбити. Але якщо серйозно розглядати Ваші слова, що американці:
> готові робити все, що в їх силах, щоб допомогти в цьому бідним країнім
то поки що складається по гіршому сценарію.
2001.09.16 | ilia25
Re: Не, ну хорошо, все умные. Только почему американцев за идиотов считают?
Горицвіт писав(ла):>
> У цій ситуції головне - щоб не почалося масове мочілово. Несправедливі, невибіркові бомбардування різко посилять антизахідні настрої, в т.ч. в Україні. Можна легко уявити, як вони кричать: "А вот ваш Запад! А вот ваша Амєріка! А вот ваша дємократія! Дємократія - ето убійства мірних людєй!".
Отже ви це розумієте. Я це теж розумію. Це однаково чітко розуміють в Росії, в Китаї, в Японії та Європі.
То чому ви думаєте, що американський уряд не розуміє настільки очевидні речі?
> то поки що складається по гіршому сценарію.
А що, вони вже почали "несправедливі, невибіркові бомбардування"? :)
Я пропоную зачекати з подібними висновками, аж доки у вас не буде достаніх причин їх робити. Вже минуло кілька днів після терактів, і те, що США ще не почали використовувати силу означає тільки одне -- ніяких невиважених кроків не буде.
2001.09.16 | Горицвіт
Re: Не, ну хорошо, все умные. Только почему американцев за идиотов считают?
ilia25 писав(ла):> Я пропоную зачекати з подібними висновками, аж доки у вас не буде достаніх причин їх робити.
Так. Я погарячкував, піддавшись панічним настроям. Справді, треба почекати.
2001.09.15 | Сергій Кабуд
Пан Плав"юк абсолютно вірно все описав.
Додам ще що Бін Ладен має свою програмуборотьби з США як із сатаною по всьому світові.
Його задачі–
повалення урядів Саудовск. Аравії, Єгіпту, знищення Ізраілю, встановлення шаріатських режимів в усіх мусульманських країнах.
Це дійсно якось корелює з антитезою схід–захід чи глобалізм–ізоляція, але не подобається нікому.
Його організація упорядкована на зразок нашіх УПА, це окремі осередки, які не підконтрольні центру.
Саме так як знищували УПА через формування фальшивих осередків і "об"єднення" з справжніми можна винищити Ісламський інтернаціонал Ладена.
2001.09.15 | Горицвіт
BBC: В Америці з'явились заклики вбивати арабів
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news7.shtml"У Сполучених Штатах, Канаді й Австралії вчинено кілька нападів на арабів і мусульманів.
У передмісті Чікаго поліція зупинила кількасот людей, які намагалися вдертися до мечеті, вимахаючи американськими прапорами.
Знову таки в Чікаго в арабів кидали пляшками із запалювальною сумішшю.
Арабське населення у Сполучених Штатах побоюється, що відтепер усіх арабів в Америці і по всьому світі вважатимуть потенційними терористами. "
2001.09.15 | Максим’як
Re: Останнє Ваше зауваження, п. Сергію, є дуже слушним.
На коран раніше залишений в авті, ніхто би й не звернув уваги, але тепер він стає доказовим матеріалом. Теж думаю, що в ісламському русі є протиріччя між поколіннями, як і багато псевдотерористів. Спецслужби всього світу діють по давно відпрацьованих штампах. Маємо те саме зараз в Україні, де і УНСО служби хочуть зробити “терористичною організацією”. Очевидно, що ближче до виборів і в Україні можуть пролунати якісь вибухи, наприклад в Макдональдсах і їх підпишуть іменем УНСО. Унсовців не допускатимуть в депутати, щоб вони не використовували трибуну Верховної Ради. Те, що було на їх сторінці в інтернеті, то тільки маленька провокація – треба сподіватися значно більших.2001.09.17 | Павло
Поменше амбiцiй, панове!
"Усе це вимагає серйозного осмислення й усунення причин, які довели до трагедії й підірвали авторитет найбільшої на сьогодні світової потуги — США. "Серед кого пiдiрвали авторитет? Таке може статись де завгодно, хiба хтось може передбачити дii терористiв? Або на 100 вiдсоткiв дати гарантiю безпеки вiд чого завгодно? Це складний свiт i не треба спрощувати очевиднi речi та ще й при цьому робити прогнози можливих помилок цiлоi держави, та ще й не останньоi в усiх вiдношеннях, не треба вважати iнших дурнiшими за себе!
2001.09.17 | Sam Sobi
Re: Поменше амбiцiй, панове!
В першу чергу серед американців та тих хто себе ототожнює з америкою.Завдано серйозної шкоди міфу "америка юбер аллес".
І для їхніх зверхників показати, що "всьо харашо прєкрасная маркіза" набагато важливіше ніж знайти справжніх винуватців.
Тому-то й хутко бомбуватимуть кого-небудь.
2001.09.17 | Павло
Не кажiть ГОП...
От коли будуть бомбардувати, тодi i кажiть, а доти це нi що iнше, як наклеп. Як можна засуджувати американцiв за те, чого вони не робили?2001.09.17 | Sam Sobi
Re: Не кажiть ГОП...
це не наклеп, а висновок із їхніх попередніх дій.невже не пам'ятаєте?
Хоча й чекати недовго.
Якщо за два місяці ні на кого не наїдуть заберу свої слова назад.
2001.09.17 | Максим’як
Re: Вам не прийдеться так довго чекати. Час дії ультиматуму три дні (-)
2001.09.17 | ilia25
А якщо наїдуть по ділу?
Талібан якщо не приймав прямої участі у підготовці терактів, то створив для бін Ладена всі умови для його діяльності. Якщо тепер вони відмовляться видати, чи вислати його, то вони відкрито стануть на сторону терористів.В цьому випадку удари США по військовій машині талібів будуть цілком виправдані.
2001.09.17 | Гура
И это говорит человек, отстаивающий принципы демократии и свободы!
Следуя такой логике, нужно бомбить США, так они поддерживали деньгами и оружием диктаторские режимы в мире, готовили террористов, в том числе самого Бен Ладена.Где прямые доказательства?
2001.09.17 | ilia25
Вот именно, где доказательства?
Гура писав(ла):> Следуя такой логике, нужно бомбить США, так они поддерживали деньгами и оружием диктаторские режимы в мире, готовили террористов, в том числе самого Бен Ладена.
Где доказательства, что США готовили терористов?
А насчет диктаторских режимов, то давайте вы там сами сначала разберитесь, чем Америка вам не угодила -- поддержкой диктаторов, или тем, что она "навязывает" демократию.
> Где прямые доказательства?
Чего? Что треррористы -- арабы? Или что они связаны с бин Ладеном? Или что талибы укрывают последнего?
2001.09.17 | Гура
Однако...
>Где доказательства, что США готовили терористов?У Вас избирательная "правда" или в Канаде об этом газеты не писали? Почитайте биографию Бен Ладена, а также поднимите информацию о политике США в отношении арабов-фундаменталистов за последние 20 лет.
>> Где прямые доказательства?
>Чего? Что треррористы -- арабы? Или что они связаны с бин Ладеном? Или что талибы укрывают последнего?
Я поражен! Вы это серьезно или издеваетесь? Вы действительно считаете эту информацию достаточной для того, чтобы любая страна имела право начать наносить ракетные удары по другой стране?
2001.09.17 | ilia25
Re: Однако...
Гура писав(ла):> >Где доказательства, что США готовили терористов?
>
> У Вас избирательная "правда" или в Канаде об этом газеты не писали? Почитайте биографию Бен Ладена, а также поднимите информацию о политике США в отношении арабов-фундаменталистов за последние 20 лет.
США помогали мусульманам бороться с советской агрессией в Афганистане. Причем здесь терроризм?
> Я поражен! Вы это серьезно или издеваетесь? Вы действительно считаете эту информацию достаточной для того, чтобы любая страна имела право начать наносить ракетные удары по другой стране?
А какая информация вам еще нужна? Если талибы поддериживали и будут продолжать поддерживать террористов, то это делает их самих ответсвенными за теракты, не так ли? Что вас в этом, собственно, не устраивает?
Я уже не говорю о том, что правительство талибов практически никем не признано, и за ними и так много чего водится. З "много чего" бомбить может и не стоит, но поддержке террористов оправданий быть не может.
2001.09.17 | Гура
Re: Однако !!!
Итак, оказывается, можно бомбить любой стране ту страну, которая поддерживает террористов. Вот так огульно, без разбора, кто эти террористы, где они находятся, что они сделали конкретно и кому, кто имеет право их наказывать, какая мера наказания? И (самое главное) - при чем здесь мирное население этой страны? И после этого Вы мне будете говорить, что США - не террористы? Это такой же самый наглый террор, причем даже не по отношению "к виновнику", а просто "к бандитам вообще".Не зря США исключили из списка стран, в которых соблюдаются принципы демократии.
Между прочим, ООН требует от США доказательств и выступает против необоснованных военных действий.
2001.09.17 | ilia25
Сказать нечего , вот и выдумываете ерунду
Гура писав(ла):> Итак, оказывается, можно бомбить любой стране ту страну, которая поддерживает террористов. Вот так огульно, без разбора, кто эти террористы, где они находятся, что они сделали конкретно и кому, кто имеет право их наказывать, какая мера наказания? И (самое главное) - при чем здесь мирное население этой страны? И после этого Вы мне будете говорить, что США - не террористы? Это такой же самый наглый террор, причем даже не по отношению "к виновнику", а просто "к бандитам вообще".
Вообще -- это только у вас в голове. Речь идет о конкретном теракте, в конкретной стране, и у которого есть конкретные виновники.
А причем здесь мирное население, я не знаю, это нужно у вас спросить.
> Между прочим, ООН требует от США доказательств и выступает против необоснованных военных действий.
Ну и пусть себе требует, кто ж с этим спорит? Американцы пока никого бомбить не начали, тем более "необосновано". Я как раз и о том и толкую, что когда/если дело дойдет до бомбежек, все необходимые доказательства будут предоставлены.
2001.09.17 | Гура
О чем Вы? Объявлен ультиматум - 3 дня! (-)
2001.09.17 | ilia25
Не читайте советских газет перед завтраком
Какой такой ультиматум? Где про это написано?Я уже кому то тут советовал -- верить только западным СМИ. По карйне мере такие откровенные утки они не распускают.
2001.09.18 | Augusto
Якби м'яко це сказати... це з західних джерел!
Ну я ніяк не можу зрозуміти, чи хтось дійсно розраховував, що нічого не трапиться? Пауелл, це людина що зробила коаліцію проти Ірака в свій час, а зараз він робить широку коаліцію проти тероризму. Це НЕ проти арабів, мусульман, тощо, це проти тероризму, що першим вражає мусульманів (кому горло ріжуть екстремисти після доброї антизахідної реторики? вірно - мусульманам, ось яскравий приклад - Алжир). Сьогодня Вім Кок, найпоміркована людина в світі визнала, що Америка проголосила війну, бо була нападнута зовнішньої силою, що за 5 главою Статута НАТО означає напад на всі держави НАТО. Війна це об'єктивна реальність, все буде окей.2001.09.18 | ilia25
Доброго ранку! Тут ультиматум, а CNN мовчить як риба об лід.
Те, що російські ЗМІ роблять посилання на "західні джерела" ще не робить їх інформацію гідною довіри.Augusto писав(ла):
> Ну я ніяк не можу зрозуміти, чи хтось дійсно розраховував, що нічого не трапиться?
Трапиться то воно трапиться, але що саме, коли саме -- на даний час поки не відомо. На даний момент США поводяться більш ніж виважено.
> Пауелл, це людина що зробила коаліцію проти Ірака в свій час, а зараз він робить широку коаліцію проти тероризму. Це НЕ проти арабів, мусульман, тощо, це проти тероризму, що першим вражає мусульманів (кому горло ріжуть екстремисти після доброї антизахідної реторики? вірно - мусульманам, ось яскравий приклад - Алжир).
Та й при терактах проти американських посольств в африці загинуло десь 10 американців, та кілка сотень місцевих жителів, серед яких було багато мусульман.
Та й в Нью Йорку серед загиблих було багато арабів -- а не-американців взагалі сотні.
> Сьогодня Вім Кок, найпоміркована людина в світі визнала, що Америка проголосила війну, бо була нападнута зовнішньої силою, що за 5 главою Статута НАТО означає напад на всі держави НАТО. Війна це об'єктивна реальність, все буде окей.
Окей може й не буде, але терористів, та тих, хто їм допомагав буде занайдено та покарано.
2001.09.18 | Augusto
А казали про делегацію з Пакістана в Афганістан?
ilia25 писав(ла):> Те, що російські ЗМІ роблять посилання на "західні джерела" ще не робить їх інформацію гідною довіри.
Я якось не розумію, а якщо каже Дойче Велле, чи Недерланд 2, це що зі Cxоду?
Московської преси не читаю. Всі книги (навіть Сахарова) цитую з західних виданнь.
2001.09.18 | ilia25
Про делегацію -- було, про ультиматум та 72 години -- ні (-)
2001.09.18 | Безробітний
Аугусто, допоможіть, будь ласка
Як буде правильно "видань" чи "виданнь"?Зрозумійте, то не "присікання", просто одного разу я у школі написав по-Вашому, а мені за те вчителька четвірку вліпила.
Може ми з Вами діємо правильно, а вчителька була неправа?
Вам, як лірику, я в цьому питанні довіряю.
Отож допоможіть, будь ласка.
З повагою,
2001.09.18 | Augusto
Допомогаю!
Я не є великим авторитетом в граматиці, але йдіть до вчительки, та передайте, що я дозволив так писати, може зараз вона поставить п'ять з мінусом?П.М. Ну кого Ви запитуєте, я ж не мав змоги навіть ходити до української школи! Як вдома навчився, так і пишу!
2001.09.18 | Максим’як
Re: Буде: "видання - видань" (-)
2001.09.18 | Нестор Мазепа
Вчителька мала рацію
"ннь" -- то незґрабне нагромадження приголосних, що не характерне для Мудрої Української Мови.2001.09.18 | Безробітний
Щиро дякую за допомогу (-)
2001.09.18 | Sam Sobi
Чому б тоді штатам, по ділу, не побомбувати самих себе за те що вони породили та вигодували усаму і талібан? (-)
2001.09.18 | Павло
Не надоело?
Сколько можно повторять какие-то надуманные глупости? Все мы действительно в ожидании, все надеемся на лучшее, надеемся, что все эти войны пройдут мимо нас и наших семей, а если человек нормальный, то и другим он не пожелает войны.Господа, давайте же говорить о реальных вещах, а не тратить свое время на бессмысленные словесные баталии!