09/24/2001 | Спостерігач

Виктор Ющенко и нахлебники

Александр Чаленко, ForUm
( погнали чаленка з парторгу за шовіністичну неповноцінність, так він на форум перебрався, сердешний...)

В последнее время с именем Виктора Андреевича в украинской политике – и без того довольно мутной – начались совсем уж какие-то непонятки.


Целый год все от него, бедолаги, чего-то ожидают, чего-то от него хотят, все его упрекают и что-то ему советуют, ревнуют и любят, все на него надеются и строят вокруг него свои планы. Непонятно только, что ему от жизни, а точнее – от политики нужно.

И первое «непонятно» формулируется вопросом: а есть ли у Ющенко «далеко идущий план»? Если иметь в виду его желание пройти с блоком «Наша Украина» в парламент, а затем поучаствовать в президентских выборах и победить, то, безусловно, есть. Но это «план», так сказать, с маленькой буквы. Это всего лишь чисто «физические» перемещения в политическом пространстве. А вот что он будет делать «с Родиной и с нами», когда эти перемещения, предположим, удачно осуществятся? Ответ на этот вопрос и будет считаться Планом с большой буквы. Содержание этого Плана или его отсутствие – это самая большая загадка Ющенко. В силу того, что Ющенко о нем говорит очень туманно, в основном норовит отделаться общими фразами, многочисленным политическим группам приходится в слепую определять его контуры. Таких групп в Украине существует как минимум две: национал демократы - как радикальные (ФНС Тимошенко), так и умеренные (три Руха и ПРП) – плюс всякого рода «центристы»: из НДП (Плющ, Бессмертный), из «солидаристов-регионалов» (Порошенко) и из других «близкородственных» партий. Обе группы свое будущее прохождение в Раду в той или иной степени связывают с именем экс-премьера: любой список, который возглавит Виктор Андреевич, любая возглавляемая им коалиция (пусть даже в ней участвуют коммунисты) проходит в парламент. Здесь только одна проблема – как будут распределены в предвыборном списке проходные места, ведь на каждое место претендентов не меньше, чем при поступлении на юридический факультет.

Политтехнологи подсказывают Ющенко, что ежели он будет ставить только на национал-демократов, то может потерять голоса на Юге и Востоке Украины, его электоратом будут только избиратели Западной Украины, а следовательно, «мессия» не сможет считаться общенациональным лидером. Во избежание этого ему необходимо заручиться поддержкой политических сил, представляющих «проблемные» регионы. Ну что же, в общем-то, умозаключения не плохие, но почему решили, что Юго-Восток представляют Порошенко и Плющ, а не Янукович и Грач с Ринатом Ахметовым? Это раз. Во-вторых, эти самые «центристские» персоналии у национал-демократов ассоциируются прежде всего с Банковой, что вызывает неподдельное раздражение и неприятие, а это, в свою очередь, делает «Нашу Украину» неустойчивым образованием.

Их, нацдемов, тайная или явная мечта – покончить с правлением Леонида Кучмы и наконец-то начать строить «украинскую Украину». Причину отсутствия такого строительства в течение 10 лет независимости нацдемы видят в том, что в их руках не была сосредоточена политическая власть, отданная в 1991 году на откуп партийной бюрократии. Единственное, где ее удалось поиметь, – только на гуманитарном фронте. Чтобы заполучить все рычаги правления в стране, нужно выдвинуть из своей среды, по большей части гуманитарной, общепризнанного лидера, который был бы не только украинским патриотом, но и умел бы «строить». А «строить» нужно, прежде всего, в экономике, чего они делать абсолютно не умеют.

Виктор Ющенко в качестве прораба такого «строительства» вполне подходит: толковый экономист и финансист, популярности выше крыши, стопроцентный украинец (родился в селе, родной язык – украинский, жена из диаспоры, на даче и интерьер, и музыка, и артефакты национальные). Но вот беда – не решителен и не последователен. «Заигрывание» Виктора Андреевича с «центристами» вызывает у нацдемов подозрение в его намерениях если не изменить «суто украинским идеалам», то существенно отодвинуть их на второй план. Для них лучше было бы, чтобы Ющенко возглавил только их одних. Они считают, что с его присутствием в нацдемовском списке вечная их проблема с получением голосов Юго-Востока будет успешно решена и без всяких там представителей этого региона, что позволит национал-демократам доминировать в политических процессах в стране. Ну… а если План Ющенко и украинская идея не идентичны? Тогда такой Ющенко, по их мнению, будет просто улучшенной копией Кучмы, а Украина будет «незалежной» только по Конституции, а по сути – по-прежнему «другой Россией», только канадской модели с вкраплением Квебека в виде Западной Украины. Все остается по-прежнему. Тогда такой Ющенко – это всего лишь троянский конь в рядах украинской национал-демократии.

Как-то Людовику ХIV принесли проект экономических и финансовых преобразований французского королевства. Специалисты утверждают, что документ был толковым. Но ничего не смыслящий в «народном хозяйстве» король только поинтересовался: католик или гугенот автор проекта. Услышав в ответ, что гугенот, сразу же отверг план преобразований. Реформами в католическом государстве должен руководить католик. Вот и у нас национал-демократия убеждена в том, что подъем экономики при премьерстве Ющенко имел первопричину в том, что Виктор Андреевич – стопроцентный украинец, а не «юрист».

Реформы и разные экономические нововведения тогда хороши, когда работают на украинскую идею. Не помешала же национал-демократу Анатолию Матвиенко экономическая выгода от получения российских заказов для украинской космической и ракетной промышленности после днепропетровского саммита Кучмы и Путина увидеть в этом мероприятии сдачу украинских национальных интересов президентом Украины в пользу северного соседа. Национал-демократы ожидают от Ющенко, что он будет проводить не «реформы», а «национал-реформы». Целью «национал-реформ» должно стать построение «украинской Украины». Ни больше ни меньше.

Виктор Андреевич – это наиболее мифологизированный персонаж украинской национал-демократии. Он уже утратил, как модно сейчас выражаться, свою «реальную конфигурацию» и наполнился «мессийными смыслами», делегированными ему или транслируемыми на него украинскими патриотами. Кто-то из них уже начинает догадываться (например, удовенковский руховец Сергей Конев), что, возможно, с этим чересчур переборщили. Но само наркоманское состояние «ожидания прихода» украинского Прометея или Геракла не подвергается ими критической рефлексии – у мифологического сознания исчезает чувство реальности. Да и кандидатов, кроме Ющенко, у национал-демократов нет. И денег под них одних много не дадут.

«Центристам» вообще «по барабану» планы Ющенко на будущее - свои и относительно своей страны. Их он интересует только как возможность пройти в Раду. Планом с большой буквы интересуются лишь их кураторы с Банковой для того, чтобы предугадать, как экс-премьер будет вести себя в парламенте уже после выборов. Если он прагматик, а не идеалист, то все в порядке: не будет переступать определяемой на Банковой грани дозволенного и начнет готовиться к президентским выборам. Если наоборот, то вступит в союз с «антикучмистски» настроенными депутатами, по-настоящему войдет в образ «мессии» и начнет баламутить депутатов, к примеру насчет импичмента президенту. Вероятность этого очень высока, поэтому президентской администрации как воздух необходимо разбавить национал-демократов «центристами», а то непонятно, как первые (сегодня, конечно же, прикормленные) могут себя, не дай Бог, повести, если изменится внешне- и внутриполитическая конъюнктура. В случае чего «пропрезидентское» крыло «Нашей Украины» спокойно из фракции выйдет, чем существенно сократит количество национал-демократических депутатов в парламенте.

В заключение хотелось бы задать вопрос «в пустоту»: почему кто-то решил, что, поменяй на президентском троне Кучму на Ющенко, а в Раде – олигархов и коммунистов на национал-демократов и «украинских социалистов», то сразу в Украине воцарится демократия, цивилизация, европейские ценности, рыночная экономика и прочее? Исторический опыт подсказывает, что от подобных «шоковых политтерапий» ничего такого не бывает. «Историческое будущее» вообще непредсказуемо, и то «лучшее», что должно прийти на смену диктатуре, «эпохе», правителю, «прежнему курсу», не приходит, потому что на его месте воцаряется нечто, о чем говорят «стало еще хуже».

Например, французы - от масонов-аристократов до представителей третьего сословия - в 1789 году искренне верили, что после падения «символа абсолютизма» - Бастилии - придет свобода, но пришла гильотина. Россияне думали, что после расстрела Ельциным Белого дома настанет «эпоха либерализма», а настала «эпоха Березовского». И таких примеров пруд пруди. Почему же они нас не убеждают? Может быть, не стоит с Ющенко связывать свои надежды: и нам будет легче (избежим разочарования), и ему перед нами не за что будет краснеть.