09/27/2001 | Sergey

Как Вам не покажется странным, но в отчете американского детективного агенства №1 с такой солидной репутацией есть абзацы, которые противоречат друг другу:

1. "Відсутність цих перешкод в записах Мельниченка вказує, що він або не виконував їх заявленим способом, тобто, з-під дивану, або застосовуваний ним записуючий пристрій виявився нечутливим до цих перешкод. Інша можливість полягає в тому, що “Запис 1” перед його розміщенням в Інтернеті якимось чином був підданий фільтрації." Стр 38 первый абзац, пункт "Висновки з аналізу, виконаного аудіоекспертом".

2. "Також, як уже зазначалося в розділі ІV цього звіту, аудіоексперт виявив у кабінеті Президента нечутну для людського вуха високочастотну модуляцію, яка виходила з металодетектора, розташованого з протилежного від дивану боку стіни. Перешкода від металодетектора була надзвичайно гучною і мала би бути присутньою на будь-якому записуючому пристрої, розташованому поряд із диваном. " Стр.42 второй абзац, пункт "Отримані дані".

В первой цытате говорится, что диктофон мог быть НЕЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ к помехам. В то же время во второй цытате помеха должна была присутствовать НА ЛЮБОМ записывающем приборе.

Казалось бы к чему такие повороты?

Как Вы думаете?