10/02/2001 | Спостерігач

Как хитрые славяне Крым в полон брали, да азаряне им помешали

Интервью с Марком Болдыревым, одним из руководителей First Trading Bank о знаменитом крымской займе.

Михаил Юн [18:31/02.10]

Михаил Юн, "обком": Я хочу напомнить Вам об обещании рассказать о крымском займе при нашей предыдущей встрече ("Как ведомство Азарова расправляется с банкирами и защищает людей").
Марк Болдырев: Хорошо, но сначала вот Вам задачка для начинающих юристов:
Мальчику Пете были нужны деньги. Сам он никакого дохода придумать не мог, поэтому обратился к мальчику Саше. Саша нашёл мальчиков Диму и Костю, которые согласились дать денег мальчику Пете. Но поставили условие - денег дадим, если ты, Саша, обеспечишь нам их возврат и уплату процентов, а Пете, извини - не верим.
И тут у Саши и Пети произошёл такой диалог:
Саша: Мальчики Дима и Костя готовы дать тебе денег. Но только под полную мою ответственность, так что фактически - мне, а не тебе.
Петя (сильно кручинясь): Но деньги-то мне нужны!
Саша (успокаивая): Давай, сделаем вот что - я дам за тебя все гарантии, тогда Костя и Дима дадут денег.
Петя: А тебе поверят?
Саша: Думаю, что да. Но, скажу тебе честно - я верю, что взять-то ты деньги возьмёшь, а вот надежды на то, что ты-то их вернёшь, и у меня нет, так что деньги пусть будут у меня.
Петя (растерянно): Но деньги нужны именно мне! Пусть не так много, как предлагают, но хоть что-то.
Саша: Я сам буду платить за тебя проценты Диме и Косте, а тебе тоже обязуюсь платить проценты - всё-таки деньги нужны именно тебе. Вот те проценты, которые я буду тебе платить, и составят твой доход. И их уже никому возвращать будет не надо!
Петя: То есть - тот доход, который ты мне будешь платить - это моё насовсем?
Саша (уверенно): Да!
Петя подумал, подумал, да и согласился. Взял у Димы и Кости взаймы по 5 рублей у каждого. 10 рублей отдал в доверительное управление Саше, и стал Саша выплачивать Пете по 60 копеек ежемесячно. Правда, Диме и Косте Саша тоже платил, так как за просто так они денег не давали.
Вопросы:
1. Какой ущерб потерпел Петя, если иметь в виду, что, в конце концов, деньги Диме и Косте были возвращены Сашей как гарантом в размере 5 рублей каждому, а Саша свои обязательства к Пете прекратил зачётом встречных требований: он должен был Пете как давшему ему в управление 10 рублей, а Петя должен был Саше как гаранту, который выполнил за Петю обязательства последнего?
2. Какой доход получил Петя за 3 года?
3. Сколько денег потратил мальчик Петя за те же 3 года в связи со своим займом?

М.Ю: Ответы, конечно, очевидные. Петя получил доход. За три года... 21 рублей 60 копеек. А денег Петя на обслуживание займа вообще не потратил. За него всю работу делал Саша. Только при чём всё это?
М.Б.: Вы ещё не поняли, к чему я вас спрашиваю? Вы ещё считаете самоочевидным то, что мальчик Петя явно не в прогаре остался, а напротив - получил доход в размере 0,6(12(3=21,6 рублей. И ничего не потратил. А какой ущерб потерпел?

М.Ю.: Вроде бы никакого...
М.Б.: Вам это кажется очевидным? Правда? Нет, вы, в самом деле, полагаете, что всё так и есть? И Петя исключительно выиграл от такой операции?

М.Ю.: Получается, что так.
М.Б.: Тогда слушайте внимательно, сейчас я открою вам страшную тайну! Эта задачка была описанием операции по организации и обслуживанию знаменитого крымского займа (кстати, и запорожского тоже). Только цифры, конечно, другие. И вместо мальчика Саши выступал КАБ "Славянский", а вместо мальчика Пети - бюджет Крыма. И знаете, когда начался визг, о том, что, по выражению одной крымской журналистки, "хитрые славянские мальчики" обобрали бедных крымчан?

М.Ю.: Неужели тогда, когда деньги возвратились "на свои места" и Крым перестал получать доход?
М.Б.: Правильно - когда малина закончилась, и Саша (сиречь "Славянский") отдал денежки Диме и Косте (сиречь держателям облигаций). Тут-то Петя с подачи ГНАУ отчего-то вообразил, что деньги надо было отдать ему, а не иностранным инвесторам. То есть, к свой двадцатке Петя решил ещё присовокупить 10 рублей. Губа у Петеньки, знамо дело, не дура.
А всё почему? Да потому, что в государстве кое у кого уже вызрела идея специфического суверенного права исповедовать новую (старую) доктрину: "Що моє - то моє, а що ваше, то ми ще подивiмось!". Вообще такого рода доктрины - позор нации.
Следователь ГНАУ г-н Пискун так и вовсе вон посчитал, что ежели кто-то там купил крымские облигации, так тем самым поставил под вопрос чуть ли не суверенитет Украины (цитирую еженедельник "Бизнес"): "Это уже возникает вопрос о национальной безопасности. Вопрос Крыма. Немалые деньги. И вряд ли Крым может сегодня расплатиться такими деньгами. А у кого-то же находятся эти облигации? После возбуждения нами дела облигации из-за границы "перекочевали" обратно в банк "Славянский".

М.Ю.: Очевидно какая-то угроза могла возникнуть. Если б, скажем, облигации были бы предъявлены к оплате, а у Крыма-то денег никогда не было.
М.Б.: Да нет, всё ж правильно сказал этот самый генерал - не мог бы Крым сам расплатиться, ежели б дал ему КАБ "Славянский" растрынькать сумму займа, как это, между прочим, в своё время произошло в славном граде Харькове. Только где тут вопрос национальной-то безопасности? Что - кто-то оккупировал бы Крым в уплату долгов, что ли? Ну, вон - Украина безумно много должна, например, России, и что-то не слышно, чтобы именно в этой связи кто-то беспокоился именно о национальной безопасности. А что касается кредитного рейтинга Украины, то опускать его, как Вы сами понимаете, при философии суверенных краж и при наличии погромов банков и бессудного лишения свободы просто некуда. И вообще - даже если следовать логике налогового генерала, то как раз КАБ "Славянский" сделал всё, чтобы и кредитный рейтинг Украины поднять (пусть хоть бы и в части АР Крым) и безопасность национальную - вот ведь бред-то какой! - упрочить. А именно ГНАУ, если опять-таки принять за чистую монету слова генерала, ему в этом и воспрепятствовала. И отчего это, собственно, сей налоговый генерал взялся рассуждать на темы, ему ну никак не подведомственные? А может потому, что как тот Полиграф Полиграфович позавидовал семи комнатам? Ну, что не ему, служивому, доход платили? А? Ведь генерал этот Пискун приходил же к г-ну Фельдману как Паниковский, когда он придурка уличного изображал: "Дай 10 миллионов! ну дай! У тебя ж их много!..."

М.Ю.: Ну, Марк Рэмович, не лукавьте - держатели-то облигаций тоже доход с них получали.
М.Б.: А я и не лукавлю - получали. А что тут такого плохого? Что плохого в том, что именно КАБ "Славянский" показал держателям облигаций, в том числе и иностранным, что на Украине вполне можно зарабатывать деньги? Что с Украиной можно иметь дело? Это что - уже стало преступлением? Или в Украине стало преступным деньги зарабатывать? Ну, о каких тогда внешних инвестициях может идти речь?... Михаил, да очнитесь же - никто в мире просто так за независимость денег не даёт. А частные лица - тем более. Им, по большому счёту, вообще, поверьте безразлично, независима Украина или она - в составе СССР. И пора бы уж за столько-то лет отучиться от очень вредной привычки считать деньги в чужих карманах и петь с чужого голоса. Вы посмотрите только, все та же крымская и очень даже неплохая журналистка, а туда же! Ведь ей одна молодая женщина-юрист (ныне эта женщина-юрист защищает Бориса Фельдмана) написала в том духе, что, мол, нехорошо Вы ругаетесь и иронизируете, ничего не поняли, а людей обвиняете в уголовном преступлении, да ещё и при отсутствии события такового... И знаете, что ей ответили, этой молодой женщине-юристу? Ответ был приблизительно такой - имейте, мол, в виду, что у нас есть все документы.

М.Ю.: Ну, вероятно, они действительно есть.
М.Б.: Нет, это, ей Богу, неистребимо! Прямо как генерал-юрист: адвокат Федур нехороший, поскольку мы наваяли аж сто с лишним томов, а он вместо того, чтобы их смотреть и тихо сидеть - бредятину из наших процессуальных документов наружу выворачивает!
Ну, так посмотрите в эти документы - разве есть в них хоть что-то, что не укладывалось бы в задачку, которую я Вам изложил в самом начале? Кроме чисел, конечно. Нет, нету в них ничего. И в те три года единственная школа, которая была построена в Крыму, была построена за счёт тех самых денег, которые получил бюджет Крыма от "хитрых славянских мальчиков". И учителям из этих именно денег зарплату платили. И топливо покупали. И много чего сделали ещё. В благодарность же за всё "хитрые славянские мальчики" мало того, что "спасибо" не дождались, но получили ещё и погром, и тюрьму, и газетную ругань. А вот какого лешего министра финансов Крыма, мать двоих детей в тюрягу упрятывали - это, извините, мне совершенно не понятно. Кстати, та самая "обiзнана людина", которая курировала составление документов по займу - я, так что за комплимент действительно спасибо. Думаю, что акция, которая была предпринята против министра финансов АРК - проявление явного и полного идиотизма. Только "славяне" тут при чём? Они уже сами в тюрьмах в это время сидели. > P.S. В документальном фильме "Дело банкиров - 2000" М. Болдырев, кажется, сказал, что правоохранительные органы играют в государстве ту же роль, что и антитела в организме - они призваны атаковать инородные белки. Когда же иммунная система организма расстраивается, вполне может так случиться, что эти антитела перестают распознавать кто - свой, а кто - чужой и набрасываются на белки самого организма (аутоиммунная агрессия), так, например, развивается ревматизм. Но когда аутоиммунной агрессии подвергается мозг, наступает безумие. И развитие этого безумия - перед нами. А тому, кто хочет остаться чистым можно только дать совет старика Канта: "Имейте мужество жить своим умом".