Суд присяжних. (Російський досвід)
10/07/2001 | НеДохтор
Цитата:
---------------
...
Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной системы за 1992-1993 гг. Для начала суд присяжных ввели только в 9 регионах (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварительно была проведена большая подготовительная работа.
Предполагалось, что передача права вынесения приговора двенадцати независимым представителям народа приведет к появлению состязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный для советской неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрирует общественности, что правосудие освободилось от политического влияния.
В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных участие в процессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарных дней в году - гражданская обязанность.
...
---------------
Читайте повністю:
http://www.fiper.ru/spr/chapter-2-2.html
Також конкретне втілення:
УПК (Глава тридцать пятая)
Суд присяжных общие положения
http://hipp.spb.ru/upk/upk35.htm
---------------
...
Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной системы за 1992-1993 гг. Для начала суд присяжных ввели только в 9 регионах (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварительно была проведена большая подготовительная работа.
Предполагалось, что передача права вынесения приговора двенадцати независимым представителям народа приведет к появлению состязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный для советской неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрирует общественности, что правосудие освободилось от политического влияния.
В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных участие в процессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарных дней в году - гражданская обязанность.
...
---------------
Читайте повністю:
http://www.fiper.ru/spr/chapter-2-2.html
Також конкретне втілення:
УПК (Глава тридцать пятая)
Суд присяжных общие положения
http://hipp.spb.ru/upk/upk35.htm
Відповіді
2001.10.07 | Мартинюк
Ще цитата звідти ж. Видно як у Росії загальмували цю реформу суду.
Результаты работы судов присяжных в 9 регионах России оказалисьобнадеживающими. Хотя процессы в среднем продолжались около 5 дней, что почти
вдвое больше среднего срока разбирательства аналогичных дел в судах с участием
народных заседателей, новые правила судопроизводства в значительной степени
способствовали устранению обвинительного уклона и созданию действительно
состязательного процесса. В начале 90-х годов областные (краевые) суды оправдывали
0,5% подсудимых, а присяжные за 1994-1995 гг. вынесли около 15% оправдательных
вердиктов. По каждому четвертому делу присяжные признавали подсудимых виновными
в менее тяжких преступлениях по сравнению с теми, которые фигурировали в
обвинительных заключениях, подписываемых следователем и утверждаемых прокурором,
а по каждому второму признавали осужденного заслуживающим снисхождения или
особого снисхождения. Это обязывало судью снизить наказание.
Любопытно, что критики суда присяжных, которые во время прохождения закона
через парламент утверждали, будто суды будут в основном оправдывать преступников и
направлять дела на дополнительное расследование, теперь могли бы, ссылаясь на
приведенные статистические данные, упрекать присяжных в излишней
снисходительности, но почему-то этого не делают. Видимо, пришло понимание того, что
расправный суд и надлежащая правовая процедура - далеко не одно и то же. Суд
присяжных заставляет судей, прокуроров и адвокатов во многом пересмотреть свои
взгляды на профессию.
Прокурор больше не может рассчитывать на то, что судья - его сподвижник по
борьбе с преступностью - "не заметит" погрешностей предварительного следствия
(сколько изломанных человеческих судеб стоит за ними) и "вытащит дело" за прокурора.
Адвокату не имеет смысла "договариваться" с прокурором или судьей, а необходимо
проявлять профессиональное мастерство. И сам судья начинает понимать: слово "суд"
происходит не от "осудить", а от "рассудить".
Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который распространял суд
присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство дало отрицательное
заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. За прошедшие с тех пор годы денег
так и не нашлось. Вопреки желанию почти 20 субъектов Федерации ввести на своей
территории суд присяжных география его применения не расширяется.
Сложилась парадоксальная ситуация: параллельно существуют две системы
правосудия - неоинквизиционная, принятая в подавляющем большинстве судов общей
юрисдикции, и состязательная, организованная для нескольких судов с участием
присяжных заседателей. Состязательное судопроизводство, оказывая положительное
влияние на обычный уголовный процесс (в частности, созданием прецедентов правового
решения вопроса о допустимости доказательств), погоды не делает. Оно постепенно
деградирует в чуждой среде, не становясь правилом, оставаясь исключением. Так и не
реализованы нормы Конституции, обеспечивающие гражданам защиту от произвольных
арестов, гарантирующие право обвиняемого предстать перед судом присяжных,
провозглашающие принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности
и равноправия сторон.
2001.10.07 | НеДохтор
Re: хороший приклад, як парламентаризм (Дума чи ВР) може і гальмувати демократію (-)
2001.10.08 | Мартинюк
Це хороший приклад як номенклатура обмежує демократію для власної зручності.
Видно що в Росії ( рівень еліти якої вищий аніж української) спочатку більш послідовно намагалися впровадити нормальну демократичну систему, в тому числі і її судову складову.Однак у 1993 -1994 роках ( як і в Україні) в Росії пройшла повзуча реставрація влади номенклатури. Власне відбувалася не реставрація а утвердження - тому що номенклатури так і не випустила з рук важелів правління. Причиною цього стали почасти неуспішні, а в більшості свідомо руйнівні економічні"реформи", які майже повністю позбавили ідеї демократії підтримки серед голодного населення і і матеріально ображених виборців зокрема.
Для Росії це проявилося в тому що судова реформа залишилася незакінченою. Цікаво що зараз в Україні просто пробують скопіювати цю російську незакінченість за одним заходом. Те що в Росії виявилося результатом багаторічного протистояння в Україні пробують запозичити як готовий зразок успішного перетравлення західної демократії східною номенклатурою
2001.10.08 | НеДохтор
Re: Знову все впирається в те, хто буде в новому парламенті (-)