Як на мене - цікава, детальна й грунтовна стаття про ситуацію в Америці. Хоча й уже не нова.
10/19/2001 | khloe
Аналізується економічна ситуація в Америці і причини "тероризму". Як на мене - досить реалістично.
ВРАГ АМЕРИКИ – САМА АМЕРИКА (Из интервью с американским философом и экономистом, взятого 18 сентября Джоном Сигерсоном) No: 39(408) Date: 25-09-2001
Сигерсон. Лин, прошла неделя после атак на Пентагон и Всемирный торговый центр. В течение всей недели вы в интервью обращались к этой теме. Что вы можете сказать аме Оценим ситуацию. Прежде всего, то, что произошло с Соединенными Штатами риканцам сейчас?
Ларуш. Прежде всего, люди напуганы. Природа этих событий пугающа, особенно для нынешнего поколения, для большинства населения США. В таких условиях люди становятся необычайно нервными, подозрительными, они обращаются к фантазиям и выносят неверные суждения. Первое, что командир должен иметь на войне — а сейчас многое сходно с войной, — это иметь чувство реальности. Он должен иметь под рукой войска — боеспособные войска, не подвергнутые панике, спокойные, реалистично глядящие на вещи. Вот, что требуется сегодня американцам — и что так расходится с фокусами, вытворяемыми в эти дни телеканалами Си-Эн-Эн или Фокс Ньюс.
11 сентября, было вызвано атакой некоей таинственной силы, которая, по моему твердому убеждению, действовала не снаружи, а изнутри рубежей безопасности США. Атака не исходила ни из Ближнего Востока, ни из Европы, ни из Южной Америки. Возможно, в ней и принимали участие люди-выходцы из этих частей света, однако саму операцию, столь тщательно продуманную и осуществленную, не мог провести никто за пределами Соедниненных Штатов — на сегодня такой внешней силы просто нет. Но это далеко не единственная проблема. Когда происходит нечто подобное, множество вещей выбивается из строя. Безумные из-за страха люди начинают совершать безумные поступки. Сегодня мы погружены в обстановку всеобщей нестабильности по всей стране.
Необходимо найти виновных в этом преступлении, но не просто для того, чтобы наказать их, а чтобы избежать следующих, еще более страшных злодеяний, которые, несомненно, планируются. Президент и правительство США должны спокойно, сознавая себя не жертвой, а охотником, установить, что это за враг, просчитать его мысли, возможности и последующие шаги, а затем обратиться к американскому народу и заявить: "Да, враг — среди нас. Он могуществен и опасен. Пока что мы не знаем, как далеко он пойдет, но мы должны быть готовы к еще более страшным датам, чем 11 сентября. Мы за вас в ответе. Мы предпринимаем следующие шаги…"
Сигерсон. Однако происходит нечто иное: общественное мнение, и особенно масс-медиа, взбудоражены идеей подготовки военной операции против Афганистана, в наказание Усаме бен Ладену. На ваш взгляд, следует ли Америке лезть в Афганистан?
Ларуш. Ни в коем случае. Возможно, нечто подобное и следует ожидать, но пока что нет причин для интервенции в Афганистан или любую другую страну. То, что на самом деле нужно делать, так это немедленно установить мир на Ближнем Востоке. Война, поджидающая Израиль, явится огромным бедствием для многих стран, в том числе и для Соединенных Штатов. Надеюсь, Шарон и его окружение понимают это и сделают все, чтобы стабилизировать ситуацию. Но главная проблема США — внутри самих США. Мы должны уяснить простую вещь. Не является случайностью тот факт, что атака на Америку произошла именно в тот момент, когда международный финансовый коллапс достиг своего пика, точки кризиса. Подобные совпадения случались и раньше. Совершенно очевидно, что некая очень влиятельная группа внутри страны, возможно, имеющая связи и за пределами США, решила прибегнуть к эквиваленту того, что называется государственным переворотом. Он включает в себя методы террора с целью сделать население США более уступчивым, манипулируемым, готовым принять новые правила игры, с тем, чтобы через некоторое время был совершен новый шаг, когда нынешнее правительство будет заменено правительством нового образца. Вот цель этой группы. Но для того, чтобы противодействовать ей, нам нужно, кроме всего прочего, немедленно начать преодолевать финансовый кризис. К примеру, в эти дни аэропромышленность США близка к краху. Падают не просто самолеты, но система финансов воздушных перевозок. Но мы не можем себе позволить, чтобы эта неотъемлемая часть национальной инфраструктуры оказалась разрушенной. Поэтому правительству сейчас надо не столько заботиться о котировках на Уолл-стрит, сколько представить план реорганизации аэропромышленности, дать ей государственную поддержку, защиту. Обеспечить мир на Ближнем Востоке. Возродить свою промышленность. Только такими методами можно ослабить врага, который уже нанес один удар и собирается нанести новый. Если, к тому же, американцам все это внятно разъяснить, то всякий переворот будет невозможен.
Сигерсон. В прошлом вы много говорили об "эффекте Перл-Харбора" как единственном способе заставить американское общество действовать эффективно. По вашим словам, нынешний кризис, который многие уже сравнивают с Перл-Харбором, может возыметь тот же эффект?
Ларуш. Хотел бы я, чтобы не было никаких "эффектов Перл-Харбора"! Моя позиция в следующем. С 1945-го до середины 60-х был период, когда, несмотря на все ошибки, у нас была работающая экономика. Европа восстанавливалась после войны и депрессии. Южная Америка поднималась, Япония была перестроена, другие народы и континенты претерпевали экономический рост. Конечно, о всеобщем сотрудничестве речи не было, но система работала. Старая система. А нынешняя, в которой мы живем последние 30 лет, оказалась непродуктивной. Нововведения Никсона образца 1971 года, вроде плавающего валютного курса, а также меры, предпринятые Картером, оказались крупнейшей в США экономической ошибкой ХХ века. Однако американский народ — как любой запуганный, обманутый народ — не понимает этого. В своих бедах он винит кого-то другого; он отрицает вещи, которые пугают его больше всего. И американцы так и не взглянут правде в глаза, пока кто-нибудь, вроде Франклина Рузвельта, не уразумеет все это хорошенько и не скажет им: "Я знаю, в чем наши проблемы, и я собираюсь решить их". Но пока никакого Рузвельта не видно; наоборот, за всю президентскую кампанию-2000 ни Буш, ни Гор не сказали ни слова о настоящих страхах. Им было не до этого, им нужно было въехать в Белый дом. В результате психологически американский народ оказался уязвимым перед лицом кризиса, и когда он, наконец, случился, когда петух клюнул, люди впали в панику, их поведение стало непредсказуемым, иррациональным, и оттого опасным. Подобное уже было 7 декабря 1941 года, когда — я помню это — в первую половину дня улицы Манхэттена буквально опустели, а под вечер толпы людей носились по Нью-Йорку в поисках вербовочных пунктов с криками: "Я хочу на фронт!". В один день Перл-Харбор изменил американскую нацию. С этим же мы столкнулись 11 сентября. Хорош или плох этот "эффект", но все мы теперь должны измениться. А наши лидеры должны дать народу не пустые обещания, а верное понимание проблемы и способы ее решения.
Сигерсон. Вы сказали, что враг — внутри США. Ожидаете ли новых атак и, хотя в это трудно поверить, ждете ли вы их скоро — или же враг пожелает затаиться?
Ларуш. Атаки на Нью-Йорк и Вашингтон были направлены против американского народа. Что они поразили? Нью-Йорк, символ финансовой мощи США. Не реальную финансовую мощь, а лишь символ. Был нанесен удар по Пентагону, символу вооруженных сил Америки. Это были психологические атаки против американского населения. Не было попытки убить президента, и, насколько я понимаю этого врага, у него даже намерения такого пока нет. Возможно, таковое появится позже. Если бы кто-то хотел действительно разгромить одним ударом США, то он скорее всего совершил бы атаку на правительство, на центры управления, но ничего подобного не было. 11 сентября была лишь посеяна паника среди населения. Это значит, что тот, кто готовит переворот, еще не готов к нему. И что в будущем вполне вероятна новая атака, совершенная на сей раз качественно по-иному. Это будет более широкомасштабное нападение на американское население. И после того, как народ будет достаточно испуган и податлив, можно будет совершить уже настоящий переворот. В этих условиях людям из правительства необходимо успокоить нацию и, ради Бога, перестать говорить об арабских террористах. Пусть назовут имена — сколько смогут. Пусть объяснят, в чем таится угроза, где истоки заговора. Пусть заявят, что полны решимости противостоять заговорщикам.
Сигерсон. Давайте проясним ситуацию. Есть люди, считающие, что взрывы организовало само правительство. Я слышал аргументы, по которым это сделал чуть ли не сам Джордж Буш. Сейчас вы говорите о неких "паршивых овцах" внутри правительства…
Ларуш. Возможно, они действительно внутри правительства. Понимаете, мы сейчас говорим о неком "господине Х". Это может быть правительственный служащий или член какой-то секретной службы. Это может быть отставной генерал, который не до конца отошел от дел. Вы можете знать его имя, обычное имя, но как член организации он может иметь совершенно иную идентификацию. Кроме того, в случаях вроде этого командование операции имеет очень запутанную структуру. На уровне "знаю лишь то, что предписано" различные элементы этой иерархии могут воистину не ведать, что они творят. Но еще раз подчеркиваю, эта структура и это командование находятся внутри Соединенных Штатов. Внешняя атака была бы опасна для любого внешнего врага. У нас осталось не так много сил, но кое-что все же сохранилось. Никто не в состоянии атаковать США, но мы уязвимы перед атаками некой внутренней организации. И это, надо думать, сильно страшит кое-кого из правительства. И потом, как им сказать американцам, чтобы те опасались внутренней угрозы?! Не легче ли проорать во всю глотку, что мы сейчас пойдем и вмажем по кому-нибудь — это, конечно же, легче, особенно имея идиотов из Си-Эн-Эн, которые уже вещают, что Америка вот-вот развяжет "столкновение цивилизаций" в глобальной религиозной войне против миллиарда мусульман по всей планете! Если президент США скажет завтра: "Не слушайте Си-Эн-Эн, не слушайте Фокс Ньюс! Они — просто безответственные клоуны и лжецы, пытающиеся свести вас с ума!" — если Буш скажет подобное, это будет, пожалуй, лучшим из всего, что он сможет сделать.
Сигерсон. В 1995 году ваш журнал, "Экзекьютив Интэллидженс Ревью", опубликовал расследование, по которому спецслужбы Великобритании якобы замешаны в различных террористических акциях по всему миру, в том числе и у себя дома. На ваш взгляд, можно ли увидеть в атаках на Америку британский след?
Ларуш. Терроризм в его современной форме стал известен в Европе, США и по всему миру с 1968 года. С тех пор одни и те же люди, которые были организаторами или активными участниками террористических акций 1968 года, вроде баскских террористов в Испании, продолжают свое дело и по сей день. Вы помните, на конец сентября в Вашингтоне намечалось развертывание антитеррористических учений? Их должен был возглавлять человек, известный в международных разведывательных кругах, — Тедди Голдсмит. Это брат покойного Джимми Голдсмита, ключевого человека в операции "Иран-контра", в деле организации антисоветской афганской оппозиции и конкретно причастного к созданию фигуры бен Ладена. Это была британо-американо-израильская операция, но по существу и прежде всего — это была террористическая операция ради политических дивидендов. Не надо думать, будто одиночки-террористы носились тут по всему миру, создавая свои подпольные ячейки. Нет, все было организовано на самом верху, так называемыми "секретными" или "специальными" службами, правительственными отделами, всевозможными агентствами, финансовыми группами и т.д. Афганский терроризм был запущен в ход Соединенными Штатами и конкретно — Збигневым Бжезинским, человеком, который посадил Джимми Картера на кресло президента, став его советником по национальной безопасности. Это под его началом была создана афганская оппозиция и проведена афганская операция против Советского Союза — наподобие вьетнамской операции против Советской системы. Помимо терроризма 80-х, который ассоциируется прежде всего с "Иран-контра", можно вспомнить терроризм 70-х, огранизованный правительственными службами различных стран, включая, например, Италию и Францию. Сюда же были вовлечены определенные структуры НАТО. Вот такой это был терроризм. И он п родолжается по сию пору. Так что теми ребятами, которые должны были тренироваться в Вашингтоне в конце сентября, руководят личности, сами бывшие террористами 20-30 лет назад. Они известны, их можно идентифицировать, за них можно взяться, их можно засветить и, если все правильно сделать, их можно нейтрализовать.
Сигерсон. Выходит, враг, совершивший это преступление неделю назад, хоть сам находится в США или частично в США, все же мог использовать такие элементы, как бен Ладен?
Ларуш. Я полагаю, фигура бен Ладена не так уж и важна. Не думаю, что он был задействован в операции 11 сентября. Но это были, повторяю, те же люди, что организовывали и проводили террористические операции 60-80-х годов. Надо иметь представление об их образе мышления — это очень специфичное военное мышление. Это должны быть сверхпрофессиональные военные стратеги, которые могли бы спланировать и провести подобную операцию. Никаких "любителей", никаких головорезов с ятаганами. Они, конечно, могли быть вовлечены в операцию на каком-то уровне, но только не на уровне руководства. И вот это руководство — по прежнему где-то рядом. Его никто не обнаружил, никто не поймал. Оно готово нанести новый удар. А с поведением Си-Эн-Эн и им подобных у него есть все возможности для этого.
Сигерсон. Что, по вашему, могли бы прямо сейчас сделать другие страны, чтобы помочь США? Мне кажется, правительства многих стран очень и очень обеспокоены стойким намерением США вот-вот пуститься в ближневосточное приключение.
Ларуш. Они боятся, поскольку полагают, что Соединенные Штаты поведут себя глупо и ошибочно. Прежде всего, речь идет о так называемой "акции возмездия". Месть — это наихудшая причина для развязывания войны! Выиграть войну — означает достичь мирного, успешного разрешения конфликта. Достичь с наименьшими потерями времени и сил, и особенно жизней. Никогда нельзя начинать войну ради мести. Такое уже было в европейской истории, в период 1511-1648 годов — в то время, когда Европа доминировала в мире и когда она едва не уничтожила саму себя в религиозной войне. Но у народов мира есть и другой страх. Он был выражен в заявлениях лидеров Франции и Германии почти сразу после терактов — их страшит, что американская акция возмездия приведет к тому, что называется "столкновением цивилизаций". "Столкновение цивилизаций" — это язык Збигнева Бжезинского. Понимаете, в этом человеке заложено именно то состояние ума, при котором можно вполне захотеть совершить атаку на Нью-Йорк и Вашингтон. Я не говорю, что это сделал Бжезинский. Но именно его образ мысли, его мышление могли стать причиной, по которой другие люди сделали это.
Сигерсон. Это что, новая атака против бывшего Советского Союза?
Ларуш. Нет, цель здесь очень простая. Сегодня существует возможность — и она очень быстро развивается — что Евразийский континент с прилегающими островами в новом веке будет шаг за шагом двигаться к все большему сотрудничеству и объединению, к экономической кооперации с целью преодолеть последствия мирового финансового коллапса. Этот континент будет стремиться объединить свою экономическую мощь с экономическими же целями. К примеру, Западная Европа, которая живет ныне как банкрот, получит доступ к рынкам Китая, Индии, всей прочей Азии для экспорта высоких технологий. Будут подписаны долгосрочные договоренности, будут развернуты широкомасштабные инфраструктурные и коммуникационные проекты, миллионы людей получат новые рабочие места, и все это приведет к росту благосостояния повсеместно в Евразии. Евразия станет мощной силой. Но вот в Соединенных Штатах и в Британии есть определенные люди, которые считают себя англоязычной финансовой морской силой, что должна управлять миром. Для таких людей любое подобное развитие, в которое будут вовлечены Япония, Россия, Китай, Индия, Юго-Восточная Азия и Западная Европа, выглядит как угроза их интересам и их "правлению миром". Поэтому находятся люди, вроде Бжезинского или Киссинджера, которые заявляют: "Это надо прекратить!" Но как это прекратить? Лишь одним способом — начать войну. В прошлом веке именно так были начаты обе мировые войны. Британия полностью ответственна за Первую мировую войну, которая преследовала прежде всего геополитические интересы — помешать Франции, Германии, России, Японии и Китаю создать прочную кооперацию вокруг таких проектов, как Транссиб или Берлино-Багдадская железная дорога. По геополитическим мотивам была развязана и Вторая мировая война; именно британские интересы плюс финансовые интересы Нью-Йорка — Аверелл Гарриман и компания — привели Гитлера к власти с целью столкнуть в последующем Германию и Советский Союз. И теперь мы стоим на пороге Третьей геополитической войны: Бжезинский и ему подобные жаждут начать ее, чтобы не дать народам Центральной Азии стать связующим звеном между Востоком и Западом. Чего задумали эти парни? Они вопрошают: а не мог бы Израиль начать религиозную войну на Ближнем Востоке? Израиль может начать войну, но он не в состоянии выиграть ее. Израильтяне могут разбомбить все, что угодно, но они не способны удержать сколь-нибудь значимую территорию. Поэтому Израиль будет вынужден прибегнуть к оружию массового поражения. Этого будет достаточно, чтобы весь континент оказался объят огнем войны. На мой взгляд, объединение Евразии — в наших интересах. США должны участвовать в экономическом подъеме Евразии: использовать ее необъятный рынок как стимулятор для роста промышленного производства у нас дома. Если же, к тому же, мы сможем по-хорошему сойтись с Россией, сблизиться в настоящей кооперации, то это покажется громадной пользой для всего мира.
Сигерсон. По поводу промышленного производства… Вчера открылся фондовый рынок. Котировки немного упали. В ближайшие дни авиакомпании выстроятся в очередь в Белый дом с вытянутыми руками, испрашивая правительственную помощь. Кроме того, правительство собирается выделить большую сумму на реконструкцию Нью-Йорка, на страховки, на поддержание биржи, еще на что-то. Если они и дальше так будут печатать деньги, к чему все это приведет?
Ларуш. К краху. Тактика раздачи денег абсолютно ошибочна. Гринспен и ему подобные идиоты орут на всех углах: "Выплатить деньги! Выплатить завтра же! Наплевать на то, что будет через неделю!". Это психи, люди отчаяния. Нельзя раздавать деньги обанкротившимся компаниям. Если вы хотите спасти их — дайте им гарантии, откройте им кредитную линию, чтобы компания могла, сбросив все лишние грузы и траты, нормально функционировать. Скажите им: "Да, произошла трагедия, форс-мажорная ситуация. Мы вам поможем, защитим, обратимся к Конгрессу, дадим вам десять, двадцать лет на реконструкцию и наши гарантии, чтобы вы могли летать дальше. Вы нужны нам". Но никаких денег, иначе все пойдут ко дну. Понимаете, у нас почти повсюду такая же ситуация. Взрывы тут ни при чем. За последние годы мы в Соединенных Штатах производим и зарабатываем меньше, чем потребляем, скупая половину мира за бумажки. Мы все живем как банкроты. Мы уже не в состоянии аккумулировать богатства, чтобы расплачиваться ими по счетам. Мы печатаем деньги в гиперинфляционных пропорциях. Мы должны реорганизовать национальную экономику. Надо дать людям работу — чтобы они производили товары. Мы можем резко расширить экспорт, наводнив Евразию той продукцией, что ей необходима для развития инфраструктуры: средства коммуникации, железнодорожный сектор и так далее. С другой стороны, нам следует расширить и собственную инфраструктуру: построить, к примеру, утилизационную промышленность, в которой мы остро нуждаемся. Мы должны начать зарабатывать, вкалывать, производить!
Сигерсон. Спасибо, г-н Ларуш. Что вы скажете напоследок?
Ларуш. Мы, Америка, находимся сейчас в ужасающем кризисе — самом страшном со времен Гражданской войны. То, что случилось в Нью-Йорке и Вашингтоне, — ужасно. Но дальше все может пойти еще хуже. Некоторые из нас в таких ситуациях думают о том, что значат их жизни для будущего человечества. Они понимают, что живут они не ради призрачных сиюминутных барышей. Они рожают детей и пестуют внуков, они крепят свои семьи, они связаны с будущими поколениями людей. Это их связь с будущим. Сейчас это не очень модно, сейчас в школах детей учат ненавидеть родителей. И все же жизнь ради будущего человечества — самая правильная жизнь. Те, кто так думают, — прирожденные лидеры. Это как профессия врача или учителя. Учитель думает: "Какими вырастут дети, которых я учу?". Врач думает: "Как мой пациент будет жить дальше?". Это то, что возвышается над пределами их смертной жизни. Мы должны сказать остальным людям: ваша жизнь не будет потрачена зря, мы отвечаем за вас. Мы, лидеры, должны преодолеть весь этот кризис — не ради себя даже, а ради будущего. И после этого мы сможем откинуться в кресле и улыбнуться — потому что будущее сольется с нами, с нашими личностями, и так мы обретем бессмертие.
ВРАГ АМЕРИКИ – САМА АМЕРИКА (Из интервью с американским философом и экономистом, взятого 18 сентября Джоном Сигерсоном) No: 39(408) Date: 25-09-2001
Сигерсон. Лин, прошла неделя после атак на Пентагон и Всемирный торговый центр. В течение всей недели вы в интервью обращались к этой теме. Что вы можете сказать аме Оценим ситуацию. Прежде всего, то, что произошло с Соединенными Штатами риканцам сейчас?
Ларуш. Прежде всего, люди напуганы. Природа этих событий пугающа, особенно для нынешнего поколения, для большинства населения США. В таких условиях люди становятся необычайно нервными, подозрительными, они обращаются к фантазиям и выносят неверные суждения. Первое, что командир должен иметь на войне — а сейчас многое сходно с войной, — это иметь чувство реальности. Он должен иметь под рукой войска — боеспособные войска, не подвергнутые панике, спокойные, реалистично глядящие на вещи. Вот, что требуется сегодня американцам — и что так расходится с фокусами, вытворяемыми в эти дни телеканалами Си-Эн-Эн или Фокс Ньюс.
11 сентября, было вызвано атакой некоей таинственной силы, которая, по моему твердому убеждению, действовала не снаружи, а изнутри рубежей безопасности США. Атака не исходила ни из Ближнего Востока, ни из Европы, ни из Южной Америки. Возможно, в ней и принимали участие люди-выходцы из этих частей света, однако саму операцию, столь тщательно продуманную и осуществленную, не мог провести никто за пределами Соедниненных Штатов — на сегодня такой внешней силы просто нет. Но это далеко не единственная проблема. Когда происходит нечто подобное, множество вещей выбивается из строя. Безумные из-за страха люди начинают совершать безумные поступки. Сегодня мы погружены в обстановку всеобщей нестабильности по всей стране.
Необходимо найти виновных в этом преступлении, но не просто для того, чтобы наказать их, а чтобы избежать следующих, еще более страшных злодеяний, которые, несомненно, планируются. Президент и правительство США должны спокойно, сознавая себя не жертвой, а охотником, установить, что это за враг, просчитать его мысли, возможности и последующие шаги, а затем обратиться к американскому народу и заявить: "Да, враг — среди нас. Он могуществен и опасен. Пока что мы не знаем, как далеко он пойдет, но мы должны быть готовы к еще более страшным датам, чем 11 сентября. Мы за вас в ответе. Мы предпринимаем следующие шаги…"
Сигерсон. Однако происходит нечто иное: общественное мнение, и особенно масс-медиа, взбудоражены идеей подготовки военной операции против Афганистана, в наказание Усаме бен Ладену. На ваш взгляд, следует ли Америке лезть в Афганистан?
Ларуш. Ни в коем случае. Возможно, нечто подобное и следует ожидать, но пока что нет причин для интервенции в Афганистан или любую другую страну. То, что на самом деле нужно делать, так это немедленно установить мир на Ближнем Востоке. Война, поджидающая Израиль, явится огромным бедствием для многих стран, в том числе и для Соединенных Штатов. Надеюсь, Шарон и его окружение понимают это и сделают все, чтобы стабилизировать ситуацию. Но главная проблема США — внутри самих США. Мы должны уяснить простую вещь. Не является случайностью тот факт, что атака на Америку произошла именно в тот момент, когда международный финансовый коллапс достиг своего пика, точки кризиса. Подобные совпадения случались и раньше. Совершенно очевидно, что некая очень влиятельная группа внутри страны, возможно, имеющая связи и за пределами США, решила прибегнуть к эквиваленту того, что называется государственным переворотом. Он включает в себя методы террора с целью сделать население США более уступчивым, манипулируемым, готовым принять новые правила игры, с тем, чтобы через некоторое время был совершен новый шаг, когда нынешнее правительство будет заменено правительством нового образца. Вот цель этой группы. Но для того, чтобы противодействовать ей, нам нужно, кроме всего прочего, немедленно начать преодолевать финансовый кризис. К примеру, в эти дни аэропромышленность США близка к краху. Падают не просто самолеты, но система финансов воздушных перевозок. Но мы не можем себе позволить, чтобы эта неотъемлемая часть национальной инфраструктуры оказалась разрушенной. Поэтому правительству сейчас надо не столько заботиться о котировках на Уолл-стрит, сколько представить план реорганизации аэропромышленности, дать ей государственную поддержку, защиту. Обеспечить мир на Ближнем Востоке. Возродить свою промышленность. Только такими методами можно ослабить врага, который уже нанес один удар и собирается нанести новый. Если, к тому же, американцам все это внятно разъяснить, то всякий переворот будет невозможен.
Сигерсон. В прошлом вы много говорили об "эффекте Перл-Харбора" как единственном способе заставить американское общество действовать эффективно. По вашим словам, нынешний кризис, который многие уже сравнивают с Перл-Харбором, может возыметь тот же эффект?
Ларуш. Хотел бы я, чтобы не было никаких "эффектов Перл-Харбора"! Моя позиция в следующем. С 1945-го до середины 60-х был период, когда, несмотря на все ошибки, у нас была работающая экономика. Европа восстанавливалась после войны и депрессии. Южная Америка поднималась, Япония была перестроена, другие народы и континенты претерпевали экономический рост. Конечно, о всеобщем сотрудничестве речи не было, но система работала. Старая система. А нынешняя, в которой мы живем последние 30 лет, оказалась непродуктивной. Нововведения Никсона образца 1971 года, вроде плавающего валютного курса, а также меры, предпринятые Картером, оказались крупнейшей в США экономической ошибкой ХХ века. Однако американский народ — как любой запуганный, обманутый народ — не понимает этого. В своих бедах он винит кого-то другого; он отрицает вещи, которые пугают его больше всего. И американцы так и не взглянут правде в глаза, пока кто-нибудь, вроде Франклина Рузвельта, не уразумеет все это хорошенько и не скажет им: "Я знаю, в чем наши проблемы, и я собираюсь решить их". Но пока никакого Рузвельта не видно; наоборот, за всю президентскую кампанию-2000 ни Буш, ни Гор не сказали ни слова о настоящих страхах. Им было не до этого, им нужно было въехать в Белый дом. В результате психологически американский народ оказался уязвимым перед лицом кризиса, и когда он, наконец, случился, когда петух клюнул, люди впали в панику, их поведение стало непредсказуемым, иррациональным, и оттого опасным. Подобное уже было 7 декабря 1941 года, когда — я помню это — в первую половину дня улицы Манхэттена буквально опустели, а под вечер толпы людей носились по Нью-Йорку в поисках вербовочных пунктов с криками: "Я хочу на фронт!". В один день Перл-Харбор изменил американскую нацию. С этим же мы столкнулись 11 сентября. Хорош или плох этот "эффект", но все мы теперь должны измениться. А наши лидеры должны дать народу не пустые обещания, а верное понимание проблемы и способы ее решения.
Сигерсон. Вы сказали, что враг — внутри США. Ожидаете ли новых атак и, хотя в это трудно поверить, ждете ли вы их скоро — или же враг пожелает затаиться?
Ларуш. Атаки на Нью-Йорк и Вашингтон были направлены против американского народа. Что они поразили? Нью-Йорк, символ финансовой мощи США. Не реальную финансовую мощь, а лишь символ. Был нанесен удар по Пентагону, символу вооруженных сил Америки. Это были психологические атаки против американского населения. Не было попытки убить президента, и, насколько я понимаю этого врага, у него даже намерения такого пока нет. Возможно, таковое появится позже. Если бы кто-то хотел действительно разгромить одним ударом США, то он скорее всего совершил бы атаку на правительство, на центры управления, но ничего подобного не было. 11 сентября была лишь посеяна паника среди населения. Это значит, что тот, кто готовит переворот, еще не готов к нему. И что в будущем вполне вероятна новая атака, совершенная на сей раз качественно по-иному. Это будет более широкомасштабное нападение на американское население. И после того, как народ будет достаточно испуган и податлив, можно будет совершить уже настоящий переворот. В этих условиях людям из правительства необходимо успокоить нацию и, ради Бога, перестать говорить об арабских террористах. Пусть назовут имена — сколько смогут. Пусть объяснят, в чем таится угроза, где истоки заговора. Пусть заявят, что полны решимости противостоять заговорщикам.
Сигерсон. Давайте проясним ситуацию. Есть люди, считающие, что взрывы организовало само правительство. Я слышал аргументы, по которым это сделал чуть ли не сам Джордж Буш. Сейчас вы говорите о неких "паршивых овцах" внутри правительства…
Ларуш. Возможно, они действительно внутри правительства. Понимаете, мы сейчас говорим о неком "господине Х". Это может быть правительственный служащий или член какой-то секретной службы. Это может быть отставной генерал, который не до конца отошел от дел. Вы можете знать его имя, обычное имя, но как член организации он может иметь совершенно иную идентификацию. Кроме того, в случаях вроде этого командование операции имеет очень запутанную структуру. На уровне "знаю лишь то, что предписано" различные элементы этой иерархии могут воистину не ведать, что они творят. Но еще раз подчеркиваю, эта структура и это командование находятся внутри Соединенных Штатов. Внешняя атака была бы опасна для любого внешнего врага. У нас осталось не так много сил, но кое-что все же сохранилось. Никто не в состоянии атаковать США, но мы уязвимы перед атаками некой внутренней организации. И это, надо думать, сильно страшит кое-кого из правительства. И потом, как им сказать американцам, чтобы те опасались внутренней угрозы?! Не легче ли проорать во всю глотку, что мы сейчас пойдем и вмажем по кому-нибудь — это, конечно же, легче, особенно имея идиотов из Си-Эн-Эн, которые уже вещают, что Америка вот-вот развяжет "столкновение цивилизаций" в глобальной религиозной войне против миллиарда мусульман по всей планете! Если президент США скажет завтра: "Не слушайте Си-Эн-Эн, не слушайте Фокс Ньюс! Они — просто безответственные клоуны и лжецы, пытающиеся свести вас с ума!" — если Буш скажет подобное, это будет, пожалуй, лучшим из всего, что он сможет сделать.
Сигерсон. В 1995 году ваш журнал, "Экзекьютив Интэллидженс Ревью", опубликовал расследование, по которому спецслужбы Великобритании якобы замешаны в различных террористических акциях по всему миру, в том числе и у себя дома. На ваш взгляд, можно ли увидеть в атаках на Америку британский след?
Ларуш. Терроризм в его современной форме стал известен в Европе, США и по всему миру с 1968 года. С тех пор одни и те же люди, которые были организаторами или активными участниками террористических акций 1968 года, вроде баскских террористов в Испании, продолжают свое дело и по сей день. Вы помните, на конец сентября в Вашингтоне намечалось развертывание антитеррористических учений? Их должен был возглавлять человек, известный в международных разведывательных кругах, — Тедди Голдсмит. Это брат покойного Джимми Голдсмита, ключевого человека в операции "Иран-контра", в деле организации антисоветской афганской оппозиции и конкретно причастного к созданию фигуры бен Ладена. Это была британо-американо-израильская операция, но по существу и прежде всего — это была террористическая операция ради политических дивидендов. Не надо думать, будто одиночки-террористы носились тут по всему миру, создавая свои подпольные ячейки. Нет, все было организовано на самом верху, так называемыми "секретными" или "специальными" службами, правительственными отделами, всевозможными агентствами, финансовыми группами и т.д. Афганский терроризм был запущен в ход Соединенными Штатами и конкретно — Збигневым Бжезинским, человеком, который посадил Джимми Картера на кресло президента, став его советником по национальной безопасности. Это под его началом была создана афганская оппозиция и проведена афганская операция против Советского Союза — наподобие вьетнамской операции против Советской системы. Помимо терроризма 80-х, который ассоциируется прежде всего с "Иран-контра", можно вспомнить терроризм 70-х, огранизованный правительственными службами различных стран, включая, например, Италию и Францию. Сюда же были вовлечены определенные структуры НАТО. Вот такой это был терроризм. И он п родолжается по сию пору. Так что теми ребятами, которые должны были тренироваться в Вашингтоне в конце сентября, руководят личности, сами бывшие террористами 20-30 лет назад. Они известны, их можно идентифицировать, за них можно взяться, их можно засветить и, если все правильно сделать, их можно нейтрализовать.
Сигерсон. Выходит, враг, совершивший это преступление неделю назад, хоть сам находится в США или частично в США, все же мог использовать такие элементы, как бен Ладен?
Ларуш. Я полагаю, фигура бен Ладена не так уж и важна. Не думаю, что он был задействован в операции 11 сентября. Но это были, повторяю, те же люди, что организовывали и проводили террористические операции 60-80-х годов. Надо иметь представление об их образе мышления — это очень специфичное военное мышление. Это должны быть сверхпрофессиональные военные стратеги, которые могли бы спланировать и провести подобную операцию. Никаких "любителей", никаких головорезов с ятаганами. Они, конечно, могли быть вовлечены в операцию на каком-то уровне, но только не на уровне руководства. И вот это руководство — по прежнему где-то рядом. Его никто не обнаружил, никто не поймал. Оно готово нанести новый удар. А с поведением Си-Эн-Эн и им подобных у него есть все возможности для этого.
Сигерсон. Что, по вашему, могли бы прямо сейчас сделать другие страны, чтобы помочь США? Мне кажется, правительства многих стран очень и очень обеспокоены стойким намерением США вот-вот пуститься в ближневосточное приключение.
Ларуш. Они боятся, поскольку полагают, что Соединенные Штаты поведут себя глупо и ошибочно. Прежде всего, речь идет о так называемой "акции возмездия". Месть — это наихудшая причина для развязывания войны! Выиграть войну — означает достичь мирного, успешного разрешения конфликта. Достичь с наименьшими потерями времени и сил, и особенно жизней. Никогда нельзя начинать войну ради мести. Такое уже было в европейской истории, в период 1511-1648 годов — в то время, когда Европа доминировала в мире и когда она едва не уничтожила саму себя в религиозной войне. Но у народов мира есть и другой страх. Он был выражен в заявлениях лидеров Франции и Германии почти сразу после терактов — их страшит, что американская акция возмездия приведет к тому, что называется "столкновением цивилизаций". "Столкновение цивилизаций" — это язык Збигнева Бжезинского. Понимаете, в этом человеке заложено именно то состояние ума, при котором можно вполне захотеть совершить атаку на Нью-Йорк и Вашингтон. Я не говорю, что это сделал Бжезинский. Но именно его образ мысли, его мышление могли стать причиной, по которой другие люди сделали это.
Сигерсон. Это что, новая атака против бывшего Советского Союза?
Ларуш. Нет, цель здесь очень простая. Сегодня существует возможность — и она очень быстро развивается — что Евразийский континент с прилегающими островами в новом веке будет шаг за шагом двигаться к все большему сотрудничеству и объединению, к экономической кооперации с целью преодолеть последствия мирового финансового коллапса. Этот континент будет стремиться объединить свою экономическую мощь с экономическими же целями. К примеру, Западная Европа, которая живет ныне как банкрот, получит доступ к рынкам Китая, Индии, всей прочей Азии для экспорта высоких технологий. Будут подписаны долгосрочные договоренности, будут развернуты широкомасштабные инфраструктурные и коммуникационные проекты, миллионы людей получат новые рабочие места, и все это приведет к росту благосостояния повсеместно в Евразии. Евразия станет мощной силой. Но вот в Соединенных Штатах и в Британии есть определенные люди, которые считают себя англоязычной финансовой морской силой, что должна управлять миром. Для таких людей любое подобное развитие, в которое будут вовлечены Япония, Россия, Китай, Индия, Юго-Восточная Азия и Западная Европа, выглядит как угроза их интересам и их "правлению миром". Поэтому находятся люди, вроде Бжезинского или Киссинджера, которые заявляют: "Это надо прекратить!" Но как это прекратить? Лишь одним способом — начать войну. В прошлом веке именно так были начаты обе мировые войны. Британия полностью ответственна за Первую мировую войну, которая преследовала прежде всего геополитические интересы — помешать Франции, Германии, России, Японии и Китаю создать прочную кооперацию вокруг таких проектов, как Транссиб или Берлино-Багдадская железная дорога. По геополитическим мотивам была развязана и Вторая мировая война; именно британские интересы плюс финансовые интересы Нью-Йорка — Аверелл Гарриман и компания — привели Гитлера к власти с целью столкнуть в последующем Германию и Советский Союз. И теперь мы стоим на пороге Третьей геополитической войны: Бжезинский и ему подобные жаждут начать ее, чтобы не дать народам Центральной Азии стать связующим звеном между Востоком и Западом. Чего задумали эти парни? Они вопрошают: а не мог бы Израиль начать религиозную войну на Ближнем Востоке? Израиль может начать войну, но он не в состоянии выиграть ее. Израильтяне могут разбомбить все, что угодно, но они не способны удержать сколь-нибудь значимую территорию. Поэтому Израиль будет вынужден прибегнуть к оружию массового поражения. Этого будет достаточно, чтобы весь континент оказался объят огнем войны. На мой взгляд, объединение Евразии — в наших интересах. США должны участвовать в экономическом подъеме Евразии: использовать ее необъятный рынок как стимулятор для роста промышленного производства у нас дома. Если же, к тому же, мы сможем по-хорошему сойтись с Россией, сблизиться в настоящей кооперации, то это покажется громадной пользой для всего мира.
Сигерсон. По поводу промышленного производства… Вчера открылся фондовый рынок. Котировки немного упали. В ближайшие дни авиакомпании выстроятся в очередь в Белый дом с вытянутыми руками, испрашивая правительственную помощь. Кроме того, правительство собирается выделить большую сумму на реконструкцию Нью-Йорка, на страховки, на поддержание биржи, еще на что-то. Если они и дальше так будут печатать деньги, к чему все это приведет?
Ларуш. К краху. Тактика раздачи денег абсолютно ошибочна. Гринспен и ему подобные идиоты орут на всех углах: "Выплатить деньги! Выплатить завтра же! Наплевать на то, что будет через неделю!". Это психи, люди отчаяния. Нельзя раздавать деньги обанкротившимся компаниям. Если вы хотите спасти их — дайте им гарантии, откройте им кредитную линию, чтобы компания могла, сбросив все лишние грузы и траты, нормально функционировать. Скажите им: "Да, произошла трагедия, форс-мажорная ситуация. Мы вам поможем, защитим, обратимся к Конгрессу, дадим вам десять, двадцать лет на реконструкцию и наши гарантии, чтобы вы могли летать дальше. Вы нужны нам". Но никаких денег, иначе все пойдут ко дну. Понимаете, у нас почти повсюду такая же ситуация. Взрывы тут ни при чем. За последние годы мы в Соединенных Штатах производим и зарабатываем меньше, чем потребляем, скупая половину мира за бумажки. Мы все живем как банкроты. Мы уже не в состоянии аккумулировать богатства, чтобы расплачиваться ими по счетам. Мы печатаем деньги в гиперинфляционных пропорциях. Мы должны реорганизовать национальную экономику. Надо дать людям работу — чтобы они производили товары. Мы можем резко расширить экспорт, наводнив Евразию той продукцией, что ей необходима для развития инфраструктуры: средства коммуникации, железнодорожный сектор и так далее. С другой стороны, нам следует расширить и собственную инфраструктуру: построить, к примеру, утилизационную промышленность, в которой мы остро нуждаемся. Мы должны начать зарабатывать, вкалывать, производить!
Сигерсон. Спасибо, г-н Ларуш. Что вы скажете напоследок?
Ларуш. Мы, Америка, находимся сейчас в ужасающем кризисе — самом страшном со времен Гражданской войны. То, что случилось в Нью-Йорке и Вашингтоне, — ужасно. Но дальше все может пойти еще хуже. Некоторые из нас в таких ситуациях думают о том, что значат их жизни для будущего человечества. Они понимают, что живут они не ради призрачных сиюминутных барышей. Они рожают детей и пестуют внуков, они крепят свои семьи, они связаны с будущими поколениями людей. Это их связь с будущим. Сейчас это не очень модно, сейчас в школах детей учат ненавидеть родителей. И все же жизнь ради будущего человечества — самая правильная жизнь. Те, кто так думают, — прирожденные лидеры. Это как профессия врача или учителя. Учитель думает: "Какими вырастут дети, которых я учу?". Врач думает: "Как мой пациент будет жить дальше?". Это то, что возвышается над пределами их смертной жизни. Мы должны сказать остальным людям: ваша жизнь не будет потрачена зря, мы отвечаем за вас. Мы, лидеры, должны преодолеть весь этот кризис — не ради себя даже, а ради будущего. И после этого мы сможем откинуться в кресле и улыбнуться — потому что будущее сольется с нами, с нашими личностями, и так мы обретем бессмертие.
Відповіді
2001.10.19 | Гура
Re: Як на мене - цікава, детальна й грунтовна стаття про ситуацію в Америці. Хоча й уже не нова.
Да, правильная статья.2001.10.19 | Лебединский
Re: Як на мене - цікава, детальна й грунтовна стаття про ситуацію в Америці. Хоча й уже не нова.
Во всем виноват Лодочник!!!Я убъю тебя, Лодочник!!!
2001.10.19 | joker
Ні краса, ні любов не врятують...
Світ врятує холодна формальна логіка.На відміну від інших областей вищої нервової діяльності виду homo sapiens, істинність або фальшивість тверджень формальної логіки не залежить від ступеня авторитету їх автора. Вони можуть бути перевірені всіма зацікавленими сторонами, відкрито і незалежно, методом співставлення відомих фактів.
Якщо керівник над-держави стверджує, що генетика не має експериментальних підстав - він помиляється, або ж навмисне фальшує свої слова через якісь приховані мотиви.
Якщо семирічна дитина каже, що 2 x 2 = 4 - вона має рацію.
Американський філософ і економіст Лін Ларуш, видавець журналу "Екзек'ютів Інтелідженс Рев'ю", стверджував:
По геополитическим мотивам была развязана и Вторая мировая война; именно британские интересы плюс финансовые интересы Нью-Йорка — Аверелл Гарриман и компания — привели Гитлера к власти с целью столкнуть в последующем Германию и Советский Союз.
Можна прийняти на віру, що містер Лін Ларуш - людина виняткових інтелектуальних і моральних якостей; можна також погодитися, що колишній розвідник, перекинчик Різун, у книжці якого я вичитав приведені нижче логічні міркування - зрадник і злочинець, котрий пише тільки те, що йому наказано його теперішніми британськими хазяями.
Але логіка байдужа до людських авторитетів і може бути перевірена незалежно; і в цьому її цінність.
1. Чи міг товариш Сталін у 1932 році наказувати товаришу Тельману? Так, міг: товариш Тельман підлягав товаришу Сталіну організаційно по лінії Комінтерна, а неофіційно товариш Сталін міг заставити товариша Тельмана зробити все що завгодно - по лінії НКВД.
2. Чи міг товариш Тельман зблокуватися із соціал-демократами після виборів 1933 року? Так, міг; і він став би впливовим парламентським політиком, керівником одної з двох партій, що створили парламентську більшість.
3. Чи отримав би владу Гітлер у 1933 році, якби товариш Тельман погодився на блок із соціал-демократами? Ні, не отримав би; сумарна кількість голосів, відданих за ес-деків і комуністів, була більша, ніж кількість голосів, відданих за націонал-соціалістів.
4. Чи знав товариш Сталін, що йому достатньо наказати товаришу Тельману увійти в блок з соціал-демократами, з тим щоб не допустити прихід до влади в Німеччині Адольфа Гітлера? Так, знав.
5. Чи знав товариш Тельман, що прихід до влади Адольфа Гітлера є смертельно небезпечним особисто для нього? Так, Адольф Гітлер своєї програми щодо комуністів не приховував.
6. Чому товариш Тельман, незважаючи на прохання соціал-демократів, не увійшов з ними у блок, не став одним з лідерів парламентської більшості, а допустив до влади Адольфа Гітлера і загинув від рук гітлерівських підлеглих?
7. Чому товариш Сталін, прекрасно розуміючи, чим грозить прихід Гітлера до влади в Німеччині як німецьким комуністам, так і - в перспективі - Радянському Союзу, не наказав товаришу Тельману увійти в блок з соціал-демократами?
На питання 6 і 7 є тільки одна відповідь:
Товариш Сталін хотів приходу Адольфа Гітлера до влади, тому що він не зробив кроків, котрих було достатньо, щоб цьому перешкодити - і більше того, він зробив кроки, що були для цього необхідні.
Беручи до уваги цей факт, а також твердження Ліна Ларуша:
...именно британские интересы плюс финансовые интересы Нью-Йорка — Аверелл Гарриман и компания — привели Гитлера к власти с целью столкнуть в последующем Германию и Советский Союз...
- холодна формальна логіка, безжальна навіть до респектабельних філософів, економістів і видавців, виносить вирок:
По крайній мірі, у одному місці цього інтерв'ю, містер Лін Ларуш каже неправду, або не всю правду.
Всім, хто незгідний, пропонується знайти помилку у одному з вихідних фактів, або ж у самому ланцюжку міркувань. Іншого способу заперечити твердження формальної логіки в даному світі не існує.
Звичайно, ми могли б зауважити, що той, хто бреше в одному місці - легко збреше і в іншому. Можна зауважити, що Лін Ларуш якось аж до болі знайомо бачить роль Євразії - таке враження, що цей текст писався під диктовку гебешного агента Дугіна. Можна зауважити, що ненависть до Збігнєва Бжезінського, котра так і сочиться з інтерв'ю, також - якось аж мимоволі - нагадує про те саме угрупування зацікавлених осіб. Можна зауважити, що спроба звернути вину за теракти 9.11 на американські спецслужби, а також заява про найбільшу кризу з часів Громадянської війни - дуже вже нагадує вплив на американське суспільство з метою подальшої його дезорганізації, загальної паніки і відвернення покарання від тих, хто справді винен у злочинах. Можна навіть припустити, що Лін Ларуш - завербований колись, і ось зараз, у зв'язку з необхідністю, розконсервований - агент впливу того самого угрупування. Ми можемо зауважити, що і знайдена нами помилка містера Ларуша чудово вписується у цю картину...
Але це будуть вже інтуїтивні догадки. Вони залежать від внутрішньої картини світу того, хто їх висловлює. Вони можуть бути пристрасними і необ'єктивними.
Холодна формальна логіка не дає нам підстав зайти аж так далеко. Вона може твердити лише те, що випливає з фактів і ланцюжка міркувань: по крайній мірі, у одному місці цього інтерв'ю, Лін Ларуш каже неправду, або не всю правду. В цьому її слабкість.
Але заперечити цей умовивід можна, лише знайшовши помилку в ланцюжку міркувань, або у вихідних твердженнях.
Посилання на заслуги і авторитет для логіки не мають жодного значення.
В цьому її сила.
_______________________________________________________________________
P.S. Пані Хлою, чи не могли б Ви дати лінк на цю статтю в Інтернеті (якщо Ви не набирали її вручну), а також - якщо не секрет - сказати нам, в якому саме жіночому журналі ця стаття була опублікована. Буду радити читати його знайомим дівчатам. Нехай підвищують свій інтелектуальний рівень.
2001.10.19 | DevRand
некисло... з цікавістю чекаю на розвиток теми (-)
2001.10.19 | khloe
Пане DevRand, ви тим часом могли б форум трохи підчистити (Ви ж наче модератор?). Я оте про ж... далі першого речення читати не змогла! :-) (-)
2001.10.19 | Technar
Зкинуто у Гумор
Нехай збережеться і це. Дякую за те, що привернули увагу.ДевРанд, мабуть, вже спати пішов.
ПС. Автоматично зкинув у Гумор замість архіву. Мабуть то був знак.
2001.10.20 | khloe
:-)))
Вчасно, мабуть, крім мене ніхто й не помітив(я про архів)
2001.10.20 | Technar
Там йому і місце
Я тут змушений згодитися із ДевРандом, бо якщо ми візьмемося гумор модерувати, то буде повна (те саме ;)2001.10.20 | khloe
Добре-добре:-) (-)
2001.10.20 | DevRand
сеньйорита, я випадковий адмін...
це означає що я би не забрав той мистецький твір, про який ви казали. Він не ніс і натяку на можливий конструктивний thread але зате мав IMHO майже довершену естетичну цінність ;)2001.10.20 | khloe
от і добре :-)))
DevRand писав(ла):> це означає що я би не забрав той мистецький твір, про який ви казали. Він не ніс і натяку на можливий конструктивний thread але зате мав IMHO майже довершену естетичну цінність ;)
Ну, у нас з Вами різні поняття про естетику.
2001.10.20 | Гура
А разве это не Лесь Подерев"янський? (-)
2001.10.19 | khloe
Все-таки до Чехова пану Джокеру ще далеко...
joker писав(ла):> Світ врятує холодна формальна логіка.
Боюся, що по порятунок світу саме Ви звертаєтеся не до логіки, а до прийому трохи іншого, а саме - софістики.
Опустимо розглянуті Вами факти, думаю, що книжки пана Ризуна доступні всім і переказувати їх особливого сенсу тут немає. РОзглянемо, пане Джокер, тільки Ваші висновки.
> Товариш Сталін хотів приходу Адольфа Гітлера до влади, тому що він не зробив кроків, котрих було достатньо, щоб цьому перешкодити - і більше того, він зробив кроки, що були для цього необхідні.
Цілком з Вами згодна. Тільки одне "але". Чому Ви вважаєте, що прихід Гітлера до влади міг здаватися вигідним тільки Сталіну? Британці і американці могли вбачати в ньому свій зиск. Де Ваші докази того, що британці й американці, зазначені в інтерв*ю вважали прихід Гітлера до влади для себе невигідним?
Якби вони у Вас були, думаю, ви їх навели б. А тому ваш висновок:
> По крайній мірі, у одному місці цього інтерв'ю, містер Лін Ларуш каже неправду, або не всю правду.
вважаю невірним! Пан Лін Ларуш розглядав саме ситуацію західного світу, а тому мав право не згадувати в своєму інтерв*ю Сталіна і його мотиви розв*язання війни. Як відомо істина завжди багатогранна і одна її грань абсолютно не виключає іншої. А звідси виходить, що Ваш висновок про брехливість пана Ларуша - теж невірний.
_____________________
>
> P.S. Пані Хлою, чи не могли б Ви дати лінк на цю статтю в Інтернеті (якщо Ви не набирали її вручну), а також - якщо не секрет - сказати нам, в якому саме жіночому журналі ця стаття була опублікована. Буду радити читати його знайомим дівчатам. Нехай підвищують свій інтелектуальний рівень.
Пане Джокер, я мала причини не вказати лінк на цю статтю. Знаючи Вас і Вашу схильність присікуватися до форми, а не до змісту, я просто хотіла привернути загальну увагу до думки автора, а не до сайту, на якому статтю було знайдено. Запевняю Вас, що це - не жіночий журнал, тому Вашим дівчатам доведеться поки що посидіти на сухому пайку. Щойно мені потрапить щось цікаве саме на запрошену Вами тематику, привселюдно обіцяти скинути Вам лінк.
2001.10.20 | Горицвіт
"...я мала причини не вказати лінк на цю статтю" - цікаво і інтригуюче (-).
2001.10.20 | khloe
"Должна быть в женщине какая-то загадка... :-)))(-).
2001.10.20 | Горицвіт
Пані khloe, я думаю, У Вас є багато інших загадок, БО ЦЮ Я ТІЛЬКИ ЩО РОЗГАДАВ.
І чого було такий мирний лінк приховувати ?http://www.larouchepub.com/lar/2001/2837_eir_interview.html
2001.10.20 | khloe
Дуже дякую, бо сама шукала оригінал. Я її знаходила тільки в перекладі. (-)
2001.10.20 | Гура
Совершенно верно -
пан Джокер прокололся на формальной логике.2001.10.20 | joker
Не поспішай, до пекла всі ми встигнем... ;-) (-)
2001.10.20 | Адвокат ...
Совершенно НЄ верно!
Гура писав(ла):> пан Джокер прокололся на формальной логике.
Ні, Гура, Joker не проколовся. Він точно вхопив сенс інтриґи у Німеччині. Саме "небажання" тов. Тельмана "поступіться прінціпами" зробило з Гітлера-марґінала леґітимного кекрівника держави. А поскільки, тов. Тельман був "дресированою мавпою" тов. Сталіна, а не анґлійських чи французьких політиків, то Вам треба визнати: Joker має рацію, а Ви -- фальстарт!
2001.10.20 | Гура
Еще раз для невнимательных
Повторяю - я критикую НЕ СМЫСЛ, а ФОРМУ.То есть, смысл утверждений Джокера божет быть и верным, но попытка поймать автора на логической ошибке неверна - ее там нет.
2001.10.20 | Адвокат ...
Від неуважного уважному...
Гура писав(ла):> Повторяю - я критикую НЕ СМЫСЛ, а ФОРМУ.
Будьте ласкаві, звідси -- докладніше!
> То есть, смысл утверждений Джокера божет быть и верным, но попытка поймать автора на логической ошибке неверна - ее там нет.
Намір, спроба не можуть бути "вірними", чи "не вірними". Тож, що Ви мали на увазі?
2001.10.20 | joker
khloe з "@"
khloe писав(ла):Боюся, що по порятунок світу саме Ви звертаєтеся не до логіки, а до прийому трохи іншого, а саме - софістики. Опустимо розглянуті Вами факти, думаю, що книжки пана Ризуна доступні всім і переказувати їх особливого сенсу тут немає.
Бачите, пані Хлою, проблема в тім, що далеко не всі з тут присутніх уважно читають книжки пана Різуна (зверніть увагу, саме так - через "і" - пишеться це прізвище по-українськи), а ще менше - пам'ятають усі наведені там цікавинки. Тому, дозволю собі підкреслити - як на мою думку, все-ж таки був сенс переказувати ці факти. Хоча б через те, що пан Різун (відомий під псевдонімом "Віктор Суворов") - при всій притаманній йому неоднозначності - наводить деколи чудові приклади логічного аналізу на базі відомих фактів, котрий наштовхує читача на цікаві й неординарні висновки.
РОзглянемо, пане Джокер, тільки Ваші висновки.
Щиро радий увазі до моїх скромних зусиль. Щоправда, шаблон фрази - погодьтесь, пані Хлою - більш підходив би до не зовсім симетричної дискусії у якомусь - скоріш за все, Вашому власному - кабінеті, а не на звичному до гарячих суперечок вільному форумі.
Цілком з Вами згодна. Тільки одне "але". Чому Ви вважаєте, що прихід Гітлера до влади міг здаватися вигідним тільки Сталіну? Британці і американці могли вбачати в ньому свій зиск. Де Ваші докази того, що британці й американці, зазначені в інтерв*ю вважали прихід Гітлера до влади для себе невигідним?
Якби вони у Вас були, думаю, ви їх навели б. А тому ваш висновок:
По крайній мірі, у одному місці цього інтерв'ю, містер Лін Ларуш каже неправду, або не всю правду.
вважаю невірним!
Навіть знак оклику в кінці абзаца не може надати достовірності цьому твердженню, пані Хлою. "Не вся правда" - це саме те, що каже містер Ларуш в даному інтерв'ю; і, як це не раз вже було підкреслено на протязі історії людства, "не вся правда" - це власне і є один з найпідступніших видів продуманої дез'інформації.
Справа в тім, що твердження містера Ларуша про Адольфа Гітлера як креатуру англо-американського капіталу є однією з суттєвих ланок конструйованого ним логічного ланцюжка. По суті, містер Ларуш підводить читача до висновку, що обидві світові війни були спровоковані капіталом Сполучених Штатів та Британії з метою не допустити "все більшого співробітництва, об'єднання, економічної кооперації" в рамках Євразійського простору (дуже хотів би, щоб кожен, хто слідкує за дискусією, зараз перечитав відповідне місце в інтерв'ю Ларуша і переконався, що це дійсно так). Думаю, не треба нагадувати, що центральне місце на цьому просторі належало і належить Росії (СРСР). Отже, проста згадка про те, що саме Йосип Сталін відігравав суттєво необхідну роль у створенні фігури Адольфа Гітлера і розв'язанні Другої Світової була б тут не просто важливою: вона докорінно розбивала б усі подальші логічні побудови містера Ларуша щодо "англомовної фінансової морської сили", котра вже втретє готова розпочати світову війну з тим, щоб "завадити народам Центральної Азії стати об'єднуючою ланкою між Сходом і Заходом". Як бачите, пані Хлою, Ваше твердження:
Пан Лін Ларуш розглядав саме ситуацію західного світу, а тому мав право не згадувати в своєму інтерв*ю Сталіна і його мотиви розв*язання війни.
є докорінно невірним. Зрештою, навіть абстрагуючись від конкретних сталінських інтриг, навряд чи обставини геополітичної конкуренції "атлантистів" та "євроазіатів" можна назвати "ситуацією західного світу"; вихід за рамки цього "світу" у своїх міркуваннях здійснює сам Лін Ларуш, і тому опоненти мають право вимагати згадування важливих дій і інших ключових гравців (зокрема, Японії) у його логічних висновках.
Як відомо істина завжди багатогранна і одна її грань абсолютно не виключає іншої. А звідси виходить, що Ваш висновок про брехливість пана Ларуша - теж невірний.
Як бачимо, і цей закид автоматично спростовується. Але не треба падати у відчай, пані Хлою. Ви сильні як в логіці, так і в софістиці - та й не лише в них, куди там шмаркачу Роллеру - і якщо вам навіть не вийшло переконати Майдан у правдивості логічних конструкцій Ліна Ларуша, то це лише тому, що його конструкції справді фальшовані. Це власне той випадок, коли на захист світу стають самі властивості формальної логіки, пані Хлою.
Пане Джокер, я мала причини не вказати лінк на цю статтю. Знаючи Вас і Вашу схильність присікуватися до форми, а не до змісту, я просто хотіла привернути загальну увагу до думки автора, а не до сайту, на якому статтю було знайдено. Запевняю Вас, що це - не жіночий журнал, тому Вашим дівчатам доведеться поки що посидіти на сухому пайку. Щойно мені потрапить щось цікаве саме на запрошену Вами тематику, привселюдно обіцяти скинути Вам лінк.
Дуже хотів би тішити себе надією, пані Хлою, що Ваше небажання посприяти інтелектуальному розвитку моїх дівчат мотивується виключно дрібною жіночою ревністю; хоч тут, на жаль, є деякі сумніви. Ми з вами чудово розуміємо, що в загальнодоступній частині Інтернету не може бути жодних сайтів, не призначених для широкого кола читачів; тим більше, дописувачам Майдану цікавим був би сайт, на якому публікуються такі от статті - зауважте, з якою цікавістю відреагували на неї учасники форуму. Тому, дозвольте мені ще раз переконливо попросити Вас надати лінк на наведену Вами статтю - або сказати, з якого саме друкованого джерела ця стаття була Вами взята.
А що, коли в мене також є причини для деякої настирливості?
2001.10.20 | Гура
Утомил...
>Отже, проста згадка про те, що саме Йосип Сталін відігравав суттєво необхідну роль у створенні фігури Адольфа Гітлера і розв'язанні Другої Світової була б тут не просто важливою: вона докорінно розбивала б усі подальші логічні побудови містера Ларуша щодо "англомовної фінансової морської сили", ...Джокер, твоя способность всюду видеть врага и мафию уже утомляют...
Мне плевать на смысл этой писанины!
Повторяю:
С точки зрения логики желание одного субьекта в реализации какого-либо события не отрицает желания реализации этого же события другим субъектом.
Противоречия нет. Это ясно?
2001.10.20 | joker
Розумію. Співчуваю. Допомагаю, чим можу. (+)
Гура писав(ла):Джокер, твоя способность всюду видеть врага и мафию уже утомляют...
Розумію. Це буває - коли голова від народження слабенька - читати довгі речення важко. Я спробую коротшими. Спеціально для тебе.
Врага і мафію - скрізь - бачити не треба. Однак, деколи буває, що є і враг, і мафія.
Згадай - може, забув уже - що одинадцятого вересня два Боїнги завалили два хмарочоси WTC, а третій врізався в Пентагон.
Відповідальності за цей бардак - якщо не рахувати опереткову японську Червону Армію - не взяв ніхто.
Однак, як ти думаєш - хтось-таки це все організував? Якийсь враг, і може навіть мафія?
Чи ті Боїнги вітерцем просто на ті будинки занесло?
Мне плевать на смысл этой писанины!
Ну так це тобі. Не всі ж тут присутні такі слиняві.
Повторяю:
С точки зрения логики желание одного субьекта в реализации какого-либо события не отрицает желания реализации этого же события другим субъектом.
Противоречия нет. Это ясно?
Не хами, Гура. А то знов на тебе ігнор покладу. Він у мене довгий.
Пояснюю ще раз, якомога коротшими фразами, від початку.
Твердження Ларуша відносно того, хто саме створив Гітлера, не згадуються ізольовано. Ці твердження є частиною ланцюжка доказів. Цей ланцюжок доказів легко спростувати - достатньо згадати, хто ще створив Гітлера - крім тих, на кого вказує Ларуш. Але Ларуш їх не згадує, хоч і не може не знати.
Таким чином, власне і здійснюється Ларушем псевдо-логічний доказ - софізм - котрий використовується для обману широкої публіки, що не звикла вдаватися у деталі.
Отже.
1. Логічний ланцюжок Ларуша є хибним. Його висновки теж є хибними.
2. З того факту, що Ларуш вдається до цього софізму, можна скласти деяке уявлення про його мотиви.
____________________________________________
Досить з Гури. Якщо шановне товариство виражає сумнів, я готовий по пунктах розібрати статтю Ларуша з тим, щоб доказати власну правоту.
2001.10.20 | Technar
Пане Джокер
Тут, мабуть, майже ніхто не знає, хто такий ЛаРуш. Прошу вас до того, як витрачати час на спростування, пошукайте в Інтернеті "Lyndon LaRouche" (на його сайт ходити не обов"язково). Вже попрохав про це і пана Гуру.І то тут дійде до того, що за експертів будуть виступати засновники культу Аум-Сінрікє, доктор Джонс та прості паціенти психлікарні.
Вибачте за втручання.
2001.10.20 | joker
Re: Пане Технар
Ларуш - яскрава, неординарна і масштабна особистість.Однак, якщо деякі його твердження не збігаються з логікою, то вони не збігаються з логікою.
І нема на то ради.
Більше того, якщо саме така людина використовує в своїх статтях логічні софізми -думаю, учасникам Форуму було б цікаво задуматись, чому саме.
На цьому, дозвольте виразити глибоку переконаність у виваженій мудрості та глибокій внутрішній інтелігентності всемогутньої адміністрації сайту і побажати всім надобраніч.
2001.10.20 | Гура
Если человек не способен мыслить логически, то я здесь бессилен :-( (-)
2001.10.20 | Рoман ShaRP
Re: Згоден з тим, що з того філософа -- нулячий історик.
Ті всі думки про "євразійське об*єднання" -- дурість.Японія валилася з Китаєм, і з Росією (і не раз), мериканці та британці її в тому підтримували. Франція та Германія по всій Європейській історії гризлися періодично -- териториальні претензії. Франція регулярно робила пакості Росії в усіх турецьких війнах. А у останніх туди й Британія доєдналася.
В усьому світі йшла жорстока гризня за колонії та зони впливу (це я як про першу, так і про другу світову)
АЛЕ.
Погодившись з одним, я не можу погодитися з іншим --
НЕ МОЖНА відкидати "внутрішню" версію терактів.
Просто хочаб тому, що протилежне ще НІКИМ ТА НІКОМУ НЕ ДОВЕДЕНЕ,
2001.10.20 | Technar
В продовження вашої думки
Рoман ShaRP писав(ла):> Ті всі думки про "євразійське об*єднання" -- дурість.
> Погодившись з одним, я не можу погодитися з іншим --
> НЕ МОЖНА відкидати "внутрішню" версію терактів.
> Просто хочаб тому, що протилежне ще НІКИМ ТА НІКОМУ НЕ ДОВЕДЕНЕ,
Ви праві. Я додам, що сам ЛаРуш, його послідовники або хтось подібний і може бути організатором якщо не терактів 11 вересня, то хоча б листів із антраксом. Невже така людина є авторитетом для когось в Україні?
2001.10.20 | Рoман ShaRP
Re: В продовження Вашої думки.
>І то тут дійде до того, що за експертів будуть виступати>засновники культу Аум-Сінрікє, доктор Джонс та прості >паціенти психлікарні.
От і я про то саме. По мериканським міркам він певно що навіть на Жириновського не тягне -- а тут тааааака увага ...
ані з чого.
Чи не в архів тему -- "факти не підтвердилися" ?
(тобто фактів, власне, і нема -- а "американську версію", на мою думку обговорювали вже в "Хижаках, жертвах ...")
, ми ще з Вами трохи були там перетнулися, якщо пригадуєте.
2001.10.20 | Technar
Правда ваша
Рoман ShaRP писав(ла):> >І то тут дійде до того, що за експертів будуть виступати
> >засновники культу Аум-Сінрікє, доктор Джонс та прості >паціенти психлікарні.
>
> От і я про то саме. По мериканським міркам він певно що навіть на Жириновського не тягне -- а тут тааааака увага ...
> ані з чого.
На відміну від Жириновського він ніколи не належав до легальної влади, навіть виборної. Багато разів і з однаковим результатом балотувався на праймаріс на президента, але за наявності грошей це може зробити будь хто. Сидів за фінансове шахрайство (махинації з кредитними картками), при цьому називаючи себе "в"язнем сумління".
> Чи не в архів тему -- "факти не підтвердилися" ?
> (тобто фактів, власне, і нема -- а "американську версію", на мою думку обговорювали вже в "Хижаках, жертвах ...")
> , ми ще з Вами трохи були там перетнулися, якщо пригадуєте.
Так, пригадую. Й досі не поділяю вашої думки про те, хоча вона, безумовно, має право на існування.
2001.10.20 | Гура
Понятия не имею, кто этот ЛаРуш
Я просто не могу видеть, когда человек (Джокер) нарушает законы логики, прикрывая это словами, что он "великий логик".Больше ничего.
2001.10.20 | Гура
Согласен (-)
2001.10.20 | Гура
Неверно я сегодня пива перепил...
Ну не могу я найти здесь логического противоречия!:>Товариш Сталін хотів приходу Адольфа Гітлера до влади, тому що він не зробив кроків, котрих було достатньо, щоб цьому перешкодити - і більше того, він зробив кроки, що були для цього необхідні.
>Беручи до уваги цей факт, а також твердження Ліна Ларуша:
>...именно британские интересы плюс финансовые интересы Нью-Йорка — Аверелл Гарриман и компания — привели Гитлера к власти с целью столкнуть в последующем Германию и Советский Союз...
>- холодна формальна логіка, безжальна навіть до респектабельних філософів, економістів і видавців, виносить вирок:
>По крайній мірі, у одному місці цього інтерв'ю, містер Лін Ларуш каже неправду, або не всю правду.
Что мешает этим двум тенденциям существовать одновременно?
2001.10.20 | joker
Так ти й тверезий думав би так само...
Читай пояснення, чому саме - в даному конкретному випадку - напівправда еквівалентна брехні - у відповіді Хлої (khloe з "@").2001.10.20 | Гура
Читай ответ и тренируй логику (-)
2001.10.20 | joker
Знов кавалєр khloe флейми провокує. Відповідь про логіку вище. Ignore (-)
2001.10.20 | Гура
Не делай тупых логически ошибок - не будет флемов
А насчет "кавалера" - мелко.2001.10.19 | Максим’як
Я не пацифіст, проте... (кілька слів до теми “Ворог Америки – сама Америка”).
Неспокій, який закрався в душу думаючих, тільки спочатку відбився крахом ілюзій і американських мрій. Неспокій має глибші корені – за цим всім скривається тривога і страх перед війною, який кожній пересічній людині передається у спадок від предків.За кілька сот років споглядального минулого, можна сказати, страждали більше малі народи і народності від війн, але чомусь не можну пригадати, щоб когось “стерли з лиця землі” чи доконечно асимілювали. Всі далі живуть під сонцем, а хто ще не здобув своєї незалежності чи невідстояв своєї самобутності, продовжує жити і боротися.
Війни розпочинали королі, а як їх гільйотинували, то війни стали розпочинати ті, хто перейняв функції королів і вони зовсім не є тотожніми урядам держав. Королями, скоро вже триста років, є ті, хто спроможний фінансувати формування потрібного для нього уряду. Для того королів гільотинували, щоб їх місце зайняти. Хай тепер уряди виграють чи програють війни – їм і нести ганьбу чи славу – гроші ж дістануться замовникам війни. Банк Ротшільда в Лондоні фінансував у війні в США за незалежність британську експедицію, а банк Ротшільда в Парижі – французську. Хто ж був фінансистом Гітлера і згадують в своїй розмові Ларуш і Сігерсон.
Для королів війни завжди були прибутковими, народ простий гине на війнах, але не король, який отримує вразі перемоги доступ до чужих дармових ресурсів-багатств. Отже війна завжди була для них справою прибутковою. Для нинішніх фінансових королів не потрібно навіть витрачатися на придбання зброї, хай витрати несе народ із підвищених податків, зброю їм же продадуть фінансові королі, заробивши на цьому перший раз, а потім зароблять і вдруге коли почнуть в розбомблені війною країни ввозити капітал – відому гравцям в преференс “американську допомогу”.
Щоб зіштовхнути у війні сьогодні народи (а як вже спішать ЗМІ назвати це - зіткненням цивілізацій) заради власних фінансових “королівських” інтересів, потрібно уряд, який багатократно переконаний у власній фізичній перевазі над потенційним противником, добру пропагандистську компанію ну і звичайно тупувато-патріотичне гарматне м”ясо, яке знудилося від ситого життя.
Але з погляду історії – сильний починає війну і програє. Програє тому, що ніколи не може повірити в ймовірність власної поразки. Тому, що фінансові королі, раптом, коли все чудово і перемог не злічити, чомусь починають переходити на сторону слабших, або взагалі ніби-то вмивають руки. Тобто, програють сьогодні не фінансові королі, а народ на якого тягарем падає все лихо війни. Тому, можна зробити ще один важливий висновок – в цій війні програє американський народ і багато інших народів, якщо війну зараз завчасно не зупинити.
Про який переворот в США йде мова в інтерв”ю із Джоном Сіґерсоном? Повірте – це не голослівно. Як він каже: “Нікому не в силі атакувати США, але ми безсилі перед атаками деякї внутрішньої організації”.
Подібні думки обговорювалися тут на форумі, вже 12 вересня, різниця обговорення полягала тільки у визначенні осей: вчений вказуює на історичну англо-американсько-ізраїльську, нами наголошувалося на американсько-ізраїльсько-російській, зрештою, це не так важливо – час покаже кого випущено з уваги – англійську велику ложу чи російське КГБ, але два гравці визначені безсумніву точно.
В мене волосся дибом стає, коли читаю подібні до цього заклики: “Чому Україна втрачає таку нагоду прийняти участь у війні?” Чиї інтереси буде захищати український парубок за межами країни, яких політичних чи фінансових кіл? СДПУ (о) чи НБУ, Рухів чи КПУ?
Такі інтерв”ю чи статті, які докопуються до причини, а не засуджують наслідки необхідно передруковувати від республіканських до рівня районних газет, щоб кожен громадянин України міг давати власну оцінку світовим і внутрідержавним подіями з позиції питання “Чому?”, а не “Хто? і Як?” Бо якщо не знайти відповіді на питання “чому?”, то жодних шансів знайти відповідь на питання “хто?”.
Багатмісячні обговорення запитань: “Хто вбив Гонгадзе?”, так і не дали відповіді, бо в принципі не могли дати, подібно, як сьогоднішні обговорення “Хто?” чи “Як?” збив російський літак. Я переконаний, що як і у випадку з Гонгадзе, ніхто не дізнається правди про трегедію з літаком над Чорним морем, але якщо ставити запитання “Чому?”, то в мене є тільки єдина відповідь на “чому?” в цій трагедії – “Щоб усунути міністра оборони Кузьмука, щоб на його місце поставити іншу потрібну дуже комусь людину, а потім і змінити всю військову ієрархію”. (Зовсім мова не йде, як каже п.Костенко, про російські бази в Криму - 99.99%, що Росія отримала би їх в оренду і так, при будь-якій погоді, хіба би сама відмовилася від них.) Від міністра оборони і підлеглих йому генералів багато залежить: буде Україна нейтральна чи буде втягнута у чужі військові інтриги в майбутній світовій війні, будуть наші сільські парубки і щирі рухівці боротися за спасіння цивілізації від “нехристів”, чи скажуть: “Вибачайте, наша хата скраю, а хто попхнеться до нас, то хай начувається. Хочете сала - ми дешево продамо, хочете зерна чи набоїв - теж запівдурно віддамо, можем навіть позичити те, що лишнє маємо. Тільки воювати будемо тут, скраю своєї хати.” Під сукном, з 1993 року, лежала оборонна доктрина України. Це ж треба так довго лежати! Складена багаторічна програма реформ української армії генералом Кузьмуком, сформована перша мобільна бригада, проводиться інтенсивна співпраця з європейськими військовими організаціями. Проводяться власні навчання. Це нормальне явище: хочеш миру – будь готовий до війни, бо захищати свою країну може тільки навчена, сита і озброєна армія і, звичайно, не зразка 1945 року. Росія відверто незадоволена цим, Чорномирдін сказав: ”Для України, то велика розкіш бути нейтральною”, а поправді - це для Росії велика розкіш воювати, а далі Росію просто жаба давить, що от ми воюємо за Росію-мать, а там в Україні, тіж самі рускі - жизнію наслаждаются.
Кучма швидше за будь-кого зрозумів суть справи, до Кузьмука могло ще так і не дійти, але це не означає, що Кучма перейнявся долею України, припинивши процес відставки Кузьмука. Скоріше він здасть його, як здає все інше направо та наліво з України. Просто, Кучма перевів ситуацію у звичну йому сферу брудного бізнесу - в обмін на звільнення Кузьмука, виторговування чогось собі чи своїй родині від заінтересованих сил.
Я поєднав, обговорювані в інтерв”ю з американським економістом події, терористичні атаки на США, із подіями над Чорним морем, тому що вони відносяться до одного і того ж ряду політичних трагедій – міжнародних змов. Можна допускати в кожному випадку, як і США, так і в нас, що просто сталися нещасні випадки, один раз через арабських психопатів, а другий – через українських п’яних прапорщиків. Але такий підхід ніколи не зніме з нас гіпнозу молоха війни, який вже розкрив пащу, як удав, а весь світ і ми з ним, як крілики пищимо та сповзаємо в неї. Знаходячи відповіді на поставленні “чому?”, ми вибудовуємо те зеркальце, яке може нас захистити від гіпнозного отупіння. І не тільки нас, а також американський народ, який сьогодні підданий сильній психічній обробці, що виникла через п’ять конвертів із сибіркою, хворобою, яка в Україні, як можна судити з повідомлень наших ЗМІ, мало не щотижня виникає то в Луганській області, то на Волині, то ще десь і є набагато легше виліковуваною, ніж СНІД чи туберкульоз.
2001.10.20 | Ihor
"Відома гравцям в преферанс - "американська допомога"" - це ви файно написали(-)
2001.10.20 | Гура
Беня Ладен - давний дружбан семьи Буша
http://www.korrespondent.net/main/31180/2001.10.20 | Technar
Не хочете самі шукати - ось вам хто такий ЛаРуш
Автор вашої цікавої статті дуже відомий американський нео-фашист і фінансовий махінатор. Читайте:http://www.publiceye.org/larouche/nclcmain.html
Особливо ражду слов"янофілам звернути увагу на це:
King, whose book on LaRouche is slated for publication in 1989, adds that "people afraid of that characterization should sit down and read his ideological writings. LaRouche talks about the existence of two parasitic species descended from Babylonian culture, the British-Jewish and Russian-Orthodox species, then there are the subhuman masses, then humanity represented by LaRouche and his followers, the Golden Souls, and then a new superhuman race which will evolve from the Golden Souls. It really is pure Nazism," says King.
2001.10.20 | Гура
Здесь он не прав
А разве бывают финансовые НЕмахинаторы (честные финансисты)?Сорос - честный?
Мне кажется, что "честные финансисты" - патологические лицемеры.
2001.10.20 | khloe
Хто такий ЛаРуш...
Знаєте, пане Технар, я теж не знала, хто такий цей Ліндон Ларуш. І коли ви сказали зробити пошук, то зробила... Спочатку англійською... І знашла цю статтю, пробіглася очима. Це навіть не стаття про нього. Це стаття про статтю про нього. Тоді я зробила пошук російською. Він дав мені ряд лінків і в одному з них я знайшла зовсім інші його слова. Ви не гірше за мене знаєте, як суспільство може очорнити людину, яка виступає проти його поглядів. Тому завжди краще читати роботи саме автора. Він обгрунтовує своє ставлення до політики МВФ досить аргументовано. Просто аргументи його лежать не лише в історичній площині, а й в морально-релігійній. Думаю, що пан Максим*як буде зі мною абсолютно згодний.Ось будь ласка щодо олігархів:
Л. Л.: Больше всего олигархи боятся современных национальных государств. Они привыкли обращаться с людьми, как с безмозглой скотиной, которая покорно бредет, куда ее погонят. Но в XX веке эта “скотина”, во-первых, начала получать приличное образование, а во-вторых, порядком расплодилась благодаря достижениям современной медицины. В результате для власти олигархов возникла угроза. Ведь если давать людям образование, их нельзя превратить в рабов. Больше того, разобравшись в реальном устройстве правящей системы, люди захотят уничтожить власть олигархов. Поэтому правящая мировая олигархия, с одной стороны, не заинтересована в росте населения, поскольку чем больше образованных людей, тем труднее ими управлять, а с другой, изобретает различные средства оглупления людей. Вот почему повсюду так внедряется низкопробная массовая культура, вот почему сейчас во всем мире снижается планка образования и проводится политика ограничения рождаемости. В 1966 г. власти США пришли к выводу, что не следует оказывать экономическую помощь государствам, увеличивающим свое население. Почему? Да потому, что тогда выкачка природных богатств из этих стран будет проблематичной: местная молодежь может взбунтоваться против несправедливой дележки ресурсов. И в 1974 г. появился “Меморандум национальной безопасности”, ставший руководством к действию в этом направлении. Вся американская политика предоставления помощи другим странам оказалась привязанной к программам сокращения рождаемости, программам планирования семьи. Так это остается и на сегодняшний день.
Ось будь ласка, щодо християнства і фашизму:
Т. Ш.: Вы не только крупнейший экономист, но и известный политический деятель. Какие принципы, по Вашему мнению, следует положить в основу современной политики?
Л. Л.: Политика должна быть в своей основе христианской. Мы всегда обязаны помнить, что человек создан по образу и подобию Божьему. Значит, нельзя проводить аморальную политику, повреждающую этот образ, наносящую ущерб людям. Никакая экономика не стоит того, чтобы приносить ей в жертву людей. Если речь идет о крахе, банкротстве финансовой системы, государства должны простить друг другу долги. Главы правительств должны собраться и сказать: “Мы не можем совершать преступление, потому что убивать людей ради денег — это величайшее преступление. А мы должны людей защищать”. Если вы защищаете людей, попавших в беду, и люди об этом знают, они будут оказывать вам всяческую поддержку. Но им нужно указать путь к спасению. Нужно объяснить смысл своих действий. Они должны вам поверить.
Щодо Росії:
Т. Ш.: Что, на Ваш взгляд, следует предпринять в сложившихся условиях президенту России?
Л. Л.: Самое важное — поставить перед собой задачу спасения нации. И определиться, в каком направлении для этого двигаться. Затем — внятно объяснить свои намерения политикам и народу, чтобы было на кого опереться. Сейчас России необходимо срочно объединить вокруг себя ряд государств — прежде всего азиатских — с тем, чтобы создать новую финансовую систему.
Т. Ш.: Вы говорите о поддержке народа. Но вряд ли народ поддержит правителя, если тот не разберется с олигархами.
Л. Л.: Если русские люди будут действительно против существования олигархов, никаких олигархов не будет. Кем был еще недавно Березовский? Он что, родился олигархом? Нет, он был заурядным математиком. А стал олигархом, потому что его таковым сделали определенные зарубежные силы. Если русский народ решит — а правительство с ним согласится, — что законы должны действовать в интересах России, то олигархи исчезнут.
Т. Ш.: Да, но как наша власть может пойти на уничтожение олигархов?
Л. Л.: Это зависит от того, что понимать под властью. В моем понимании власть — это государство и народ. Проблема России в том, что в последние годы правления Горбачева она превратилась в колонию, и ее политику теперь определяют иностранные державы. Очень многие ваши новоиспеченные либералы были самым тривиальным образом подкуплены американским правительством. В основном через такую структуру, как Международный республиканский институт. Это было своеобразное иностранное вторжение, формирование своей агентуры. Чтобы понять, как это получилось, надо задаться вопросом, кто они такие — новые русские либералы. Большая их часть — выходцы из элитарных семейств, из партноменклатуры. Их молодость приходится на 80-е годы. То есть это дети так называемых шестидесятников, которые были воспитаны в атмосфере безверия, цинизма. Их идеалами стали деньги, импортные машины, красивая заграничная жизнь. Поэтому подкупить таких людей не составило труда. В эпоху Горбачева они в одночасье приобрели огромное богатство. Но за счет чего? — За счет разрушения советской промышленности, советской страны. Вся их власть зиждется на поддержке из-за границы. Почему Березовский до сих пор жив? — Да просто потому, что если с ним что-нибудь случится, кое-кто в Нью-Йорке и Лондоне будет очень недоволен и примет меры. Так что власть ваших олигархов определяется вовсе не их деньгами.
Ось лінк на статтю:
http://pmforum.netfirms.com/wtboard/1399.shtml
Думаю, пан Джокер не причепиться до того, що цю статтю гугль мені видав саме на такому форумі...
2001.10.20 | Technar
Мені цікаво, а Гітлера теж "очорнило суспільство"?
Бо в його працях ви можете знайти багато різних цитат. Може ви заперечуватимете, що ЛаРуш расист?2001.10.20 | khloe
Давайте не будемо іронізувати, хоча б не прочитавши статтю.
Він там у статті й про Гітлера говорить.В тому, що читала я, а лінк там є, расистських ідей я не помітила. Вкажіть мені на них, будь ласка. І я, можливо, з Вами погоджуся.2001.10.20 | SpokusXalepniy
У вас вже є iсторiя, як ви надибали цю статтю? Чи ви давнiй subscriber цього найпопулярнiщого (в деяких колах) видання? (-)
2001.10.20 | khloe
Я можу вам переслати розсилку з форуму, в якій мені прийшло посилання на цю статтю. Слати? Самі подивитеся. Мені не важко. (-)
2001.10.20 | SpokusXalepniy
А здесь фотографии дел вашего любимца. Это начало его философской деятельности 1973г.
Философ и великий экономист больше прославился организацией погромов типа ку-клус-клановских. 1973 год.Его лига не переносила студентов с "неправильной" религией или "плохим" цветом кожи (см.фото).
http://www.publiceye.org/larouche/Mop-Up_pix.html
Это очень удачно Khloe, что источник статьи вы упомянули лишь частично, а потом отделались кокетливой ужимкой-заверением, что это не для домохозяек.
Да, уж, - не для домохозяек, стеснительная вы наша.
2001.10.20 | Technar
Пан Спокус, передаю справу в ваші надійні руки
Пора вже додому, а то як я розкажу через обговорення якої персони я затримався, то вікенд буде зіпсовано остаточно2001.10.20 | Безробітний
Спокус - не пан, Спокус - "містер" чи "сер"
Куди ж Ви, містер Технарь, потрібно ще по Ай-Пі адресам неблагонадійних пройтися.2001.10.20 | SpokusXalepniy
За що !!! Що я таке погане зробив ??? (: - :)
2001.10.20 | Безробітний
До громадян США треба звертатись починаючи з "містер" або "сер" (це звичайна ввічливість)(-)
2001.10.20 | SpokusXalepniy
Моє "За що..." має вiдношення до Технаря. (:вiн мене киданув:). А що до "мiстер", то...
... то ви трохи перебiльшуєте.> До громадян США треба звертатись починаючи з "містер" або "сер" (це звичайна ввічливість)
По-перше, в Америцi звичайна вiчливiсть є нормою незважаючи на громодянство.
По-друге, звертання починаючи з "мiстер" часом трапляється i в повсьогденному життi (в Калiфорнii - дуже рiдко), але є обов'язковим на офiйному рiвнi.
На роботi я до свого шефа, наприклад, звертаюсь "Hi, Steve" (дарма, що вiн володiє компанiєю). А вiн до мене звертається через "мiстер", коли далi буде щось з гуморм, чи якась пiдначка.
Так що ви до мене можете звертатися просто - "сер". :)
2001.10.20 | Гура
Теперь я окончательно запутался - так где док-ва, что Ларуш - расист? (-)
2001.10.20 | khloe
Хто вам сказав, що він - мій улюбленець?
SpokusXalepniy писав(ла):> Философ и великий экономист больше прославился организацией погромов типа ку-клус-клановских. 1973 год.
>
> Его лига не переносила студентов с "неправильной" религией или "плохим" цветом кожи (см.фото).
>
> http://www.publiceye.org/larouche/Mop-Up_pix.html
Пане Спокусе, я ще раз повторюю, що абсолютно до сьогодні не мала уявлення про те, хто такий Ларуш. Не хочете з нормальними людьми спілкуватися, не треба, ваші проблеми. Вам кегебістів, агентів, фашистів подавай. Невже я зобов*язана вірити пану Технарю на слово? Він хто тут, істина в останній інстанції? Якщо це виявиться саме так, як каже він і підтверджуєте Ви - будь ласка, ради Бога. Мені з ним дітей не хрестити. Просто багато з того, що я прочитала, я вважаю правильним.
>
> Это очень удачно Khloe, что источник статьи вы упомянули лишь частично, а потом отделались кокетливой ужимкой-заверением, что это не для домохозяек.
> Да, уж, - не для домохозяек, стеснительная вы наша.
Я бачу, ви від мене не відчепитеся. Добре, я дам вам це посилання. А не давала його з двох причин:
1) там дуже неорганізований сайт
2) одразу за інтерв*ю Ларуша без заголовка починається стаття про російське православ*я. Для пана Джокера це як бальзам на душу - знов до чогось пичепитися.
2001.10.20 | khloe
http://shevelikov.narod.ru/pm.html - sorry, was left out (-)
2001.10.20 | НеДохтор
Re: про джерела того передруку.
Якщо цікаво звідки взявся цей переклад:Напевно ви помітили такий фрагмент в наведеному Вами передруці: "No: 39(408) Date: 25-09-2001"
Це 39-й номер газети "Завтра"
Газета Государства Российского
http://zavtra.ru/cgi//veil//zavtra/index.html
Сама стаття-переклад знаходиться тут:
"ЗАВТРА"
No: 39(408)
Date: 25-09-2001
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/408/71.html
Переклав інтерв’ю і подав його в газеті Денис ТУКМАКОВ.
Його підбірка матеріалів завжди характерна і автор він "плодовитий".
Напевно Вам, пані khloe, сподобається і ця стаття
Title: АМЕРИКА СДАЕТ ИНФОРМОРУЖИЕ
No: 40(409)
Date: 02-10-2001
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/409/24.html
Брат і сестра ("попит" та "пропозиція") швидко зробили своє
діло.
13.10.2001 цей текст розмістив
Сервер "Русское Воскресение"
http://www.voskres.ru/
Сама стаття і початок бурхливого флейму тут:
http://www.voskres.ru/articles/ameran.htm
Потім це пішло дальше по сайтах схожої тематики,
дійшло і до Вас, а потім на Майдан.
2001.10.21 | Предсказамус
И немного о Ларуше
Линдон Ларуш - автор теории физической экономии, породившей в настоящее время политическое движение, весьма схожее с коммунистическим. В его основе, в частности, разрушение существующего экономического порядка и строительство на его развалинах "правильного", физэкономического. Существующие организации "физэкономистов" имеют строго иерархическую структуру и жесткие правила поведения членов организации, напоминая то-ли секту, то-ли большевистские партячейки дореволюционного периода.16 декабря 1988 года кандидат в президенты США Л.Ларуш и шестеро его коллег были признаны виновными в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием почты (mail fraud), а также в совершении данного мошенничества (по одиннадцати пунктам обвинения). При этом инкриминируемая им сумма невозвращенных займов объявлена равной 294 тыс. долларов. Кроме того, в ходе того же процесса по одному из пунктов Л.Ларуш был признан виновным в обмане государства путем воспрепятствования деятельности Внутренней налоговой службы США.
Ларуш и Рошель Ашер, также осужденная по этому делу, в настоящее время освобождены, остальные осужденные отбывают наказание. Овинение с Ларуша и его сторонников не снято, тем не менее шансы на оправдание велики, т.к. дело Ларуша содержит все, так хорошо знакомые нам, признаки "заказного". Подробнее см. http://www.larouchepub.com/russian/exon/exon1.html
С учетом приведенных данных содержание интервью Ларуша, надеюсь, становится более понятным.
2001.10.21 | НеДохтор
?: Предсказамусу (на іншу тему)
Вітаю!Чи переглядали в Розробках тему "Незаконные методы..."
Там діло заглохло. Але є багато цікавого від Бисова.
2001.10.21 | Предсказамус
Только-только вернулся на Майдан, огляжусь, пообвыкну - и сразу же к той теме ;) (-)
.2001.10.21 | НеДохтор
Re: З поверненням! ОК ;) (-)
2001.10.21 | Гура
Рад видеть! Здравомыслящие люди всегда ценность (-)
2001.10.21 | Гура
Так что моя интуиция меня не подвела (-)
2001.10.20 | Безробітний
Ось вам ще хто такий ЛаРуш
З інтерв"ю Ларуша:"Поскольку в мире больше не было реального противодействия глобализации (після розпаду Радянського Cоюзу), МВФ и Всемирный банк уже не стеснялись
открыто проявлять свою фашистскую сущность. Они начали проводить в мире политику геноцида, хладнокровно истреблять
население разных стран. Именно эта политика геноцида проводится сейчас и в России. Население уничтожается намеренно.
Люди, строящие новую Римскую империю — очередную утопию — разрушают экономику суверенных государств и убивают,
"сокращают" население. Ключевые организации типа МВФ, задействованные в глобализационном процессе, контролируются
правительствами Англии, США, Канады, Австралии. Они совершают массовые убийства. Политика МВФ и Всемирного банка так
же преступна, как политика нацистов, она ведет к гибели населения."
2001.10.20 | khloe
Дякую за підтримку, бачу, не одна я знайшла, хто такий Ларуш... (-)
2001.10.20 | joker
Будь-ласка за підтримку. Тільки сказали ж Вам - неофашист цей Ларуш. І статті його відповідні. (-)
2001.10.20 | khloe
Хто сказав, той, хто прочитав лінк на статтю про статтю про нього? Смішно, їй-Богу!:-)) (-)
2001.10.20 | Максим’як
Моральні аспекти зародження расизму і нацизму (неофашизму).
Я свідомо в свому дописі уник особистості Ларуша, бо більш важливішими є кілька думок, які висловлені в інтерв”ю, гадав, що і для цього його було розміщено на Майдані. Але, як і слід було чекати – тема “Чому?” перейшла легко в тему “Хто?” і на тому далі акцентувалася.Але коли прозвучали такі вагомі зауваження до його особи: нацист і расист, то в мене зразу виникло питання – кого ж насправді, на чисто логічне, розсудливе сприйняття, абсолютно відсторонюючись від персони Ларуша, необхідно вважати расистом і нацистом в нинішньому скомплікованому світі. Хто з них расист і нацист: Громадянин країни, який виступає за видворення із своєї країни іноземців, що поводяться в ній нагло, чи іноземець, який всіма способами намагається доказати своє право жити нагло в країні громадянина.
Для багатьох, хто проживає тепер закордоном, нелегко було адаптуватися в середовище нової країни. Причин багато, але основні причини лежать в моральній, етичній площині. Це питання важливе ще тим, що стосується вироблення поведінки мільйонів українців, які сьогодні проживають в інших країнах та поведінки українців, як корінної нації України.
Кожен може згадати собаку на прив’язі, яка готова розірвати будь-кого чужого в радіусі дії прив’язі. Для людини, яка сформувалася в світі природи, існує своє, схоже розуміння власної території. На найнижчому рівні це власна квартира чи подвір’я. Як суспільне об’єднання - держава є таким же подвір’ям для всього народу, як і для окремого господаря його власне.
Свою землю, свою територію, своє подвір’я господар чи народ повинні захищати до останнього подиху і часто так є, тому що з цим пов’язується щось особливе, що втрата цього приводить до психічного дискомфорту у власному духовному світі, пов’язаного із кровними братами, релігією, звичаями та іншими духовними цінностями особи чи народу.
В багатьох народів, в усній народній творчості передається багато гумору, різних історій та сумних пісень, про тяжке вживання приймака чи невістки в чужій хаті. Психічний дискомфорт господарів і чужака часто переростає в конфлікти і трагедії. Все залежить від виховання і моральної готовності йти один одному на компроміси заради спільної для всіх мети зародження нової сім’ї та продовження роду. Зрештою, це окремий випадок, оскільки як правило нова сім”я освоює нову територію, будує хату і обгороджує її тином.
Тепер достатньо собі уявити наскільки гострішою стає ситуація, коли до подвір’я господаря прибиваються приблуди, один, що десь там, в своїй країні, вмирав з голоду та такий, в якого власної країни вже не має з тисячу років. І от, на їх слізні умовляння, при умові, що вони не крастимуть, дотримуватимуться тих заведених порядків і чесно працюватимуть на потреби його сім’ї в обмін на притулок, господар впускає їх на своє подвір’я. Хоч господар проявляє певне милосердя з одного боку, а з іншого – бачить можливу вигоду в парі робочих рук, це не означає, що він в цьому випадку не зазнає психологічного дискомфорту. Все буде добре на цьому подвір’ї, доки негативні емоції від такого дискомфорту не будуть перевищувати рівень позитивних емоцій, які викликає вигода від такого приймацтва.
Коли ж негативні емоції починають перевищувати над позитивними і виникає конфлікт? А тоді, як приблуди перестають добре працювати, починають красти, спекулювати, зневажають встановлені порядки і не шанують майно господаря і т.п. Спроба поставити на місце приблуд стикається із звинуваченнями в расизмі, антисимітизмі чи нацизмі. Ситуація розв’язується дуже просто – господар не потребує жодних законів, щоб видворити нахаб із свого подвір’я, він не потребує і нічого нікому пояснювати. ЦЕ ЙОГО ПРАВО ДАНО БОГОМ чи НАДБАНЕ ВІД ПРИРОДИ – ЗАХИСТИТИ СВОЮ ТЕРИТОРІЮ.
Хай кожен поставить себе на місце цього господаря і хай зможе доказати неправедність його вчинку!
І ЦЕ СЬОГОДНІ ЗВЕТЬСЯ РАСИЗМОМ чи НАЦИЗМОМ?
Расизм - це якраз навпаки, коли приблуда, зайда на чужій землі починає знищувати корінну расу, Нацизм – це коли зайда ставить свою націю вище корінної нації.
Навіть надто примітивні і окремі дикі випадки, коли замість видворення, господар вдається до помсти і її крайніх форм - фізичних знущань чи вбивства не можна назвати расизмом чи нацизмом. Це є вбивства і повинні каратися адекватно, тут жодних оправдань не може бути - насильне позбавлення людини життя, це є один із найтяжчих злочинів.
Чому ми, українці, повинні сприймати духовні цінності - демократію та абсолютну свободу (лібертанство) таких особливих державних утворень як США, Канади, Австралії чи ПАР, які ніколи не можуть бути зразком для правдивої християнської держави? (Так як і для мусульман чи будистів). Звичайно, життя там чудове, але воно стало таким зразу - лише завдяки расизму, нацизму, геноциду та сегрегації корінних народів. Вже понад сто років, як США, можна вважати, повністю розправилися із корінними народностями і сфера їх інтересів – довжина їх прив’язі стала вимірюватися мало не довжиною екватора. Подібно, як українець не зміг собі дати ради колись з монголами чи москалями, так сьогодні переважна більшість слабших народів повинні перебувати в тій чи іншій мірі в рабстві США. Неможливість відмовитися від расизму і перенесення його у зовнішню політику, коли середовище внутрішньої расової дискримінації вичерпало себе - це найбільша трагедія нащадків перших і подальших поселенців-завойовників.
Експортна модель американського расизму найкраще себе проявила у створенні держави Ізраїль на території Палестини, витончений аналог процесу створення США на території індіанських племен. Постійно поширюються в глиб території поселення, як форти колонізаторів, з яких постійно проводяться набіги на палестинців, врешті, так за років ще 100, мали би повністю винищити цих аборигенів, залишивши їх зо два десятки для екзотики, в хустках а-ля Ясір, подібно як це в США, ходять індіанці з пір’ям. Як недавно сказав нобелівський лауреат Гюнтер Грасс: “Добре, світова громадськість на рівні ООН колись схильно поставилася до створення Ізраїлю, але ніколи ніхто не згодиться із політикою поширення поселень на чужих територіях”.
Побиття палестинця на його ж землі євреєм і є расизмом чи нацизмом, але побиття палестинця в Голандії чи Англії не може називатися расизмом. Якщо палестинцю не подобається народ чи його звичаї, то він може забратися в свою Палестину, нікого не цікавить, чи є вона в нього чи ні. Кожен повинен розуміти, що перебування серед чужого народу за межами своєї країни – це добровільне рабство, той хто цього нагло не визнає, ризкує завжди бути битим.
2001.10.20 | Гура
Правильно, американцы по своей природе - расисты и по локти в крови. Наверно и на этого Ларуша повесили ярлык (совковский метод), потому что он правду о них говорит (-)
2001.10.20 | НеДохтор
"А больше всего ненавижу негров и расистов" - це не Ви, Гуро, придумали ? :-) (-)
2001.10.20 | Гура
Та не, я вообще думать не умею. Кстати, "ненавидеть" - уж точно (-)
2001.10.20 | НеДохтор
Тоді не варто займатись тим, що не вмієте (-)
2001.10.21 | Гура
Так я ж задал вопрос "умным" -
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1003580342&first=1003612540&last=10035344702001.10.21 | НеДохтор
прохання: утримайтесь від написання тут харектиристик собі та іншим дописувачам (-)
2001.10.21 | Гура
Это новая директива партии?
Понимаете ли, мир - он не советская сухая "передовица".Мир населяют люди, которые живут, думают, ошибаются, ошибаются и опять - ошибаются. Некоторые это знают, а большинство считает, что они схватили "Бога за бороду". Но попадаются еще и такие, которые сознательно ставят других в заблуждение. Имя им - политики. Они зарабатывают на жизнь тем, что умеют врать и лицемерить. Вот их-то и нужно уличать в подлоге и передергивании, иначе мы так и останемся "лопухами"...
2001.10.21 | НеДохтор
Тема Вашого допису про "директиву" не стосується мого прохання до Вас. (-)
2001.10.21 | Гура
Наверно, правильнее будет сказать, что Ваша просьба не касается темы обсуждения (-)
2001.10.21 | НеДохтор
(-)
2001.10.20 | khloe
Про расизм, ярлики і про совість.
Пане Максим*як, не знаю, може, вам не сподобається, що я вам відповідаю, але все-таки...Я хочу сказати, що повністю підтримую Вашу версію про жидо-масонів. Хоча проти євреїв я нічого не маю, але про жидо-масонів я чула давно і хоча б у моєму світосприйнятті така версія все розставила на свої місця. Я не можу повірити, що релігія може існувати окремо від реальності. Тому що просто так нічого в світі не відбувається. Ні війни, ні революції, а тим більше такий моральний переворот, який ми спостерігаємо у 20 столітті. Завжди є причини, наслідки і ті, кому це вигідно.
Тепер щодо Ларуша. Я не знала про нього нічого до вчорашнього дня. Статтю я дійсно поставила на сайт тільки тому, що прочитала в ній думки, які якоюсь мірою збіглися з моїми. Постаралася якомога менше дати приводів для флеймів, тому й посилання не хотіла давати. Думала, що тоді хтось висловиться по суті. Але дійсно, як завжди, вона породила лише флейми... Спочатку логіко-історичний, потім сам же Технар, який завжди повторює argue to the point not to the person перевів розмову у русло "хто є хто". Хоча я впевнена, що це просто ще одна жертва промивки мізків, але тепер уже американської. Усім нам хтось колись мізки промиває. Справа не в тому... Головне, що НІХТО не хоче читати його статті. Всі читають тільки ПРО нього, щоб поставити мене на місце. Ніхто навіть не припускає думки, що людина хоча б у чомусь може бути права. Усім це просто байдуже. А може, вони просто бояться, що доведеться погодитися з дисидентом і цінності над держави виявляться хибними. Люди завжди бояться втратити свою релігію, бо розчарування і переоцінка цінностей - річ дуже важка. Треба міняти тоді ставлення до людей і світу...
Зрозумійте, я не шукаю собі союзника і не намагаюся відстояти свою, Ларуша чи вашу точку зору. Я лише хочу показати, що в будь-якій проблемі досить клеїти ярлики, якого б походження вони не були - російського, американського чи українського. Треба хоч намагатися неупереджено ставитися до всіх. Усі ми люди, усі маємо право і на правоту, і на помилку. Основним критерієм завжди має бути не чиясь думка, не ярлик, а власна совість.
PS:Пане Максим*як, то Ви раніше чули про цього Ларуша?
2001.10.20 | Sam Sobi
Не переймайтеся
Ларуш не більший фашист (ксенофоб, расист, антисеміт, антиарієць, тощо) ніж інші (буш, путін, шарон, арафат, анан та інші).Судячи з реакції (для одних майже пророк, а для інших - страшна потвора) на нього (особисто, ідеї, дії,...) хлопця варто почитати, але не сприймати це як істину в останній інстанції. Щось у нього таке є, що не залишає людей байдужими.
Ви хотіли інтелектуального обговорення, а отримали, по більшості, звичайні політтусовочні балачки. Так для того політфоруми і існують.
2001.10.20 | khloe
Не буду. :-)
Sam Sobi писав(ла):> Ларуш не більший фашист (ксенофоб, расист, антисеміт, антиарієць, тощо) ніж інші (буш, путін, шарон, арафат, анан та інші).
> Судячи з реакції (для одних майже пророк, а для інших - страшна потвора) на нього (особисто, ідеї, дії,...) хлопця варто почитати, але не сприймати це як істину в останній інстанції. Щось у нього таке є, що не залишає людей байдужими.
Його ніхто й не подає, як істину в останній інстанції. Сподіваюся, я це дала зрозуміти ясно.
>
> Ви хотіли інтелектуального обговорення, а отримали, по більшості, звичайні політтусовочні балачки. Так для того політфоруми і існують.
І ще раз переконалася в нездатності багатьох думати й позбавлятися стереотипів. Для мене це не просто політтусовочка балачка. Це бажання похизуватися своїм ледачим розумом, пробачте за різкість.
2001.10.20 | Максимя’к
Tак , як Ви ставите питання, я просто змушений відповісти. (І Ви це знаєте п.Хлоя).
>Я хочу сказати, що повністю підтримую Вашу версію про жидо-масонів.
Спочатку хотів би зауважити, що в мене не існує жодної версії про жидо-масонів.
Сам термін є сильно застарілий. Якщо говорити про його активний вжиток, то його вживали ще в період т.з. громадянської війни. Термін несе досить спекулятивний зміст, його в першу чергу використовують сіоністи для розпалювання міжнаціональних конфліктів, потім вже решту людей - незадумуючись. Я ніколи не використовую цього терміну.
Не має також в мене жодних жодних версій, бо є речі доказані, тобто період версій для тих пересічних людей, які цим питанням ніколи нецікавилися теж закінчився років 25-30 тому. Інформація стає відкритою і фактично доступною для всіх тих, хто цікавиться.
Масони французьке слово і перенесено десь ще Вольтером і потім декабристами в Росію від франц. Ложі Великий Схід. До того цим бавилися в Росії хіба одиниці - переважно масово запрошувані шотландські офіцери та німецькі спеціалісти, але вони належали до інших лож.
Говорити про Україну з часів Козаччини і до Петровських часів, чи були подібні організації, чи ні важко, оскільки козацька влада основувалася на високих релігійних почуттях. Можна щось подібне до лож в Україні знайти звичайно, за формою, але не за змістом. В першу чергу це козацькі та ремісничі братства. Братства утворювалися навколо церков і несли назву згідно вихрещення церкви. Вони мали свої каси, ритуали посвячення, системи присвоєння професійної кваліфікації, але ніколи не виходили за межі канонів своєї церкви.
Масонські ложі в Росії включали в себе майже всіх поголовно – від царів, цариць і до таких, як Пушкін, Жуковський чи Гоголь. Хтось до того відносився серйозно, інші бачили в цьому забавку, але це було невід”ємне до дворянського походження. Ці ложі були атеїстичними, людина – над Богом. Влада Людини – сильіша. Звідси пішло багато казок про їхні ритуали, окультизм, символізм, кабалістику і т.п., бо раз ніхто толком не знає, то все обростатиме природньо легендами. Хоча не без того, що ритуали є, але і є сьогодні в Європі, читав, півтори тисячі різних подібних організацій, починаючи від сатаністів, які повне шизо – викрадають дітей, первертають хрести і т.д. (бачу екскурс затягується, мушу обірвати) і завершуючи великими фінансовими групами.
Як бачите, про євреїв мова взагалі не йде. Але якщо вже говорити про чисто єврейський фактор в ложах, то дослідники вказують на боротьбу за владу в найбільших ложах Великий Схід (Франція) і Велика Ложа (Великобританія), яка почалася після Великої франц. револ. І закінчилася десь на поч. ХХ ст. повною перемогою єврейських фінансових магнатів. Але це не означає, що в ложах не приймали і не приймають участі принци, президенти, та просто теоретики на високих посадах, але треба згодитися, що гроші у відкритому світі мають більшу силу ніж влада, тобто первинне є гроші, а влада знайдеться. За добрі гроші можна вкупити чи Горбачова, чи Путіна, чи Кучму і скерувати події в бажаному для конкретних сил руслі. Тобто, не завжди ложі є ініціаторами подій в світі, але маючи певні неформальні структури вони можуть скерувати ці події у вигідне для них русло.
Існування таких організаціє є цілком закономірним. За сімейним плануванням, виробничим, внутрідержавним плануванням, наступає планування глобальне. Для глобальної узгодженої діяльності необхідна і відповідна влада, яка вже кілька сот років зветься “світовим урядом”.
Про що власне я говорю стосовно України, зокрема тут на Майдані часто, що в Україні існує кланова система, це - не масонство, це скоріше мафія. Я підкреслюю, що ці клани носять етнічний характер, тобто сформовані за переважаючою етнічною ознакою Наприклад, ось в такому-то клані є євреїв 40 чи 50 % решту інші національності. Про те, що Україна поділена між кланами, говорять Марчук, Азаров, та аналітики європейських країн, але ніхто не вказує на їхні етнічні ознаки. Правда, коли мова йде про саму Європу, то руская мафія там - це звичайний термін. Можливість конкретизувати клани є обмежені, як в Потебенька, так і в Азарова і Марчука, а для мене, як віртуальної особи ці можливості висловлюватися, навпаки, відкриті. Наразі кланову структуру України, крім Суркіса і Медведчука, ніхто не заперечує. Мабуть вони краще знають від Марчука чи Азарова. Коли я говорю Суркіс сформував клан, то це не означає, що в той клан входить і єврей Бодік, який грає за углом на кларнеті. Отже, як і в себе в країні, так і у світовому масштабі викривати потрібно саме шкідників та їх організації – і нічого не поробиш, коли зараз всі фінансові потоки в західному світі контролюють євреї, то і їм перепадатиме, навіть, якщо вони самі називають це антисемітизмом чи жидофобією. Це якраз і розраховано на іншим, щоб зіваки перейняли на себе клопоти по їх захисту.
Стосовно конспірології, то це звичайне явище в бізнесі, навіть в дрібному. Тобто там де гроші, капітал, там завжди буде конспірологія! І не треба це сприймати, як якусь чудернацію.
Про війни та інші речі (вже версії), можна прочитати в попередніх дописах до цієї теми.
P.S. Про Ларуша я знаю не більше, наприклад, ніж про Ле Пена. Погляди його орієнтації мені знайомі. Але ввостаннє напевно чув щось 2 роки тому. А може і пізніше. Таких думок і подібних людей є дуже багато, просто політика є значно складнішою шаховою грою.
2001.10.20 | НеДохтор
Re: Нарешті. Давно хотів прочитати спокійний та виважений Ваш текст, на цю тему (-)
2001.10.20 | khloe
Дякую.
Пане Максим*як, от я сиджу й думаю, чому Вас так дратує те, що я до Вас звертаюся? У нас з Вами різний багаж за плечима. Віковий, життєвий, політичний, культурний, мабуть, теж різниться. Хіба це так погано? Ну не поділяю я Вашої ненависті до Росії. Бо ніколи не відчувала на собі ніякої дискримінації, мені пощастило. Я вчилася в українській школі, де всі предмети викладалися українською мовою і мене ніколи ніхто не дражнив, ніколи ніхто не докоряв мені, що я - українка. Друзі мені підказують, це тому, що я виросла не в Києві. Можливо, що тут ситуація була інша. Але погодьтеся, що така ненависть має право на існування тільки якщо вона вистраждана. Інакше, це просто - тупість і сліпе наслідування авторитетів.Тепер про масонів. Дійсно, я знаю про них мало. І інформацію про них дізналася з православних книжок. Але чому я така впевнена, що це - правда, і без знання історії? Тому що спостерігаю, відчуваю на собі й страждаю з усіма від систематичного руйнування моральності, навіюваного західною культурою, особливо у 20 столітті. Коли в суспільстві стають модними ідеї абсолютно протилежні тим, яких воно дотримувалося впродовж тисячоліть. І не просто модними, це подається, як прогресивна думка, позбавлення непотрібних комплексів, як секрет успіху в житті і як нове релігійне світосприйняття.
Якось я натрапила на статтю про орден Тамплієрів (здається, я про них колись уже згадувала тут). А треба сказати, що це дуже багатий орден, в боржниках якого ходять най най най. Ну, думаю, пошукаю про них якусь літературу. І знайшла. Я знайшла сайт з їхніми програмними статтями. Мене дуже вразили дві з них (це, здається і все, що я пробіглася очима). Перша була про маркіза де Сада, де його життя розглядається, як мученицьке, він там просто жертва обставин і великий страждалець. А друга - про те, якого світового порядку вони прагнуть. Дуже показово. Всі люди будуть жити, каже автор, примітивним середньовічним життям (без електрики, машин і т. д). І лише світовий уряд житиме, як білі люди. На нього працюватимуть всі решта. Дітей будуть тестувати, здається, і найрозумніших одразу забирати в батьків на виховання... Думаю, цього досить для того, щоб уявити собі погляди сильних миру цього. Бо наскільки я розумію, сатанізм(Тамплієри) й масонство - майже одне й те саме. І тут я знову згодна з Ларушем, коли він стверджує, що "світовому уряду" розумні, думаючі люди не потрібні. Саме тому масова культура зараз не спонукає людину до мислення, а навпаки, зводить все її існування до чисто тваринних інстинктів (думаю, прикладів наводити не треба). Основні ідеологічні засади для світового ширвжитку цієї ідеології дало вчення того ж З. Фройда. Як каже Ларуш, розумного чоловіка підкорити важко, а нездатний мислити сам погодиться стати рабом. Тут з ним не можна не погодитися.
Ну а щодо політики й історії, тут, звісно, я сама знаю, що я майже нічого не знаю. Не склалося.
PS: Вибачайте, якщо чимось образила. Було приємно поспілкуватися.
2001.10.21 | Максим’як
Re: Дякую. Проте, стає цікаво - з масонами розібралися, тепер про Росію?
> Ну не поділяю я Вашої ненависті до Росії.Господи, ну коли і де, скажіть п.Хлоя, я висловлював ненависть до Росії? Чи до Ізраїлю, США чи Зімбабве? Може, оце вище, що я написав про расизм в США, це ненависть до них? Те, що я пишу, це моя суб’єктивна оцінка добра і зла, яка може співпадати з об’єктивною реальністю, або ні. Якщо вона гнівна, обурлива і викривальна, то ця несправедливість серйозно зачіпає мій духовний світ, мої моральні засади, я переживаю, але ненависті немає!
Ненависть – це зомбування. Далі людина втрачає можливість розрізняти добро і зло. Принаймі, так виглядають мої спостереження збоку.
Зробіть ось такий тест: виберіть в своєму житті те, що вам дуже дошкуляє і спитайте себе, чи справді я ненавиджу це? Так от, якщо Ви не знайдете, хоча б п’яти ознак, які викликають у Вас почуття обурення, невкладаються у Ваші моральні засади, то це справді ненависть, але якщо Ви знаходите більше п’яти, то це є Ваше РОЗУМІННЯ того зла, яке загрожує Вам особисто, а якщо справа торкається Вашого народу, України, то це розуміння загрози потрібно донести обов’язково до інших.
Це я і намагаюся робити, але ніколи цього би не робив із-за власного почуття ненависті. Навіть зараз, пробуючи збурити якусь ненависть перед екраном, я відчуваю, як моя логіка постійно ухиляється, розконцентроває увагу.
Сподіваюся, що тепер Ви зрозуміли, що мене дратує?
На всяк випадок уточню: спрощене сприйняття моїх життєвих поглядів.
Всі інші відмінності, перелічені Вами, абсолютно нічого в мене не викликають, крім цікавості.
P.S.
Вибачайте, але мушу наперед попередити: тему мого ставлення до РПЦ обговорювати не буду.
>І інформацію про них дізналася з православних книжок.
Звідки?? Пані Хлоя, я поважаю релігійні почуття кожної людини. Але ніколи не мав в руках правосланої літератури.
Старий і Новий Завіт, Апокрифи, з десяток наукових збірок дослідження історії української церкви – це все. І ніколи не знаходив чогось такого.
>Якось я натрапила на статтю про орден Тамплієрів
Наскільки я знаю, то цей орден був повністю знищений інквізицією. Часом не бавиться хтось в інтернеті? Може краще пошукайте щось про Р2.
2001.10.21 | khloe
Про ненависть, взаємоповагу і між усім іншим - безперечне доведення того, що США - масонська держава!!!!! Докази - легкодоступні!!!!!!
Максим’як писав(ла):> > Ну не поділяю я Вашої ненависті до Росії.
>
> Зробіть ось такий тест: виберіть в своєму житті те, що вам дуже дошкуляє і спитайте себе, чи справді я ненавиджу це? Так от, якщо Ви не знайдете, хоча б п’яти ознак, які викликають у Вас почуття обурення, невкладаються у Ваші моральні засади, то це справді ненависть, але якщо Ви знаходите більше п’яти, то це є Ваше РОЗУМІННЯ того зла, яке загрожує Вам особисто, а якщо справа торкається Вашого народу, України, то це розуміння загрози потрібно донести обов’язково до інших.
>
> Це я і намагаюся робити, але ніколи цього би не робив із-за власного почуття ненависті. Навіть зараз, пробуючи збурити якусь ненависть перед екраном, я відчуваю, як моя логіка постійно ухиляється, розконцентроває увагу.
>
> Сподіваюся, що тепер Ви зрозуміли, що мене дратує?
> На всяк випадок уточню: спрощене сприйняття моїх життєвих поглядів.
> Всі інші відмінності, перелічені Вами, абсолютно нічого в мене не викликають, крім цікавості.
Я зробила, як Ви сказали.ТАк, Ви праві, тупої ненависті ні до чого немає, можуть бути лише дратування. Якщо я розумію суть і способи розв*язання проблеми, то намагаюся це зробити. Якщо не розумію, то стараюся зрозуміти, хоча на час так званої "обробки інформації" до роздратування приєднується ще й безсилля від нездатності змінити себе в той чи інший бік у першу чергу. Я взагалі вважаю, що людині дана можливість змінювати тільки себе. Дана влада над своїм внутрішнім світом, а не над зовнішнім. І залежно від того, як ти змінюєш свій внутрішній світ, автоматично змінюється і зовнішній. Не завжди так, як ти того хочеш, але на те ти й людина, що не можеш знати, що буде в наступну хвилину. Тобто якщо мене особисто щось дратує в якійсь ситуації, значить, це щось зачіпає якісь струни в моєму характері. Варто їх трохи змінити, і причина дратування стане непомітною для Вас. От скажімо, Ви кажете, що я спрощено сприймала Ваші життєві погляди? Можливо. Але чому? Думаю, тому, що бачила тільки їхнє втілення у життя, до того ж не реальне, а віртуальне. Тут на майдані. І якщо з тих чи інших причин була з ними незгодна, то зустрічала тільки категоричне несприйняття мого протесту, або взагалі ігнор. І після цього Ви хочете сказати, що це я "спрощено сприймаю Ваші життєві погляди"? А Ви мої як? РОзумієте, в суспільстві люди не можуть жити однаково. На те воно й суспільство, що одні вирішують одні проблеми, інші - інші. І якщо я мало розуміюся, скажімо, на політиці, або на математиці, це абсолютно не значить, що моя життєва позиція не варта хоча б елементарної поваги. Хоча б тому, що я - людина. Про увагу я не говорю, якщо буде треба, я її приверну.
>Пані Хлоя, я поважаю релігійні почуття кожної людини. Але ніколи не мав в руках правосланої літератури. Старий і Новий Завіт, Апокрифи, з десяток наукових збірок дослідження історії української церкви – це все. І ніколи не знаходив чогось такого.
У церквах продаються книжки з історіями життя різних діячів церкви, з їхніми роботами, в яких описується в тому числі й ставлення православної церкви до різних проблем сучасності.
>
> >Якось я натрапила на статтю про орден Тамплієрів
>
> Наскільки я знаю, то цей орден був повністю знищений інквізицією. Часом не бавиться хтось в інтернеті? Може краще пошукайте щось про Р2.
Стаття була на офіційному сайті УПЦ МП і розповідала про те, як на території Китаївської пустині монахи викрили щось подібне до штаб-квартири ордену. Всередині на підлозі було зображення Христа, щоб по ньому можна було ходити ногами. Перевернуті хрести на стінах. І меч з дарчим записом міністру оборони України. Я вже погано пам*ятаю подробиці. Зараз на сайті багато нових статей, тому мені ніколи шукати. Я зробила пошук, але не знайшла нічого, крім тієї самої сторінки сучасних тамплієрів-сатаніістів, чи то пак, сторінки про них? Нема часу дізнаватися. А подивіться, що знайшла!!!!
"В левой части однодолларового банкнота, выполненного по замыслу теософа Сергея Макроновского (он же - Николай Константинович Рерих) и распоряжению будущего вице-президента США масона Генри Уоллеса, мировой "Новый Порядок на Века" наглядно представлен в виде масонской, усеченной пирамиды, над коей господствует обособленная вершина, обозначенная символом масонского божества - "Великого Архитектора Вселенной". Таким образом ясно дается понять, к какому богу относится начертанный в центре банкнота девиз: "In God We Trust" ('Мы верим в Бога")."
Отак, і після цього хтось іще буде сумніватися в масонському походженні такої держави, як Американські Сполучені Штати? - Смішно!
Ось посилання:
це сайт:
http://resist.gothic.ru/index.html
Це сама стаття про долар:
http://resist.gothic.ru/arhiv/dollar.html
2001.10.21 | khloe
А тут - посилання на книгу про історію масонства в Росії і світі, в тому числі про Тамплієрів, як його засновників.
http://www.magister.msk.ru/library/history/mason/ivanovv1.htm2001.10.21 | Гура
Масонство, глобализация и теракты в США
Так оказывается СССР - масонская страна! :-)1) Девиз "Свобода, равенство, братство".
2) Отрицание монархии и установление "власти народа" (демократии).
3) Атеизм, отделение церкви от государства.
4) Пятиконечная звезда.
5) Девиз пионеров "Будь готов!"
...
В принципе, идеи масонства имеют здравую основу. Но дело в том, что любую идею можно абсолютирировать и логически довести до абсурда. Что и случилось с идеей "свободы, равенства, братства".
В этом смысле и США можно с натяжкой назвать "масонской страной".
Я вполне допускаю, что масонские ложи существуют и сейчас.
Идея масонства = идея глобализации.
Поэтому теракты в США - теракты ПРОТИВ глобализации и масонства.
Глобализация (масонство, основу которого составляют евреи) слишком далеко зашла и вступила в откровенный конфликт с исламом (христианство - менее консервативная религия).
Ниже несколько характерных цитат о масонстве:
____________________________________________________________
“Масонство, чуждое мистицизму, отрицает авторитарное начало; глубоко рационалистичное не есть только определенная общественная ассоциация. Масонство есть противо-церковь, противо-католицизм, церковь еретиков, скептиков, церковь свободной мысли”.
Идея отделения церкви от государства и превращения церкви в частный союз, являющаяся центральным пунктом программы либеральных и социалистических партий, вышла из масонских лож.
Отвергая Бога, христианство, христианскую церковь и христианскую мораль, масонство создает новую религию — религию гуманитаризма, совершая замену Бога человечеством.
“Мы больше не можем признавать Бога, как цель жизни, мы создали идеал, которым является не Бог, а человечество”.
“То неоценимое благо, которое человечество завоевало и мы должны прежде всего охранять, это мысль, что нет священной истины..., что всякая истина, которая исходит не от нас, есть ложь; что тайный мятеж должен сопровождать все наши утверждения и мысли
Масоны проповедают новую религию и новую мораль.
“Эта новая нравственность заключается в проповеди альтруизма или, как любят говорить масоны, солидаризма”.
Отвергая положительную религию и восставая против влияния церкви на государственную и национальную жизнь, масонство враждебно настроено к монархическому государственному устройству народов и их национальному своеобразию.
Монарх, опирающийся на определенное религиозное сознание народа, по мысли масонов, не может жить в мире с другими нациями.
Монархический образ правления, с масонской точки зрения, неизбежное зло и терпим лишь до установления более совершенного строя республиканского. Носители монархической власти — враги масонства, тираны, более страшные, нежели церковь.
Масонская идея равенства исключает монархию:
По учению масонов, все члены общества есть братья и ни язык, ни звание, ни состояние, ни богатство не делает между ними различия.
В 1848 г. 4 ноября масон Виктор Гюго в заседании Законодательного Собрания заявил: “Французский народ заложил среди старого монархического континента начало, фундамент колоссального здания, которое будет называться Соединенными Штатами Европы”.
Рационалистическая философия достигает абсолютного развития в учении Спинозы (род. 1632 г.).
Для Спинозы Вселенная и есть тот Бог, в которого он верует и перед которым преклоняется в чувстве бескорыстной любви. Его вера является пантеизмом, совершенно не соответствует догматам положительных религий, по представлению которых Бог, как Творец мира, не сливается с последним, а обособляется, как Существо, создавшее вселенную из ничего силою Своей свободной воли.
Спиноза стоял за отделение теологии от философии, государства от церкви. Между богословием и философией нет никакой связи, никакого родства. Они отличаются друг друга, как небо от земли.
Необходимо верить в Бога Единого и Вездесущего, но “то, как представляет себе человек Бога и Его воздействие на мир — к сущности веры не относится”.
“Пусть каждый верит тому, что покажется ему согласным с разумом”.
“Каждому должна быть предоставлена свобода суждения и право толкования основ веры по его разумению: только по делам следует судить и вере каждого, хороша ли она или дурна”.
Вместе со Спинозою под знаменем рационализма выступает Лейбниц (род. 1646 г.).
Государственные основы королевской Франции подтачивались пропагандой масонов Вольтера, Кондорсэ, Дидро, д’Аламбера, Монтескье и Ж. Ж. Руссо. Все эти философы, особенно Вольтер, д’Аламбер и Дидро были проникнуты глубокой ненавистью к христианству и монархическому образу правления.
Вольтер воспользовался идеями Локка, Бэкона, Ньютона и других английских писателей и применил их к практическим требованиям момента.
Исповедуя деизм, Вольтер считал религию необязательной и даже вредной, доказывая, что история религий есть “ряд обманов и глупостей”.
В своих политических проповедях он требовал реформ и коренного переустройства всех общественных отношений
Монтескье проповедовал теорию разделения властей и рекомендовал во Франции установить английскую форму правления, при которой народу принадлежит власть законодательная, королю — исполнительная и независимому сословию судей — власть судебная.
Повторяя мысли Локка, что человеческое общество возникло в силу договора между людьми, которые первоначально были свободны, Жан Жак Руссо приходит к крайнему выводу и проповедует безусловное верховенство народа, отвергая и представительство, и принцип разделения властей. По его мнению распоряжение в государстве должно исходить непосредственно от народного собрания, в котором имеют право участвовать все граждане. Руссо учил, что сам народ непосредственно устанавливает для граждан законы, права и религиозные убеждения. Несмотря на то, что эта бредовая идея была направлена против самого понятия о государстве, Руссо пользовался колоссальной популярностью, как “Отец Демократии”, его учение властвовало над взбудораженными умами и делало страшное разрушительное дело...
2001.10.21 | Гура
Масонство, глобализация и теракты в США
Противоречие:С одной стороны - "свобода (=вседозволенность?), равенство (=нивелирование личности?), братство (=тайное?)".
С другой - "пирамидальная структура организации", иерахия, наличие "командного центра".
Получается, что после создание Соединенных Штатов Мира с единой валютой и единым гос/языком, где религия будет отделена от государства, организация должна самоликвидироваться?
2001.10.21 | khloe
Re: Масонство, глобализация и теракты в США
Гура писав(ла):> Противоречие:
>
> С одной стороны - "свобода (=вседозволенность?), равенство (=нивелирование личности?), братство (=тайное?)".
>
> С другой - "пирамидальная структура организации", иерахия, наличие "командного центра".
Это Вы правильно подметили. Любая секта или тайное общество имеет жесткую структуру, которая разграничивает доступ к определенным видам информации. Истинная идеология (вседозволенность - но для определенных лиц, нивелирование обыкновенной непосвященной личности, как винтика в структуре и т.д.), как считают ее члены, не должна открываться новичку, так как он еще не готов к ее осмыслению. Поэтому она вуалируется определенными "ценностями", привлекательными для обывателя...
>
> Получается, что после создание Соединенных Штатов Мира с единой валютой и единым гос/языком, где религия будет отделена от государства, организация должна самоликвидироваться?
Наоборот. Эта же пирамида и останется. Понимаете... Попробую объяснить так. Что такое религия? В религии(особенно в православии) человек учится не ставить себя в центр вселенной, учится любить именно не ради себя самого, чтобы было хорошо ему, а любить ближнего. Учится уважать и любить Бога, добровольно признавая и осознавая себя - существом низшим и более ограниченным, чем Бог. Вы ведь сами знаете, что Вселенная бесконечна, а поэтому непознаваема. То как человек может приравнивать себя в ее Творцу? То есть, человеческое "я", самость, эго, если хотите, нивелируется. Но прошу не путать с личностью! В этом случае, человек учится отдавать. А отдать любому человеку есть что, согласитесь - это и альтруизм, и самовыражение, и творчество. Но! Если масонство отрицает Бога, как существо высшее, то центр вселенной переносится на самого человека. Его эго, его самость растет и в таком случае он все больше и больше берет. Он стремится к власти. И если массовая культура, т.е. общедоступное знание, проповедует
равенство, но тайная верхушка стремится к власти над этими "равными". Как Вы думаете, отдаст ли она в такой ситуации свою власть "винтикам" добровольно, если умеет только брать и считает себя посвященной, в отличие от остальных, в истинное знание?
2001.10.21 | Максим’як
Re: Робимо висновок: російський народ є постійною жертвою великороської ідеї, втілюваної в Росії масонами.
Але боюсь, що росіянин є надто сильно зазомбований масонами, щоб щось спасти в своїй країні від повної деколонізації , яка рано чи пізно прийде. (Може в процесі цієї війни, що наближається).Добре, росіянин думає, дізнавшись, що від Петра до Путіна всім в Росії заправляли масони: "Все одно робимо Росію велікой, рускій язик велікім і рускую вєру тоже вєлікой і єдінственно правільнимі".
Результат зможе кожен сам собі уявити ...
2001.10.21 | khloe
Re: Робимо висновок: російський народ є постійною жертвою великороської ідеї, втілюваної в Росії масонами.
Максим’як писав(ла):> Але боюсь, що росіянин є надто сильно зазомбований масонами, щоб щось спасти в своїй країні від повної деколонізації , яка рано чи пізно прийде. (Може в процесі цієї війни, що наближається).
Зазомбовані масонами є всі ми. Це зомбування почалося з совка і продовжується зараз Америкою.
>
> Добре, росіянин думає, дізнавшись, що від Петра до Путіна всім в Росії заправляли масони: "Все одно робимо Росію велікой, рускій язик велікім і рускую вєру тоже вєлікой і єдінственно правільнимі".
Знаєте, пане Максим*як, росіяни хай займаються собою. Мені здається, що українські націоналісти надно звикли до ідеї великсовітського шовінізму, що переносять її зараз в Україну і на Україну.Чому не можна знайти інший шлях? Вони нам зомбування через "Рембо", "Брат" і "9 з половиною тижнів", а ми їм - популяризацію української історії, культури й релігії БЕЗ заперечення чужого. Вони нам - Ніцше, Блавацьку та Реріха, а ми - праці Сковороди та отцов Печерських. Вони нам - "Перший мільйон", "Перше побачення" і "Медовий місяць", а ми - "Без Табу" і "Версії"... Повірте, люди завжди виберуть щире, добре і справедливе. Бо люди - це люди, яким ніщо ЛЮДЯНЕ не чуже, а не тупий натовп, як писав ще Віктор Гюго, французький масон.
От є така країна Словенія, де зараз дуже непогано живуть люди, кажуть. Вони виконують деякі (а може, всі) вимоги МВФ, але грошей в них НЕ беруть. Це дає їм привілей вступати в якісь організації, але не збільшує зовнішнього боргу. ТО може, нам зрозуміти нарешті, що ми - не великий совєтський народ, а самобутна і вільна, але все-таки невелика країна Україна, шукати свій шлях до добробуту свого народу і орієнтуватися на досвід невеликих країн, а не Росії та Америки. Давайте якось обходитися без того великодержавного шовінізму.
2001.10.22 | miner
Золоті слова Хлої :
khloe писав(ла):> Знаєте, пане Максим*як, росіяни хай займаються собою. Мені здається, що українські націоналісти надно звикли до ідеї великсовітського шовінізму, що переносять її зараз в Україну і на Україну.Чому не можна знайти інший шлях? Вони нам зомбування через "Рембо", "Брат" і "9 з половиною тижнів", а ми їм - популяризацію української історії, культури й релігії БЕЗ заперечення чужого. Вони нам - Ніцше, Блавацьку та Реріха, а ми - праці Сковороди та отцов Печерських. Вони нам - "Перший мільйон", "Перше побачення" і "Медовий місяць", а ми - "Без Табу" і "Версії"... Повірте, люди завжди виберуть щире, добре і справедливе. Бо люди - це люди, яким ніщо ЛЮДЯНЕ не чуже, а не тупий натовп, як писав ще Віктор Гюго, французький масон.
>
> От є така країна Словенія, де зараз дуже непогано живуть люди, кажуть. Вони виконують деякі (а може, всі) вимоги МВФ, але грошей в них НЕ беруть. Це дає їм привілей вступати в якісь організації, але не збільшує зовнішнього боргу. ТО може, нам зрозуміти нарешті, що ми - не великий совєтський народ, а самобутна і вільна, але все-таки невелика країна Україна, шукати свій шлях до добробуту свого народу і орієнтуватися на досвід невеликих країн, а не Росії та Америки. Давайте якось обходитися без того великодержавного шовінізму.
YEEEEES!!!!
2001.10.22 | Горицвіт
offtopic - for Miner only
У Вас пошта працює?2001.10.22 | miner
Re: якби ж то тільки в пошті діло -- теж offtopic
У мене трошки пожамканий графік життя, і листа я прочитав практично от щойно. Можу передзвонити для перевірки зв’язку :-) Зара сиджу на роботі і ваяю всяку термінову іксню на ранок. На Майдан зазирнув розвіятися :-) Десь надвечір стану доступним.2001.10.22 | Горицвіт
OK. (-)
2001.10.22 | ilia25
Про ненавсить -- ПЕРШИЙ же пост Максим'яка на Майдані
Адреса нижче. А взагалі, підзахисний весь білий-пухнастий.http://maidan.org.ua/n/arch/983633465
>>>
Їх видно на вулицях, по очах, по запобігливих фразах, коли вони в оточенні українців. Вони ненавидять Україну за страх, за страх, який їх вічно мучить, що одного разу їх підвісять, а перед тим встановлять міру шкоди заподіяну Україні ними, їхніми батьками і дідами. За патологічною ненавистю до України і до всього українського вони не бачать нічого прекрасного в свому житті, а задоволення отримують тільки від того, як добре насолили "хохлу".
Їх завозили в Україну напівдиких і голодних з Тамбовщини, Рязанщини, Саратовщини, давали в руки наган і дресирували як вівчарок. Зона давно закрилася, але вони готові загризти будь-кого, хто проти зони. Сьогодні ця напівмонголоїдна раса дорвалася до інтернету, але використовує його так, як це віками робили їх батьки, діди з їх "богатим русскім язиком":"Одне слово і три мати".
То чи варто опускатися до їхнього рівня, коли вже знаєш наперед, що воно може сказати!
<<<
2001.10.22 | Максим’як
Re: Ілля (0) – Ілля (25), допис якраз про Ваші “щирі” почуття. Авжеж, Ви цей допис вдуге копіюєте. (-)
2001.10.22 | ilia25
І далі буду копіювати. Доки ще треба буде доводити, що ви не тільки людиноненависник, а й боягузливий брехун.
У вас не вистачає хоробрості чесно визнати власні погляди. Настільки не вистачає, що ви навіть зробили жалюгідну спробу приписати їх мені.2001.10.22 | Максим’як
Re: Ги-ги! Дістав я вас, Ілля(0) - Ілля (25) правдою. Незатишно стало Вам стало. (-)
2001.10.22 | ilia25
Продовжуйте дописувати в цю гілку, шановний
Це дає мені привід відповідями штовхати її вгору, де її ще більше читатмуть :)))2001.10.21 | Горицвіт
Re: Про расизм, ярлики і про совість.
khloe писав(ла):> Головне, що НІХТО не хоче читати його статті.
> Всі читають тільки ПРО нього, щоб поставити мене на місце.
> Ніхто навіть не припускає думки, що людина хоча б у чомусь може бути права. Усім це просто байдуже.
> А може, вони просто бояться, що доведеться погодитися з дисидентом і цінності над держави виявляться хибними.
> Люди завжди бояться втратити свою релігію, бо розчарування і переоцінка цінностей - річ дуже важка.
> Треба міняти тоді ставлення до людей і світу...
Переглянув. Око зачепилося за знайомі штампи, які використовуються в Росії певним політичним напрямком. Почав читати.
Я сумніваюся, що цей автор може переконати людину, яка хоч трохи думає.
Його тексти - це слабко зв'язані між собою речення, в яких розкидані певні ключі. Враження таке, що про логіку і зміст в цілому він не турбується. Я проілюструю з тексту "БЛЕСК И НИЩЕТА НОВОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ (ИМПЕРИИ (Интервью с Линдоном Ларушем)No: 27(396) Date: 03-07-2001)", виділення болдом - мої.
Корреспондент. Ваше противостояние политике Всемирного банка и МВФ началось в те времена, когда большинство российских граждан — тогда еще советских людей — даже не слыхали о существовании этих организаций. Расскажите, пожалуйста, вкратце, в чем состояла суть вашей борьбы.
Линдон ЛАРУШ.
...
Поскольку в мире больше не было реального противодействия глобализации, МВФ и Всемирный банк уже не стеснялись открыто проявлять свою фашистскую сущность. Они начали проводить в мире политику геноцида, хладнокровно истреблять население разных стран. Именно эта политика геноцида проводится сейчас и в России. Население уничтожается намеренно.
Люди, строящие новую Римскую империю — очередную утопию — разрушают экономику суверенных государств и убивают, "сокращают" население. Ключевые организации типа МВФ, задействованные в глобализационном процессе, контролируются правительствами Англии, США, Канады, Австралии. Они совершают массовые убийства. Политика МВФ и Всемирного банка так же преступна, как политика нацистов, она ведет к гибели населения.
Ну як, згадали, де ви чули цю лексику? Повторення слова "убийства" і "геноцид" без жодного обгрунтування. Наче автору невідомо значення цих слів. Наче не було ніколи нацистів, фашистів і геноциду. МВФ проводить політику геноциду в Росії? Безглуздо, зате просто, тому не треба думати.
А ось ще цікавий абзац.
Корр. Но почему МВФ и прочие структуры мирового правительства так озабочены ростом "лишних людей" на планете? Ведь для развития экономики, наоборот, выгодно иметь больше населения.
Л.Л. Больше всего олигархи боятся современных национальных государств. Они привыкли обращаться с людьми, как с безмозглой скотиной, которая покорно бредет, куда ее погонят. Но в XX веке эта "скотина", во-первых, начала получать приличное образование, а во-вторых, порядком расплодилась благодаря достижениям современной медицины. В результате для власти олигархов возникла угроза. Ведь если давать людям образование, их нельзя превратить в рабов. Больше того, разобравшись в реальном устройстве правящей системы, люди захотят уничтожить власть олигархов. Поэтому правящая мировая олигархия, с одной стороны, не заинтересована в росте населения, поскольку чем больше образованных людей, тем труднее ими управлять, а с другой, изобретает различные средства оглупления людей.
Зверніть увагу на блискучу логіку у виділеному реченні.
Вот почему повсюду так внедряется низкопробная массовая культура, вот почему сейчас во всем мире снижается планка образования и проводится политика ограничения рождаемости.
В 1966 г. власти США пришли к выводу, что не следует оказывать экономическую помощь государствам, увеличивающим свое население. Почему? Да потому что тогда выкачка природных богатств из этих стран будет проблематичной: местная молодежь может взбунтоваться против несправедливой дележки ресурсов.
Він не пояснює, як економічна допомога викличе бунт місцевої молодьожі. Здавалось би, навпаки: нагодувати їх снікерсами і гамбургерами і хай не бунтують.
А це ще фрагмент.
Но ведь и в Европе ситуация ничуть не лучше! Европа обанкротилась. Германия обанкротилась! Европейцы во многом существовали за счет Германии, которая экспортировала 40% производимого продукта в другие страны Западной Европы. Без экономического преуспевания в Германии невозможно поддерживать нормальный уровень жизни в Европе, там все просто рухнет. А что происходит в Южной Америке или в Юго-Восточной Азии? Мы на пороге физического коллапса цивилизации.
Що означають виділені фрази? Може, я щось в новинах пропустив.
Проблема России в том, что в последние годы правления Горбачева она превратилась в колонию, и ее политику теперь определяют иностранные державы. Очень многие ваши новоиспеченные либералы были самым тривиальным образом подкуплены американским правительством.
А ми тут боїмося Росії, дурні. Насправді вона колонія.
И олигархов заграничные кукловоды создали специально, поскольку решено было сформировать в России правящий компрадорский класс.
Якби ще механізм розкрити, як могли кукловоди керувати політикою ЦК КПСС. Тоді все - одна тотальна змова.
2001.10.21 | Гура
Мне понятен его текст. Для этого нужно быть этиком. Логику его тексты не доступны.
Горицвіт писав(ла):>
> Його тексти - це слабко зв'язані між собою речення, в яких розкидані певні ключі. Враження таке, що про логіку і зміст в цілому він не турбується. Я проілюструю з тексту "БЛЕСК И НИЩЕТА НОВОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ (ИМПЕРИИ (Интервью с Линдоном Ларушем)No: 27(396) Date: 03-07-2001)", виділення болдом - мої.
>
> Линдон ЛАРУШ.
> ...
> Поскольку в мире больше не было реального противодействия глобализации, МВФ и Всемирный банк уже не стеснялись открыто проявлять свою фашистскую сущность. Они начали проводить в мире политику геноцида, хладнокровно истреблять население разных стран. Именно эта политика геноцида проводится сейчас и в России. Население уничтожается намеренно.
>
> Люди, строящие новую Римскую империю — очередную утопию — разрушают экономику суверенных государств и убивают, "сокращают" население. Ключевые организации типа МВФ, задействованные в глобализационном процессе, контролируются правительствами Англии, США, Канады, Австралии. Они совершают массовые убийства. Политика МВФ и Всемирного банка так же преступна, как политика нацистов, она ведет к гибели населения.
>
> Ну як, згадали, де ви чули цю лексику? Повторення слова "убийства" і "геноцид" без жодного обгрунтування. Наче автору невідомо значення цих слів. Наче не було ніколи нацистів, фашистів і геноциду. МВФ проводить політику геноциду в Росії? Безглуздо, зате просто, тому не треба думати.
>
Ну и что? У него такой метод "сгущения красок" для того, чтобы подчеркнуть свою мысль. Просто вы видимо "логик", а он - "этиик".
> А ось ще цікавий абзац.
>
> Корр. Но почему МВФ и прочие структуры мирового правительства так озабочены ростом "лишних людей" на планете? Ведь для развития экономики, наоборот, выгодно иметь больше населения.
>
> Л.Л. Больше всего олигархи боятся современных национальных государств. Они привыкли обращаться с людьми, как с безмозглой скотиной, которая покорно бредет, куда ее погонят. Но в XX веке эта "скотина", во-первых, начала получать приличное образование, а во-вторых, порядком расплодилась благодаря достижениям современной медицины. В результате для власти олигархов возникла угроза. Ведь если давать людям образование, их нельзя превратить в рабов. Больше того, разобравшись в реальном устройстве правящей системы, люди захотят уничтожить власть олигархов. Поэтому правящая мировая олигархия, с одной стороны, не заинтересована в росте населения, поскольку чем больше образованных людей, тем труднее ими управлять, а с другой, изобретает различные средства оглупления людей.
>
> Зверніть увагу на блискучу логіку у виділеному реченні.
>
И не нужно там искать формальную логику - там просто разноуровневая аргументация. Будете настаивать - я Вам все "разжую".
> Вот почему повсюду так внедряется низкопробная массовая культура, вот почему сейчас во всем мире снижается планка образования и проводится политика ограничения рождаемости.
>
> В 1966 г. власти США пришли к выводу, что не следует оказывать экономическую помощь государствам, увеличивающим свое население. Почему? Да потому что тогда выкачка природных богатств из этих стран будет проблематичной: местная молодежь может взбунтоваться против несправедливой дележки ресурсов.
>
> Він не пояснює, як економічна допомога викличе бунт місцевої молодьожі. Здавалось би, навпаки: нагодувати їх снікерсами і гамбургерами і хай не бунтують.
>
Не скажите. "Экономическая помощь" - это не "сникерсы". Это и образование и поднятие производства. А значит, будет новое поколение, которое выростет и поймет, что "дядя сэм" их просто дурит (покупает подешевке), а сам хочет природных ресурсов их страны.
> А це ще фрагмент.
>
> Но ведь и в Европе ситуация ничуть не лучше! Европа обанкротилась. Германия обанкротилась! Европейцы во многом существовали за счет Германии, которая экспортировала 40% производимого продукта в другие страны Западной Европы. Без экономического преуспевания в Германии невозможно поддерживать нормальный уровень жизни в Европе, там все просто рухнет. А что происходит в Южной Америке или в Юго-Восточной Азии? Мы на пороге физического коллапса цивилизации.
>
> Що означають виділені фрази? Може, я щось в новинах пропустив.
>
Ну здесь просто цифры - это легко проверить. Сколько сейчас Германия экспортирует в другие страны? Кстати, инфляция в Германии медленно, но растет.
> Проблема России в том, что в последние годы правления Горбачева она превратилась в колонию, и ее политику теперь определяют иностранные державы. Очень многие ваши новоиспеченные либералы были самым тривиальным образом подкуплены американским правительством.
>
> А ми тут боїмося Росії, дурні. Насправді вона колонія.
>
Так Украина - еще в большей зависимости. Мы все сидим на "американской игле". Мир нелинеен, зависимость - многоуровневая.
> И олигархов заграничные кукловоды создали специально, поскольку решено было сформировать в России правящий компрадорский класс.
>
Абсолютно верно.
> Якби ще механізм розкрити, як могли кукловоди керувати політикою ЦК КПСС. Тоді все - одна тотальна змова.
???
При чем здесь предыдущая эпоха?
2001.10.21 | Горицвіт
Re: Мне понятен его текст. Для этого нужно быть этиком. Логику его тексты не доступны.
Справді, він впливає емоціями.І мені такі погляди не подобаються не тільки через логічні проколи в їхньому обгрунтуванні, а через саму позицію. Якщо комусь буде цікаво, то я розкажу детальніше.
А про виникнення олігархів і "предыдущую эпоху".
Усі події і процеси пов'язані між собою. Олігархи виникли не через підступи Америки, а як продовження політики КПСС. Було вирішено проводити перестройку і приватизовувати державну власність. Відповідно секретарі ЦК, обкомів і райкомів стали олігархами відповідних рівнів. І проводять свою політику, спрямовану на власне збагачення, користуючись перш за все забитістю і пасивністю народу. А вже в n-ту чергу - зовнішніми чинниками, в т.ч. договорами з МВФ.
2001.10.21 | Гура
Это все так, но это - то, что видно на поверхности (-)
2001.10.21 | Безробітний
Маю до Вас запитання стосовно МВФ
Відомо, що Україна співробітничає з МВФ.Чи були корисними для України наступні рекомендації МВФ:
1. Раптова, непідготовлена лібералізація цін.
2. Прискорена приватизація прибуткових державних підприємств
3. Кількаразове скорочення соціальних витрат, особливо витрат на освіту та охорону здоров"я.
4. Повна відкритість українського ринку для закордонних виробників
5. Підвищення квартплати в умовах безробіття та невиплатою державою зарплат та пенсій?
Часткове або повне виконання урядом України зазначенних "рекомендацій" створило економічні умови для різкого погіршення життєвого рівня народу України. Наслідком стало скорочення населення України на 3000000.
Можна також згадати, до чого призвело виконання "рекомендацій" МВФ у Сомалі.
2001.10.21 | Горицвіт
стосовно скорочення населення і рекомендації МВФ
Безробітний писав(ла):> Відомо, що Україна співробітничає з МВФ.
>
> Чи були корисними для України наступні рекомендації МВФ:
>
> 1. Раптова, непідготовлена лібералізація цін.
> 2. Прискорена приватизація прибуткових державних підприємств
> 3. Кількаразове скорочення соціальних витрат, особливо витрат на освіту та охорону здоров"я.
> 4. Повна відкритість українського ринку для закордонних виробників
> 5. Підвищення квартплати в умовах безробіття та невиплатою державою зарплат та пенсій?
>
>
> Часткове або повне виконання урядом України зазначенних "рекомендацій" створило економічні умови для різкого погіршення життєвого рівня народу України. Наслідком стало скорочення населення України на 3000000.
>
Населення скорочується в усіх країнах Європи і не тільки Європи. Навпаки, в бідних країнах Африки і Азії - різко зростає. Знайду статистику - вставлю.
Називати природне скорочення населення геноцидом, фашизмом і т.п. - некоректно.
Про рекомендації МВФ. Дайте, будь ласка, лінк на текст цих рекомендацій, бо я підозрюю, що про них ми чули тільки з виступів Н.Вітренко.
Були повідомлення про переговори уряду з МВФ, типу того, що частково побажання МВФ враховано: тарифи підвищимо, але демонополізовувати галузь не будемо.
2001.10.22 | Безробітний
Погано, що Ви не відчуваєте різниці між причинами скорочення населення в Україні та в Західній Європі
Рекомендації МВФ надсилаються урядам країн під грифом "таємно".Ви, напевно, це знаєте.
Проте я бачив копії документів МВФ, надісланих уряду України, де було рекомендоване різке скорочення витрат на вищу освіту, науку та значне скорочення кількості студентів у вищих навчальних закладах.
Людям, котрі демонстрували мені ті копії, я довіряю.
До речі, геноцидом також вважається створення економічних умов, які призводять до скорочення чисельності населення.
Загальновідомо, що виконання вимог МВФ є умовою для надання країні кредитів.
Чи були корисними кредити МВФ для України?
2001.10.22 | Горицвіт
Легенди - це цікаво
Безробітний писав(ла):> Рекомендації МВФ надсилаються урядам країн під грифом "таємно".
>
> Ви, напевно, це знаєте.
>
Ні, не знаю. Чесно.
> Проте я бачив копії документів МВФ, надісланих уряду України,
А я не бачив. Я чув виступи деяких депутатів на тему "МВФ нас унічтожаєт!". Тим депутатам я не довіряю.
> де було рекомендоване різке скорочення витрат на вищу освіту, науку та значне скорочення кількості студентів у вищих навчальних закладах.
Через міфічність самого предмету сперечатися про деталі не цікаво.
> Загальновідомо, що виконання вимог МВФ є умовою для надання країні кредитів.
Були повідомлення про переговори, що умови не виконані, але надайте нам все одно кредити, бо ми хороші, ми в центрі Європи і ми будуємо демократію, чи подібний брєд. Повторюю, я вважаю, що для предметної дискусії треба мати тексти договорів МВФ з Україною і оцінки МВФ, наскільки наш уряд ті вимоги виконав.
>
> Чи були корисними кредити МВФ для України?
Кредити загальмували економічні реформи, бо уряд зосередився на отриманні кредитів. Це нагативно.
З другого боку, сам процес переговорів з МВФ, обіцянки кредитів дещо цивілізували нашу владу. Хоча б зовні. Це позитивно.
А в цілому вплив МВФ і кредитів не варто перебільшувати. Масштаби кредитів несумісні з сумами, які вкрадені керівництвом держави і які пропали через неефективне керівництво.
З другого боку, змінити нашу владу на краще можемо тільки ми самі, а не хтось з-за кордону.
Надання такого значення зовнішнім чинникам свідчить про інфантильність: дядя хороший чи дядя поганий. Яка різниця? У дяді свої інтереси, а в нас свої.
2001.10.20 | !#/bin/bush
Політмаргінесу присвячується.
Скажи мені, чиї погляди ти поділяєш, і я скажу, хто ти є.http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/cult/larouche/main.htm
http://www.sonic.net/~doretk/ArchiveARCHIVE/MARK%20EVANS/WhoisthisLaRouche.html
http://www.fiu.edu/~mizrachs/Larouche.html
http://www.conspire.com/larouche.html
http://www.keelynet.com/interact/Arc_1_98-7_98/00002609.htm
http://www.publiceye.org/larouche/nclcmain.html
http://www.csj.org/pub_csj/csjbookreview/csjbkrev101lyndon.htm
http://www.subgenius.com/subg-digest/ancient/0083.html
http://home.mira.net/~sp/magazine/feb98/blarouch.htm
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/l/larouche.lyndon
Вебсайт самого кліента вартий на увагу http://www.larouchepub.com
там зібрано тони його маячні. Класика конспірології. Resistance is futile. Oligarch's Cabbala is out to get you. Only $700 a year donation to the foundation will save your soul. Call toll free NOW for the free brochure!
2001.10.22 | /usr/bin/laden
не bush, а bash, або "парадокс Справжного Падли і Таблиці Множення"
Світ не камінь від Інтел, і він знає інші цифри крім нулів та одиниць та інші кольори крім чорного та білого :-)З того, що багато людей, навіть шанованих вважають декого мудаком не випливає ані того, що він мудак, ані того, що самі вони мудаки. Більше того, навіть останній мудак може казати слушні речі. Чи від того, що якесь падло твердитиме, що 2*2=4, ми зробимо висновки, що 2*2=5?????????????
Усама НЕ ТАРАНИВ хмарочоси WTC. Це факт медичний. Усама неодноразово ЗАПЕРЕЧУВАВ ефективність ударів по території США, наголошуючи на УДАРАХ ПО АМЕР. АМБАСАДАХ та військових об’єктах В ІСЛАМСЬКИХ КРАЇНАХ.
Серед тих, хто таранив хмарочоси WTC НЕ БУЛО АФГАНЦІВ. Це теж медичний факт.
Якщо цей ЛяРуш, чи як там його, фашист, сатаніст чи навіть пасивний некрофіл, певні його висловлювання не стають УРАЗ БРЕХНЕЮ.
2001.10.22 | #!/bin/ich
анекдот по поводу
У собаки х...допустим, вост, аУ СОМА - Бин Ладен
2001.10.22 | Augusto
Чудеса залізної логики!
/usr/bin/laden писав(ла):> Серед тих, хто таранив хмарочоси WTC НЕ БУЛО АФГАНЦІВ. Це теж медичний факт...
Ага, і сам Осама бін Ладен теж не афганець! Медичний факт! З цього витікає, мабуть, що його нема в Афганістані! Браво! Але в мене є тефлонова пательня, а то ж факт! Медичний! Треба все ж Осаму замочити, щоб в пророка не грався!
2001.10.23 | Roller
"Америка беременна собою"
Хорошая статья. Характерно, что все упорно молчат о том, кто и как поразил спуиники и компьютерные системы.
2001.10.23 | khloe
Re: "Америка беременна собою"
Еще более характерно то, что настоящая причина войны и терактов никого не интересует. Всех устраивает сентиментальная чушь масмедиа. Интересно, о чем это говорит?