про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
10/25/2001 | Hasan
прочитал я все по поводу самолета, ракеты, Кузьмука, Кучмы & Co. Интересно. Виноватых уже назначили (или это скоро сделают).
http://www.korrespondent.net/main/31576/
FAQ прочитал. Тоже интересно.
Но пока решали, чей локатор наводил, осталось несколько вопросов, на которые никто не обратил (или не хотел обратить) внимание. Один из них некоторые господа (товарищи, паны - по желанию) пытались поднять, но безуспешно.
Итак...
По заявлению г-на Рушайло Ту-154М шел по графику, в пределах коридора. Это хорошо. АК "Сибирь" и центра "Стрела" даже координаты контрольных точек дали и время их прохождения. Это тоже хорошо.
Теперь начинаем размышлять....
В 13:39:20 Ту-154 выходит на связь, и докладывает, что прошел точку ODIRA и идет на MOBIT. В этом районе (ODIRA) пересекаются линии В-145, по которой шел Ту, и трасса Симферополь-Ереван. (кстати, это было хорошо видно даже на той карте, которая была представлена на конференции украинских военных)
Ту-154 летел на северо-восток, Ан-24 на восток (в Ереван, к себе домой)
Они пересеклись (или не пересеклись), но через 1 - 1.5 мин. ( а именно столько времени надо Ту-154, чтобы при скорости 900 км/ч отлететь от этой точки на 15-20 км), приблизительно в 13:41 - 13:42 на борту Ту-154 происходит взрыв. (я не указываю причину взрыва, просто взрыв).
С этого расстояния (15-20 км) этот взрыв наблюдают армяне, что они и докладывают своему диспетчеру (" слева по курсу, расстояние 15-25 км ").
Смею заметить,что ракета С-200 в это время только стартовала с мыса Опук, и до самолета было порядка 250 км.
Поврежденный Ту-154 начинает падать. Падает он не мгновенно, на потерю высоты уходит, как уже было отмечено, 2-3 мин. Таким образом приблизительно в 13:45 он пропадает с локаторов, что опять таки подтверждает г-н Рушайло.
Кроме того, имея горизонтальную скорость 900 км/ч (затухающую, естественно), за эти 2-3 мин Ту-154 успевает пролететь порядка 30-35 км, и упасть именно в той точке, где и обнаружены обломки.
Таким образом, взрыв самолета произошел одновременно с пуском ракеты, на расстоянии 250 км от полигона, и с ракетой (по крайней мере С-200) никак не связан.
Я старался использовать официальные данные, если кто найдет ошибки, буду рад увидеть комментаий.
Теперь дальше: О перезахвате цели, о сильном отраженном сигнале, и т.д.
(это никак не связано с первой частью, просто меня несколько удивляют заявления "экспертов").
Из теории радиолокации:
Уравнение дальности радиолокации - мощность принятого отраженного сигнала в зависимости от различных параметров системы:
Pr= (Pt*Gt*s)*Ar / (16*Pi^2*R^4);
где:
Pr - мощность отраженного сигнала;
R - расстояние до цели;
s - эффективная отражающая поверхность цели (ЭОП);
Pt- мощность передатчика;
Gt,Ar - параметры антенны;
Как видно из приведенной формулы, мощность принятого сигнала обратнопропорциональна расстоянию до цели в четвертой (!) степени.
Т.е. если вспомнить, что до Ту-154 расстояние в 5 раз больше, чем до учебной цели (250 км против 50), а ЭОП Ту-154 в 15 раз больше чем от учебной цели, то мощность отраженного сигнала от Ту-154 должна быть в ~40 раз меньше (!!!!) , чем от учебной цели.
Далее:
Позавчера меняется состав коммисии (украинской), вчера они приступают к работе и к вечеру оглашают выводы. Быстро у них получилось. Или просто те, которых вывели из состава коммисии, не захотели подписывать такое решение?
Вопросы, вопросы, вопросы......
" Решение будет политически выгодным ....." ?
http://www.korrespondent.net/main/31576/
FAQ прочитал. Тоже интересно.
Но пока решали, чей локатор наводил, осталось несколько вопросов, на которые никто не обратил (или не хотел обратить) внимание. Один из них некоторые господа (товарищи, паны - по желанию) пытались поднять, но безуспешно.
Итак...
По заявлению г-на Рушайло Ту-154М шел по графику, в пределах коридора. Это хорошо. АК "Сибирь" и центра "Стрела" даже координаты контрольных точек дали и время их прохождения. Это тоже хорошо.
Теперь начинаем размышлять....
В 13:39:20 Ту-154 выходит на связь, и докладывает, что прошел точку ODIRA и идет на MOBIT. В этом районе (ODIRA) пересекаются линии В-145, по которой шел Ту, и трасса Симферополь-Ереван. (кстати, это было хорошо видно даже на той карте, которая была представлена на конференции украинских военных)
Ту-154 летел на северо-восток, Ан-24 на восток (в Ереван, к себе домой)
Они пересеклись (или не пересеклись), но через 1 - 1.5 мин. ( а именно столько времени надо Ту-154, чтобы при скорости 900 км/ч отлететь от этой точки на 15-20 км), приблизительно в 13:41 - 13:42 на борту Ту-154 происходит взрыв. (я не указываю причину взрыва, просто взрыв).
С этого расстояния (15-20 км) этот взрыв наблюдают армяне, что они и докладывают своему диспетчеру (" слева по курсу, расстояние 15-25 км ").
Смею заметить,что ракета С-200 в это время только стартовала с мыса Опук, и до самолета было порядка 250 км.
Поврежденный Ту-154 начинает падать. Падает он не мгновенно, на потерю высоты уходит, как уже было отмечено, 2-3 мин. Таким образом приблизительно в 13:45 он пропадает с локаторов, что опять таки подтверждает г-н Рушайло.
Кроме того, имея горизонтальную скорость 900 км/ч (затухающую, естественно), за эти 2-3 мин Ту-154 успевает пролететь порядка 30-35 км, и упасть именно в той точке, где и обнаружены обломки.
Таким образом, взрыв самолета произошел одновременно с пуском ракеты, на расстоянии 250 км от полигона, и с ракетой (по крайней мере С-200) никак не связан.
Я старался использовать официальные данные, если кто найдет ошибки, буду рад увидеть комментаий.
Теперь дальше: О перезахвате цели, о сильном отраженном сигнале, и т.д.
(это никак не связано с первой частью, просто меня несколько удивляют заявления "экспертов").
Из теории радиолокации:
Уравнение дальности радиолокации - мощность принятого отраженного сигнала в зависимости от различных параметров системы:
Pr= (Pt*Gt*s)*Ar / (16*Pi^2*R^4);
где:
Pr - мощность отраженного сигнала;
R - расстояние до цели;
s - эффективная отражающая поверхность цели (ЭОП);
Pt- мощность передатчика;
Gt,Ar - параметры антенны;
Как видно из приведенной формулы, мощность принятого сигнала обратнопропорциональна расстоянию до цели в четвертой (!) степени.
Т.е. если вспомнить, что до Ту-154 расстояние в 5 раз больше, чем до учебной цели (250 км против 50), а ЭОП Ту-154 в 15 раз больше чем от учебной цели, то мощность отраженного сигнала от Ту-154 должна быть в ~40 раз меньше (!!!!) , чем от учебной цели.
Далее:
Позавчера меняется состав коммисии (украинской), вчера они приступают к работе и к вечеру оглашают выводы. Быстро у них получилось. Или просто те, которых вывели из состава коммисии, не захотели подписывать такое решение?
Вопросы, вопросы, вопросы......
" Решение будет политически выгодным ....." ?
Відповіді
2001.10.25 | Гура
Анализ очень правдоподобный! (-)
2001.10.25 | Patriot
Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
nareshti z'yavylysya lyudy; yaki prahnut' rozibratysya v sytuaziji, a ne pryznachaty vidrazu vynnyh.2001.10.25 | Shooter
Dodaty v jokerove FAQ!! (-)
2001.10.25 | ilia25
А дырки в обшивке комиссия сама просверлила?
И шарики подбросила? И дала взятку Кучма в размере 100 USD за то, чтобы тот признал вину украинских ПВО и отправил Кузьмука в отставку?2001.10.25 | Гура
Дело ясное, что дело темное. Всех имеют в полный рост (-)
2001.10.27 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: А дырки в обшивке комиссия сама просверлила? - ЗВИЧАЙНО !
Це була обшивка НЕ ВІД ТОГО ЛІТАКА, НЕ ВІД ТУ, а від ІНШОГО літака !!!!!АНЕКДОТ :
Йде лекція у медінститті. На демонстраційному столі лежить труп. Лікар-професор ( не сапроматчик, а хірург) оголошує :
- Врачі далжни бить нє брєзглівимі. Сматрітє :
І при цьому лікар засовує трупу в задницю палець, крутить ним там, а потім облизує.
- А тєпєрь каждий із вас, єслі хочєт получіть діплом врача, должен продєлать то же самоє.
Всі по черзі підходять до столу, засовують трупу в задницю палець, ковиряють, обсмлоктують. Хтось відмовляється, хтось непритомніє і т.п. Коли всі визначились, врач продовжує :
- Врачі должни бить нє только нє брєзглівимі, но і наблюдатєльнимі. Я вєдь засовивал етот палєц, а облізивал - етот.
- І ногті нужно нєкоторим лучше стрічь , - підтверджує труп.
Отже, де докази, що продемонстрована обшивка з отворами була саме від "збитого ТУ" ??
ilia25 писав(ла):
> И шарики подбросила?
---------- А що, в Московії мало "напьорсточників" ?
И дала взятку Кучма в размере 100 USD за то, чтобы тот признал вину украинских ПВО и отправил Кузьмука в отставку?
------- А чом би й ні ?
2001.10.26 | Галя
Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Шановний п.(товаріщ, господін - по жєланію) Гасане,було дуже цікаво прочитати, але є істотне зауваження. Не сприйміть його як недовіру Вам особисто.
Ви подаєте факти про точний час проходу літака через певні точки і т.ін. Ви пишете, що це відкрита інформація. Але немає жодного посилання! А без цього якість матеріалу одразу падає на рівень Одна Баба Сказала.
Можливо хтось навіть читав цю інформацію. Але потім точні цифри забув. Або і зовсім не знає, звідки вона. А до того ж - ми ж бачимо, що в ситуації коли доступ до першоджерел обмежено катастрофічно існує дуже широкий спектр повідомлень, що часто суперечать одне одному. Ми з цим не можемо нічого вдіяти, це врешті не наша пробема, але принаймі ми можемо дати читачеві можливість слідкувати за нашими джерелами, тобто надати якісний продукт для обмірковування.
Якщо якась добра душа наприклад захоче це додати до FAQ, то результатом буде попросту зниження рівня довіри до цього тексту
Отже якщо можете - поставте посилання, найкраще на джерела в інтернеті. Це можливо не так цікаво як сісти й написати щось з глибини душі :) і вимагає провести якийсь час в пошуках і упорядкуванні, але в багато, багато разів корисніше для всіх на Майдані.
2001.10.26 | SpokusXalepniy
Справа навiть не в посиланнях
Галя писав(ла):> Шановний п.(товаріщ, господін - по жєланію) Гасане,
> ...Ви подаєте факти про точний час проходу літака через певні точки і т.ін....
> Можливо хтось навіть читав цю інформацію. Але потім точні цифри забув. Або і зовсім не знає, звідки вона...
> Отже якщо можете - поставте посилання, найкраще на джерела в інтернеті...
Думаю, что это не так просто - фиксация времени в разных точках пространства.
Мой компьтер, например, отстает на 1-2 минуты за полгода. А цифровой диктофон Panasonic (а'ля мельниченковский) автоматически фиксирует время записи то же не очень точно - когда приходит время перезаряжать аккумуляторы разница набегает в 1-1.5 минуты.
Если хоть в одном из описываемых случаев время фиксировалось вручную, в журнале, то опять же - это суьъективно (взглянул на часы и получил +- минуту).
Когда "точно", например армянский летчик сказал о рарушении самолета? Тогда, когда увидел взрыв? Когда наблюдал падение обломков? Когда они уже упали? Время фиксировалось кем?
Таких вопросов - масса.
Было ли проведено настоящее расследование "по времени" или это все со слов командиров и диспетчеров?
2001.10.29 | Hasan
Re: Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Уважаемая Галя, следуя Вашему замечанию, привожу ссылки и источники:Заявленный маршрут
LLBG0715
-M081F350 DEENA1 GITLA W13A VELOX UR18 ALSUS UB15 VESAR B545 MUT
UL621 CUBUK/M081F370 VW71 CRM W99 ODIRA/K0870S1110 B145
AG/K0870S1060 B145 ER/K0870S1110 G128 KM G481 US G479 LP A122 UWUU
G540 LANTO R480 SZ R201
-UNNT0605 UNBB
проходит через т. ODIRA
Координаты точек
ODIRA 42'43" СШ 36'55" ВД
RABIT 43'09" СШ 37'27" ВД
расстояние между ними 65км (4,5 мин. лета на скорости 900 км/ч).
(я беру скорость 900 км/ч, поскольку в разных источниках указывалась разная скорость 850 км/ч и 950 км/ч, я взял среднюю, погрешность в расстоянии составляет +/- 830 м за минуту, что вполне допустимо)
координаты падения 43'10"СШ 37'37"ВД (практически т.RABIT)
Информация о полете взята у АК "Сибирь"
"..Фактический график движения (время UTC)
03 октября 2001 года
SBI - 1811 Новосибирск - Сочи - Тель-Авив (ТЛЧ 0909 - СОЧ 1338/1500 - ТЛВ 1700).
04 октября 2001 года
SBI - 1812 Тель-Авив - точка РАБИТ (ТЛВ 0800 - RABIT 0944)...."
http://www.s7.ru/chronical.shtml (АК "Сибирь")
Т.е. по этому графику прохождение т.ODIRA должно было быть в 13:39:30 (мск) (13:44-4:30=13:39:30), что и подтверждают другие источники:
" экипаж в 13.39 мск вышел на связь с авиадиспетчерами и сообщил, что полет проходит в штатном режиме. Однако через 5 минут отметка самолета на экране радара пропала"
Александр Нерадько, первый зам. министра транспорта России 04/10/2001
"В 13 часов 39 минут 20 секунд борт с радиопозывным 1812 вошел в нашу зону,– На связь с нашим диспетчером Владимиром Полицмако вышел командир воздушного судна Евгений Гаров. Абсолютно спокойным, ровным голосом он доложил, что прошел 'Одиру' и следует на 'Мобит' . Через шесть минут, в 13.45.00, в эфире раздался щелчок"
замгендиректора Северо-Кавказского центра автоматизированного управления воздушным движением 'Стрела' Владимир Жуков.
http://www.pravda.com.ua/ru/?11011-2-1
"Последнее сообщение командира корабля поступило в наземные средства обеспечения полета в заданной точке и в точное время. После этого, до того, как самолет пропал с экранов радара, никаких сообщений не поступало"
Т.Анодина, председатель МАК.
http://lenta.ru/russia/2001/10/06/tu154/call.htm
Исходя из этого, можно сделать то предположение, которое я пытался изложить в своем сообщении, а именно:
самолет был поражен до его прохождения т.RABIT, т.е. до 13:44 (в районе т.RABIT он упал). С учетом того, что после поражения горизонтальная скорость самолета стала уменьшаться, и время падения составило 2-3 мин. можно сделать предположение, что Ту-154 был поражен в ~13:42-13:43, приблизительно в средней части отрезка ODIRA-RABIT, и к 13:45 он пропал с локаторов и упал в районе т.RABIT
Ракета ЗРК С-200 в момент поражения могла находиться на расстоянии 120-180 км от точки запуска и в 60-120 км от самолета (если она к этому времени еще была в полете)
(в начале в СМИ приводились другие координаты падения: 42'10"СШ 37'37"ВД, но рассматривать их не имеет смысла, т.к. это у побережья Турции, в 350 км от Крыма)
Далее:
о дырках от шрапнели
у ракеты С-200 скорость шрапнели более 1км/с, диаметр 7-12 мм, количество от 5 тыс.шт. (ну эти сведения уже были везде, и ссылки я не даю)
такие дырки на Ту-154
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=1962441&s=260004593
а вот еще дырки на другом самолете, который по одной из версий был поражен ракетой
http://www.ultrahiq.net/Ubiquity/Winter01/PartOne.htm
обратите внимание на края отверстий в обоих случаях.
Еще про ракету.
Как уже было сказано в СМИ, масса боевой части 250 кг (из них взрывчатого вещества - половина массы). Ракета, согласно версии госкомиссии, взорвалась в 15-20м от самолета.После этого, согласно сообщениям, один из членов экипажа спросил у другого "Куда попало". Хочу также напомнить, что самолеты делаются не из брони, а из алюминиевого сплава. Ну а что бывает при взрыве приблизительно такого количества взрывчатки можно видеть на примере взрыва в Махачкале в 1998 г, в Буйнакске в 1999г.
http://www.phototass.ru/news_info.asp?news_id=30124
http://www.wn.ru/today/Today/arc/05.09.1998.html
http://lenta.ru/vojna/2000/08/04/hattab/
http://lenta.ru/terror/2000/11/29/buinaksk/
после такого взрыва от самолета мало что останется, а по сообщению зам. Генпрокурора РФ, на борту еще был пожар
http://news.ng.ru/2001/10/10/1002715850.html
И еще раз о поражении самолета и о дырках.
Я склоняюсь к версии, что самолет был поражен малой или средней мощности ракетой "воздух-воздух" осколочно-фугасного типа (К-31, КС-172, Р-33Э)
Я могу ошибаться, все данные о катастрофе Ту-154 мне неизвестны. Мне будет очень интересно выслушать Ваши замечания.
С уважением.
2001.10.29 | Гура
Богдан, ау-у... (-)
2001.10.29 | Богдан
Re: Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Скажу зразу ж, що, як і попередній співрозмовник, я не володію 100 % фактам, що підтверджують ту чи іншу версію. Отже доводиться користуватися лише логікою. Заради справедливості мушу сказати, що найбільш імовірною є все таки українська версія. Якось один американський психолог сказав, що якщо якась істота виглядає як кіт, пахне як кіт та нявкає як кіт, то швидше за все ця істота є котом. Так і в нашому випадку. З одного боку версія про помилку українських ППО, з іншого версія про заговір Росії проти України та Ізраїлю. Перша версія видається мені більш ймовірною, бо помилки українських ППО (як і російських) не лише імовірні, а і реальні та трапляються досить часто. Українську версію підтверджує також очевидна брехня Кузьмука. В Росії подібні випадки також траплялися, тому вони з розумінням поставилися до нашої помилки (це мене здивувало).Щодо заговору Росії, то відповім на деякі ваші міркування:
> С учетом того, что после поражения горизонтальная скорость самолета стала уменьшаться, и время падения составило 2-3 мин. можно сделать предположение, что Ту-154 был поражен в ~13:42-13:43, приблизительно в средней части отрезка ODIRA-RABIT, и к 13:45 он пропал с локаторов и упал в районе т.RABIT
З аналізу всім відомої телевізійної картинки місця катастрофи можна зробити висновок, що обломки літака падали хаотично з дуже великої висоти. Тому мені здаються помилковою, ваша думка про те, що після катастрофи літак падав 3 хв, як єдине ціле (зберігалася відмітка на радарі). Я не спеціаліст, але мені здається, що літак пропадає з екранів радарів практично відразу після ураження ракетою (у всякому разі про 2-3 хв мова йти не може). Також не забувайте, що інформація про час і координати запуску ракети надійшла від Кузьмука, який до цього бавив нас з вами казочками про те що його ракети літають максимум на 35-40 км. Так що як писав Жванєцкій:
Тєм кто нікогда нє бил в колхозє как то нє вєрітся, а тє кто жівут в ньом - матєрно кроют Голівуд... : - ))
> о дырках от шрапнели... обратите внимание на края отверстий в обоих случаях.
Сама наявність дирок відразу виключає всі версії про внутрішній вибух. Я думаю версії Васі про те, що комісія сама випилювала дирки до уваги брати не будемо. Щодо різного вигляду країв дирок, то в очі відразу кидається різна кінетична енергія шарпнелі в обидвох випадках. Якщо ці фотографії зняті дійсно для літаків, зроблених з одного матеріалу та для однакової віддалі вибуху від літака (а цих даних я так і не знайшов), то пояснення може бути таким. Є дирки вхідні та вихідні. Тобто шрапнель пробиває літак наскрізь і вхідна дирка буде зроблена кулькою з великою кінетичною енергією і краї дирки будуть увігнуті в середину. При вильоті кулька має малу кінетичну енергію і в цьому випадку можливі вищерблені краї. Хоча все таки більше схоже не те, що на другій фотографії матеріал просто є більш міцнішим та крихкішим. Так що дирки справді цілком підходять до ракети С-200 і нічого дивного в них немає.
> Как уже было сказано в СМИ, масса боевой части 250 кг (из них взрывчатого вещества - половина массы). Ракета, согласно версии госкомиссии, взорвалась в 15-20м от самолета.После этого, согласно сообщениям, один из членов экипажа спросил у другого "Куда попало". Хочу также напомнить, что самолеты делаются не из брони, а из алюминиевого сплава. Ну а что бывает при взрыве приблизительно такого количества взрывчатки можно видеть на примере взрыва в Махачкале в 1998 г, в Буйнакске в 1999г.
Це зауваження не витримує критики. Як спеціаліст з механіки руйнування, я можу вам з впевненістю сказати, що існує велика різниця між руйнуванням жорстко закріпленої конструкції від внутрішнього вибуху та руйнуванням літака, який перебуває в повітрі від такого ж вибуху. Літак руйнується не безпосередньо від самого вибуху, хоча його сила є величезною, а від шарпшелі, яка пробиває літак і в тому числі і бензобаки. Так що і повідомлення про пожар також є логічними. Через декілька секунд літак може зрунуватися на дрібні уламки вже від внутрішнього вибуху бензобака.
> Я склоняюсь к версии, что самолет был поражен малой или средней мощности ракетой "воздух-воздух" осколочно-фугасного типа (К-31, КС-172, Р-33Э)
Може я помиляюсь, але спільно російська ізраїльська комісія вже провела балістичну експертизу уламків з дирками і висновок вказує саме на С-200. Крім того невже Росія володіє технологією стелс? Адже носія ракети “воздух-воздух” ніхто не бачив на жодних локаторах.
І нарешті трошки дедукції. Припустимо, що має місце заговір Росії. Але версія про українську ракету з’явилася від анонімного джерела в американській адміністрації, а не з боку Росії. Причому до тепер від США немає спростувань, тобто американці визнають, що це була не качка. Це може означати лише одне США брали участь в заговорі разом з Росією проти України та Ізраїлю. А це версія ще більш фантастична ніж версія про те, що дірки в залишках літака випилювали російські водолази під водою. США не надало офіційних документів, але їх бажання не розсекречувати своїх шпигунських штучок зрозуміле. Якщо і далі розвивати версію про заговір, то до заговорщиків ще слід додати і Кучму з Марчуком : - )) А для чого це їм?
Ні, панове, все таки найбільш простіша версія і правильною.
Якби я не бачив промаху в Броварах (з повним набором брехні про вражені учбові цілі) та не спілкувався б з воєнними, то ще міг би повірити в непогрішимість українських ППО, але всі ми знаємо Кузьмука...
2001.10.29 | Гура
Re: Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Богдан писав(ла):> Скажу зразу ж, що, як і попередній співрозмовник, я не володію 100 % фактам, що підтверджують ту чи іншу версію. Отже доводиться користуватися лише логікою. Заради справедливості мушу сказати, що найбільш імовірною є все таки українська версія. Якось один американський психолог сказав, що якщо якась істота виглядає як кіт, пахне як кіт та нявкає як кіт, то швидше за все ця істота є котом. Так і в нашому випадку. З одного боку версія про помилку українських ППО, з іншого версія про заговір Росії проти України та Ізраїлю. Перша версія видається мені більш ймовірною, бо помилки українських ППО (як і російських) не лише імовірні, а і реальні та трапляються досить часто. Українську версію підтверджує також очевидна брехня Кузьмука. В Росії подібні випадки також траплялися, тому вони з розумінням поставилися до нашої помилки (це мене здивувало).
>
Це з точки зору психолога, а з точки зору логіка ця істота може бути віднесена до "класу котів" тільки якщо має такі атрибути, які мають тільки коти. Такої ситуації ми не маємо ("таке вже було", та "вони брехали" - це не докази вини). Теорію ймовірності у суді та при логічних міркуваннях, м"яко кажучи, застосовувати не дуже вдячна справа (а точніше - не можна).
> Щодо заговору Росії, то відповім на деякі ваші міркування:
>
> З аналізу всім відомої телевізійної картинки місця катастрофи можна зробити висновок, що обломки літака падали хаотично з дуже великої висоти. Тому мені здаються помилковою, ваша думка про те, що після катастрофи літак падав 3 хв, як єдине ціле (зберігалася відмітка на радарі). Я не спеціаліст, але мені здається, що літак пропадає з екранів радарів практично відразу після ураження ракетою (у всякому разі про 2-3 хв мова йти не може). Також не забувайте, що інформація про час і координати запуску ракети надійшла від Кузьмука, який до цього бавив нас з вами казочками про те що його ракети літають максимум на 35-40 км.
Все може бути, але ж це треба перевірити! І потім - неспівпадання в часі більше, ніж 2-3 хвилини (Див нижче.)
>
> > Я склоняюсь к версии, что самолет был поражен малой или средней мощности ракетой "воздух-воздух" осколочно-фугасного типа (К-31, КС-172, Р-33Э)
>
> Може я помиляюсь, але спільно російська ізраїльська комісія вже провела балістичну експертизу уламків з дирками і висновок вказує саме на С-200. Крім того невже Росія володіє технологією стелс? Адже носія ракети “воздух-воздух” ніхто не бачив на жодних локаторах.
>
А чи була спільна експертиза???
Ну і на це, п. Богдан, Ви, звісно, скажете, що треба питати у Кузьмука про час?
>...приблизительно в 13:41 - 13:42 на борту Ту-154 происходит взрыв. (я не указываю причину взрыва, просто взрыв).
>С этого расстояния (15-20 км) этот взрыв наблюдают армяне, что они и докладывают своему диспетчеру (" слева по курсу, расстояние 15-25 км ").
>Смею заметить,что ракета С-200 в это время только стартовала с мыса Опук, и до самолета было порядка 250 км.
>Поврежденный Ту-154 начинает падать. Падает он не мгновенно, на потерю высоты уходит, как уже было отмечено, 2-3 мин. Таким образом приблизительно в 13:45 он пропадает с локаторов, что опять таки подтверждает г-н Рушайло.
>Кроме того, имея горизонтальную скорость 900 км/ч (затухающую, естественно), за эти 2-3 мин Ту-154 успевает пролететь порядка 30-35 км, и упасть именно в той точке, где и обнаружены обломки.
>Таким образом, взрыв самолета произошел одновременно с пуском ракеты, на расстоянии 250 км от полигона, и с ракетой (по крайней мере С-200) никак не связан.
Далі, якщо "з часом" вийшла плутанина через брехню Кузьмука, то залишаеться відкрите питання, яке вже давно "зависло":
Яка версія з наведених нижче підповідає на запитання: "Чому ракета не самоліквідувалась?"
1) Кузьмук бреше, що вояки встигли відключити свою підсвітку і тому ракета не самоліквідувалась (треба перевіряти час та протоколи).
2) Вони встиги, але не спрацювала автоматика по самознищенню ракети (малоймовірно).
3) Був інший радар, який продовжував підсвічувати ракету на тій же частоті (ймовірніше, що наш, але це наразі невідомо).
Знов "Кузмук бреше"...?
2001.10.30 | Гура
П. Богдан, а ці запитання Ви не помітили? (-)
2001.10.29 | bad
Re: Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Kil'ka zauvazhen':1). USA bachyly LYSHE moment zapusku
ukrajins'koji rakety; cikave zapytannia:
chomu vony vidmovliajut'sia vkazaty tochnyi
chas? Mozhe cherez te, shcho jim potribna
dopomoga Rosiji v Afgani?
2). Rakety nadto mali shchoby buty pomichenymy
radaramy orijentovanymy na litaky
(ce shchodo "stelth");
3). Chomu radiosygnaly z
litaka buly znajdeni lyshe na 3-j
den'?
4) Kudy podilasia ta raketa u vodi
jaku bachyly DVI nezalezhni grupy?
Ja shche mig by navesty bagato zapytan'
shcho vynykly pid chas cijeji epopeji.
Moje vrazhennia take, shcho Ukrajinu
prosto vmovyly vziaty vse na sebe
(zvychajno, za jakus' politychnu
kompensaciju) til'ky shchoby ne vyplyla
pravda. Prychomu zacikavleni u ciomy
buly vsi (dyv., napryklad, s'ogodnishniu
zajavu izrajil's'kogo posla pro te,
shcho vypadok z litakom ne vplyne na dobri
vidnosyny mizh Izrajilem ta Ukrajinoju).
P.S. Do rechi, naskil'ky ja pam'jataju,
rosijany ne dopustyly izrajil'tian do
tehnichnoji expertyzy; a v tilah zahyblyh
zhodnoji shrapneli ne bulo vyjavleno.
2001.10.29 | vujko
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
bad писав(ла):> Kil'ka zauvazhen':
> 1). USA bachyly LYSHE moment zapusku
> ukrajins'koji rakety;
a inversijnuj slid?
> chomu vony vidmovliajut'sia vkazaty tochnyi
> chas? Mozhe cherez te, shcho jim potribna
> dopomoga Rosiji v Afgani?
> 2). Rakety nadto mali shchoby buty pomichenymy
> radaramy orijentovanymy na litaky
> (ce shchodo "stelth");
ni, jakshcho chytajet'sya infrachervonyj diapazon.
znovu zh, inversijnyj slid.
> 3). Chomu radiosygnaly z
> litaka buly znajdeni lyshe na 3-j
> den'?
posylannya?
> 4) Kudy podilasia ta raketa u vodi
> jaku bachyly DVI nezalezhni grupy?
znovu zh, dzherelo?
>
> Ja shche mig by navesty bagato zapytan'
> shcho vynykly pid chas cijeji epopeji.
> Moje vrazhennia take, shcho Ukrajinu
> prosto vmovyly vziaty vse na sebe
> (zvychajno, za jakus' politychnu
> kompensaciju) til'ky shchoby ne vyplyla
> pravda. Prychomu zacikavleni u ciomy
> buly vsi (dyv., napryklad, s'ogodnishniu
> zajavu izrajil's'kogo posla pro te,
> shcho vypadok z litakom ne vplyne na dobri
> vidnosyny mizh Izrajilem ta Ukrajinoju).
>
> P.S. Do rechi, naskil'ky ja pam'jataju,
> rosijany ne dopustyly izrajil'tian do
> tehnichnoji expertyzy; a v tilah zahyblyh
> zhodnoji shrapneli ne bulo vyjavleno.
2001.10.29 | bad
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
>ni, jakshcho chytajet'sya infrachervonyj>diapazon.
Pro shcho mova? Radariv u infrachervonomy
diapazoni ne isnuje.
>znovu zh, inversijnyj slid
Radary ne bachat' inversijnogo slidy.
Jakshcho zh mova pro suputnyk, to vin
znahodyt'sia na vidstani 36 000 kilometriv
i mozhe bachyty lyshe u infrachervonomy
diapazoni i to lyshe duzhe syl'nyj sygnal
(podibnyj do zapusku strategichnoji rakety).
>posylannya?
Na te chogo ne bulo? Ja ne bachyv zhodnoji
informaziji pro sygnaly z litaka vprodovzh
pershyh dvoh dniv pislia avariji. Lyshe na
tretij den' raptom ob'javyly shcho taky buv
zv'jazok i htos' skazav: "Kuda popalo?"
>znovu zh, dzherelo?
Vy abo slidkuvaly za podijamy, abo ni. Ja,
nazhal', ne mozhu Vam daty vsiu bibliografiju
po svitovij presi---ce musylo b buty
zavdanniam slidchyh abo zhurnalistiv jakyh,
jak ja bachy my ne majemo.
2001.10.29 | vujko
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
>Radary ne bachat' inversijnogo slidy.Jakshcho zh mova pro suputnyk, to vin
znahodyt'sia na vidstani 36 000 kilometriv
i mozhe bachyty lyshe u infrachervonomy
diapazoni i to lyshe duzhe syl'nyj sygnal
(podibnyj do zapusku strategichnoji rakety).
a v optychnomu - ni? Je taka versija: pobachyly spalah v ICh, potim
zfotographuvaly v optychnomu invesijnyj slid.
>Na te chogo ne bulo? Ja ne bachyv zhodnoji
informaziji pro sygnaly z litaka vprodovzh
pershyh dvoh dniv pislia avariji. Lyshe na
tretij den' raptom ob'javyly shcho taky buv
zv'jazok i htos' skazav: "Kuda popalo?"
kazaly, shcho vidsiyuvaly shumy.
2001.10.29 | bad
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
>Je taka versija: pobachyly>spalah v ICh, potim
>zfotographuvaly v optychnomu invesijnyj slid.
U tomu to j sprava, shcho "versija". Ja z mojim
rozuminniam suputnykovyh tehnologij vvazhaju,
shcho optychna fotografija tut nemozhlyva.
Do rechi, virmeny nichogo ne kazaly pro
inversijnyj slid, hocha buly poriad. Z
inshogo boku, jim zaboronyly kazaty shcho-
nebud' pid chas slidstva (chomy?). Odyn z
virmeniv lyshe skazav zagadkovo, shcho
bachyv vybuh "i shche bagato chogo".
Pytannia: de interv'ju z tym pilotom zaraz,
koly slidstvo zakinchene?
Amerykanci zajavlialy lyshe pro zbig u chsi, ta
j to kazaly pro "praktychno odnochasno".
Chomu ne daty tochnu hvylynu j sekundy? A
shchodo versij, to u mene sklalosia vrazhennia
pro masovanyj vykyd dezinformaciji na
pidtverdzhennia potribnoji versiji.
>kazaly, shcho vidsiyuvaly shumy.
Spochatku sam fakt vyhody na zv'jazok
zaperechuvavsia: cym dovodyly, shcho litak
myttievo i neochikuvano (dlia ekipazhu)
vybuhnuv.
2001.10.29 | Гура
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
bad писав(ла):> >Je taka versija: pobachyly
> >spalah v ICh, potim
> >zfotographuvaly v optychnomu invesijnyj slid.
> U tomu to j sprava, shcho "versija". Ja z mojim
> rozuminniam suputnykovyh tehnologij vvazhaju,
> shcho optychna fotografija tut nemozhlyva.
>
Чому?
Якщо я не помиляюсь, то зі спутника-шпигуна зараз можна бачити об"єкти до 1 кв. м..
> Do rechi, virmeny nichogo ne kazaly pro
> inversijnyj slid, hocha buly poriad.
При підльоту до цілі сліда від ракети майже немає.
>Z inshogo boku, jim zaboronyly kazaty shcho-
> nebud' pid chas slidstva (chomy?). Odyn z
> virmeniv lyshe skazav zagadkovo, shcho
> bachyv vybuh "i shche bagato chogo".
> Pytannia: de interv'ju z tym pilotom zaraz,
> koly slidstvo zakinchene?
>
Було діло.
> Amerykanci zajavlialy lyshe pro zbig u chsi, ta
> j to kazaly pro "praktychno odnochasno".
> Chomu ne daty tochnu hvylynu j sekundy? A
> shchodo versij, to u mene sklalosia vrazhennia
> pro masovanyj vykyd dezinformaciji na
> pidtverdzhennia potribnoji versiji.
>
> >kazaly, shcho vidsiyuvaly shumy.
> Spochatku sam fakt vyhody na zv'jazok
> zaperechuvavsia: cym dovodyly, shcho litak
> myttievo i neochikuvano (dlia ekipazhu)
> vybuhnuv.
Ймовірно.
2001.10.29 | vujko
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Гура писав(ла):> bad писав(ла):
> > >Je taka versija: pobachyly
> > >spalah v ICh, potim
> > >zfotographuvaly v optychnomu invesijnyj slid.
> > U tomu to j sprava, shcho "versija". Ja z mojim
> > rozuminniam suputnykovyh tehnologij vvazhaju,
> > shcho optychna fotografija tut nemozhlyva.
> >
>
> Чому?
> Якщо я не помиляюсь, то з? спутника-шпигуна зараз можна бачити об"?кти до 1 кв. м..
>
> > Do rechi, virmeny nichogo ne kazaly pro
> > inversijnyj slid, hocha buly poriad.
>
> При п?дльоту до ц?л? сл?да в?д ракети майже нема?.
ege zh. vona vymykaye dvygun na pivdorogy nibyto.
2001.10.30 | bad
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Ti suputnyky, shcho mozhut' rozrizniatydetali v 1 m je nyz'koorbitnymy: chym
nyzhche, tym krashche (inodi < 100 km).
Vony duzhe shvydko prolitajut' zonu
stezhennia i tomu takyj suputnyk mig
buty v tomu misci lyshe vypadkovo.
Shchob Vy ocinyly jmovirnist' takogo
vypadku, navedu istorychnyj pryklad.
Koly vybuhnuv Chornobyl' i ves' svit
cherez radians'ku zakrytist' ne mig
uznaty shcho trapylos', to vsi zgadaly
pro ti suputnyky-shpyguny. Tak ot
vyjavylosia, shcho amrerykans'ka systema
sup.-shpyguniv bula takoju rozridzhenoju
(a chomu b jij staty bil'sh gustoju
pislia zakinchennia holodnoji vijny?),
shcho kozhnu zadanu dilianku poverhni vony
mogly fotografuvaty lyshe raz na 16 dib.
Same cherez ce operatyvnyj kontrol'
zdijsniujet'sia cherez geostacionarni
suputnyky z vysoty 36000 km, jaki
(shtuk 6) mozhut' ohopyty vsiu Zemliu.
Ale ja dumaju, shcho krim startiv potuzhnyh
raket ta shche jadernyh vybuhiv vony
nichogo pobachyty ne v zmozi.
2001.10.30 | vujko
Re: Про як?сть ?нформац??. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
обйектив д?йсно захоплю? смугу коло десятка км за один прох?д. але це - при рутинн?й робот?. п?сля спалаху, пом?ченого ?Чдатчиком, оптичний канал можуть перенац?лити
2001.10.30 | bad
Shcho zh perenaciliuvaty, koly toj suputnyk nad inshoju tochkoju planety?(-)
2001.10.29 | Гура
До чого Ви питаєте про інверсійний слід? (-)
2001.10.30 | vujko
його видно певний час п?сля запуску (-)
2001.10.30 | Гура
Так :-) І що це заперечує? (-)
2001.10.29 | Гура
Згоден (-)
2001.10.29 | Богдан
Re: Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
bad писав(ла):> Kil'ka zauvazhen':
> 1). USA bachyly LYSHE moment zapusku
> ukrajins'koji rakety; cikave zapytannia:
> chomu vony vidmovliajut'sia vkazaty tochnyi
> chas? Mozhe cherez te, shcho jim potribna
> dopomoga Rosiji v Afgani?
Ви хочете сказати, що США збрехали з стратегічних міркувань? Не думаю. По перше США це не та ккаїна, яка може свідомо покривати вбивць. По друге для самої Росії ЗНАЧНО вигідніше, щоб літак збила, наприклад, Грузія. Події в Абхазії це наочно показують.
> 2). Rakety nadto mali shchoby buty pomichenymy
> radaramy orijentovanymy na litaky
> (ce shchodo "stelth");
А я і не стверджував, що ракету видно на радарі. З'явилася версія про враження літака іншим літаком ракетою класу повітря-повітря. От я і сказав, що в такому разі літак, який випустив ракету мав би бути зафіксований.
> 3). Chomu radiosygnaly z
> litaka buly znajdeni lyshe na 3-j
> den'?
Які радіосигнали? Вигук пілота "Куди попало"? Не знаю, але не думаю, що він підтасований. Адже чорний ящик перевіряли євреї.
> 4) Kudy podilasia ta raketa u vodi
> jaku bachyly DVI nezalezhni grupy?
А в Броварах ДВІ групи також бачили ракету і навіть воронку нам показували. Щось я не дуже тим групам довіряю.
>
> Ja shche mig by navesty bagato zapytan'
> shcho vynykly pid chas cijeji epopeji.
> Moje vrazhennia take, shcho Ukrajinu
> prosto vmovyly vziaty vse na sebe
> (zvychajno, za jakus' politychnu
> kompensaciju) til'ky shchoby ne vyplyla
> pravda. Prychomu zacikavleni u ciomy
> buly vsi (dyv., napryklad, s'ogodnishniu
> zajavu izrajil's'kogo posla pro te,
> shcho vypadok z litakom ne vplyne na dobri
> vidnosyny mizh Izrajilem ta Ukrajinoju).
Якщо Україну легко вмовити взяти на себе чуже вбивство, то чому її не можна вмовити вчинити це саме вбивство? Чи може мораль Кузьмука не дозволяє :-))
>
> P.S. Do rechi, naskil'ky ja pam'jataju,
> rosijany ne dopustyly izrajil'tian do
> tehnichnoji expertyzy; a v tilah zahyblyh
> zhodnoji shrapneli ne bulo vyjavleno.
Помиляєтесь і в першому і в другому випадку.
2001.10.30 | Гура
Re: Про якість інформації. Re: про Ту, коммисию, выводы, и т.д.
Богдан писав(ла):> bad писав(ла):
> > P.S. Do rechi, naskil'ky ja pam'jataju,
> > rosijany ne dopustyly izrajil'tian do
> > tehnichnoji expertyzy; a v tilah zahyblyh
> > zhodnoji shrapneli ne bulo vyjavleno.
>
> Помиляєтесь і в першому і в другому випадку.
Я теж такого не читав ніде.
Може ви лінк дасте?
2001.10.30 | Богдан
Про безпосередню участь євреїв в аналізі даних чорного ящика чув по BBC, а про знайдені осколки С-200 в тілах заявляв Рушайло ...
Я думаю, що і в другому випадку євреї все перевірили.2001.10.30 | bad
Re: Про безпосередню участь євреїв в аналізі даних чорного ящика чув по BBC, а про знайдені осколки С-200 в тілах заявляв Рушайло ...
Shanovnyj, ja slidkuvav naskil'kybulo mozhlyvo za vsijeju epopejeju.
Otzhe, buv by vdiachnyj Vam za linky.
Bo te shcho ja pam'jataju, to lyshe
v dejakyh ne duzhe vidpovidal'nyh
net-vydanniah kazaly, shcho Rushailo
kazav. Koly zh dohodylo do oficijnyh
zajav i pres koferencij, to vse raptom
znykalo (tobto abo zaperechuvalosia,
abo kazaly, shcho jde expertyza).
Te same shchodo uchasti jevrejiv.
Moja informacija taka: jih ne
dopustyly do expertyzy (cherez
vijs'kovi tajemnyci, ochevydno),
a sami vony skazaly, shcho doviriajut'
rosijs'kij expertyzi, a pryjihaly,
vlasne, shchoby prostezhyty za
vykonanniam religijnyh prypysiv
vidnosno nebizhchykiv.
Otzhe, buv by duzhe vdiachnyj
za posylannia.
2001.10.30 | bad
Zabuv golovne: jaki chorni jashchyky? Jih ne znajshly!(-)
2001.10.30 | Гура
Тоді БіБіСі бреше, бо "чорних ящиків" поки що не підняли і я думаю, не піднімуть (-)
2001.10.31 | Гура
Даєш слідчий експеримент!!! (-)
http://www.korrespondent.net/main/32145/Украинская и российская комиссии по расследованию обстоятельств случайного поражения 4 октября российского самолета Ту-154 противовоздушной обороной Украины проведут в Крыму следственный эксперимент.
Об этом на пресс-конференции сообщил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Евгений Марчук.
Он сказал, что военные эксперты обеих стран прибудут в Крым в четверг и попытаются полностью воссоздать обстоятельства, предшествовавшие гибели самолета, сообщают Українські Новини.
В частности, в эксперименте будет использован аналогичный самолет, учебная мишень, которую должна была поразить
ракета, и система наведения ПВО.
"Ясное дело — в учебном, а не боевом варианте, — подчеркнул Марчук. — Ситуация будет воссоздана до миллисекунды".
Он сказал, что Киев по-прежнему не знает причины, по которой ракета поразила вместо мишени пассажирский самолет.
"Пока мы не может окончательно ответить, почему так случилось", — заявил секретарь СНБО.
Российские эксперты, по его данным, также изучат возможную причастность своих военных к трагедии, поскольку стрельбы проводились на российском полигоне с участием российского командования ПВО.
"Российская сторона будет изучать свои проблемы", — сказал Марчук.
2001.10.31 | Гура
В попередньому повідомленні є інформація, незважаючи на знак "(-)" (-)
2001.11.01 | Igor Apple
Re: Даєш слідчий експеримент!!! Віртуальний : (
http://www.korespondent.net/main.php?arid=17983Секретар Ради національної безпеки й оборони України Євген Марчук підтвердив, що залишилася єдина версія загибелі Ту-154 над Чорним морем - знищення літака ракетою С-200, випущеною зенітно-ракетним комплексом під час навчань ППО України. Про це Марчук заявив у військовому аеропорті Кіровське, зустрічаючи секретаря Ради безпеки Росії Володимира Рушайла.
За словами Рушайла, очолювана їм державна комісія з розслідування причин авіакатастрофи літака вже зробила свої висновки й українська сторона попередньо з ними погодилася. "Тепер необхідно з'ясувати як це все трапилося", заявив Марчук. Саме для цього і прибула російська делегація.
Російська делегація на чолі з Рушайлом прибула до Криму для завершення спільного з українською стороною розслідування авіакатастрофи літака Ту-154, яка сталася 4 жовтня, передає РІА "Новости".
Як повідомлялося, у четвер на полігоні, з якого було зроблено запуск ракети, комісії обох країн здійснять ряд слідчих дій.
У межах слідчого експерименту пролетить літак за тією траєкторією, де 4 жовтня летів Ту-154 авіакомпанії "Сибір", щоправда, українська ракета буде віртуальною - її запускатимуть лише у комп'ютері.
2001.11.01 | Гура
А ти хтів, щоб вони знов бабахнули ракетою ? :-)
Саме віртуальний і потрібен. Він дозволить змоделювати розвиток подій в часі та перевірити версії про параллельні радарні підсвітки (літак буде справжній). Я сподіваюсь на це.2001.11.01 | Гура
Попередні висновки слідчого експеримента
http://www.korrespondent.net/main/32263/"Попередні результати експерименту не виключають, що причиною влученняукраїнської ракети у Ту-154 став "фактор відбиття від водяної поверхні", через що ракета С-200, яка мала вразити навчальну мішень, загубила ціль."
Ну добре, "загубила".
А чому ж вона не самоліквідувалась?
2001.11.03 | ВААСЯ ПУПКІН
ПРо необхідність слідчого експерименту
У суперечках із тими типами, які безпідставно звинувачували Україну в загибелі ТУ-154 із 78 пасажирами на борту, я ще 20-10-2001 якраз і наголошував про необхіднсть проведення слідчого експерименту.http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free
" Я не Кузьмука захищаю, я захищаю Україну і себе.
У будь-якому разі можливі такі варіанти :
1) москалі першими знайшли справжню українську ракету ( те , що від неї залишилося) і викрали її; на місце катастрофи привезли її або якусь іншу.
2) не доведено, що показані по ТБ уламки літака із слідами "шрапнелі" від "української" ракети належать саме ТУ-154, який був підірваний 4 жовтня ; можливо, це уламок якогось іншого літака, який підкинули на місце катастрофи;
3) у будь-якому разі , навіть якщо сто кузьмуків і кучм признають, що це була українська ракета, цьому не слід вірити, бо ми знаємо , чого варте слово кучми ( слово дав - моє слово - захочу, візьму назад) , але ж і Кузьмука могли підкупити мільйоном-другим за контроль Росії над українськими силами ППО, а надалі - і над усією армією та державою.
4) для перевірки будь-якої версії, а надто "української" необхідно виконати слідчий експеримент по таких пунктах :
4.1. Можливість дольоту ракети С-200 на 326 км - з миса Опук до місця зникнення літака ТУ-154; причому слід запуски виконувати під таким же кутом і з такими ж іншими характеристиками ( тип двигуна, кількість пального і т.п.)
4.2. Можливість виходу ракети з -під контролю.
4.3. Відмова ракети на самоліквідацію.
4.4. Можливість спонтанного ( "самопроізвольного") перенацілювання ракети на іншу ціль.
4.5. Хто хоче - хай допише ще, що треба.
Слава Україні ! Слава українським силам ППО !
Старший лейтенант ППО Пупкін. "
----------------------------
Мої опоненти насміхалися і глузували з цієї ідеї. Що ж, життя показало мою правоту, і я горжусь із цього. А моїм опонентам слід було б хоча б вибачитися, якщо вони вважають себе порядними людьми.
Як видно, результати слідчого експерименту не відкидають можливої вини України, але і не роблять нашу вину 100%. Солідарну відповідальність повинна нести і Росія як виробник ракети. Процентне співвідношення може бути яке завгодно , але саме солідарна відповідальність Росії позбавить московських ястрєбків-шовіністів козирів проти нашого суверенітету.
2001.11.03 | Гура
Згоден (причина неліквідування невідома), але назва тієї гілки була аморальна (-)
2001.11.03 | ВААСЯ ПУПКІН
Аморальним в першу чергу є ненависть до України (-)
2001.11.04 | ВААСЯ ПУПКІН
ТУ154 - тест на Павліков-Морозових
У чому полягає ідея націоналізму ? - Націоналізм - це найвища, крайня форма патріотизму, коли людина захищає батьківщину до останнього подиху, до останньої краплі крові, до останнього шансу. Націоналіст - це антипод космополіта, такого собі "павліка морозова", який готовий здати неньку з потрохами, лиш би виглядати білим і пухнастим в очах своїх ворогів. Такі павліки морозови звихнуті на якихось абстрактних цінностях, придуманих комуністами і жидами , як-от : права чєловєка, гуманізм, історічєская справєдлівость, прогрєс чєловєчєства, равєнство і братство, чєстний труд і т.д. і т.п.Адже по суті - що таке право чєловєка вільно вибирати місце проживання ?? - Сьогодні це право вільно використовують москалі, які вважають своїм невід"ємним правом розселятися в кращих районах України, Криму, Європи, Америки, Чечні , і водночас, цим правом не можуть скористатися чеченці в Чечні, кримські татари в Криму, та й українці, що приїжджають до Маскви на заробітки або просто так. Отже, це право сьогодні узурпували "старші брати", так само, як і інші права чєловєка .
Ці павліки морозови навіть і слухати не хотіли про презумпцію невинності - так вони поспішали наввипередки продати рідну Україну, поки покупці махали у них перед носом пачками рублєй.
В суперечках з павліками морозовими я побачив, що ці люди захищають якусь свою неоковирну точку зору, якісь недолугі цінності - продають Україну. Схаменіться !! Чого ви будете вартувати зі своїми сумнівними принципами , якщо у вас не буде Батьківщини ??? Ну, пам"ятаєте фільм "Пригоди принца Флорізеля" ? Який крутий був цей принц, всіх діставав, був напрочуд багатий, гарно бився на шпагах і т.п. - але ! підсвідомо відчувалося, що насправді у цього принца немає батьківщини, його країна - вигадана, і тому гріш ціна всій його крутості. Так само буду і з павліками морозовими - якими б вони не були крутими, чесними, принциповими, крутими юзерами, знавцями сапромату і т.п. - їм буде гріш ціна в базарний день, якщо вони продадуть свою Батьківщину, якщо не стане України.
А продати Україну можна за що завгодно - від рублів і доларів до простого поглажування по голові старшим братом і похвальну грамоту "Маладєц!".
2001.11.04 | Гура
Re: ТУ154 - тест на Павліков-Морозових
Презумпція невинності, тести, патриотизм та любов до Батьківщини - то все вірно і я це підтримую.Але! У кожного своя ієрархія цінностей.
Навіть мільон розірваних на грудях вишиванок не варто сльози дитини або життя невинної людини. Для мене це найважливіше.
На другому плані для мене особисто поняття гідності та справедливості.
І вже на третьому - патріотичні почуття.
У вас я бачу трошки не так. Звісно, це все суб"ективно, але Ви можете хоч на хвилинку уявити, що в тому літаку були діти! Ви можете уявити собі, що вони та їх батьки пережили за ці декілька хвилин? (Дивитись, як вмирає на твоїх очах дитина...)
Як взагалі може у нормальної людини повертатися язик казати, що "те, що влучили у той літак - то добре"? Цивілізоване суспільство таку людину повинно засудити, а для мене це взагалі не людина, а робот, бо справжній людині повинно бути знайоме почуття співчування к стражданням іншого.
2001.11.04 | ilia25
Остаточні висновки слідчого експеримента
Повний текст повідомленя тут:http://www.pravda.com.ua/?1113-5-77
"Як повідомив сам Рушайло на прес-конференції у Києві після зустрічі з Кучмою, згідно з остаточним звітом російської комісії загибель Ту-154 сталася внаслідок попадання в нього української ракети С-200, випущеної в ході вчень українських ППО. При цьому радіолокаційний супровід ракети здійснювався аж до вибуху лайнера."
Остання фраза пояснює, чому ракета не пішла на самоліквідацію -- тому, що управління ракетою з землі не було втрачено. Наземний радар супроводження цілі наводив її на Ту-154 до останньої секунди.
2001.11.04 | Гура
Re: Остаточні висновки слідчого експеримента
Таким чином, з трьох вариантів, про які я казав, як можливі версії неліквідації ракети:1) Кузьмук бреше, що вояки встигли відключити свою підсвітку і тому ракета не самоліквідувалась (треба перевіряти час та протоколи).
2) Вони встиги, але не спрацювала автоматика по самознищенню ракети (малоймовірно).
3) Був інший радар, який продовжував підсвічувати ракету на тій же частоті (ймовірніше, що наш, але це наразі невідомо).
вірним був перший (Кузьму і про це збрехав).
А може на нього просто "понавішали всіх собак", а ракета таки була з російським дефектом? Бо чому торік ракета влучила в будинок в Броварах?
Наразі ми напевне цього не зможемо перевірити і залишається тільки вірити/невірити марчукам та кучмам. Але, в будб-якому разі, вина Кузьмука велика.
2001.11.04 | Igor Apple
Віртуальна ракета і до Штатів долетить. Цікаво як віртуально моделювалось сигнал локатора відбитий від літака + морські хвилі, отриманий головкою наведення ракети?
Якщо ракета чи бодай якийсь датчик-приймач не запускалась по траекторії прольоту ракети, як видумали, чи взнали що саме "бачила" ракета? Читав, що в усьому звинувачують "рябь" на морі від хвиль. Аде ж зрозуміло, що картина дуже буде залежати від місця прийомника (головки наведення). Засікати сигнал з берега?