МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Погорєлова: "Можно с большой долей уверенности утверждать, что выборы не будут определяться писанным законом - независимо от того, будет ли он введен в действие в своей последней редакции или претерпит еще какие-то правки"

11/06/2001 | Спостерігач
Можно с большой долей уверенности утверждать, что выборы не будут определяться писанным законом - независимо от того, будет ли он введен в действие в своей последней редакции или претерпит еще какие-то правки

Ирина Погорелова


По мнению аналитиков, предстоящие парламентские выборы являются лишь преддверием к выборам президентским. Поэтому борьба партийных блоков за голоса избирателей неминуемо перерастет в попытку их лидеров поспорить за монопольную власть в государстве.

Может быть много «детей лейтенанта Шмидта» и даже «нарушителей конвенции», делящей территорию на зоны жульнического влияния. Но великих комбинаторов больше одного быть не может. Потому что в противном случае командовать парадом будет некому. Благородная игра в энное количество почти законных способов изъятия у мирных граждан их достояния (если речь о выборах, то таким достоянием являются бюллетени с крестиками «за») умрет или станет другой - в которой вообще исчезнут талантливые комбинации, а на смену им придет грубая сила - рэкет, грабеж и прочее непочтение к уголовному кодексу.

Слабость власти проявляется в постоянном изменении правил игры
История нового избирательного закона в Украине свидетельствует о том, что золотой век честной комбинаторики прошел. В стране стало больше одного Остапа Бендера, причем количество маленьких остапчиков роли уже не играет. Вместо одного искусно состряпанного великим комбинатором документа, по которому захотели бы играть и проигрывать, искренне веря в свое счастье, все смертные данной территории, миру явилась серия версий закона, каждая из которых была слишком хороша, чтобы долго просуществовать. Проще говоря, в парламенте, где создавались эти версии, сидят творцы нежизнеспособных конвенций, тогда как в Администрации президента сидит их нарушитель. Ну, не простой, а великий и ужасный Нарушитель конвенций, которому, впрочем, тоже не под силу придумать единственно верный закон о выборах и который может действовать только одним способом - применением грубой вульгарной силы, замаскированной под вето.

Поэтому можно с большой долей уверенности утверждать, что следующие выборы вообще не будут уже определяться писанным законом - независимо от того, будет ли он введен в действие в своей последней редакции или же претерпит еще какие-то правки. Писанные законы в политике, как и в экономике, перестают работать, если их авторами были слабые личности. Правила игры постепенно в таких условиях превращаются в игру без правил, а ее участники либо сходят со сцены, либо, когда это для них слишком опасно, вооружаются как могут, в том числе и оружием массового поражения.

Формирование парламентского большинства будущей Верховной Рады началось задолго до объявления выборов
Идея завоевания на следующих парламентских выборах большинства (а лучше - конституционного большинства) и в соответствии с этой идеей - массовый психоз блокирования мелких политических структур, иногда вызывающих шок от немыслимости предлагаемых комбинаций, - все это появилось в Украине не сейчас. Источник следует искать в 1999, а затем в 2000 году, когда родился и потом был без особых затрат реализован проект всенародного референдума по изменению полномочий ветвей власти. Кучма пришел на второй срок и хотел провести его в покое и благоденствии, а затем двинуться и на срок третий, переписав руками ВР Конституцию. Но авторы проекта, которые сочиняли для него это референдумное произведение ненормативного искусства, не особенно беспокоились о гаранте, а задумывались о собственных перспективах. В результате ключевым звеном вопросов референдума стал принцип формирования в парламенте большинства - но только не на стандартных для всего мира условиях победы на выборах неких политических сил, а так - поштучного «слепливания» его в ручном режиме. Естественно, что в парламенте этот бред нашел свою могилу, однако идея большинства (разумеется, без предлагавшегося Кучмой права президента разгонять ВР по первой прихоти) запала в души. Настолько, что даже простую процедуру свержения очередного правительства, которая в прежние времена происходила без шума и пыли, стали оформлять как результат стремления парламента к «коалиционному правительству» (читай - тоже торжеству парламентского большинства).

Правительство Ющенко свергли, и впору было уже успокоиться, но теперь бациллу подхватил сам экс-премьер. «Ну, большинство так большинство, - сказал он и создал, то есть нарисовал «Нашу Украину», типа «широкую коалицию демократических сил.» «Э, нет, - подумали его оппоненты, - большинство - так большинство, - и создали ТУНДРу (она же «ЗаедУ»). «Ха, большинство», - подумали эсдеки, которым уже ничего не надо создавать, а полезно даже избавиться от намечавшегося блока с Демсоюзом и, посмотрев в сторону гаранта, а также примерившись к коммунистам, вернулись к привычному неторопливому захвату информпространства и, по мере возможности, админресурса... «О, большинство, смена системы власти», - подумала оппозиция и создала ФНС и блок Мороза.

От претендентов на президентский пост в стране становится тесно
Смена системы власти после кажущегося провала кассетного скандала популярной быть перестала. Вполне возможно, что это тоже лишь кажется. Во всяком случае тотальное стремление к созданию парламентского большинства должно свидетельствовать об обратном. Но, однако же, на предложение А. Мороза именно с целью смены системы власти объединить все усилия и именно по данному принципу подходить к формированию будущего парламентского большинства никто не откликнулся. Даже Ю. Тимошенко, которая только недавно как бы разделяла идеи лидера СПУ насчет смены системы власти, усиления в первую очередь премьера с правительством, которое формировал бы парламент по итогам выборов, - и та заявила, что парламентские выборы являются лишь преддверием президентских, и избирателям нужно ориентироваться сразу на лидеров блоков. Очевидно, что точно так же мыслит и В. Ющенко, не поспешая придать вразумительную идеологическую, а тем более программную окраску своему блоку, зато резервируя места для неизвестных людей. Так же соображают на четверых и лидеры блока ТУНДРА, мучаясь от изобилия собственно лидеров.

То есть лозунг того же кассетного скандала - «Украина без Кучмы» - одержал полную победу. В смысле - каждый из лидеров новых блоков или партий прикидывает на себя продолжение этого лозунга. «Украина без Кучмы, но с Ющенко.» «УБК, но с Тимошенко.» «УБК, но с Тигипко или Азаровым, Пустовойтенко», или... ну, не важно, Семиноженко, например. «УБК, но с Медведчуком»... Чувствуется, что люди хотят командовать парадом, только проекты их не отражают той гениальности, какая свойственна была бы великому комбинатору. Впрочем, об этом уже было...

Демократичные выборы Украине не грозят, поскольку страна не преодолела искушения монопольной властью
Нынешний командующий всей этой возни как бы в упор не замечает. На Эльбу или на остров Св. Елены не собирается, а все больше на полуостров Крым наведывается. С другими ненаследственными монархами там встречается, то передел мира на энных ялтинских конференциях изображает, то опыт пребывания не у дел изучает. Например, когда Кучма объявил стране, что обсудит с Ельциным и прошлое, и будущее, между экспертами возникла дискуссия: он инструкции от 1993 года там штудировал, опыт поиска и подготовки преемника, наименее болезненный, перенимал или все же о душе, о Боге уже - то есть сколько потом преемник на безбедную старость оставит...

К нашим парламентским выборам это имеет прямое отношение. Не в том, разумеется, смысле, что по парламенту стрелять будут, - у нас на Печерские холмы танки не влезут, а ракетные учения где-то в пределах Крещатика провести, чтобы ракету на стеклянный купол ВР «подсветить», - рискованно: резиденция президента на Банковой повыше находится. Так что способы придется мирные искать. Их много, беда в том, что трудно один выбрать, самый эффективный. Вот можно, например, Конституционный суд «отрегулировать» так, чтобы по требованию Н. Витренко сорвать избирательную кампанию из-за неконституционности закона. Но вопрос когда - уже после выборов, когда станет окончательно ясна картина этого самого большинства, или еще до выборов, чтобы не рисковать. Можно вообще, ничего такого не дожидаясь, запустить фракцию КПУ внутри парламента в режиме пули со смещенным центром, и пусть свой подвиг, отработанный на земельном кодексе, каждый пленарный день повторяет, а потом вообще ВР разогнать - да кому он нужен такой парламент? Особенно когда бюджет не примет. И правительство туда же, вдогонку, или еще раньше - кто так с депутатами работает? А можно наоборот, совершенно мирным и цивилизованным способом, чтобы европейский комар носа не подточил: обещанный указ о честных и прозрачных выборах издать-таки и наконец всех построить. По росту - у кого в воображении больше его большинство... В парламент после этого указа пройдут все нужные, не обремененные манией большинства люди, и будут имплементацию проводить как миленькие. А тех, с большинством, всех - на острова. Некоторых можно даже на те, где их оффшоры...

То, что Украина за 10 лет своей независимости пришла к печальной картине, описанной выше, когда практически все политики или те, кто себя таковыми считает, с утра до ночи занимаются всевозможной мудреной комбинаторикой, преследуя единственную примитивную цель - полную монополизацию всего, что движется и еще работает, - является следствием одного маленького заблуждения, посеянного в умах граждан еще на заре рыночных реформ. Заблуждение заключается в том, что якобы деньги и собственный бизнес делают человека свободным, а свобода дает ему право на выбор. Отнюдь. Нынешний состав парламента набит до отказа людьми, которые имеют деньги, и в своем большинстве немалые по меркам этой страны. Но единственное, чего у них нет, - свободы. То же в обществе, где людей с деньгами намного меньше, но где влечение к ним продолжает связываться с некоей идеей фикс - свободой. И те, и другие находятся в страшной зависимости, и потому остаются манипулируемыми, пусть манипуляторы действуют все с меньшим искусством и вместо невинного обмана применяют страх. Бегство от этого страха в условиях пока ползучего авторитаризма граждане ищут во всевозможных хитростях и попытке обмануть друг друга и, возможно, саму угрозу. Богатые же, приближенные к власти, всевозможными махинациями пытаются уйти от угрозы лишь одним способом - взять эту власть себе, только себе. Ну и, естественно, на каждого такого мудреца находится довольно простоты...

Но все это не новость для остального мира, где тоже переживали и страх, и монополизм, и диктатуры. И своих комбинаторов, если кто читал... И остановились все-таки на демократии, хотя ее отнюдь не слабоумные идеалисты придумали. Это вообще-то система для сильных и умных, а не для трусливых и хитрых. И главный ее принцип - не поддаваться на искушение монопольной властью. Неслучайно в этой системе раз в четыре-пять лет происходит смена, продвижение новых элит, отражающая движение во времени самого общества и отдельных людей. Для этого, а не для прорыва в преемники используется большинство... Можно и нам попробовать, отбросив комбинаторику. В экономике уже почти научились - там уже нет дураков верить в трасты и прочие пирамиды в надежде на суперприз. Ну так в политике то же самое. Дураков вроде нет. Остались трусы. Когда-нибудь и это пройдет... Весь вопрос - когда?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua