МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

В опозиції до опозиції.

11/13/2001 | Vostok5
Всі багато разів чули, що уряд і Президент (та й весь злочинний
режим) мають відповідати за свої дії. Але жодного разу не було сказано, що й опозиція відповідає за свої. За які? Невдалі.
Ви не будете заперечувати, що опозиція має бути професійною. Якщо лідери опозиції не можуть робити свою справу добре зараз, чи потрібні вони нам у майбутньому? Що буде, коли вони прийдуть до влади? Коли займуть міністерські крісла. Не думаю, що вони віддадуть тепленькі місця справжнім фахівцям.
В усьому цивілізованому світі опозицію поважають. Безперечно, в цивілізованих країнах існують екстремістські партії, здатні на деструктивні дії, але їхня мета зовсім інша. Яка мета української опозиції? Невже така ж, як у неофашистських організацій? Ні. Тоді чому до голосу опозиції не прислухаються? Чому не поважають? Тому що на Заході влада не така корумпована, як у нас? А чому? Може, їхня опозиція якось доклала до цього рук?
Особисто я дуже просто відповідаю на питання “Чому люди не йдуть за
опозицією?” - Українська опозиція не має обличчя. На українській
політичній арені нема жодного яскравого лідера, вартого довіри народу. Всі наші опозиційні діячі або душевно хворі, або мають довгий службовий шлях у радянському минулому. За кілька років незалежності колишні гарячі борці за світле радянське майбутнє перетворились у справжніх патріотів незалежної України. Інші, які вдалої кар’єри в радянських владних структурах не зробили, - безперечно хворі (не маю наміру глузувати з цього приводу - не кожен витримає й залишиться душевно здоровим після багатьох років у тюрьмах та психіатричних лікарнях). Але те, що людина провела певний час за ґратами, навіть за свої погляди, не свідчить про здатність робити щось дійсно необхідне для українського народу та української економіки. За відсутністю дієвої політичної (та й економічної) програми деякі з них намагаються привернути увагу екстравагантними та безглуздими діями (таких “діячів” дуже легко впізнати за різкими правими чи лівими нахилами).
Опозиція стверджує, що влада використовує й адміністративний ресурс. А ви б відмовилися від такої нагоди? Звинувачувати владу в використанні адмінресурсу безглуздо. Влада робить усе можливе. Чи можуть бути нечесними дії в боротьбі за життя? Чи станете ви звинувачувати вовка, який убив вівцю? Вовк теж користується особистими ресурсами, чи не так? Інше питання, чи використовує якісь ресурси опозиція? Напевно, ви будете здивовані, але використовує і не зовсім чесно! Приклад? Невдоволені шахтарі. Чи пояснює опозиція своїм шахтарям, що відстутність грошей у їхніх кишенях – це вина не тільки влади. Чи каже опозиція, что вугільна промисловість давно не є надприбутковою? Чи знають шахтарі, що після реорганізації всієї промисловості більшість шахтарів залишиться без роботи? Напевно, про це їм розкажуть потім.
Великою помилкою влади була заборона акції протесту на Хрещатику. Вона лише привернула увагу до незграбних дій опозиції. Хоч, можливо, я й помиляюсь, і нехай народ бачить, на що здатні його патріоти.
Не намагайтеся образити мене особисто. Якщо більшість із вас хоче збудувати дійсно демократичну державу, варто прислухатися й до інших точок зору. Навіть відмінних. Що вдієш – така вона, демократія. Основна моя мета – пояснити, що в діях опозиції треба щось міняти, інакше все залишиться на своїх місцях. Про злочинні дії влади всі чули, цим уже нікого не здивуєш. Листівки та колони невдоволенних шахтарів на Хрещатику та під Верховною Радою набридли. Чи візьме опозиція відповідальність за свої невдалі дії? Чи зможе робити реальні дії для українського народу. Можливо, це й стане першим кроком, який доведе різницю між інфантильною псевдо опозицією та справжньою опозицією, здатною працювати на користь свого народу?

Відповіді

  • 2001.11.13 | Михайло Свистович

    Re: Майже все правильно написано, але

    Все правильно, але коли це пише людина, яка керується теорією героїчної бездіяльності, то такий постинг не викликає поваги. Я так само критикую опозицію, але знаходжуся в її лавах для того, щоб зробити її краще (як я це бачу). Моя Вам порада: якщо Ви вже визнали, що режим злочинний, то ставайте опозиціонером і власним прикладом покажіть як треба діяти.

    І маленьке зауваження, бо все інше дійсно правильно.

    Vostok5 писав(ла):
    > Опозиція стверджує, що влада використовує й адміністративний ресурс. А ви б відмовилися від такої нагоди?

    Так, я б відмовився. І не я один такий, слава Богу, серед опозиціонерів.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.11.14 | Кіно!!!

      Re: Майже все правильно написано, але

      Михайло Свистович писав(ла):
      > Все правильно, але коли це пише людина, яка керується теорією героїчної бездіяльності, то такий постинг не викликає поваги. Я так само критикую опозицію, але знаходжуся в її лавах для того, щоб зробити її краще (як я це бачу).

      i.e. "я став вовком для того, щоб перетворити вовчу зграю на стадо овець"? А як же з вовками жити - по вовчому вити?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.11.14 | Мартинюк

        Гадаю справа не в тому користатися чи не користатися...

        Якщо це можливо, то рано чи пізно хтось скористається. Справа в тому аби зробити НЕМОЖЛИВИМ раз і назавжди.

        Справа в тому щоб створити законодавчі, адміністративні, звичаєві барєри які б недопускали ні використання адміністративного ресерсу ні багато чого іншого.

        І тут знову про суд - у нормальних країнах він є останнім і вирішальним барєром перед зловживаннями владою, в тому числі й "адмінресерсом".

        А для цього вже й не так багато потрібно - ввести суд присяжних, підняти рівень забезпечення суддів та заблокувати адміністративні важелі тиску суд з боку влади.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.11.14 | Кіно!!!

          Справа в тому,...

          ... що така опозиція не краща за таку владу. Тому в такій ситуації питання ніколи не стоятиме так, як його ставить п.Свистович - "якщо ви проти влади, значить - в опозиції". Розумна людина не міняє шило на мило. У ситуації безвідповідальності реальна опозиція завжди буде роздрібленою і слабкою. І в такій ситуації нікому буде поставити питання про суд присяжних. А якщо поставити хтось і зважиться, його ніколи не приймуть, бо це нікому не вигідно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.11.14 | Остап

            І коли вже опозиція розкаже нам: ЯК ВОНО БУДЕ ?

            Кіно!!! писав(ла):
            > ... що така опозиція не краща за таку владу. Тому в такій ситуації питання ніколи не стоятиме так, як його ставить п.Свистович - "якщо ви проти влади, значить - в опозиції". Розумна людина не міняє шило на мило.

            !!

            І коли вже опозиція розкаже нам: ЯК ВОНО БУДЕ ?

            Які перші кроки, які другі, треті.
            Дасть почитати проекти нових законів, зміни до конституції

            Наразі, від опозиції пропонується РУХ заради РУХУ, причому в протилежному напрямку...

            Куди?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.11.14 | Спостерігач

              А коли вже бодай хтось розкаже як воно буде?

              Остап писав(ла):
              > Кіно!!! писав(ла):
              > > ... що така опозиція не краща за таку владу. Тому в такій ситуації питання ніколи не стоятиме так, як його ставить п.Свистович - "якщо ви проти влади, значить - в опозиції". Розумна людина не міняє шило на мило.
              >
              > !!
              >
              > І коли вже опозиція розкаже нам: ЯК ВОНО БУДЕ ?
              >
              > Які перші кроки, які другі, треті.
              > Дасть почитати проекти нових законів, зміни до конституції
              >
              > Наразі, від опозиції пропонується РУХ заради РУХУ, причому в протилежному напрямку...

              Саме так - в протилежному. В протилежний від Росії напрямок - в Європу. Принаймі цього хоче та частина опозиції, що уособлена Тимошенко і Морозом. Для цього вони хочуть хмінити систему на парламентсько-президентську. А тоді вже на _чесних_виборах_ має перемогти якась з економічних систем: або євросоціалізм Мороза або лібералізм Тимошенко. Або невідомощо Ющенка.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.11.14 | Остап

                Все навпаки - Ющенко -европейсбкий вибір. Мороз -Союз Росії і Білорусії -читайте їх, СПУ, сайт (-)

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.11.14 | Спостерігач

                  Остапе, Ви - нудна балаболка. До того ж за манерами схожа на провокатора (-)

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2001.11.14 | Остап

                    А як щодо аргументів? Без ознайомлення з наведеними лінками не відповідати!

                    А як щодо аргументів?

                    Нате вам трохи лінків, де видно, куди йдуть соціалісти.

                    http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1005146906&first=1005594993&last=1005558126

                    http://maidan.org.ua/news/list.php3?bn=maidan_free&first=1005594993&last=1005558126&expnd=1004476063#A1004476063

                    http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1004537045&first=1005594993&last=1005558126

                    А як вам такі "марксистсько-ленінські перли" Мороза:

                    "марксистко-ленинское, революционное учение не только не отменяется, но и получает возможность более широко и прагматично применятся в практике общественно-политической жизни, с позиции партий являющихся выразителями интересов социальных слоев, остающихся по сути ущемленными в социальных правах особенно в странах где господствует капитал или диктатура элитных групп, что требует радикальных социально-экономических изменений.

                    ...Программы развития общенародного хозяйства утверждает парламент, отдельной от Правительственной, статьей бюджета...

                    ...Коммунизм, по манифесту ,это уже полное господство общественных интересов. Такое определение социализма ,как обобщающее, наиболее приемлемо самым широким социальным слоям и политическим движениям. В этом случае капитализм определяется как общество, обеспечивающее приоритет частных интересов, что большинством социальных слоев воспринимается вполне приемлемо но внутренне негативно, в какую бы тогу он не рядился...

                    ...Превращение большевиками научной теории марксизма в догму, почти религию, привело к застою марксистской теории и краху ее в идеологической войне. И не потому, что теория была неправильная, а потому, что ее применяли только к оппонентам, но не распространяли ее действия на себя. Те, кто сомневался в обязательном характере диалектических законов, для всех, в том числе, и для общества "победившего социализма" еще раз были опозорены. Произошло почти полное общественное отрицание ценностей коллективизма, которые в свое время победили частный эгоизм, под знаменем Октября. Как говорят марксистские теоретики произошло - “буржуазное перерождение".

                    ...Индивидуально-трудовая собственность, созданная собственным трудом или за счет собственных или привлекаемых ресурсов с целью осуществления индивидуально-трудовой деятельности для получения личного дохода...

                    ...Наиболее динамичная и агрессивная частная собственность может сдерживаться только ресурсом государственных структур, то есть соответствующим аппаратом исполнительной власти на правительственном или местном уровне. Соответственно в бюджет этих органов должна поступать и доля прибыли с запретительных пакетов, что обеспечивает реализацию госпрограмм...

                    ...В свою очередь приватные коллективные ЗАО и производственные кооперативы должны контролироваться местным Советом (представительским органом власти),который за счет отчислений с запретительных пакетов формирует для этого специальные фонды для поддержки и развития этой сферы экономики...


                    ...Перестройку экономики необходимо начать с ресурсной сферы. Прежде всего взять под запретительный контроль Национального банка все коммерческие банки и постепенно перевести под его управление основную часть финансовой системы, как общенародную собственность...

                    ...Естественно, что часть приватных банков, аккумулирующих частный капитал, должна в переходной экономике сохранятся, но с контрольно-запретительным пакетом Национального банка, регулирующего ставки на кредиты и ссуды. Аналогично должна перестраиваться и ресурсно-сырьевая сфера экономики, в которой постепенно необходимы "изжить "паразитирующих спекулянтов-посредников и обеспечить на внутреннем рынке стабильные цены на сырье..."


                    А де у Мороза про демократію, крім пустих загальних слів? Де про приватну власність на землю? Він вже за неї???

                    А Ви не вважаете террором насильницьки дії з боку держави (без яких він не зможе "забрати та перерозподілити"), або з боку одних верств населення до інших? Мороз - популіст та демагог, який дуже хоче влади та зробити держ/керування суспільством. На це чекають і його "партійні товариши" - вони мріють бути аппаратчиками та бюрократами високого ранга. Звісно, що Мороз не такий бандит, як Кучма & Ко. Але "апетити приходять під час їжі". Що твориться в його голові не знає ніхто, а що в головах його товарішів - взагалі невідомо. Проте відоме, що він не блеще розумом та поміркованістю, але натомість присутен авантюризм та прага до влади. А ми всі знаємо, що "дурнів" треба боятися більш за все.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.11.15 | Михайло Свистович

                  Остап знову притягає за вуха.

                  Немає в СПУ про прагнення до союзу Росії та Білорусії.
          • 2001.11.15 | Михайло Свистович

            То що робити?

            Кіно!!! писав(ла):
            > ... що така опозиція не краща за таку владу. Тому в такій ситуації питання ніколи не стоятиме так, як його ставить п.Свистович - "якщо ви проти влади, значить - в опозиції". Розумна людина не міняє шило на мило.

            По - перше, якщо Ви проти влади, то Ви - в опозиції. Інакше неможливо. Інша справа, що опозиція може бути не одна. Не обов"язково ж бути саме в цій опозиції.

            Давайте розглянемо ситуацію, як Ви її бачите. Тобто, виходимо з того, що Ви маєте рацію щодо нинішньої ситуації і антипрезидентській опозиції.

            Що конкретно в такій ситуації має робити конкретна розумна людина, яка хоче щось змінити?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua