Є такий бізнес - торгувати українською ідеєю (або по нове покоління професійних патріотів)
11/25/2001 | Chorna gora
Шановні постійні відвідувачі "Майдану", я досить рідко відвідую Ваш сайт, і здивований, в яке русло Ви переводите більшість тем, які самі і піднімаєте на форумі.
Досить серйозна тема про "Останню барикаду" перейшла з розряду дискусій до звичайного базарного діалогу. А поговорити є про що. Написати мене змусила тема про Сівковича і Донія і деякі відповіді на перший матеріал цієї теми.
По-перше, все написане про Сівковича - правда, по-друге його спонсорство над "Барикадою" теж принесе свої наслідки.
Можна пояснити чому тема мистецького кафе викликала таке обговорення і відповідно принесла рекламу "Останній барикаді" і Донію особисто.
Є речі які мають бути у кожної нації - певні символи, культові місця, організації. Для українців такими символами були Козацтво, власна церква, Тризуб, Наш прапор, серед організацій "Просвіта", ОУН...
Коли почався процес відродження і з`явилися ідеї повернення цих символів (їх вже всі чекали - хтось мав відродити), ініціативу в свої руки взяла влада. Посприяли створенню декількох козацтв, штатні патріоти з Спілки письменників очолили ТУМ, співробітники спецслужб терміново ініціювали створення нової церкви, щоб УАПЦ не зайняла цю нішу. Що з себе уявляє сьогодні УПЦ КП, Українське козацтво на чолі з полковником міліції Біласом та "Просвіта" - голова якої до проголошення Незалежності був секретарем Спілки письменнтків СССР м. Москва більшість з Вас уявляє. Нікого з Вас не дивують провокаційні заяви ОУН в Україні.
Мистецькі, політичні кафе, назви яких входять до хрестоматій теж були в кожної європейської нації. Виникали вони якось спонтанно, спеціально їх ніхто не створював. Їх господарями в більшості були маловідомі патріоти, які не намагалися зробити собі особистої реклами. Тема відкриття подібного місця в Києві виникала неодноразово. На заваді ставала відстутність коштів, зайнятість тих, хто міг би присвятити себе цій роботі.
І як завжди українцям допомогли. Заробити на національій ідеї вирішив пан Сівкович, що прикупив вічно молодого штатного патріота під добре розкрученим псевдо "Організатор студентського голодування" (далі-ОСГ). Процес очолили.
Зрозумійте, що поява ще одного місця з подібною концепцією не приверне такої уваги. Ніша вже зайнята. І як би ми не хотіли, ніхто не дозволить існувати подібному місця, де опозиційно налаштована молодь зможе спілкуватися (спробуйте створити клуб "Майдан" в центрі Києва).
Я більше ніж переконаний, що наведені в інтерв`ю Донія факти про постійні перевірки не більше ніж рекламний хід. Дах у вигляді Сівковича, що має прямий вихід на Банкову, створює "місцю зборів молодих опозіціонерів" сприятливі умови. Створюється такий собі вигляд повної демократії для Заходу - ось дивіться в нас існує опозиція, в них навіть свої кафе є.Збирайтеся, спілкуйтеся, головне не вилазьте назовні. Опозиційною діяльністю дозволено займатися в"Останній барикаді".
Хотів би побільше дізнатися про Донія. Чим ця людина займалася, де працювала чи має певну професію? Чи справді є організатором голодування студентів?
Досить серйозна тема про "Останню барикаду" перейшла з розряду дискусій до звичайного базарного діалогу. А поговорити є про що. Написати мене змусила тема про Сівковича і Донія і деякі відповіді на перший матеріал цієї теми.
По-перше, все написане про Сівковича - правда, по-друге його спонсорство над "Барикадою" теж принесе свої наслідки.
Можна пояснити чому тема мистецького кафе викликала таке обговорення і відповідно принесла рекламу "Останній барикаді" і Донію особисто.
Є речі які мають бути у кожної нації - певні символи, культові місця, організації. Для українців такими символами були Козацтво, власна церква, Тризуб, Наш прапор, серед організацій "Просвіта", ОУН...
Коли почався процес відродження і з`явилися ідеї повернення цих символів (їх вже всі чекали - хтось мав відродити), ініціативу в свої руки взяла влада. Посприяли створенню декількох козацтв, штатні патріоти з Спілки письменників очолили ТУМ, співробітники спецслужб терміново ініціювали створення нової церкви, щоб УАПЦ не зайняла цю нішу. Що з себе уявляє сьогодні УПЦ КП, Українське козацтво на чолі з полковником міліції Біласом та "Просвіта" - голова якої до проголошення Незалежності був секретарем Спілки письменнтків СССР м. Москва більшість з Вас уявляє. Нікого з Вас не дивують провокаційні заяви ОУН в Україні.
Мистецькі, політичні кафе, назви яких входять до хрестоматій теж були в кожної європейської нації. Виникали вони якось спонтанно, спеціально їх ніхто не створював. Їх господарями в більшості були маловідомі патріоти, які не намагалися зробити собі особистої реклами. Тема відкриття подібного місця в Києві виникала неодноразово. На заваді ставала відстутність коштів, зайнятість тих, хто міг би присвятити себе цій роботі.
І як завжди українцям допомогли. Заробити на національій ідеї вирішив пан Сівкович, що прикупив вічно молодого штатного патріота під добре розкрученим псевдо "Організатор студентського голодування" (далі-ОСГ). Процес очолили.
Зрозумійте, що поява ще одного місця з подібною концепцією не приверне такої уваги. Ніша вже зайнята. І як би ми не хотіли, ніхто не дозволить існувати подібному місця, де опозиційно налаштована молодь зможе спілкуватися (спробуйте створити клуб "Майдан" в центрі Києва).
Я більше ніж переконаний, що наведені в інтерв`ю Донія факти про постійні перевірки не більше ніж рекламний хід. Дах у вигляді Сівковича, що має прямий вихід на Банкову, створює "місцю зборів молодих опозіціонерів" сприятливі умови. Створюється такий собі вигляд повної демократії для Заходу - ось дивіться в нас існує опозиція, в них навіть свої кафе є.Збирайтеся, спілкуйтеся, головне не вилазьте назовні. Опозиційною діяльністю дозволено займатися в"Останній барикаді".
Хотів би побільше дізнатися про Донія. Чим ця людина займалася, де працювала чи має певну професію? Чи справді є організатором голодування студентів?
Відповіді
2001.11.25 | Адвокат ...
А хто ті ласі, що купують?
Chorna gora писав(ла):> Шановні постійні відвідувачі "Майдану", я досить рідко відвідую Ваш сайт, і здивований, в яке русло Ви переводите більшість тем, які самі і піднімаєте на форумі.
> Досить серйозна тема про "Останню барикаду" перейшла з розряду дискусій до звичайного базарного діалогу.
Діальоґ на базарі? Якщо Ви маєте на увазі базарні сварки,-- то воне не є діальоґами, скріше вони нагадують совєцьке визначення театру абсурду. Навіть попри зайву емоційність, розмови на "Майдані" є вельми контекстно з'вязним, їхні учасники вельми уважно читають одне одного. Звичайно, бувають і монольоґи у трьох частинах, але що ж то за опера без арій?
> По-перше, все написане про Сівковича - правда, по-друге його спонсорство над "Барикадою" теж принесе свої наслідки.
Перепрошую, щоб так катеґорично казати, треба бути, принаймні, паном Сівковичем.
Стосовно ж тези, що міститься у другій частині Вашого речення,-- так, кожне спонсорство відбивається на пиці того, кого спонсорують,-- це клінічний факт.
> Мистецькі, політичні кафе, назви яких входять до хрестоматій теж були в кожної європейської нації. Виникали вони якось спонтанно, спеціально їх ніхто не створював. Їх господарями в більшості були маловідомі патріоти, які не намагалися зробити собі особистої реклами. Тема відкриття подібного місця в Києві виникала неодноразово. На заваді ставала відстутність коштів, зайнятість тих, хто міг би присвятити себе цій роботі.
Тож, Доній, або Доній & Спонсори, "влучив у десятку" двічи: відповів конструктивною дією на потреби часу, і зробив те у европейський спосіб.
> І як завжди українцям допомогли. Заробити на національій ідеї вирішив пан Сівкович, що прикупив вічно молодого штатного патріота під добре розкрученим псевдо "Організатор студентського голодування" (далі-ОСГ). Процес очолили.
Отут пригальмуємо! Як Ви собі бачите конкретне матеріяльне втілення фрази "заробити на національній ідеї"? Бо, за визначенням, "заробити" означає отримати від продажу або обміну чогось більше ніж вово вартувало тобі, з урахуванням власної праці!
Тож, 1) Хто покупець?; 2) Які витрати, з урахуванням власної праці, зробив п. Сівкович? 3) Який був ( або плянується ) його прибуток?
> Зрозумійте, що поява ще одного місця з подібною концепцією не приверне такої уваги. Ніша вже зайнята. І як би ми не хотіли, ніхто не дозволить існувати подібному місця, де опозиційно налаштована молодь зможе спілкуватися (спробуйте створити клуб "Майдан" в центрі Києва).
І так, і не так.
Те, що майбутні культ- харч- ( харч- культ- ) проекти будуть мати значно меньше преси, сумнівів не викликає. А от твердження про те, що ніша є заповнена,-- сумнівне.
Так, зробити зараз у центрі Києва молодіжно- опозиційний клюб "Майдан" майже не реально, однак саме існування донієвого ( тампону ) "ОБі" створює ґрунт, створює перспективи. Навіть попри підозри в коляборантстві Донія, та його корумпованости.
> Я більше ніж переконаний, що наведені в інтерв`ю Донія факти про постійні перевірки не більше ніж рекламний хід. Дах у вигляді Сівковича, що має прямий вихід на Банкову, створює "місцю зборів молодих опозіціонерів" сприятливі умови. Створюється такий собі вигляд повної демократії для Заходу - ось дивіться в нас існує опозиція, в них навіть свої кафе є.Збирайтеся, спілкуйтеся, головне не вилазьте назовні. Опозиційною діяльністю дозволено займатися в"Останній барикаді".
Це не є суттєвим, задовбували Донія перевірками, чи ні. Самий факт наглої поведінки азаровських ґестапівців є, на превиликий жаль, ознакою сьгодення. Якщо Доній і збрехав, то збрехав правдиво, його брехня, принаймні спочатку, видається чистісенькою правдою!
> Хотів би побільше дізнатися про Донія. Чим ця людина займалася, де працювала чи має певну професію? Чи справді є організатором голодування студентів?
У двох гілках про тампон, чи про останню барикаду Донія, розсипано багацько фактів та фактиків про нього. Переглянте обидві гілки ще разок!
2001.11.29 | Maklaud
Спеціально для Чорної гори довідка про Донія
принаймі те, що я знаю.В 1990 справді один з організаторів голодування. Був головою Київського УСС.
Виступав у Верховній Раді, як представник голодуючого студентства.
Проявив себе не з кращої сторони. З того часу існує його конфлікт з іншими організатрами голодування.
За чиєюсь допомогою Донія починають розкручувати як лідера і організатора студентського голодування. В це починає вірити діаспора і американці. Працював в скандальновідомому фонді "Відродження" і брав свою десятину з грантів. Пробив собі програму "Нова генерація" по якій давав гроші своїм організаціям. Після того як його звідти вигнали присів на гроші діаспорного фонду "Смолоскип" і довгий час розводив на фінансування проектів (які так нічим іне закінчилися?) американця Осипа Зінкевича. Його видавництво видало книжки про Донія.
Був одним з заступників голови НРУ. Був у партіях "Вперед, Україна!", "ПРП", "Молода Україна", чуть не попав до "Громади", зараз має якесь відношення до ФНП.
Довго з ним ніхто не працює. Члени колишньої "Молодої України" плюються коли чують його прізвище.
"За правду!" він справді не створював. Просто, коли учасники голодуванння 1990 вирішили об`єднати активістів того часу прийшлося запросити і Донія (хоча багато хто був проти). Він виправдав свій образ і там встиг теж наробить неприємностей.
Чи має професію не знаю (здається закінчив історичний факультет університету Шевченка). Точно ніде крім фондів не працював, можно сказати професійний політик.
Хай краще вже займається "ОБ", хоч не буде продовжувати свої брудні інтриги.
2001.11.30 | Roller
Уточнить будь ласка що?
Chorna gora писав(ла):> По-перше, все написане про Сівковича - правда, по-друге його спонсорство над "Барикадою" теж принесе свої наслідки.
Уточнить будь ласка що?
1. Спонсировал ли Сивкович палаточный городок (сто баксов Свистовичу?)
2. Спонисровал ли он статью в газете про майдан ?
3. Является ли он депутатом и членом какой партии?
4. Акционером каких компаний он является.
2001.11.30 | Михайло Свистович
Re: Уточнюю.
Хто такий Сівкович. Це такий собі олігарх, який до президентських виборах володів СТБ та був опозиційний до владу. На минулих парламентських виборах був суперником Мороза в Таращанському окрузі (там у Сівковича є кілька агрофірм), але програв, зайнявши друге місце. Потім був головним спонсором партії "Вперед, Україно!", яку очолював Мусіяка. На президентських виборах партія підтримувала Мороза, Сівкович не заперечував. Взагалі він мало втручався в політику партії. Після виборів на Сівковича серйозно наїхали і забрали в нього СТБ та ще якісь бізнеси. Коли Мусіяка очолив якійсь американський фонд, то пішов з партії, оскільки однією з вимог цього фонду було, щоб директор був позапартійним. Тоді Володимир Чемерис, який був першим заступником Мусіяки, став в.о. голови партії (до з"їзду). Коли ми вчотирьох запланували акцію, Чемерис сказав про це Сівковичу. Той не заперечував. Але, якби був проти, то Чемерис все одно б його не послухав, що довів своїми подальшими діями. На другий день чи третій день після початку акції (я не маю часу шукати це в архівах Інтернету) партія "Вперед, Україно!" розірвала свою угоду з соціалістами, а з її членів в акції брали участь аж двоє людей. Очевидно, що на Сівковича серйозно наїхали, бо він перед цим "доленосним" засіданням поставив ультиматум оплачуваним партійним функціонерам: "Або я плачу і далі вам зарплату, або відмежовуйтесь від УБК" І вони вибрали перше. Чемерис дізнався про це з великого екрану на Майдані, бо не був присутній до кінця засідання, бо мав іти в наметове містечко. Він навіть не знав, що буде розглядатися це питання, оскільки, по-перше, його не було в порядку денному, по-друге, йому про це ніхто не сказав, по-третє, Сівкович з ним про не розмовляв (мабуть знав, що це марна справа). Після цього Чемерис вийшов з партії і вигнав її з офісу, оскільки формально він був орендований його Інститутом "Республіка".Roller писав(ла):
>
> Уточнить будь ласка що?
> 1. Спонсировал ли Сивкович палаточный городок (сто баксов Свистовичу?)
Сто баксів мені дав Чемерис. Сівковича я взагалі ніколи в житті не бачив навіть по телевізору. Було це так: коли ми вирішили, що будемо робити акцію, то прикинули, що нам потрібно - гасла (матерія, фарба), прапори, держаки для прапорів та гасел, машина для перевезення, оплата роботи столяра (художник малював безкоштовно). Чемерис вийняв з шухляди сто доларів і дав їх мені, оскільки це все мав організувати я. При цьому він напівжартома сказав, що це буде за рахунок Сівковича (тому я так і писав), але, оскільки Сівкович не підтримав акцію, то, як виявилось, вийшло за рахунок Чемериса. Більше в нього грошей не було, тому я (в інших двох ініціаторів грошей взагалі не було) сказав, що все, що зверху, буде за мій рахунок (ми вклались в трохи більшу суму, десь у 120 доларів, але точно не пам"ятаю). Ось і все "спонсорство" Сівковича.
>
> 2. Спонисровал ли он статью в газете про майдан ?
Не знаю про який майдан Ви питаєте, сайт чи майдан Незалежності, але Сівкович не спонсорував жодної статті про нас в жодній газеті.
>
> 3. Является ли он депутатом и членом какой партии?
Депутатом - ні, можливо він є членом партії "Вперед, Україно!"
>
> 4. Акционером каких компаний он является.
Зараз не знаю.
2001.12.01 | Roller
Спасибо , все уяснилось(-)
2001.11.30 | Наливайко
Re: Є такий бізнес - торгувати українською ідеєю (або по нове покоління професійних патріотів)
Про Сівковича взагалі не чув, Донія в очі не бачив, але для мене (дивлячись зі своїх провінційних Козячих Упирів і формуючи відповідно своє ІМХО) головне, що такий проект - об'єктивно корисна і потрібна штука.2001.11.30 | Мартинюк
Доній не подарунок, але ОБ це дуже добре.
Розмови про якусь нішу яку зайняв клуб Донія це дурниця - будь ласка створюйте. Оскільки для цього потрібні якісь гроші, приміщення і "криша", то контактів із злодійкуватим бізнесменами та лавірування з владою вам не уникнути.І взагалі це хибна ідея, що красти гроші з фонду Відроджкення повині виключно комсомольці і неукраїнці..
Будь яка суспільна ідея стає предметом торгу. Інакше у тої ідеї не буде грошей. Якщо за неї хтось платить -значить її ринкова вартість зросла.
2001.12.01 | Пані
Позвольте вас поправить
Мартинюк писав(ла):> Розмови про якусь нішу яку зайняв клуб Донія це дурниця - будь ласка створюйте. Оскільки для цього потрібні якісь гроші, приміщення і "криша", то контактів із злодійкуватим бізнесменами та лавірування з владою вам не уникнути.
Согласна на 100%
> І взагалі це хибна ідея, що красти гроші з фонду Відроджкення повині виключно комсомольці і неукраїнці..
Согласна на 120%
> Будь яка суспільна ідея стає предметом торгу. Інакше у тої ідеї не буде грошей. Якщо за неї хтось платить -значить її ринкова вартість зросла.
А вот тут не могу не встрять с замечанием. Если за идею заплатили, то это не значит, что ее стоимость возросла. Вот если б перекупили за большую сумму - то да.
А так произошло следующее - набор слов был признан общественной идеей и оценен в какую-то стоимость.
2001.12.01 | Viewer
Re: Доній не подарунок, але ОБ це дуже добре.
Мартинюк писав(ла):> Розмови про якусь нішу яку зайняв клуб Донія це дурниця - будь ласка створюйте. Оскільки для цього потрібні якісь гроші, приміщення і "криша", то контактів із злодійкуватим бізнесменами та лавірування з владою вам не уникнути.
>
Отсюда и вывод - игра не стоит свеч.
"...В раю где применяется смола,
архангелы копытны и рогаты." ( И. Губерман)
>
> І взагалі це хибна ідея, що красти гроші з фонду Відроджкення повині виключно комсомольці і неукраїнці..
Хм-м,я смотрю,что это уже стало традицией - объявлять спасителями Украины воров. А оправдание в стиле "экспроприируйте экспроприаторов", мол им можно, а нам нельзя. Ну-ну...
Стоило ли так переживать 10 лет назад, если сменились только ярлычки, а суть осталась прежней??
>
> Будь яка суспільна ідея стає предметом торгу. Інакше у тої ідеї не буде грошей. Якщо за неї хтось платить -значить її ринкова вартість зросла.
Ну, что ж, и тут все ясно - где "рыночная ценность" там и рынок, а где рынок - там и банкротство ( идеи).
Кроме того позволю себе не согласится с последним утверждением, если за идею платят - значит как идея она уже ничего не стоит, а просто является товаром ( товарным знаком и т.п.)
2001.12.03 | Адвокат ...
Re: Доній не подарунок, але ОБ це дуже добре.
Viewer писав(ла):> Мартинюк писав(ла):
> > Розмови про якусь нішу яку зайняв клуб Донія це дурниця - будь ласка створюйте. Оскільки для цього потрібні якісь гроші, приміщення і "криша", то контактів із злодійкуватим бізнесменами та лавірування з владою вам не уникнути.
> >
>
> Отсюда и вывод - игра не стоит свеч.
> "...В раю где применяется смола,
> архангелы копытны и рогаты." ( И. Губерман)
Себто, Ви пане,-- не бізнесмен, Вашій натурі зробити справу не до снаги. Значно приємніше "с учьоним відом знатока" цитувати "філософічєкую поезію" І. Ґубєрмана.
> >
> > І взагалі це хибна ідея, що красти гроші з фонду Відроджкення повині виключно комсомольці і неукраїнці..
>
> Хм-м,я смотрю,что это уже стало традицией - объявлять спасителями Украины воров. А оправдание в стиле "экспроприируйте экспроприаторов", мол им можно, а нам нельзя. Ну-ну...
Пане, це тільки у Вашій хворобливій уяві, п О. Доній є "спасителем України".
> Стоило ли так переживать 10 лет назад, если сменились только ярлычки, а суть осталась прежней??
Та Ви,-- й не переймалися! Не пащікуйте! Ви ще тоді розуміли, "інтєрнаціоналзьм" призведе лише до зміни етикеток, але настільки ненавиділи будь що українське, що залюбки згодилися "дать ім єщьо одін шанс". Дали, почепіть собі дукача на груди. Але самі -- ті, кому Ви та Вам подібні, "дали шанс" вже забули про той Ваш "подвиґ".
>
> >
> > Будь яка суспільна ідея стає предметом торгу. Інакше у тої ідеї не буде грошей. Якщо за неї хтось платить -значить її ринкова вартість зросла.
>
> Ну, что ж, и тут все ясно - где "рыночная ценность" там и рынок, а где рынок - там и банкротство ( идеи).
Ну, пане, "нєнавість соціаліста так із Вас і бризжєт!"
Ринок -- то добро. А от його демонстративно- провокативне, зверхне іґноруввання,-- зло. Як і всяка інша дурня.
> Кроме того позволю себе не согласится с последним утверждением, если за идею платят - значит как идея она уже ничего не стоит, а просто является товаром ( товарным знаком и т.п.)
Як Вас послухати, то тільки ті ідеї чогось варті, що не варті й ламаного шеляга. "Добро -- це зло, мир -- то війна, правда -- то брехня".
2001.12.03 | Чучхе
Боюсь, що всю опозицію погубить саме брак грошей
Я дивлюся на чільників опозиції і мені так видається, що всі вони (ну може окрім Тимошенко) - якісь невдахи, що не змогли себе реалізувати ні при Кравчуку ні навіть при Кучмі. Особливо це стосується якихось антикварних вусатих дідуганів типу Лук"яненка.Я не бачу за тим же виключенням Тимошенко жадної людини в опозиції, яка б змогла собі сама заробити капітал. Всі чільники опозиції сприймається лише як клуб "грантовзявців", які криткують Кучму не об"єктивно за його недоліки, а лише емоційно, як помсту за те, що у них "жизнь нє сложілась".
А гроші нинішньому українському політику не менш важливі ніж політику зразку 1991-го року - україномовність.
2001.12.03 | Спостерігач
А звідки в опозиції з'являться гроші, якщо деякі свідомі громадяни відмовляються пити пиво за 4 грв.? :-) (-)
2001.12.03 | Shooter
опозицію погубить саме brak rozumu
I ne til'ky vs'u opozyciju, a vsix xaxliv.Чучхе писав(ла):
> Я дивлюся на чільників опозиції і мені так видається, що всі вони (ну може окрім Тимошенко) - якісь невдахи, що не змогли себе реалізувати ні при Кравчуку ні навіть при Кучмі. Особливо це стосується якихось антикварних вусатих дідуганів типу Лук"яненка.
IMHO, Lukjanenko - symvol. I til'ky nedoluhyj PiaRnyk, prosyrajuchy hroshi zlodijkuvatyx "politykiv", ne mozhe tym skorystatys'a.
> А гроші нинішньому українському політику не менш важливі ніж політику зразку 1991-го року - україномовність.
A ot rozum ne zavadyt' nikoly. IMHO.
2001.12.03 | Адвокат ...
Ой, не думаю!
Shooter писав(ла):>
> A ot rozum ne zavadyt' nikoly. IMHO.
У 1991 році оцю Вашу думку, дійсно, було майже повністю проіґноровано. Бо дуже вже хотілося щоб все відбулося само, що тихо, щоб без жертв, щоб нікого не образити, щоб... Тоді, всупереч очевидному, всупереч розуму, спробували "військову хитрість"... Маємо тепер результ того "патріотичного екстазу з комуняками"-- Ку-чмом зветься. І Л. Лук'яненко було пручався спочатку, а потім "просьок фішку". Добре, що хоч зараз до нього повернувся розум!
А взагалі, брак розуму -- то ознака людей, що ніколи не нажали і ніколи не будуть належати до опозиції. Неможна бути опозиціонером в Україні сьогодня і не мати розуму. Тож, "брак розуму" опозиції не загрожує. Інша річ, що робити, коли всі -- розумні.
2001.12.04 | Чучхе
Ну от візьмемо, хоча б Росію
Не через те, що я якийсь великий русофіл, а просто тому, що ситуація чимось схожа з нашою.Там опозиція може хоча б розраховувати на гроші Гусинського, Березовського. Хоч гроші і бандитські, але такі ж бандитські, як і у тих підприємців, що лояльні до путіна. Взагалі, жоден великий капітал (включно з тим, що у Біла Гейтса), не є накопичений законним шляхом.
А де наші опозиційні грошові мішки? Де Лазаренко, де хоча б той же Сивкович...
Можете мені дорікнути, що й Гусинський нині там же. Але я думаю, це росіяни почали переймати наш досвід.
2001.12.04 | Адвокат ...
Ой, а то Ви не знали, навіщо вони підтримували Ку-чмо?!
Ну звичайно ж, поперше,-- щоб той набрав досвід, що його можна буде "перейняти", а по друге,-- залишити Україну без власних Ґусінскіх та Бєрєзовскіх,-- то було більше, ніж перемога у вирішальній битві! Та, ще й "руцями" ворога!!!2001.12.04 | Augusto
Чучхе, а де навчитися такий безапеляційності? Це корейська справа, чи постсовківська?
Чучхе писав(ла): >Взагалі, жоден великий капітал (включно з тим, що у Біла Гейтса), не є накопичений законним шляхом.Я не великий прихильник Біла Гейтса, але де ж порушення закону при накопиченні його капіталу? Тонкі моральні аспекти пригод, наприклад,тов. Катлера не пропонувати, тільки незаконні операції! І як так виходить, що в Україні накопичення капіталів йшло синхронно з зубожінням громадян та згортанням виробництва? А всюди навпаки? Чи про це в "Залатом тільонкє" та роботах Лєніна нічого не писали?
2001.12.04 | Чучхе
Попереджаю: не все написане Чучхе под1ляеться самим Чучхе
1ноды1 у мене просто з"являеться бажання поепатувати публ1ку. Це та сама тактика, яку застосовував Верник. Думаю, це йде на користь усьому форуму, - пожвавлюеться дискус1я. А то в нас трохи стае нуднувато (в1рю, що це тимчавове).А що стосуеться того, яке законодаство порушував Гейтс? Ну хоча б антимонопольне.
2001.12.04 | Augusto
Майкрософт був заснований Гейтсом-студентом.
Дуже важко було щось порушити антимонопольне (в ті часи модно було ненавидити зовсім іншу компанію), ніхто не винний, що Гейтс був ніякий програмист, але вправний гендляр, а добрі програмисти - ніякими гендлярами. Тому питання Майкрософту-монополіста дуже свіженьке, коли вже Біл Г. (це для таємності, чи краще Б.Гейтс?) був вже "багатєнькім (і то дуже!) Буратіном".Може він порушив монополію ІBМ? Тоді погоджуюсь!
2001.12.04 | Михайло Свистович
Трохи не так Re: Ой, не думаю!
Адвокат ... писав(ла):>
> І Л. Лук'яненко було пручався спочатку, а потім "просьок фішку". Добре, що хоч зараз до нього повернувся розум!
Навпаки, спочатку Лук"яненко підтримував колишніх при владі (Кравчука), вважаючи, що, воюючи з ними ми ризикуємо втратити незалежність. А пручався тоді Чорновіл. Особисто я, не зважаючи на членство в УРП, був тоді на боці Чорновола. А в опозицію Лук"яненко став, коли президентом став Кучма у 1994 році (тоді УРП проголосила про свою опозиційність режиму), тоді як Чорновіл тоді ж охарактеризував Чма досить непогано, а пізніше вигадав термін "конструктивна опозиція". Тоді я перестав бути на боці Чорновола і став на бік Лук"яненка.
2001.12.04 | Shooter
Re: Ой, не думаю!
Адвокат ... писав(ла):> Shooter писав(ла):
> >
> > A ot rozum ne zavadyt' nikoly. IMHO.
>
> У 1991 році оцю Вашу думку, дійсно, було майже повністю проіґноровано. Бо дуже вже хотілося щоб все відбулося само, що тихо, щоб без жертв, щоб нікого не образити, щоб... Тоді, всупереч очевидному, всупереч розуму, спробували "військову хитрість"... Маємо тепер результ того "патріотичного екстазу з комуняками"-- Ку-чмом зветься. І Л. Лук'яненко було пручався спочатку, а потім "просьок фішку". Добре, що хоч зараз до нього повернувся розум!
Ne-komun'aky dopustylys'a vs'oho-lysh dvox taktychnyx pomylok - ne vysunuly jedynoho kandydata na vybory-1991 i todi zh ne dobylys' perevyboriv do VR. Prote ja zovsim ne vpevnenyj, shcho ne zroby todishn'a opyzycija cyx krokiv - vse by bulo OK. "Poloxalivs'ka" proporcija 7:30 v toj chas nevr'ad chy vyhl'adala inakshe.
> А взагалі, брак розуму -- то ознака людей, що ніколи не нажали і ніколи не будуть належати до опозиції. Неможна бути опозиціонером в Україні сьогодня і не мати розуму. Тож, "брак розуму" опозиції не загрожує. Інша річ, що робити, коли всі -- розумні.
Tut mova ne pro ocinku sytuaciju, a pro znajdenn'a real'nyx shl'axiv "ruxu do krashchoho". Znovu zh taky, zavd'achujuchy vkrajins'komu demosu, radykal'na opozycija s'ohodni nikoly ne bude maty mozhlyvosti realizuvaty svoji (mozhlyvo) xoroshi plany.
Treba vyxodyty z toho, shcho majemo. I z toho, shcho mozhemo (real'no) maty. I namahatys'a robyty tak, shchob najkrashcha z real'nyx perspektyv stala dijsnist'u v najblyzhchomu (12-15 rokiv) majbutn'omu.