МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

З Омельченком все ясно. Тепер щодо Ющенка (це до питання поради до річниці УБК)

11/29/2001 | Михайло Свистович
Що робити з Омельченком думка така: його взагалі не згадувати, а якщо хтось запитає, то відповідати, що його блок не набере 4% (бо так воно і буде) і, голосуючи за нього, ви відбираєте голоси у іншої прохідної сили, якій ви симпатизуєте.

Тепер щодо Ющенка. Не могли б ви накидати в цю гілку різних цитат з промов та інтерв"ю Ющенка (зазначивши, до чого була сказана ця цитата). Так ми об"єктивно складемо його портрет.

Відповіді

  • 2001.11.29 | Igor Apple

    Так вийде лиш суб"єктивний самопортрет.

    Думаю для більшої картини треба назбирати також висловлювагь про нього інших гравців виборчих перегонів.
    Це крім того трохи додасть розуміння як хто з них до Ющенка ставиться.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.11.30 | Михайло Свистович

      Re: Погоджуюсь. Приймаються також висловлювання інших політичних діячів, політологів, журналістів тощо про Ющенка (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.11.30 | Igor Apple

        Червоненко про Ющенка...

        Евгений Червоненко: «Я даже не спрашивал у Ющенко, какое у меня место в списке...», Столичные новости, 27.11.2001

        "Я прагматик и мои самые счастливые годы были в правительстве Ющенко. Хотя это было время и «диких» войн с той же Юлией Тимошенко... но был диалог, и были правила игры. Были честные договоренности и были результаты"

        "Мы выплачивали пенсии и зарплаты, и за счет чего? Был прозрачный бюджет, это не всем нравилось"

        "Я с Ющенко по одному определению — он человек высокой морали. И я глубоко уверен, что при всей его внешней мягкости, это человек упорный, который умеет мыслить масштабно. Он способен оценить макроситуацию и при этом остается достаточно толерантным."

        "Только у искусства Ющенко есть шанс объединить всех"

        "Ющенко, кто бы как ни раздувал его оппозиционность, приехал в Штаты, объяснил кто есть кто, показал результаты того, что нам, его правительству удалось сделать, огласил свою программу, принципы и заявил о консолидации сил. Он четко сказал: «Мои оппоненты — это коммунисты и олигархи». Это звучало и в Госдепе, и в институте Карнеги."
      • 2001.11.30 | Igor Apple

        Вітренко про Ющенка

        Наталья Витренко: «Мой блок объявит всеобщую мобилизацию — и мы «закроем собой» все округа...», Столичные новости, 27.11.2001

        Я встречаю его часто в зале. Спрашиваю: Виктор, ты помнишь? Он: четко помню, урановые рудники в Желтых водах.
        Я считаю, что каждый политик обязан отвечать за свои решения. Поэтому я говорю, что буду требовать, чтобы состоялся суд над такими политиками, как Ющенко, Пинзеник, Гальчинский, Соболев, Терехин. Это идеологи реформ.
      • 2001.11.30 | НеДохтор

        Re: На річницю потрібна "перекличка": які політичні сили зараз себе відносять до Убк

        Бо це також буде непросте питання на яке прийдеться відповідати агітаторам за чи проти Ющенка.

        Рік тому це був список партій, рухів, організацій.
        Чи можливо провести "перекличку" всіх тодішніх учасників і вияснити їх ставлення до Мороза, Тимошенко, Ющенка ...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.01 | Михайло Свистович

          Re: Дякую! Ідея переклички - супер! (-)

      • 2001.12.01 | Максим’як

        Re:Ну, трохи зібрав, що мені подобалося. З одної статті, одне речення.

        Віктор Ющенко: «Я не є троянським конем у національно-демократичному русі»

        Сергій Соболєв: «постать Ющенка електорально ширша» за будь-яку опозицію.

        Оксана Михайленко: Ранувато порівнювати Віктора Андрійовича, скажімо, з Махатмою Ганді, але доводиться визнати, що їхня «загадкова сила» — однакового «мирного» походження. (Це вона в газеті “Час”, на мою статтю)

        Григорій Суркіс про відставку Ющенка: “історична віха в українській політиці” , “Ющенко спираючись на меншість і, проводячи за допомогою більшості рішення спрямовані на прозорість та стабільність правового поля, провадив політику, яка абсолютно непрозора була для більшості".


        Михайло Сирота: «заява Ющенка про створення блоку не несе жодної конкретики, крім загальних фраз — нічого».
        =============================
        Коли знімали Ющенка:

        Михайло Бродський : "Давайте голосувати сьогодні, щоб не було другого Чорнобиля".

        Наталія Вітренко. "Треба захищати життя депутатів. Я стверджую, що воно в небезпеці. Тим більше що прилетів Солана, а ми пам'ятаємо, хто бомбив Югославію!", - майже кричала вона
        ==================================

        Азаров: “Питання, чи може йти під номером один Іван Степанович Плющ або Віктор Андрійович Ющенко, виникало... Ми готові, якщо у нього є таке бажання, вступити в переговори. “ (про очолювання ТУНДРИ)


        The Economist : “два роки прем'єрства Ющенка створили корисні підвалини для української економіки”.” Державні телеканали практично ігнорують таких популярних діячів, як Ющенко і Тимошенко. Власті не подають жодних ознак терпимості до справжньої опозиції. Прірва між благородними амбіціями Кінаха і звичками Кучми стане ще більшою, щойно наступного місяця почнеться передвиборча кампанія”
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.05 | Максим’як

          Re:Доповнення.

          Олександр Мороз: "Ющенка треба зберегти на посаді прем'єра як технологічну умову відставки Кучми".

          Юлія Тимошенко: «Я готова поступитися Ющенку лідерством в опозиції. Мені приємно, що Віктор Ющенко чітко і зрозуміло визначив свою позицію і заявив про те, що залишається у політиці. Будь-які амбіції недоречні. Я сподіваюсь на співпрацю».

          Іван Плющ: «Ющенко мов легковажна дівчинка, яка погано розуміється в політиці»

          Віктор Ющенко: «Коли мене призначали на цю посаду, матір казала, що це «великий гріх упав на родину» і вона була близька до правди»

          Юрій Костенко: «Тому ми з Віктором Андрійовичем дотримуємося позиції, що має бути демократична команда, здатна боротися за владу. А лідер, який професіонально організовує команду для політичної чи урядової роботи, – це і є харизматичний лідер у сучасному розумінні цього слова».
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.12.05 | Максим’як

            Re:Німецькі політологи про Ющенка.

            Експерт з питань Східної Європи університету міста Констанц Райнер Лінднер: «Не думаю, що блок Ющенка зміг би згуртувати навколо себе опозицію. В першу чергу він не поспішатиме шукати партнерства з партією "Батьківщина" Юлії Тимошенко. Ющенко мав би бути тим, хто формуватиме майбутню українську політику. В західних міністерствах закордонних справ щодо цього панує консенсус. Питання лише в тому, чи зможе він при сьогоднішній слабкій позиції з небагатьма партнерами стати важливою політичною силою перед виборами. Захід буде за цим уважно стежити і Ющенко може безперечно розраховувати на його підтримку».

            Берлінський політолог Александер Отт: «Підтримка Заходу, на мою думку, не відіграє вирішальної ролі на виборах в Україні. Виборці на заході України і без того голосуватимуть за націонал-демократів, тобто за коаліцію Рухів, ПРП й інших. Тому позитивне ставлення Заходу для політика (Ющенка) може навіть означати негативну оцінику на сході країни. В цьому сенсі така підтримка є неоднозначною».

            Політолог Кельнського університету Ґерхард Сімон: «Досі я був скептично налаштований щодо того, чи зможе Ющенко досягти цієї мети, чи вдасться йому об"єднати всі реформаторські сили в Україні...Очевидно, Ющенко - це людина, яка хоче захиститися з усіх боків. Тому важко уявити, щоб він насправді міг стати альтернативою Кучмі... Хоча варто звернути увагу й на певні позитивні моменти. Ющенко досі не висловився щодо ключових питань: він не сказав, як він ставиться до дій Кучми; він не сказав, як він оцінює відносини між Україною та Росією. У цьому є певний позитив, адже іноді політиткам вдається пробитися нагору саме тому, що вони мовчать про ключові питання. І таким чином залишають їх відкритими на майбутнє.... Велика проблема полягає в тому, що в Україні, очевидно, не можливо створити громадянський фронт і поставити на ноги політичну силу, яка виступає за реформи, проти комуністів, і яка б могла замінити Кучму».

            Політолог Валерій Гладко ( Німеччина): « Через це Ющенко зробив єдине можливе, що можна було б зробити в даній ситуації. Він не пішов шляхом, якого хотіли від нього так звані опозиціонери ( наприклад, Форум національного порятунку). Вони хотіли, щоб Ющенко очолив саме таку політичну силу. Ющенко сказав : ні, ми зробимо по-іншому, ми пропонуємо зараз народу політичну силу, яка зможе повернути країну в нормальне русло розвитку, ми не хочемо очолити якісь політичні партії, які складаються з окремих клаптиків політичного світогляду. Ми хочемо формувати цей світогляд разом з народом».
      • 2001.12.01 | Apple

        СДПУ(О) В.В.Медведчук про Ющенка (-)

        Матеріали зустрічей Голови СДПУ(О) В.В.Медведчука з активом регіональних партійних організацій у червні-серпні 2001 року

        починаючи з кінці листопада ситуація відсутності структурних реформ у суспільстві, економіці була ускладнена ще політичним центром, який був створений у Кабінеті Міністрів, що очолив Віктор Андрійович Ющенко. Цей центр разом з іншими політичними силами дестабілізував ситуацію в Україні після зникнення журналіста Гонгадзе і так званого "касетного скандалу". Замість того, щоб стати одним із стабілізаторів суспільно-політичної ситуації в країні, Ющенко почав підтримувати політичні сили, що були реакційно налаштовані в суспільстві. Саме тому наприкінці листопада фактично перестала нормально діяти парламентська більшість, створена вперше за дев_ять років незалежності. І зробили це саме проурядові фракції, які фактично розвалювали цю парламентську більшість.

        Ми зайняли більш радикальну позицію щодо прем'єр-міністра Ющенка, і в лютому, за два місяці до його відставки, я заявив про те, що як лідер партії, як народний депутат, вважаю, що якщо уряд на чолі з Ющенко не виправить ситуацію по дестабілізації ситуації в країні, якщо уряд не налагодить тісне конструктивне співробітництво з парламентом, то Україна буде мати новий уряд з новим прем'єром, який обов'язково забезпечить співробітництво з новою парламентською більшістю. Моя позиція була твердою і переконливою. Ця політика була втілена, і Ющенко був відправлений у відставку, бо наша фракція й інші політичні сили вважали, що дестабілізація політичних ситуацій і непроведення структурних реформ у державі як процес могли і далі продовжуватися.

        До нового уряду моє ставлення позитивне, більш того, наша партія і я зробили дуже багато для того, щоб Анатолій Кирилович Кінах очолив уряд і щоб його діяльність була конструктивною.
      • 2001.12.04 | Igor Apple

        Мороз про Ющенка (раніше)

        Александр МОРОЗ ответил на вопросы российского издания "Время Новостей" (16/03/2001,
        http://www.expert.org.ua/2001/03/16/010316p1.shtml)

        - Удастся ли вам совершить конституционную реформу, это еще вопрос. В лучшем случае оппозиция вынудит сначала уйти Кучму, оставив преемником премьера Ющенко. Уверены ли вы, что новый президент захочет продолжать реформу власти?

        - Приход Ющенко будет гарантировать соблюдение норм избирательного права. Достаточно того, что он не станет фальсифицировать результаты парламентских выборов и в политику придут независимые от кланов люди. Они-то и изменят систему власти, которая создавалась под Кучму.
  • 2001.11.29 | технолог

    Цитата до річниці УБК

    Звернення Президента України Леоніда КУЧМИ, Голови Верховної Ради Івана ПЛЮЩА та Прем'єр-міністра Віктора ЮЩЕНКА до українського народу
    13 лютого 2001 року

    --------------------------------------------------------------------------------

    Шановні співвітчизники!

    Звернутися до вас змушують спроби поставити Україну перед великими випробуваннями, втягти її у вир нездорових пристрастей. Причому робиться це тоді, коли ми почали виходити з тривалої економічної кризи, коли у народу з’явилися реальні сподівання на краще

    Треба називати речі своїми іменами: проти нашої держави розгорнуто безпрецедентну політичну кампанію з усіма ознаками психологічної війни

    Україна і світ ще дізнаються про замовників, організаторів та виконавців, про рушійні сили цього провокаційного дійства Але всі ми вже зараз бачимо причетність до нього тих вітчизняних політиків і тих політичних сил, для яких не існує нічого, крім власних інтересів та амбіцій, егоїстичних устремлінь і сьогохвилинних очікувань. Вони нагнітають атмосферу істерії і психозу, сподіваючись на цій хвилі розхитати законні державні інституції і будь-що прорватися до влади

    Цього разу як приводи для суспільного збурення використано зникнення журналіста Георгія Гонгадзе і так званий “касетний скандал”, за чим послідували широкомовні узагальнення щодо утисків преси та демократії в Україні. За визнанням самих режисерів нинішніх акцій, якби не було цих приводів, вони знайшли б інші

    Ми щиро і глибоко співчуваємо сім’ї, в яку прийшла біда, і приносимо їй вибачення за деякі дії правоохоронних органів: додержання вимог процесуального законодавства не повинне входити у протиріччя з розумінням незмірного людського горя

    Цілком очевидні і прикрі вияви непрофесіоналізму у розслідуванні справи Гонгадзе. Нині вживаються всі можливі заходи до якомога швидшого і повнішого його завершення. За наслідками з’ясування всіх обставин буде зроблено найсерйозніші висновки

    Але разом з тим ми рішуче не погоджуємося і ніколи не погодимося, щоб ця трагедія ставала розмінною картою у цинічних політичних спекуляціях, використовувалася для паплюження нашої держави в очах української та світової громадськості. Щоб безборонно і безкарно поширювалася добута незаконними методами, неперевірена або сфальсифікована інформація. І щоб під гаслами захисту демократії влаштовувалися ігри, ставкою в яких є вже саме існування України, її територіальна цілісність, громадянський мир, протягувалися сценарії з руйнівними наслідками, черговими випробуваннями для людей

    У демократичному суспільстві кожен має право на свою думку і право публічно її висловлювати. Але є межа, переступити яку не дозволено нікому і за жодних умов. Це - Закон, відповідальність за кожне слово

    “Чорні” технології не рідкість для сучасного світу з його жорсткими методами політичної боротьби. Але навіть на цьому фоні виділяється своїм цинізмом, зневагою до норм права та моралі те, що діється зараз в Україні - дискредитація державних діячів, політиків та політичних сил, шантажування органів влади, маніпулювання громадською думкою

    Сьогодні робиться неприхований розрахунок на введених в оману статистів. Оскільки абсолютна більшість українського народу не відгукується на провокаційні заклики “професійних революціонерів”, їм не залишається нічого іншого, ніж апелювати до крайніх, екстремістських сил, до збудженого натовпу, використовуючи його як таран і засіб залякування пересічних громадян зловісними аналогіями. Досить придивитися ближче до їхньої символіки та гасел, до атрибутів, якими обставляються театральні політичні шоу, щоб переконатися: перед нами - український різновид націонал-соціалізму

    Останніми днями з’явився створений невідомо на яких засадах і гучно анонсований “форум національного порятунку”

    Лідери цього строкатого конгломерату, ображені за власні політичні поразки і провали, справді шукають порятунку. Тільки не для держави, не для нації, а для самих себе - від політичного банкрутства та забуття. А дехто - і від кримінальної відповідальності

    Кожен з вас, шановні співгромадяни, повинен зрозуміти: єдина надія цих політиканів, які вже спалили за собою всі мости, на те, щоб іскри ворожнечі, непримиренності й озлоблення перекинулися на все суспільство, у ваші оселі і ваші долі

    Силкуючись відродити загрозу широкомасштабного громадянського конфлікту, якого Українська держава уникнула на найскладніших етапах свого становлення, вони сподіваються, що в обстановці хаосу, непевності, безвладдя і безладдя їм вдасться утриматися на плаву. Такі “рятівники” не бачать у своїй зашореності або не хочуть бачити, якого лиха можуть завдати їхні безрозсудні, безоглядні дії

    Безумовно, не варто драматизувати ситуацію. У вимірах всього суспільства, його життя ця метушня - не більше ніж мікроскопічні, скороминущі аномалії, і не їм визначати майбутнє України

    Але разом з тим не можна не бачити, що намагання розбурхувати вуличну стихію, пускати в хід відверто провокаційні прийоми, за допомогою яких вони хочуть поглибити розкол в суспільстві, підштовхнути владу до силової протидії, створюють реальну загрозу національній безпеці держави

    Не слід забувати уроки історії - згадаймо, з чого і як починався фашизм

    Ми заявляємо, що в інтересах громадян, суспільства, держави таким намаганням буде чинитися активна і рішуча протидія усіма передбаченими законом засобами. Щодо цього ні в кого не повинно бути жодних ілюзій

    Анархія, свавілля і беззаконня не пройдуть! Керівництво держави залишається відкритим для політичного діалогу і постійно його веде - але з тими, хто такого діалогу справді хоче, хто на нього спроможний і вбачає в ньому єдино правильний і єдино можливий шлях до врегулювання суперечностей та незгод, зміцнення політичної стабільності, прискореного розв’язання економічних та соціальних проблем, поліпшення життя народу, що є зараз для всіх нас головним, визначальним, доленосним

    У всьому, що робиться зараз для дальшого розвитку демократії, злагоди та порозуміння в суспільстві, згуртування його навколо конструктивних, будівничих цілей, ми розраховуємо, шановні співгромадяни, на ваше розуміння, сприяння та підтримку. Саме це було найпотужнішим ресурсом українського народу в роки становлення й утвердження нашої держави. Саме це особливо, життєво необхідно зараз - у тому числі і для відсічі антидержавним силам, хоч під якими прапорами вони виступають

    Ми будемо й надалі спрямовувати зусилля влади, всіх її гілок та органів на забезпечення мирного, спокійного сьогодення і ясного, прогнозованого майбутнього України. Єдність наших позицій і підходів, однозначну налаштованість на рішучу відсіч політичному деструктиву засвідчує дане звернення

    Другу частину месаджу зараз напишу окремо!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.11.30 | технолог

      Re: Цитата-2 до річниці УБК

      Дякуючи п.Максим'яку, який надав інтерв'ю Ющенка, маю можливість продовжити цитування:

      Я б хотів сказати, що ті партнери, які сьогодні в блоці – це перевірені партнери, які роками доводять щирість, послідовність поглядів. Це люди, які не мали ні тіньової історії, не мали кримінальної історії. Сили, які завжди стояли на демократичних цінностях. Сили, які рік назад дали відповідь на питання, як впоратися з соціальними боргами та економічною стагнацією. Це сили, які сьогодні зі мною. Свої перші компліменти я хотів би спрямувати їм. А здорові сили можна перемогти тільки одним способом – якщо їх роздробити, диверсифікувати.

      Чи не дивно, що країна, роздерта соціальними конфліктами, мільярдними боргами з різних програм – і в цій країні не приживається трудова лейбористська ідея, чи соціал-демократична ідея, чи ліберальна ідея, найбільш ефективна у час трансформаційних змін. Вони не мають попиту. Це відбувається тому, що дуже чесні по сенсу ідеї взяли сили, які виділили з цих ідей тільки солодку частину. І репрезентують її тоді, коли це політично вигідно.

      Чому про пенсійні борги не говорили тоді, коли вони утворювалися – три-чотири роки тому? Чому разом з ними співіснували ідеї соціал-демократії, ліберальні, трудові? Де були ті сили? Чому їх нішу посіли комуністи?

      А ДЕ БУЛИ НАЦІОНАЛ-ДЕМОКРАТИ, ЯКІ РОКАМИ ДОВОДЯТЬ ЩИРІСТЬ, ПОСЛІДОВНІСТЬ ПОГЛЯДІВ? -це моє питання, а ось відповідь:
      (дуже чесні по сенсу ідеї взяли сили, які виділили з цих ідей тільки солодку частину. І репрезентують її тоді, коли це політично вигідно.) (с) В.Ющенко

      Я готовий полюбити будь-кого, хто буде працювати на Україну. Де цинізм буде замінений правдою. У Святому письмі написано: немає такого гріха, від якого не можна каяттям відмолитися. Вся проблема в тому, що молитися треба. Робити переоцінку себе. А не виступати з того: раз я є в цьому світі, то всі решта – це деталі, епізоди. (с) В.Ющенко

      Ми знаємо, хто ким був і хто ким є. І хто ким буде. (с) В.Ющенко

      Скажіть, якщо б майор звернувся до вас, а не до Мороза, як би ви вчинили?

      Мені зразу важко на це питання відповісти. Домінуючим для мене було б те, як це відповідає українським інтересам. Якщо говорити про цей масштаб події, я б перше питання поставив: як це відповідає українським інтересам, українській демократії і руху до майбутнього.

      Те, що стосується процедури і правил, я б керувався максимально правдивими, публічним позиціями. Я б щиро поступив. Життя багато разів мене ставило у ситуацію, коли вибір стояв між принципом, мораллю, справедливістю. Я переконаний, що людина має вчиняти справедливо і морально.

      Скажіть самокритично, який найбільший недолік Ющенка?

      Те, що я хочу у любому діалозі передати ту логіку почуттів, яка у мене є. Спробувати щиро отримати співрозмовника. Побачити толерантного учасника дискусії. Мені некомфортно працювати в агресивному середовищі. Мені дуже некомфортно працювати в неправдивому середовищі. Самий кращий подарунок для української політики – спробувати щирість адаптувати як найголовнішу складову. (с) В.Ющенко

      То де він щирий?
  • 2001.11.30 | НеДохтор

    Re: Агітація навпаки

    Можна під час акції не розказувати про Ющенка, а питати про нього, та і про інших також.

    1. Тобто насамперед не агітація а опитування. Можна попрохати прохожих взяти участь у складанні міні-рейтингу політиків. Це скоріше притягне увагу людей.

    2. Більш сміливішим можна запропонувати заповнити якусь міні-анкету виборця (наболіла проблема, довіра владі, надія на вибори ..., запит до конкретного політика ...).

    3. Ще більш сміливі можуть поставити підписи під якимись зверненнями.

    Саме виставивши пріоритети в такому порядку 1-2-3 можна більше людей зібрати навколо себе і налаштувати на діалог.
    Інакше більше пройдуть мимо і результат буде мінімальний.

    Попутно можна займатись агітацією, але явно не акцентуючись на цьому.

    Дізнавшись про настрої та симпатії можна буде підкоригувати програми та виступи політиків.

    Звичайно все IMHO.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.12.01 | Пані

      В дополнение

      Классная идея!

      В качестве одной из анкет предлагаю что-то на тему "Какие недостатки вы видите в оппозиции?" Можно попробовать составить такую анкету здесь, нашими силами и даже запустить в опросник для внутренного тестирования.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.12.01 | НеДохтор

        Re: пропозиція

        Пані писала:

        > В качестве одной из анкет предлагаю что-то на тему "Какие недостатки вы видите в оппозиции?" Можно попробовать составить такую анкету здесь, нашими силами и даже запустить в опросник для внутренного тестирования.


        Можна прямо тут до допису Пані "проголосувати" дописами:

        щось на зразок:

        візьму участь(-)
        за (-)
        проти(-)
        пропоную іншу тему опитування ...(-)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.01 | Пані

          я точно приму участие

          Давайте сформулируем постановку задачи и запостим новую тему. Не в "Розробках", а тут на форуме.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.12.01 | НеДохтор

            Re: етапи

            Пані писав(ла):
            > Давайте сформулируем постановку задачи и запостим новую тему. Не в "Розробках", а тут на форуме.


            Нову тему завтра ... в тому випадку, якщо буде видно підтримку після одної доби "збіру підписів" тут, та "вердикту" пана Свистовича.

            Тільки потім обговорити і більш чітко сформулювати задачу.
            (для цього завести окрему тему на Форумі).

            Після формулювання задачі - знову завести нову тему для вирішення поставленої задачі.

            Якщо справа піде то також потрібно щоб хтось взявся компілювати результат після розростання гілки дописів.

            Якщо все пройде - тоді знову нову тему для аналізу результатів.

            Приблизно такі етапи?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.12.01 | Пані

              Согласна и более...

              Напрашивается также опрос та тему, что должна сделать оппозиция?
            • 2001.12.01 | Михайло Свистович

              Re: Мій "вердикт" є. (-)

        • 2001.12.01 | ilia25

          Я тоже (-)

      • 2001.12.01 | Михайло Свистович

        Класно! (-)

      • 2001.12.02 | НеДохтор

        Підсумуємо (і що далі?)

        Чи посумуємо :-)

        Пані та ilia25 мають намір складати список питань.
        Свистович сказав "Класно!"

        Теми запропоновала Пані:
        "Какие недостатки вы видите в оппозиции?"
        "Что должна сделать оппозиция?"

        Далі потрібно визначитись:

        1. чи варто продовжувати, за такої маленької кількості бажаючих взяти участь?
        (правда, можливо вплинуло те, що тема обговорювалась у вихідні дні і на тижні долучиться більше учасників)

        2. якщо по п. 1 відповідь - "так",
        тоді треба визначитись із темою списку питань.

        Можна вибрати одну із запропонованих Пані, або якусь іншу. Напевно пошук теми буде краще запустити окремою гілкою на Форумі, попередньо зробивши там вступ про весь проект цілком (адже багато читачів тої нової гілки напевно не читали інформацію тут).

        Пані, ilia25 та інші, що думаєте?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.12.02 | Пані

          Re: Підсумуємо (і що далі?)

          НеДохтор писав(ла):
          > Чи посумуємо :-)
          >
          > Пані та ilia25 мають намір складати список питань.
          > Свистович сказав "Класно!"
          >
          > Теми запропоновала Пані:
          > "Какие недостатки вы видите в оппозиции?"
          > "Что должна сделать оппозиция?"
          >
          > Далі потрібно визначитись:
          >
          > 1. чи варто продовжувати, за такої маленької кількості бажаючих взяти участь?

          Стоит. Какая разница, сколько человек составит анкету, лишь бы она сработала?

          > (правда, можливо вплинуло те, що тема обговорювалась у вихідні дні і на тижні долучиться більше учасників)
          >
          > 2. якщо по п. 1 відповідь - "так",
          > тоді треба визначитись із темою списку питань.
          >
          > Можна вибрати одну із запропонованих Пані, або якусь іншу.

          Может попробуем "что должна сделать оппозиция, чтобы вы поддержали ее на выборах?"

          > Напевно пошук теми буде краще запустити окремою гілкою на Форумі, попередньо зробивши там вступ про весь проект цілком (адже багато читачів тої нової гілки напевно не читали інформацію тут).

          Конечно, отдельной темой.

          Есть смысл полазить в архиве. - было много постингов на тему "что она (оппозиция) делает не так" и "что я жду от оппозиции". Чаще всего упоминалось отсутствие программы. Тут хорош бы был подвопрос - а вы чью-нибудь еще программу в жизни читали?

          Я больше напишу сегодня ближе к ночи.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.12.02 | НеДохтор

            Re: Підсумуємо (і що далі?)

            Пані писала:
            > Я больше напишу сегодня ближе к ночи.

            Будь ласка, пишіть відразу новою темою, щоб звідти продовжити розробку.
  • 2001.12.04 | Альтима

    Тепер щодо Ющенка

    Якщо ми - окрема незалежна сила (!?), то чому б нам не пояснити людям, що ми краща альтернатива ніж "НУ".
    Можливо, Ющенко і непоганий вибір, але принципово опозиційний Майдан, невже він нічим від Блоку Ющенка не відрізняється?
    (все-ж пан Удовенко на минулих виборах таки не знав чим його програма відрізняється від програми президента).
    Для чого ми (не Ющенко) йдем на вибори?

    Я б пояснював чим наша позиція краща від інших (навіть якщо програма НУ прийнятна для нас).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.12.08 | SG

      БОРОТЬБА НЕ З ЮЩЕНКОМ!!!!!!!

      Хлопці, очевидно, що чим більше депутатів буде депутатів з Нашої України, а не з сдпуо, тим краще справі ФНП! Алу, вважаю, акції про критику Ющенка можуть бути корисними, бо все рівно привертають увагу, і, по друге, будуть дзвоником для самої Нашої України. Тільки не зробити б чого б шкідливого, бо якщо пристрасно критикувати за неважливі речі, то все пропаде, і ефект буде малим, :) .
  • 2001.12.04 | Михайло Свистович

    Панове, ваша любов до України - лише слова!

    Я звертаюсь до тих, хто перетворює будь-яку гілку, де міститься конкретне прохання, на чергову лайливу дискусію. Ви вмієте лише критикувати, а ось зробити щось для того ж Ющенка (або навпаки), якого Ви так захищаєте (або на якого Ви так нападаєте) слабо? Попереджаю, що в наметах будуть лише цитати, які будуть у цій гілці. Тому у вас є можливість створити образ Ющенка власними руками, яким ви його бачите.

    Всі повідомлення, де немає цитат Ющенка або про Ющенка будуть знищені. Я передбачаю, що це викличе шквал незадоволення, але цей шквал також буде знищений (у цій гілці).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.12.04 | технолог

      Цитата-3

      Радіо "Свобода", 04.12.2001
      ЦИНІЗМ ВЛАДИ

      Сергій Руденко

      Київ, 4 грудня 2001 - За своєю суттю будь-яка влада була і залишається аморальною щодо свого народу. І у цьому українська влада – не є винятком. Ба більше, упродовж останнього року її представники активно демонстрували ще одну свою особливість – цинізм.

      Там, де починається політика, там, як відомо, закінчуються розмови про мораль. Однак, навіть попри це, у світі існують певні негласні норми поведінки владоможців. Одна із них – навіть підозра у зловживаннях є приводом для усунення чи самоусунення політика від влади. В Україні ж навпаки - влада є своєрідною “охоронною грамотою” для владоможців. Тримаючи такий “страховий поліс” у кишені його власник може почуватись спокійно. Останній рік продемонстрував, що навіть підозри у причетності до вбивства журналіста Гонгадзе не є приводом для усунення владоможців з посад. Вони сотні раз ладні повторювати “хвальш”, розводитись про зловісні спроби невідомих сил обмовити президента і клястися офіцерською честю, якої вони ніколи і не мали.

      Нещирість, яка межує із брехнею, стала нормою поведінки українських політиків, а цинізм ніхто із них уже і не приховує. Наприклад, сумського губернатора Володимира Щербаня парламентські пінкертони звинувачують у корупційних діяннях, він же навзаєм не складає з себе повноваження, а обіцяє “зняти останні штанці” з наклепників і долучає очолювану ним Ліберальну партію до блоку “Наша Україна”. Лідер останнього – Віктор Ющенко тисне у Вашингтоні руку майорові Мельниченку, а пресі говорить, що це – плід чужих фантазій. Додала образу Віктора Андрійовича і його характеристика одного із фігурантів “касетного скандалу” - Юрія Кравченка, якого лідер народних симпатій назвав людиною офіцерської честі. Екс-керівниця “Інтерагро” Людмила Супрун, чиє ім’я тісно пов’язують із банкрутством банку “Україна”, НДП розглядає як одного із лідерів партійного списку у блоці “За єдину Україну!”.

      На цьому тлі сімейне протистояння Генпрокурора Михайла Потебенька та дуету Долганов-Станик, за яким упродовж останніх півроку з телеекранів захоплено спостерігала країна, і за режисурою, і грою учасників дійства цілком могла б претендувати на “Оскара”. Оскільки “хвальші” і цинізму у цій історії було значно менше. Можливо, тому що і сторони намагалися здобути прихильність не електорату, а лише одного глядача. Коли ж ідеться про масову свідомість, українські політики ведуть себе як у дешевенькій “мильній опері”, де кожен їхній жест, кожне слово виглядає неприродно, і буде він таким, напевно, доти, доки не зникне її останній глядач.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.12.04 | технолог

        Цитата-4

        Останні "Грані": (заключна частина статті)
        Привет-привет. Пока-пока

        Татьяна КОРОБОВА

        А Ющенко пока рейтингом груши околачивает. Там поговорил, там помахал, там умное лицо сделал. К мэру Омельченко на съезд “Единства” сходил. Ему бы там и остаться, с Омелей обняться и “грустить и плакать над собой”. Гарант, похоже, их обоих под раздачу наметил. На киевского голову, рассказывают, рычит, как с цепи сорвался, — но пока в закрытых помещениях. А Ющенку снова в телекамеры метелил. Он много кого охаживает, но надо догадываться — кого именно. А “надежду нации” — персонально, поименно. Нынче вот за то, что “Реформамы” за бюджет не проголосовали. А если б проголосовали — он бы все равно нашел, за что недавнего доверенного письмоносца огреть. Период у него, у арбитра, такой, “постамериканский”.

        Ах, господи, “минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь…”

        А кто не понял — козел.

        И с козлами — как с козлами. Назначение одного из основных фигурантов пленок Мельниченко, отставного министра внутренних дел Юрия Кравченко губернатором Херсонской области — это размашистая оплеуха всем: обществу, политикуму, парламенту. Ну, и большой привет, конечно, нашим западным демократическим друзьям, которых до сих пор волнует “дело Гонгадзе”. А чего Банковой стесняться — за ней Москва.

        Ну, дома тоже — кого бояться? Кроме Кравченко, конечно, который докладывал гаранту: “У меня сейчас команда боевая, орлы такие, что сделают все, что хочешь… У меня есть такое подразделение, методы ихние, у них ни морали, ничего нет. Так что, не дай Бог… У меня группа… и начинает глушить”.

        Кравченко — это “принципова й чесна людина”, “це був не кримінальний міністр”, а, наоборот, “людина офіцерської честі” и “ефективний член уряду з явними чіткими позитивними принципами”. Кто мог явить такое верноподданичество гаранту и его карателям, кто мог так подсуетиться, слизывая кровь с хозяйских рук? Да гордость национал-демократии, конечно. Надежда. Нации. Тьфу…
    • 2001.12.05 | Аля

      Re: Свистовичу

      Михайло Свистович писав(ла):
      > Я звертаюсь до тих, хто перетворює будь-яку гілку, де міститься конкретне прохання, на чергову лайливу дискусію. Ви вмієте лише критикувати, а ось зробити щось для того ж Ющенка (або навпаки), якого Ви так захищаєте (або на якого Ви так нападаєте) слабо? Попереджаю, що в наметах будуть лише цитати, які будуть у цій гілці. Тому у вас є можливість створити образ Ющенка власними руками, яким ви його бачите.
      >
      > Всі повідомлення, де немає цитат Ющенка або про Ющенка будуть знищені. Я передбачаю, що це викличе шквал незадоволення, але цей шквал також буде знищений (у цій гілці).

      Уважаемый господин Свистович!
      Вы, наконец, обратили внимание на то, что любая дискуссия на Майдане постоянно заходит в тупик. Причем, у меня создается впечатление, что делается это отнюдь неспроста и вполне профессионально. При этом как бы не замечаются достаточно значимые факты, опубликованные кем-либо из посетителей Форума. К примеру, сообщают, кто будет баллотироваться на Волыни. Реакции нет. А ведь один из кандидатов - фигура весьма одиозная. Я имею в виду директора фирмы "Континиум", чей путь , в общих чертах, мне известен. А отвечать не буду, наперед зная, что практически никто не обратит внимание на мой визг.
      Я неоднократно писала, что Форум потерял свою изначальную боевитость, ушел в поле общих теоретических разглагольствований. Думаю, что это неспроста: считайте меня параноичкой, но смею предположить, что Форум умело контролируется профессионалами, намеренно заводящими в тупик все малоугодные дискуссии, направляющими их в удобное русло грызни и ссор, способствующими отсутствию целенаправленности дискуссий. Мне кажется, что админы должны постоянно фильтровать постинги, убирая "шумы", иначе довести дискуссию до логического завершения не удастся.
      Кстати, мой постинг тоже нужно убрать, т.к. он не соответствует заявленной теме дискуссии.
      На мой взгляд, можно отсортировывать и сбрасывать наиболее интересные, но не вписывающиеся в темы дискуссий постинги, в Архив или в отведенную для этой цели "КОРЗИНУ". Это затруднит работу админов, зато очистит Форум. А "КОРЗИНУ" можно будет читать, вытаскивать из нее материалы, вписывающиеся в подходящую для этого тему - и авторы не будут в обиде.
  • 2001.12.05 | ilia25

    Help! Ніяк не можк занйти цитату, де Ющенко називає Кучму батьком

    Посилань на неї, скільки завгодно, а от самої цитати ніде нема. Здається це він говорив на початку березня в Лондоні. Чи то було про його віру клятві на Біблії?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.12.08 | SG

      "Батько" і інше

      Кучма для Ющенко, что отец родной


      Премьер-министр Украины Виктор Ющенко оценивает свои отношения с президентом страны Леонидом Кучмой как отношения сына и отца и заявляет, что превыше всего ставит политическое единство взглядов с президентом.



      Корреспондент.net
      Апрель 15, 10:41


      "С Леонидом Даниловичем мне приходится работать с 1993 года, когда я шел на главу центробанка, а Леонид Данилович был премьер-министром", - сказал В.Ющенко в субботнем эфире политического ток-шоу украинского телеканала "СТБ", сообщает Интерфакс-Украина.

      Он отметил, что "коротко" его отношения с президентом можно охарактеризовать как отношения сына и отца. "Бывают болезненные вещи, иногда непонятные, но я свидетель десятков случаев, когда проходит день-два (и ситуация проясняется)", - сказал премьер.

      Отвечая на вопрос, премьер сказал: "Я не считаю, что у нас форма конфликта - скрытая и нескрытая. То, что положено на плечи (президента Украины), тяжело оценить. Я думаю, что на него сильно влияет груз происходящего в обществе и окружении. Я убежден, что в украинских политических координатах в целом (важно) сохранять этот альянс".

      "Для меня принципиально важно, что я рядом с президентом Украины независимо от того, чья там фамилия стоит", - заявил премьер.

      Он подчеркнул, что стремится к тому, чтобы "перед президентом" быть "понятным", "исключительно порядочным и честным".

      Он выразил уверенность, что президент высоко оценивает итоги 2000 года.

      "Я стремлюсь продемонстрировать то поведение, которое от меня ждут", - сказал Ющенко.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.12.08 | SG

        Re: "Батько" і інше: Full text in English

        Ukraine: Premier denies conflict with president, wants coalition in parliament
        BBC Monitoring Service - United Kingdom; Apr 15, 2001



        Ukrainian Prime Minister Viktor Yushchenko has blamed private economic interests for current split in the parliament majority. Yushchenko spoke after a large group of MP's had collected signatures for the government dismissal. On 19 April, parliament may express no confidence in Yushchenko. Yushchenko accused "godfathers" of dictating to him who to include in a coalition government. He denied having a conflict with President Leonid Kuchma and pledged loyalty to Kuchma's economic course. Yushchenko said that no coalition government would be formed until a real political coalition has been established in parliament. He said he would do anything to preserve the parliament majority. The following is the excerpt from the political show "Multi-Board Chess Play", broadcast by Ukrainian STB TV on 14 April.

        [Presenter Serhiy Kutsyy] Today we shall again discuss relations between the government and parliament.

        [passage omitted: introduction by the presenter]

        Ukrainian Prime Minister Viktor Yushchenko is our guest in the studio.

        [Yushchenko] Good evening.

        [Presenter] Also the following people will participate in the programme, playing our imaginary game of chess: the leaders of the Ukrainian People's Movement parliament faction [Yuriy Kostenko], the deputy group Solidarity [Petro Poroshenko] and the Communist Party faction [a member of the faction, Volodymyr Matveyev].

        [passage omitted: there are journalists in the studio; comment by presenter; background]

        [Correspondent Maryana Oliynyk] Viktor Andriyovych, the [Ukrainian] president said that the government should have held on to the parliament majority's existence with its teeth. But you failed to find a common language with a part of the majority, so you did not hold on it with your teeth, you did not accept compromises. Why didn't you do that, what prevented you from that? And one more question, if you allow, one more thing: do you know what to answer to the leader of Working Ukraine, Serhiy Tyhypko, who proposed -

        [passage omitted: interruption by the presenter]

        [Yushchenko] I think that the key issue is about the dominating, the ruining element behind the situation in the political majority in April this year. My answer will depend on this. Let me comment on the Ukrainian government's attitude to this situation.

        We had a majority in parliament about 12 or 14 months ago. It consisted of 11 factions. What prevents these 11 factions from working in the same vein, with the same dynamism that we had 12 or 14 months ago?

        The first supposition. Perhaps, no political course has been worked out and presented over this time? No, this is not true. A political course was presented in the presidential address [to nation]. It suits the majority and we have no discussion about this course. The political course, I mean.

        The second supposition. Perhaps, the authorities, including the political power, failed to agree on an action programme? An economic programme? This is not true either. The programme is in place. And those, who are running around collecting signatures [in parliament to dismiss Yushchenko], used to vote for it.

        Perhaps, we have such an economic situation that it is shameful to be responsible for it? Perhaps this programme is not being implemented? Yes, it is being implemented. We have the best first quarter economic performance indicators in the CIS. For this year. This is by way of conclusion.

        Fourth, probably, the streets and squares of Ukraine are crowded with people because of the back wages and pensions, so political forces have to change their course? Not at all. Excuse me, Kiev has not seen political strikes for a year. Social strikes I mean.

        The next question will be: what has brought about this split then? If these four key issues, which are fundamental in organization of any political majority [changes tack]. What is the fifth factor, which split the majority? Was the ball played in the government field? Or in some other field?

        [Correspondent] Viktor Andriyovych -

        [Yushchenko interrupts] I would tell you one thing, dear colleagues. This is for your analysis. Just one sentence. Those are private interests, domination of private interests of several people over the goals of political unity. They began to acquire sympathizers, they began to form an environment at various levels, to form what was described as 'the so-called pro-government majority'. Dear colleagues, I warn you, I warn you once again: we had such a fragile majority in parliament, that God may help that it be enough just for one person in this country, for the president. If this majority is enough just for one man, this would be very good for Ukraine. We should not divide the majority.

        [Presenter, interrupts] Newspaper Segodnya.

        [Yushchenko, interrupts] I am not a member of a single party. Do you know this? Yes, you do. And I believe that my political behaviour over this past year was honest and open in relation to everybody. But I can not share certain views politically, morally, as the prime minister, even economically. When they are tearing apart the energy sector, the Ukrainian privatization, and the government has to pay by a coalition for this.

        [Presenter, interrupts] Viktor Ivanovych, Viktor Andriyovych, excuse me.

        [Yushchenko, interrupts] This is a problem for me.

        [passage omitted: the presenter and Yushchenko continue to interrupt each other]

        [Correspondent Viktor Shlynchak] Viktor Andriyovych, your hard line concerning certain personnel issues is believed to be a tactical mistake. Do you rule out any negotiations on this issue until 19 April? Is it true that an agreement already exists, in particular with the faction of regions, Party of Regions, that Kateryna Vashchuk will be appointed deputy prime minister for issues of the agroindustrial complex? Thank you.

        [Yushchenko] Obviously, if personnel decisions are needed to harmonize the political balance in parliament, such decisions will be taken. We have been talking about this for months on end. And we are ready to declare this now. These moves will correspond to the state of consolidation of political forces in parliament, which we shall have de facto. This means that if there is a majority coalition, we shall have a coalition government. If this is just a majority, we shall have a government harmonized in its composition. If it this is just a political kernel, we shall again try to implement similar moves.

        The second question. As to personnel changes, I am not going to hurry with a reshuffle until 17 April. As to the situation concerning the deputy prime minister for the agro-industrial complex, yesterday there was a statement issued by 60-65 people's deputies who said that it was inexpedient to change the specialization of the deputy prime minister for the agricultural market, bearing in mind that the majority of the presidential decrees, of the seven decrees, are still to be implemented. That is why the government decided that this portfolio should stay with the agroindustrial complex.

        [Presenter] The Internet newspaper Ukrayinska Pravda.

        [Correspondent Olena Prytula] Thank you. Viktor Andriyovych, I have one question about morals. Today, Leonid Danylovych Kuchma in an interview with the Financial Times said that only God would know what to do if you were dismissed. Then he would go to church, light a candle and ask God what to do. But, frankly speaking, all the politicians sitting here, and it was shown on the video, everybody believes that the order to get rid of you came from Bankova Street [the presidential office]. I have the following question: has the president ever told you that you did something wrong, that you failed with reforms? What does this confrontation mean, this hidden confrontation between you and the president? Is this honest? Thank you.

        [Yushchenko, after a long pause] You know, I have been working with Leonid Danylovych, perhaps, from 1993. Then I was a candidate to the post of the National Bank chairman and Leonid Danylovych was the prime minister. If I were asked to describe our relations very briefly, I think that our relations are similar to those between a father and a son. Certain issues that sometimes happen are painful, very prickly. Sometimes it is difficult to understand them. But it several times happened that after one, three or four days we faced new conditions. I don't believe that there is a conflict between us, hidden or open. I think nobody in this society can understand the burden we carry. We can judge as citizens or depending on the position we are in. I think that the burden, the burden of the events happening in society and the environment are influencing him.

        You know, I am confident that in the Ukrainian situation, in the Ukrainian political coordinates the task of the prime minister is to preserve this alliance. As a rule, nobody succeeds in this. I don't think I will be an exception. I know how all the previous prime ministers ended up. This has already become a pattern. But it is principally important for me, principally, that I should be understood in exceptionally honest and decent terms and that I should behave only in an understandable way in the official positions that I held, without any dirty tricks, in relation to the Ukrainian president, irrespective of who is in that post, I would like to emphasize. I am confident that the president will appreciate the work which was done in 2000. I am confident that we are facing a huge task, a huge political problem, we have to find ways to preserve these dynamics. This is a bird in our hands. We may easily lose this bird. So I will try to do everything that depends on me to behave predictably.

        [Passage omitted: a break, introduction by the presenter, results of a public opinion poll, Kostenko praises the government performance, comments on the crisis in relations between the government and parliament majority]

        [Kostenko] Let us be honest, practically all the majority factions are represented in the government. Second, the prime minister from the very beginning introduced a procedure when all the majority faction leaders speak with the prime minister and ministers to solve various issues or, rather, to ensure legislative support for solution of various issues.

        [Passage omitted: a debate between Kostenko and the presenter]

        [Correspondent Viktor Shlynchak] Yuriy Ivanovych [Kostenko], you have just said that the prime minister implemented the presidential programme. But, judging by certain votes in the Supreme Council, your faction, which is associated with Yushchenko, in fact contradicted the president. This means that you pushed Yushchenko and the president to this conflict.

        [Kostenko] I had several rather open discussions with the president, when he had been told that the Ukrainian People's Movement faction acted as an anti-presidential force.

        [Passage omitted: Kostenko pledges support for presidential reforms]

        [Presenter] This is a bit funny. What is the reason behind this conflict? The Social Democrats say that they supported the drafts submitted by the government more often than anybody else from the so-called pro-government factions, Working Ukraine says the same, Yuriy Ivanovych pledges support for the drafts submitted by both the government and the president. So, what has caused this conflict? Viktor Andriyovych -

        [Yushchenko, interrupts] And if you analyse this issue, you will see that we would not have pushed 75 per cent of the laws through but for support from the Communists.

        [Presenter] Viktor Andriyovych, I have one question to you. You mentioned certain private interests, which began to dominate. But there is a certain portion, a large portion of what had been until very recently called the parliament majority, which consists of the people who have signed the draft resolution on responsibility of the government [for poor performance]. They do not back any concrete private interests. They have their own interests. Either their own or Ukrainian interests. But those are no group, no financial interests. I remember that a lot of people, including the press loyal to the government, spoke last summer about the weakness of certain ministries, ministers and departments in the government. I am not sure that you have always been happy about the work of those departments, in particular, the humanitarian one. Those departments and those ministers are still there. Why haven't you resorted to any kind of rotation?

        [Yushchenko] You know, I am surprised at your obstinate position that the conflict roots are in the government. Believe me, if I as the prime minister had received proposals since December on ministerial replacements, I would have listed them for you now. I can tell you about all the rounds of talks I conducted with the majority, with every party, believe me [changes tack]. I had one conversation. I feel that you would not like to continue talking about this. Well, I had one conversation in March. No, in April. At ten o'clock in the evening in a company of certain young people in the office of one of the Supreme Council deputy chairmen in parliament.

        I was told, "If you don't sack," I won't tell you who and how, "There will be no government programme. I have a criminal case in the safe. This is for the investigation. I have to give it the go-ahead." I said, "Well, but parliament closed this case." - "This is not your business, closed or not".

        Dear colleagues, I just want to say one thing about this. If we want to have an honest conversation here and if we want to play honestly, as it is accepted in chess, let us not shift the blame for this situation on the government. As Ukrainian citizens, as citizens of Ukraine, you won't find answers there to most of the questions you are raising now. I am your partner now as a Ukrainian citizen. I don't want my country to leave this situation as it is, when the godfathers dictate Ukraine which govenrment it should have. So believe me, if you like the topic of coalition government so much, please, who launched all this? The journalists sitting here can trace it all.

        Who launched the issue of coalition government? The government? No.

        [Presenter] What do you mean by launching the issue of coalition government?

        [Yushchenko] To launch means to throw and apple and say, in the presence of eight or ten ladies, that this is for the prettiest one. Who will get the apple? The coalition government issue was the first apple of discord for our majority coalition. Will this work? Is it an ideologically strong majority or a situational one? If the majority is situational, should it be trasferred to the government as a coalitional one? This apple was hard to crack for a lot of political forces. Yes, I understand, that this was not the best kind of test in our situation.

        [passage omitted: a debate between the presenter and Yushchenko]

        [Yushchenko] Back to the notion of coalition government. Esteemed colleagues, what is coalition government? This is a government formed by those political forces in parliament, which control the majority. I will repeat once again: a government formed by the political forces in parliament - Political forces in parliament! Not by Yushchenko or [Finance Minister Ihor] Mityukov or [Deputy Prime Minister Mykola] Zhulynskyy, but by the political forces in parliament which have the parliament majority. Excuse me, we had a situational majority from the very beginning. It could not either formulate the coalition government idea or form such a government. But this ball was thrown at the government. We were told, "Go get it. Work in a coalition government". We said, "A coalition government will be formed only when there is harmony. If there is a political coalition, there will be a coalition government". If there is a majority in parliament, the government will be correspondingly symmetrical. If there is a political kernel in parliament, the government will be correspondingly symmetrical. This is a rule between the politics and the power. We did not want anything special.

        [passage omitted: Poroshenko says his faction is neutral]

        [Presenter] Let us, in fact [changes tack]. I would like to conduct the discussion in a slightly different way. Let us give a definite answer, so that we should simply not return to this issue anymore, to one question which has already been raised. What is your attitude to the initiative of Working Ukraine? They suggested to sacrifice 10-12 per cent of the government portfolios to formation of a government majority.

        [Yushchenko] No, the talk was about 12 potfolios.

        [Presenter] Ten-twelve.

        [Yushchenko] This is 60 per cent of the government. Concerning Working Ukraine or any other political force, the principal approach should be the same.

        The forces comprising a certain political majority in parliament should have an adequate possibility to form the government. Adequate. If our Working Ukraine can swallow 12 ministers in a coalition, I think that in the future similar things [changes tack]. Like any other party -

        [Presenter, interrupts] What do you mean by the future, Viktor Andriyovych?

        [Yushchenko] I mean -

        [Presenter, interrupts] Is it after 17 [April] or between 17 [April] and 19 [April] or after 26 [April]?

        [Yushchenko] No, we talk about a new majority configuration.

        [Presenter] Do you mean this?

        [Yushchenko] No, look, if four factions collect signatures against the prime minister, then obviously [changes tack] The factions or political forces which initially backed the programme and which are not backing it anymore [changes tack]. Obviously, this is about a different configuration.

        [passage omitted: debate between presenter and Yushchenko]

        [Yushchenko] I want to emphasize once again that, if we take the logic, according to which this three-point unity between the president, parliament and the government must be preserved on the basis of a majority, the majority which is to be formed by the government of Ukraine and formalized through a political agreement, I think this would be the best way out for the next 10-11 months until the next parliamentary elections. That is why the government will work absolutely realistically, absolutely transparently on these issues.

        [Correspondent Mykola Nesenyuk] Viktor Andriyovych, you have just said that your relations with President Kuchma are like relations between a father and a son. At the same time, you could not but see, feel that a portion of the non-left opposition supports you, but criticizes the president and wants his dismissal. Would you tell me, I know, you have normal relations with Mr Kostenko, why go against the father? Why do you go against the father? Don't go against him. Why do you request [changes tack]. Look, people are rallying. They say that they are for Yushchenko, but against Kuchma. Perhaps, if you defined your position, if you said that you were definitely on the president's side or if you joined the opposition, then it would be understood that maybe the reason behind the conflict is in this issue.

        [Yushchenko] Let me, let me give you a special answer to this question. From my point of view, from my point of view, when the squares or the streets appear in the Ukrainian situation, they appear only for one reason. Excuse me, this is not about Leonid Danylovych or any other leader. This is only about one circumstance. When the collision, the contradiction which has been formed within the majority can not be solved through talks, through a dialogue [changes tack]. This is political dialogue, excuse me. The government is not the dividing force here and not the agent which constructs relations between parties within the majority. If two portfolios are at issue, please, I will put four portfolios on the table today so that they shut up, all of them. On both sides. But, believe me, this would be too little. This is not the price, not the essence of the conflict which is continuing in the majority. Squares or streets or tent towns appear when the political leaders of certain political forces are unable to perceive their responsibility, unable to sit down to negotiate, unable to conduct a dialogue and unable to finish those negotiations. Then the street takes the floor. Then people on the street tell them once again, esteemed politicians or esteemed leaders, or esteemed people who are in power and who are responsible for Ukraine, your responsibility is to sit down and negotiate, look for compromises. The streets and squares do not draft laws. But they can remind the authorities, first of all the political authorities, that these issues persist and that answers should be given to them.

        And the last point. Behaviour is very important in this situation. If we continue looking for a reason, then we should return to the session hall and put all the eleven [majority] factions on bread and water only, until the relations have become normal and formalized in a political agreement. If no such formalized association is created to regulate the behaviour, curb the emotions and politicking, believe me, no matter who may approach them to tell them, "Let us not do this anymore, stop this", no single person in this country will be able to coordinate 11 political directions in a manual regime.

        [passage omitted: discussion between Yushenko, presenter, other people in the studio]

        [Yushchenko] First, a priori, what do we have? The notions of political unity, political majority, political alliance and only then comes the government. Or rather the government is formed first. Then it constructs or demolishes or adds to the political majority mosaic. What comes first in our discussion? When we say that there is the politics and there is the power - what is primary?

        [Presenter] We, we, we keep forgetting that the government is a subject of these relations, an active subject, a subject that forms these relations, yes or no?

        [Yushchenko] I wanted to underline one thing for you, so that you have logic in this discussion. The government, by definition, is the best creation of a majority. Not the government creates the majority, but the majority creates the government. This is a political symmetry, on which the following things are then built: an economic programme, a political course, the power, implementation of sectoral issues and so on. But, excuse me, now the government is told to form a coalition government, the government is told to form a majority and keep it together and so on and so forth. Yes, we have certain levers, certain signals by which we could either cement the majority or disbalance it. I will emphasize the following basic position of the government: we are ready. We are ready to do anything to preserve this majority. Anything, believe me.

        [passage omitted: a Communist MP says the government is in dire straits, the Communists not to join the majority; a political scientist comments on the situation]

        [Presenter] Incidentally, [First Deputy Prime Minister Yuriy] Yekhanurov hinted and one well-informed newspaper said that on 17 April the deputies would hear something which would radically change their opinion. What will that be? Just one sentence.

        [Yushchenko, sighs] The main thing that Ukrainian politicians will hear on 17 April is that the government wants to say that we believe that the presidential course and the programme of reforms, which we adopted and had the pleasure and honour to conduct in 2000, have been decently implemented. Decently implemented. This page can be turned.

        The issues such as whether Viktor Yushchenko should be the prime minister or similar issues which are rather political and which require political conclusions are, I would like to emphasize, unconnected to results of the government performance in 2000. Those questions require political answers, a political report, political conclusions. People have the right to draw their own conclusions. In this case, you know, I respect the Communist position because I thought three years ago that they would have the same position, I have not changed my opinion and, I think, in ten years I will also be sure that they would be on the same position.

        As for all the others - You know, this has been a political lesson for me.

        [Presenter] We are finishing the programme.

        [Yushchenko] I am ready for compromises. But if we speak about possible concessions, if this is not -

        [passage omitted: presenter interrupts Yushchenko and finishes the programme]

        Source: Ukrainian STB TV, Kiev, in Ukrainian 1500 gmt 14 Apr 01
        згорнути/розгорнути гілку відповідей


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua