Всеукраїнський страйк підприємців!
12/01/2001 | Ігор, pp.com.ua
Буде 13 грудня проти Податкового кодексу, який націлений на знищення спрощених систем оподаткування. Підробиці на рр.com.ua Учора відкрили форум для приватних підприємців. Заходьте у гості!
Відповіді
2001.12.01 | Чув
Всеукраїнський страйк жлобуватих торгашів
Які не бажають платити податки. Ви не маєте права називати себе підприємцями, бо більшість з вас думає тільки про себе у сьогоднішньому дні.Платити подтки потрібно, інакше, де в біса гроші візьмуться на освіту, медицину, дороги, компенсацію 20% вартості електроенергії, охорону правопорядку і т.п! Не хочете платити податки - в офшорну зону чи на безлюдний острів. от тільки питання, де ви там покупців знайдете.
2001.12.01 | Майдан
Ваша позиція провокативна.
Ви або взагалі ніколи не платили ніяких податків, або відверто вдаєте з себе дурника.Чергова зміна правил податкової гри черговий раз знищить тисячі дрібних підприємств, які вже більше року працють за спрощеним .
Навіть як би вони взагалі не платили податків вони утримують сімї своїх власників і платять заплату декільком працівникам.
Окрім того вони надають реальні послуги і вироблять реальні товари.
Не в останню чергу саме вони забезпечують значну частину того економічного приросту, про який багато говориться останнім часом.
Черговий погром малих підприємств підримств просто ознає поновлення кучмо-азаровської політики підтримання штучної кризи і методичного нищення паростків не номенклатурно-комуністичного бізнесу.
До речі це стара більшовицька методологія - роблиться тимчасова ліберація і послаблення у якійсь галузі, а поті знищують тих хто цим скористався і проявив себе я потенційний конкурент партійно-комсомольської номенклатури.
Наш сайт принципово підтримує економічну свободу підприємництва і виступаї проти її обмеження .
2001.12.01 | Чув
Аж ніяк.
Йдеться про торгівців на речових базарах, які починаючи з 96-го мають власні профспілки. Свого часу саме у 96-ому уряд намагався навести лад там, але надто грубо. Я маю на увазі спробу запровадження контрольно-касових апаратів. Тоді по всій країні відбулися виступи базарних торгівців проти введення ККА. Відтак їм залишили контрольно-каосві книги, до яких вони не заносять і половини обсягу реальних продаж. Щоб якось все ж таки стягувати податки з цієї маси торівельних операцій був запроваджений єдиний податок. Втім, автор закону Сергій Терьохін не врахував, що таким чином він порушує правила вільної конкуренції і великі магазини, де обіг більше від 500 000 грив. не рік змушені платити всі податки, а базарні торгівці ні.Якщо наш сайт підтримує вільну конкуренцію і ринок ми маємо послідовно це робити. Наразі маємо в країні білих і чорних підприємців. В результаті ті, базарні торгівці, які платять єдиний податок мають нижчі ціни і покупець оминаючи великі магазини прямує на "барахолку". Я вже не кажу про те, що останніми роками ці колись неорганізовані речові майдани перейшли до приватної власністю злочинних угруповань, які користуючись законом про єдиний податок отримують більші прибутки, аніж ті бізнесмени, що утримують магазини і розвивають торгівлю.
І, нарешті, останнє. Я не маю підтверджень з незалежних джерел, що єдиний податок справді відмінений у Податковому Кодексі. Якби це було б так, я б це тільки привітав. Але боюся, що зараз якась група політиків, вірогідно та, куди входить Олексанлра Кужель, незадоволена з роботи Податкового підкомітету, намагається показати, що увесь ПК поганий аби 13 грудня його не схвалили у 3 читанні. Тоді доробку ПК можуть доручити саме їм.
2001.12.01 | Чув
На додаток
Економічна свобода не буває без економічних обов"язків. Наші ліберали як і соціалісти люблять відсікати медові частинки своїх ідеологій і не говорити виборцям про гірке. Однак, я хочу бути цілком відвертим.Соціалізм - це більші податки.
Лібералізм - це відсутність безкоштовної освіти, медицини і державних допомог, але менші податки.
Не можу сказати, що більші податки - менше економічної свободи. Швидше - більше державної самосвідомості. Я - за соціалізм. Але знову ж такищоби ті більші податки хтось платив потрібна успішна ринкова економіка. Таким чином між соціалізмом і ринком немає протирічч.
2001.12.01 | Майдан
Знищення робочих місць і руйнування підприємництва це не соціалі
У всякому разі у "еталоні" демократичного соціалізму - Швеції дрібні і початкуючі підприємці мають пільгове оподаткування . Воно й зрозуміло - краще з них взяти менше податку , але потім зекономити на субсидіях безробітним та неімущим а також на ліквідації всіх інших наслідків злиднів та безробіття. Подібну політику практикують і інші "соціалістичні" країни, наприклад Канада. Окрім того там ще ніхто не помітив касових апаратів на базарах і ринках.Те що робиться в Україні до речі також не має жодного відношення до збору податків - наслідком подібних азаровських наїздів завжди є зменшення податкових надходженнь внаслідок банального припинення роботи сотень і тисяч дрібних підприємств та торгових закладів.
Великі підприємства просто не зможуть зайняти цю нішу в силу своїх розмірів - є види діяльності, які економічно вигідні лише малим пфдприємствам.
Це просто відпрацьована процедура нищення потенційного економічного та політичного конкурента номенклатури.До речі звідки це пішло Ви можете зрозуміти почитавши історію про податкове нищення односбників та торгівців в СРСР подібні "цикли" практикував Сталін у 20 та 40 роках.
2001.12.01 | Чув
Про робочі місця
Податкові пільги для початківців мають бути, це дуже добре. Однак система не має заохочувати підприємців бути початківцями ціле життя. Тобто ті пільги мають бути конечними у часі, а не тривати вічно.Я не можу зрозуміти чим підприємці, що торгують на базарах кращі від тих, хто торгує у магазині. Для мене між ними тільки одна різниця - базарні платять менші податки і шантажують суспільство за допомогою профспілок, а магазинні змушені платити більше, а тому втрачають покупців і зрештою приречені або закритися або перейти на базар.
Між іншим, зона пільгового оподаткування на речових ринках
створила сприятливе середовище дял бандюг, які фактично замість уряду отримують з тих торгівців податки. Однак, на відміну від уряду, витрачають їх на нові БМВ, а не на пенсії.
Ваше порівняння з Канадою не коректне. Несплата податків стала для нас національним видом спорту і навіть якоюсь викривленою чеснотою. І Азаров і азаровщина тут ні до чого. Цим легко прикриватися, однак якщо замість Азарова буде Ющенко, ви думаєте всі розчулено покаються і кинуться платити податки?
Так є види бізнесу, які вигідні тільки малим підприємтсвам. Однак торгівля взуттям і дублянками до таких видів не належить - це точно.
В нашій історії, як у повному зібранні творів Леніна або указах Кучми, можна знайти підтвердження будь-яким навіть взаємовиключним твердженням.
Конкретно щодо Податкового Кодексу. Там зменшена ставка ПДВ до 18%. Максимальна ставка прибуткового податку (подоходного) - з 40% впаде до 25%. А ставка податку на прибуток з сучасних 30% планується залишити лише 25%. Це максимум, що може собі дозолити ця нещасна країна злодіїв та лицемірів щоб не розірвати дефіцитом державний бюджет. Я вважаю це великим компромісом.
P.S. Забув у минулому постингу дописати. Моє підприємство за останні кілька років заплатило податків більше аніж деякі заводи. А моя легальна зарплата 5400 грв на місяць, з якої бухгалтерія щомісяця сплачувала до 2500 грв податку , за цим показником я впевнений більша аніж всі зарплати майданівців разом узяті. Я можу це підтвердити документально і цим пишаюсь. Так що давайте не переходити на персоналії. Я ж не говорю про торгівця Петренка з Троєщинського "шанхаю" який платить 200 грв податку на місяць і вищить, що його обдирають при цьому маючи 1500 доларів прибутку. Я говорю про Податковий Кодекс, податкову систему країни, блюзінірство і честь.
2001.12.01 | Мартинюк
Радий що у вас така зарплата...
Маю надію що Ви не президент Кучма, бо він згідно газет десь стільки ( чи трохи менше) заробляє.У вашій особі піднімається життєвий рівень населення України.
З такою зарплатою наприклад реально на середньому рівні відпочивати у Греції , ну а в Тунісі то вже точно. Однак ніде не чути щоб базарні торгівці там відпочивали. Вони якщо відпочивають, то роблять це у в селі на городі у тещі .
Тобто 1500$ ніхто з них не заробляє. З такими заробітками народ купує магазин .
Правила переходу підприємців на "нормальний податок" визначені законами - це визначає кількість працівників і сума обороту. Якщо підприємець має намір до кінця життя сидіти з трьома працівниками і нікчемним оборотом , то хай сидить - він звільняє державу від зобовязання платити йому та його працівникам допомогу по безробіттю та інші соціальні виплати. Якщо він перевищує межу обороту чи змушений набирати багато працівників, це вже є підставою для сплати "нормальних" податків.
При тому полегшення вступу у "ринок" відображає ідеологію цивілізованої держави - тобто ідеологію суспільства рівних можливостей . Кожному дається шанс і створються рівні стартові можливості.
Тепер про зменшення ставок податків - вони вступлять у дію лише з 2003 року.
При цьому це зменшення торкнеться лише Вас особисто або таких які мають Ваш рівень доходів - найбільше зменшення - з 40% до 25% стосується лише високоплачуваних . Решта простіших українців і так платять 25 % і навіть менше відсотків прибуткового з огляду на мізерність своїх зарплат.
Знову ж таки зменшення ПДВ з 20% до 18% і податку на прибуток з 30% до 25% є абсолютно нікчемним, аби цим виправдовувати черговий податковий погром чергової галузі народного господарства вже починаючи з нового року.
У всякому разі ці ставки є надалі найвищими у Єропі і навіть у світі.
Причини чергового наїзду на торгівців ( окрім псевдосоціалістичної риторики) полягають у вічному прагненні великих торгових мереж загребти побільше ринку, в намаганні підняти ціни на продукти масового споживання ( це до речі вже видно) і врешті "опустити" занадто "знахабнілу" гривну. Зацікавлених у цьому багато, і часто ті хто вважає себе самостійним гравцями насправді є лише інструментами в руках гравців "вищого рівня".
Щодо "бандюків" які контролюють ринки - вони вже давно обзавелися супермаркетами ( твердження не голослівне!- чорні абреки які збирають данину та громлять лотки непокірних такі самі наймані працівники як і деякі продажні писаки). Базари поступово перетворилися у зайвий клопіт, який ще в додаток збиває ціну у їхніх же магазинах.
Задавити базари - одвічна мрія "сознатєльних советских". Вже в перші роки більшовики переконалися що це абсолютно неможливо - розгромлені базари стихійно виникали в інших місцях. Тоді пішла тактика "захоплення контролю" та " відтискання на узбіччя" . Базари "переводилися" на 20 , потім на 40, а потім і на 100 кілометр від міста. Однак народ наділі туди їздив, купував і продавав...
Сьогодні проявом цієї тактики є дійсно таки тотальний контроль когось на всіх ринках. Повторюю слово когось , тому що не знаю хто це є . Бойовики-абреки чи їм подібні "спортсмени" є лише елементами нижчого рівня структури, "бойовими мурахами" великого мафіозного мурашника, "королі і королеви" якого у всіх на виду, сидять на великих посадах і вдають з себе добропорядних громадян.
Базар уже перетворився у трохи покращену копію доперебудовного магазину - на всіх лотках один і той же товар ( лоточники кажуть - а нас заставляють продавати саме це) абсолютно відсутні якісь нові речі або те що можна побачити на ринках і магазинах Заходу.
Та сама картина і в магазинах, лише на "дорожчому рівні " .
Воно то відомого чого - "Вся власть" в торгівлі , родрібній та оптовій, у швейному та взуттєвому виробництві зосередилася в одних руках.
А передували цьому чергові азарівські податкові погроми-перетряски.
В той же час прихильники "наповнення бюджету" , " гарантування соціальних потреб", "контролю за держвласністю" чомусь дружно закривають очі на надзвичайно цікавий факт , того що держава не отримує прибутку із своїх підприємств. Цей цікавий стан хитро замаскований у закодавстві , і означає що лише 30% з прибутку підпиємств які належать державі контролюється нею у вигляді податку на прибуток. Решта 70% витрачаються невідомо ким і невідомо куди. Те що на оновлення виробництва вони не йдуть можна переконатися на будьякому державному підприємстві.
На фоні цих мільярдних грошових потоків доходи базарних торгівців є копійчаними і просто формою допомоги по безробіттю.
2001.12.02 | Максим’як
Re: Це все є криве зеркало.
Ця податкова система хоче збирати податки на проміжкових ланках процесу, тобто, коли не можливо прослідкувати, скільки і які податки необхідно сплатити.В Європі контролюється кінцевий продукт, тобто наявний рівень життя, кожної людини і кожної фірми.
Отже:
1. декларація доходів.
2. співставлення з наявним майном і рахунками
3. виведення різниці і тюрма, конфіскація, штраф, або ти чесний громадянин
4. ніхто не спішить звинуватити в чомусь, але не існує дуже великих термінів давності.
Податок з прибутку не платить жодна фірма, нормально прибутку 1% від валового доходу, який йде на розвиток виробництва, сировину і т.п.
ПДВ, очевидно, що різниця сплачується, а при збалансованій діяльності, фактично можна не платити нічого.
(Те саме в нас, при вмілій організації виробництва).
Де собака зарита, звідки Європа бере гроші, там де ми не беремо? Європа має дуже широку палітру податків, кожна країна має основних назв податків від 400 до 500, деякі діють із середньовіччя. Така система охоплює всі нюанси економічної системи і нікому не дає заробити надприбутків.
Тому наші “бізнесмени” вираховуються в Європі, дуже просто. Будь-яка сума в банку, має бути обміняна на товар, або є капітал, потенційний до оподаткування. Фінінспектор за добу віднайде всі ваші рахунки і співставить із декларацією та наявним майном. Побачить, що гроші прийшли, як оплата за товар, а залишилися, як капітал (приклад Волкова). Приклад, пан з вирішив стати підприємцем, через рік він має вже будинок за півмлн. Звідки гроші не може пояснити інспектору. Інспектора голова не болить – будинок конфісковується, підприємець в тюрму. При бажанні обман виявити дуже просто, тому що немає де і як сховати, ну хіба закопувати гроші (наші жуліки на офшорки).
Звідси, маємо простий висновок, що не контролюючи майна і рахунків фізичних осіб, держава тільки створює видимість оподаткування. Фактично, не має значення, всіх фізичних осіб (просто грамадян, включно пенсіонерів) необхідно оподатковувати за кінцевим майном і рахунками. Якщо особа не отримує зарплати і не сплачує з неї податків, а має майно, товар на відповідні суми, йому держава повинна відмовити в безкоштовному лікуванні і інших пільгах. На все втановлюється межі.
2001.12.02 | Чув
Дякую. Ви дуже вдало все пояснили.
Думаю до податку на майно ми повернемося у новому парламенті. Це є просто логічно неминучим. Теперішій податковий кодекс - це грандіозна спроба впорядкування законодавства про податки. Пізніше зміни до нього буде вносити набагато легше.До затятих неплатників податків, які стоять за спиною кожного базарного торгівця не маю ані найменшої поваги. Дасть Бог, скоро цьому настане кінець і всі будуть мати рівні можливості.
2001.12.05 | Мартинюк
Незважаючи на вдале пояснення Ви нічого не зрозуміли
На заході немає прямих методів контролю за платниками податківТам є непрямі методи. Ніхто не має права без санкції суду чи прокурора вимагати у підприємства ту чи іншу звітність, окрім декларації про прибутки та їм подібне.Псевдоподаткова система, яка є в Україні є просто прихованою формою державного контролю за виробництвом і торгівлею.
Касовий апарат на заході є засоб контролю господаря за своїми працівникам і зручною формою підрахунку своїх оборотів. Для податкової - деклація/ Решту можна вимагати лише в разі слідства.
Однак у нас старшенно бояться того аби податкова могла визначати доходи по марці Мерседеса та кількості поверхів особняку . Тому це все наш парламент або валить або відміняє.
2001.12.05 | Максим’як
Re: Там у них все, як в нас (ми ж здираємо все звідти), але...
То є трохи стереотипів про захід, насправді все контролюється, якщо приватний підприємець, то він контролюється, звичайною поліцією, але для цього їй потрібно мати скаргу, хоч усну від клієнта, або, щоб виникла якась надійна підозра. Все діє аналогічно із нашою системою, тільки наш податківець чи гаїшник причепиться, щоб здерти, а їхній, щоб встановити істину, а отже і маленьку справедливість, з яких складається велика-превелика справедливість. Тепер уявіть собі, що встановивши кілька фотоапаратів-автоматів, не виникає роками потреби зупиняти чи перевіряти водіїв. Контроль є! Те саме в бізнесі, Ви ніколи не вгадаєте, чи у Вас звичайний клієнт, чи скритий інспектор. Це його робота, без всяких дозволів суду.Правильно, ніхто в нас не хоче чути про раціональний, логічний і справедливий підхід - ні азаронці, ні платники (більшість). Я думаю, замість кількох окладів податківців, вкупити одну телекамеру і встановити на стовпі на речовому ринку. Що буде - не важко спрогнозувати – думаю, всі нечесні торгівці розбіжуться (легко порахувати кількість проданих штанів і звірити із декларацією, головне, щоб продавець не знав, що саме сьогодні його досліджують).
Якраз тут є вся суперечка, що, лоточники, які на межі самозабеспечення працюють, ніяк не відрізняються від тих, хто має в 100 разів більше, привозячи фурами товар і зобов’язуючи робити підставку своїх лоточників. Ви відстоюєте принцип: платити чи не платити підприємцю один податок чи всі, а потрібно відстоювати принцип майнової дифференціації в підході оплати на рівні підприємців. Інакше завжди наш податківець буде діяти, як наш гаїшник. Відстоювання єдиного податку, нагадує бажання власника приватної тарадайки, один раз заплатити 100 гр. державі і цим бути звільненим від всіх клопотів із гаїшниками, і перевищувати швидкість, або їздити чемно, скільки йому влізе - то вже залежить від особи і чи це старий опель, чи новий мерс. В цьому вся українська трагедія, що при написанні закону одні відстоюють: як написати закон, щоб він створював для влади умови для зловживання, а інші, підконтрольні владі, хотіли би закон, який би унеможливлював чисто за змістом закону такі зловживання. Думаю, що це неможливо – завжди хтось зловживатиме, або влада, або підлеглі їй.
Отже справедливим і мудрим рішенням було би контролювати кінцевий результат. А влада не хоче це робити, ну то, очевидно, що платники податків не хочуть огульно бути предметом дискримінації разом із справжніми зловживачами, тим більше, що справжні відкуповуються у влади задлегідь.
Тому доцільно шукати компроміси, бо це є в інтересах народу, знайти справедливе рішення. Одне з них могло би бути: тимчасове продовження дії єдиного податку для підприємців із оборотом до 5(10, 20) тисяч гривень, а до єдиного інд.подат.номеру, який вже діти в школі отримують, дочепити всім за рік реальну декларацію доходів. А податкова має цілу армію озброєну, от вона хай і встановлює правильність заповнених декларацій з наявним майном (щоб якійсь дівчинці голову не розбили), крім того, так як є на заході, кожен громадянин, який доніс про скритий дохід чи майно, отримує 10% від цього (воно має конфісковуватися або зніматися вся його вартість в рахунок держави).
Я вкажу на ще одну цікавинку, що якщо оборот підприємця перевищує, наприклад, 100 тисяч, або 20 тис. дол. сукупного річного доходу, то його бухгалтерія не має права робити фінзвіту (це не баланс) – його робить сторонній приватний сертифікований і входячий в організацію (як адвокатська колегія) спеціаліст. Він і несе відповідальність, бо бере гроші, але несе і підприємець, якщо щось скрив чи збрехав. (Ці цифри для європейських країн, з їхнім життєвим рівнем).
Потрібні судові рішення отримуються за день-два, звичайно, якщо справа на мільйони, то це триває довше, але податковий інспектор рідко помиляється, там, в них, все так прозоро (мрія Ющенка це «ПРОЗОРО» зробити в Україні) – щось не так – тюрма, конфіскація, пожиттєва заборона на бізнес.
Р.S.
Моя, суб”єктивна думка, що жодні напівзаходи, чи надзвичайні заходи, все це є спосіб обману, якщо майно і рахунки перебувають поза оподаткуванням. Це і є вся доцільність податкових законів і кодексів, зробити все прозорим, а отже справедливим.
2001.12.02 | Чув
Re: Радий що у вас така зарплата...
Мартинюк писав(ла):> Маю надію що Ви не президент Кучма, бо він згідно газет десь стільки ( чи трохи менше) заробляє.
Точно. В половину менше. Може тому він катається на новій БМВ, а я на б/у іномарці 95-го року.
> З такою зарплатою наприклад реально на середньому рівні відпочивати у Греції , ну а в Тунісі то вже точно. Однак ніде не чути щоб базарні торгівці там відпочивали. Вони якщо відпочивають, то роблять це у в селі на городі у тещі .
Базарні торівці так. Але ті, хто дає єм роботу, себто возить товар часто мають більше за мене. Хоч і платять менші податки. Пане Мартинюк, ми тут про податки говоримо, а не про мою зарплату і їх традиції відпочинку. Згадали?
> Тобто 1500$ ніхто з них не заробляє. З такими заробітками народ купує магазин .
На жаль 1500$ не заробляю і я. Але дуже б хотів і для цього працюю. Я заробляю лише 1000$. Це означає, що на фонд зарплати нараховуються "пейроли"-стягнення до фондів. Але, дякувати постанові кабміну з 99 р лише з першої 1000 грв. А потім на 5500 грв зарплати нараховується прибутковий податок за ставкою 40%.
> Правила переходу підприємців на "нормальний податок" визначені законами - це визначає кількість працівників і сума обороту. Якщо підприємець має намір до кінця життя сидіти з трьома працівниками і нікчемним оборотом , то хай сидить - він звільняє державу від зобовязання платити йому та його працівникам допомогу по безробіттю та інші соціальні виплати. Якщо він перевищує межу обороту чи змушений набирати багато працівників, це вже є підставою для сплати "нормальних" податків.
Не більше 5 працівників і не більше 500 000 гривень обороту на рік. Але вони ніколи не показують реального обороту. Уявіть собі, що вони можуть мати до 10 000 000 грв обороту, але їхні працівники на базарі торгівці не заносять реальні суми покупок до товарно-касових книг і масово приховують виручку. А ЕККА на наших не пристосованих ринках запровадити не можливо. Тепер уявляєте скільки коштів вони крадуть в пенсійонерів, безробітних і бюджетників і при цьому прикриваються лайкою на адресу азарівщини, яка, без сумніву, також є. Я навіть скажу більше. профспілки, як ви добре знаєте із історії США, є ідеальний дахом для мафії. Профспілки у які об"єдналися неплатники податків, які мають таке лоббі як Кужель, - це ідеальний поживний грунт для росту злочинних структур, що зростаються із владою і невичерпне джерело готівки для конвертаційних центрів.
> При тому полегшення вступу у "ринок" відображає ідеологію цивілізованої держави - тобто ідеологію <b>суспільства рівних можливостей </b>. Кожному дається шанс і створються рівні стартові можливості.
>
Рівні можливості - ця прекрасна ідея якраз і означає, що слід надати рівні можливості для підприємців і їх працівників у магазинах і на безарах. Оскільки ті, хто на базарі мають пільги - потрібно їх скасувати. Інакше виявиться, що ми сприяємо розвитку базарів за рахунок магазинів.
Так на інші ваші аргументи відповідати не буду. Попередні мої аргументи стосуються і того, що ви написали пізніше.
2001.12.02 | підприємець
Re: Радий що у вас така зарплата...
Чув, а чи ти бува чув коли-небудь, що далеко не всі піприємці, що сидять на єдиному податку є базарними торговцями та і взагалі якими-небудь торговцями ??2001.12.02 | Gabrielan
Чув не правий! Не те ви чули!!! За спрощені системи оподаткуванн
Хоч Ви і підприємець і судячи з Ваших слів, майже політолог, але у спрощених системах оподаткування Ви дуже плутаєтесь. Чомусь Ви кажете, що на ринках працюють за єдиним податком. Ні, на ринках працюють за фіксованим податком. За єдиним податком працюють саме у магазинах, за які ви так переживаєте. І це прирівняло крамниці до базару по рівню "пільг". В мене знайомий орендує крамниці і до єдиного податку у нього була черга податківців із своїми штрафами, а тепер жодного. Він дивом тримався під тими штрафами, а тепер спокійно працює. У Вас мабуть великий магазин, чи супермаркет, чи гуртовня, а може Ви торгуєте горілчаними та тютюеовими виробами, що Вам не дає змогу перейти на єдиний податок. Але Ви маєте змогу боротися, щоб на вас було розповсюджено спецпатент, який у виді експерименту діє у кількох регіонах. Так от цей спецпатент по рівню "пільг" не поступається "базарній системі". Він дає право торгувати і горілчано-тютюновими виробами. Цей податок давно повинно бути розповсюджено на всю Україну, це не зроблено тільки із-за саботажу чиновників і хабарників, яким це ніж у серце. Так от, треба б Вам боротися за це, за те, щоб Вам було краще, і ми, базарники, ладні Вам допомогти, ніж робити гірше іншим, лити воду на млин отих хабарників і замість того, щоб вирощувати паростки гарного у виді спрощених систем, допомагати знищувати їх.Чомусь Ви пишете, що не записуютьна ринку продаж у касові книги. Так хтось може і справі подумає, що на ринку якісь шахраї стоять. Насправді на ринку немає товарно-касових книг взагалі і сплата фіксованого податку дозволяє зовсім не вести обліку і нема чого податківцям перевіряти, від чого вони і скреготять зубами. Мені одна податкова дама казала перед введенням фіксованого податку - такого ніколи не буде. Єдиний податок у меншій мірі, спецпатент - у більшій теж дозволяє не вести обліку при продажу у КРАМНИЦЯХ, які Ви так захищаєте. Так що давайте боротися разом.
Не вірте казкам про казкові заробітки на ринку. Чомусь ні Ви і ніхто інший, хто розповідає чи пересказує казки про базарний український оффшор, надприбутки на базарах, несплату податків і таке інше, не йдуть на це Ельдорадо. Не бачив я щось, щоб сюди тікали з податкової інспекції чи з депутатського крісла чи з тої ж крамниці. На ринку це виснажлива і малоприбуткова діяльність і бандюки сюди не ходять, бо вони краще Вас знають, де можна, а де ні поживитися.
2001.12.02 | Остап
Не вести облік не можна!
>Насправді на ринку немає товарно-касових книг взагалі і сплата фіксованого податку дозволяє зовсім не вести облікуПриїхали....
Головне - не вести облік.
А як щодо гаранті на продане, можливість повернути, обміняти ?
Як виявити де взялась ПІДРОБКА ?
Як виявити, хто порушив права на знак, на інтелектуальну власність?
ПМ.
Не вести облік не можна!
2001.12.02 | Ігор, pp.com.ua
Не вести облік можна!!
Вашу точку зору якраз і намагались використати податківці, тобто зайнятися не своєю справою - захистом споживачів (добрі які) але це в них не пройшло і навіть вони вже давно відмовилися від цього аргументу.Бо облік абсолютно не потрібен і не пов'язаний із правами споживачів. Покупець може вимагати товарний чек і продавець повинен його видати, де буде чорним по білому написано, що продано, коли, кому і його вартість. Це дає повну інформацію покупцеві, щоб повернути брак чи почати судову справу у разі відмови. Але до чого тут облік, податковий облік? Навпаки, якщо Ви покладаєтесь на касовий чек (тобто податковий, фіскальний документ), змушений Вас засмутити - він не є доказом, що саме Ви купили цю реч. На чеку цього не написано, а те що чек у Вас ще не доказ. Тобто податковий облік і забезпечення прав споживачів не пов'язані між собою речі і не страждають одна від відсутності іншої. Так що від відсутності обліку споживачі і авторське право не страждають. Навпаки відсутність обліку дає змогу підприємцю зосередитися на більш якісному обслуговуванню покупців.
2001.12.05 | Мартинюк
"Органи " встановили всіх з ким я спав за останні 10 років...
Чому їм так важко встановити скільки працівників у підприємця.? На Заході податковій це чомусь вдається а у нас ні, може вони не тим займаються?І ви чомусь соромязливо замовкли коли дійшло до використання прибутку від держмайна?
2001.12.02 | ВААСЯ ПУПКІН
Ну і ну
Якщо порівняти сьогоднішні базари з базарами 5-річної давності - то це абсолютно різні речі. Базари забудовуються капітальними павільйонами. Все менше на базарах стає торговців, що торгують "із землі". Міста теж забудовуються магазинами. Хто їх будує ???? - Та вихідці ж із базарів.Я , наприклад, для сім"ї все менше роблю покупок на базарах. Із речей собі щось можу придбати, а дружина віддає перевагу магазинам. Я радий, що я маю свободу вибору - між базаром та магазином. І тим не менше - я проти азаровських методів роботи.
2001.12.02 | Остап
Погоджуюсь з паном "Чув" - спрщені базари повинні "вмерти"
Погоджуюсь з паном "Чув" - спрщені базари повинні "вмерти"Бо це - консервування паразитичної системи торгівлі, з несправедливою конкуренцією.
Торгівля повинна вестись в МАГАЗИНАХ. З відповідальністю, і з касовими чеками.
Ідеологія "десь взяв - продав і втік" повинна відмирати.
ПМ.
Комусь подобається купувати на речових базарах ?
2001.12.02 | ВААСЯ ПУПКІН
НЕ Погоджуюсь з паном "Чув" - КАТЕГОРИЧНО !!!!
Базари - це зона вільної торгівлі, це офшорна зона всередині України. Закрити цю офшорну зону - означає частину грошей перевести за кордон, а частину громадян залишити без роботи. Знову з"явиться дефіцит. Ви будете за лимонами та апельсинами стояти по пів-дня у чергах. Вслід за базарами пройде хвиля закриття магазинів. чиї власники не платять мзду опричникам кучми.ВИ ЩО, народ ??????????????
Так, базари далекі від ідеалу. Але більшість людей роблять покупкт на базарах. І нехай. Закрити базари - весь народ, пенсіонери , інваліди, інші люди з низькими достатками, яким не вистачає грошей на мило та шампунь, попруться в магазини. Це - знову черги. Все буде вимітатися вдень, коли ми на роботі. Перед святами - черги. В магазинах буде стояти смрід немитих пенсіонерських тіл.....
Слава Богу, що є базари !!!!!
Крім того, молоху після базарів стане скучно. Його свідомість буде непокоїти думка - що б ще позакривати. Не хвилюйтеся, дійде справа до кожного.
2001.12.03 | Kollega
Re: Про робочі місця
Коллега Чув !Вам можно только позавидывать, что Вы успели приобрести розовые очки и теперь живете не снимая их.
Информация к размышлению:
1. Магазины в Украине существуют для отмывания денег и перекачки средств за границу.
2. На рынках нет предпринимателей в полном смысле понимания этого слова. На рынках торгуют люди выброшенные со своих рабочих мест: институтов, заводов и т.п.
Налоговый кодекс это удавка на шее умирающей украинской экономики и ВЫМИРАЮЩЕГО украинского народа.
Поддерживать Налоговый кодекс может только безумный либо тот кто собрался на ПМЖ.
После того как 29.11.2001 г. в Верховной Раде я добыл Порівняльну таблицю и привез ее в профсоюз мы работаем над подготовкой веб-странички и я думаю, что если у Вас крепкие нервы, то дня через три-четыре зайдите на сайты www.ukrprofinform.narod.ru или www.pp.com.ua и я думаю, что Вы ужаснетесь тому, что нам предлагают.
2001.12.11 | Чув
Re: Про робочі місця
Kollega писав(ла):> 1. Магазины в Украине существуют для отмывания денег и перекачки средств за границу.
Речові ринки здебільшого належать бандюкам, бо ті вже їх давно "приватизували". Речові ринки - величезені зони збирання ніким незафіксованої готівки (чорного нала), яка потім йде на конвертаційні центри і з якої не платять ні копійки податків. А окрім магазинів є ще й підприємці-виробники і, найголовніше, покупці та громадяни, що чекають допомоги від держави.
> 2. На рынках нет предпринимателей в полном смысле понимания этого слова. На рынках торгуют люди выброшенные со своих рабочих мест: институтов, заводов и т.п.
Мені дуже шкода, але ці люди давно вже перетворилися на торгівців, які забули власні спеціальності і працюють на бандюків потрозу спиваючись на морозі у нелюдських умовах праці. Потрібні рішення, які виведуть власників ринків з їх оборотами з тіні і змусять їх вкладати гроші в інфраструктуру будуючи магазинчики і потові магазини. Ви повинні з власниками ринків, своїми працедавцямми боротися, якщо ви профспілка, а не на їх стороні з урядом. Але, схоже, ви на побігеньках у господарів - псевдопрофспілки.
> Налоговый кодекс это удавка на шее умирающей украинской экономики и ВЫМИРАЮЩЕГО украинского народа.
А ви про якіий варіант ПК? Я вчора бачив найостанніший. Від варіанту який я бачив місяць тому відсотків 65% залишилося.
2001.12.11 | Ігор, pp.com.ua
Є помилки
Чому нал обов'язково чорний. А що білого налу не буває. На ринках нал білий, бо люди, які торгують на ньому сплачують податки авансом. Які у вас докази того, що нал чорний? Чорний нал на вулицях, де бабки продають горілку і не сплачують податків у десяти метрах від ДПАУ у Києві, а сплачують державним службовцям у карман. Ось де чорний нал. І щоб Ви знали наша профспілка активно бореться з такими конкурентами легальних торговців, у тому числі крамниць. На ринках сплачують фіксований податок і ринковий збір, а не так, як ви пишете - "ні копійки податків".З власниками ринків ми боремося, дружити з ними нам нічого, хоч то і не роботодавці, як ви пишете, а арендодавці.
Хоча є і псевдопрофспілки, це ви правильно помітили - кишенькові профспілки власників ринку. Нещодавно у нас було зіткнення с такою профспілкою. Такі профспілки (директорські) є на більшості старих, великих підприємств - радянські профспілки. З ними ми також боремося і судимося. У Харкові вони захопили комплекс будівель у центрі міста і ми через суд намагаємося повернути їх державі.
2001.12.14 | Kollega
Re: Є помилки
ЧУВ говорит о черном нале из собственного опыта. Ведь весь крупный бизнес, для котнтроля которого достаточно небольшое количество людей в погонах и производит черный нал.Что-то никто не говорит о проблеме незаконной торговле сигаретами с рук (например возле Киевской городской налоговой инспекции), но зато все говорят о несуществующей проблеме черного нала у мелких предпринимателей.
2001.12.14 | Kollega
Re: Про робочі місця
Коллеги !Извините за грубость, но не могу сдержаться.
ЧУВ, ТЫ ПРОСТО ЧМЫРЬ !
1. Налоговый кодекс, за который ратует ЧУВ, удушит национального производителя, продавца и потребителя, останется только ЧУВ и ему подобные, которые затем начнут раскулачивать друг друга.
2. Я ехал в автомобиле на Киев, вез гроб, венок и другой инвентарь. Со мной ехали два предпринимателя, торгующие на рынке, оба предпринимателя - бывшие научные сотрудники, имеют научные степени в области физики. До этой поездки они друг друга не знали, и когда узнали, что они оба физики, у них завязалась увлекательная для них беседа. Безусловно, я не понял ничего из их терминов, но четко понял то, что они очень скучают о своей работе и если бы была возможность работать по специальности и кормить свои семьи, они бы не задумываясь бросили торговлю.ЧУВ, ТЫ ПРОСТО ЧМЫРЬ !
3. С прискорбием сообщаю, что кодекс не уменьшился и не изменился, это даже признал Кинах на встрече 13.12.2001 г. с представителями бастующих.
А ВЫ, ЧУВ, ВИДИМО ИЗ КУЖЕЛЕВЦЕВ, КОТОРЫЕ В УГОДУ КРУПНОМУ ИНОСТРАННОМУ КАПИТАЛУ ГОТОВЫ УДАВИТЬ ОСТАТКИ УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
2001.12.02 | Остап
Реально, торгівля знаходиться в тіні....
Не все так просто зі спрощеним оподаткуванням і единим податком....Наразі маємо таку схему:
Торгова фірма реалізує свою продукцію через "упращєнцєф" або через приватних підприємців "єдіноналожнікоф", так званих "ділерів"
І на базарах і в відділах великих і малих магазинів.
Як тільки у "ділера" зашкалює річний максимум, його "закривають" і працюють через іншого "ділера" . І так 100 разів :-)
Реально, торгівля знаходиться в тіні....
2001.12.02 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Реально, торгівля знаходиться в тіні....
Остап писав(ла):> Не все так просто зі спрощеним оподаткуванням і единим податком....
>
---Реально - надходження від податків до бюджетів усіх рівнів - ЗБІЛЬШИЛИСЯ, а надходження штрафів до кишені азаровців і пр. - ЗМЕНШИЛИСЯ. Зріс середній клас. З"явилися люди, що мають свою власну думку. Це непокоїть кучму, азарова і т.п.
2001.12.05 | Мартинюк
Дійсно, податкові надходження зросли.
Це дійсно так і викликане пожваленням як велиму, так і в малому ( спрощено оподаткованому ) бізнесі.2001.12.05 | Kollega
ОДНОБОКИЙ СЧЕТ
А теперь Азаров на своем сайте www.sta.gov.ua сообщает, что в случае неприятия Налогового Кодекса, Украина ежегодно будет терять 7-9,5 млрд. грн., а кто посчитал сколько Украина потеряет в случае принятия Налогового Кодекса ???2001.12.11 | Чув
16 мільйонів пенсіонерів, лікарі і педагогии чекають цих грошей
Але схоже вам на них глибоко насрати, Колега. Вас цікавить лише як перекласти увесь бюджетний тягапр на чиюсь шию, а самому заслужити зайву гривню в господаря, який "держить ринок".2001.12.11 | Ігор, pp.com.ua
Господарі ринку - наші супротивники
Ось Вам ще один приклад - на ринках по старих правилах можна користуватися тільки вагами ринку. Ті ваги старі, не витримують ніякої критики, відлякують покупців, підприємці могли б поставити свої, нові і точні, але ринок обдирає підприємців приблизно на 800 гривень на рік за ті старі ваги.Наша профспілка виходить на Кабінет Міністрів, щоб змінити старі правила торгівлі на ринках і дати підприємцям користуватися своїми вісами, перевіреними звичайно державними службовцями. І це тільки один приклад.
2001.12.14 | SG
Які ваги?!!!
Хлопці, про що ви кажете! Ви що, хочете щоб держава ще й ВІСИ перевіряла?!!! *?%?*()!!!!!У пориві, скажу - може ще Кінаху всановлювати "нормативи" по ширині унітазів?
ПИТАННЯ у мене весь час - ЯК ДОСТУЧАТИСЯ ДО ПІДПРИЄМЦІВ? Як з ними мати спільну стратегію?
2001.12.14 | Ігор, pp.com.ua
Може й не треба перевіряти ваги?
Щоб споживач сам судився з підприємцем, один на один, по-чесному.А хто ви такі? І нащо вам підприємці?
2001.12.14 | Kollega
Re: Які ваги?!!!
Государство всегда этим занималось. Это называется поверка.2001.12.11 | ВААСЯ ПУПКІН
А мені насрати - скажу відверто
Я гроші заробляю не для того, щоб віддавати їх пенсіонерам. Точніше - у мене батьки пенсіонери, їм я і згоден віддавати, але віддавати буду сам , без посередництва Азарова і прочіх блядей. І на мої гроші ніякій суці не дозволю роззявляти рота. Ясно ?Тепер трохи економіки. Якщо норма відрахувань щорічного доходу перевищує 37 % - то це пахне 37 роком. Зрозуміло ? При цьому 37% річного податку еквівалентно десь приблизно 15% щомісячного. Якщо держава хоче з мене брати щомісяця у вигляді податків близько 30% і більше - то це просто злочинно з боку держави. При таких податках виробництво не тільки не збільшується, а просто хиріє; це не вигадки, поки я не перейшов на єдиний податок 2 роки назад, я ледве зводив кінці з кінцями і їздив на велосипеді. Якщо ж держава не може розумно розпорядитися моїми податками - то це не мої проблеми. Я згоден віддавати не більше 15% щомісяця. Якщо держава хоче більше - тоді я пошукаю іншу державу, яка не настільки дурна.
Ті, хто агітують за ухвалення нового податкового кодексу без спрощеної системи оподаткування - швидше за все і не збираються його дотримуватися, маючи якісь можливості для цього - родинні з Азаровим або наявність "криші" з боку СБУ або ще якоїсь структури.
2001.12.12 | Чув
ВААСЯ ПУПКІН, пішов на ХУЙ.(-)
2001.12.14 | Kollega
Re: ВААСЯ ПУПКІН, пішов на ХУЙ.(-)
Да ЧУВ с Вами тяжелый случай и видимо неизлечимый.2001.12.13 | SG
Деякі цього не розуміють, Васю, а мислять прямолінійно.
Не бачать великої картинки.2001.12.13 | SG
Чув розійшовся.
Яка йому різниця, якщо у нього такі ідеї, а у підприємців інші? Чи він їм хоче рота заткнути? Чьорті шо.2001.12.13 | Чув
І це все, що ви могли для мене написати?(-)
2001.12.14 | SG
Так а що для вас писати, коли ви себе неетично ведете?
У нас можуть бути різні погляди, які до речі змінюються. Не треба затівати спір там, де його не може бути (а тільки обмін думками).2001.12.14 | Kollega
Re: Чув розійшовся.
Нет он просто выявляет наиболее активных граждан для дальнейшей их изоляции.2001.12.14 | Kollega
Re: А мені насрати - скажу відверто
Коллега !Вы абсолютно правы.
2001.12.16 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: А мені насрати - скажу відверто; + важливе доповнення
ВААСЯ ПУПКІН писав(ла):> Я гроші заробляю не для того, щоб віддавати їх пенсіонерам. Точніше - у мене батьки пенсіонери, їм я і згоден віддавати, але віддавати буду сам , без посередництва Азарова і прочіх блядей. І на мої гроші ніякій суці не дозволю роззявляти рота. Ясно ?
> Тепер трохи економіки. Якщо норма відрахувань щорічного доходу перевищує 37 % - то це пахне 37 роком. Зрозуміло ? При цьому 37% річного податку еквівалентно десь приблизно 15% щомісячного. Якщо держава хоче з мене брати щомісяця у вигляді податків близько 30% і більше - то це просто злочинно з боку держави. При таких податках виробництво не тільки не збільшується, а просто хиріє; це не вигадки, поки я не перейшов на єдиний податок 2 роки назад, я ледве зводив кінці з кінцями і їздив на велосипеді.
При тому, я платив податків десь близько 800-1000 гривень на рік, їздив на велосипеді, боявся всіх подозрітєльних людей, хто хоч чимось нагадував податкового інспектора. Зараз я плачу податків утричі більше, маю сяке-таке авто, сплю спокійно.
>Якщо ж держава не може розумно розпорядитися моїми податками - то це не мої проблеми. Я згоден віддавати не більше 15% щомісяця. Якщо держава хоче більше - тоді я пошукаю іншу державу, яка не настільки дурна.
>
> Ті, хто агітують за ухвалення нового податкового кодексу без спрощеної системи оподаткування - швидше за все і не збираються його дотримуватися, маючи якісь можливості для цього - родинні з Азаровим або наявність "криші" з боку СБУ або ще якоїсь структури.
2001.12.14 | SG
"Безплатна" медицина.
Я вражений, що до сих пір хтосьне усвідомлює, що нічого безкоштовного не буває. Щоби "дрежава" платила за електрику? Щоби безкоштовна медицина? Щоби безкоштовні школи? ПРИВІТ!! Ми за це платимо з ПОДАТКІВ! До того ж, сервіс можемо отримати, а можемо не отримати. КРАЩЕ Ж ЗМЕНШИТИ (!) ПОДАТКИ, ЩОБИ були гроші у ВАС, а не у КІНАХА!!!!2001.12.14 | Kollega
Re: 16 мільйонів пенсіонерів, лікарі і педагогии чекають цих гро
Коллега !Не надо прикрываться заботой о пенсионерах, врачах и учителях. Это старая схема уже не работает, т.к. многие пенсионеры, учителя и медики сами подрабатывают на рынках и знают по чем фут лиха.
Вы ЧУВ смешны.
2001.12.15 | Ernst Zahrava
Тобто ви вважаєте такий порядок речей нормальним і вартим підтри
2001.12.15 | Kollega
Re: Тобто ви вважаєте такий порядок речей нормальним і вартим пі
Я не считаю так. Более того я убжден, что это позор для всего государства. Но я также убежден, что если государство не справляется с взятыми на себя обязательствами, оно не имеет право требовать оплату (налоги) за невыполненную им работу.2001.12.15 | Чув
Саме Ви, пане Kollega самі утворюєте грунт для крадіжу грошей з
Kollega писав(ла):> ...если государство не справляется с взятыми на себя обязательствами, оно не имеет право требовать оплату (налоги) за невыполненную им работу.
А якщо держава частково справляється з узятими на себе зобов"язаннями? А якщо держава справляється з узятими на себе зобов"язаннями, але не в змозі виловити усіх казнокрадів через таких як ви нелпатників?
Нереальний план бюджету, тобто нереальні цифри збору податків призводять до невиконання бюджету. Тобто через те, що ми не запланували того, що ви і ваші друзі не заплатять податків, утворюється бюджетний ДЕФІЦИТ. Хоча на папері все ОК.
Сама ситуація дефіциту бюджетних корштів ставить у виключне становище тих, хто розподіляє кошти. Таким чином утворюється середовище, яке сприяє хабарям (відкатам). Ми можемо скільки завгодно боротися з наслідком - хабарництвом і розкраданням. Але слід спочатку усунути причину. Тобто - схвалити реальний бюджет і виконати його. Для платників податків це означає - заплатити належні до сплати податки
2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: ДУЖЕ ДИВНО!!!
Я теж втомився вам пояснювати, пане, що в бюджет входять не тільки пенсіонери, лікарі вчителі та менти.Я нікому не замовляв ремонт Хрещатика, Бабу на Слупі, "оранжереї" на Майдані та ще багато чого.
Спочатку держава має стати ефективною, та дійсно виконувати свої обов*язки перед громадянином.
Не людина для держави -- держава для людини!!!
P.S. Чи може ви хотіли сказати, що якщо крадії не отримають свого відсотку з запланованого, вони заберуть його в нещасних пенсіонерів? А вони й так заберуть. І -- ще раз повторюю -- довноносики не наїдяться.
2001.12.16 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Саме Ви, пане Kollega самі утворюєте грунт для крадіжу гроше
Чув писав(ла):> А якщо держава справляється з узятими на себе зобов"язаннями, але не в змозі виловити усіх казнокрадів через таких як ви нелпатників?
---- Та ми ж платимо !!!! Чув ???? Ми платимо !
> Для платників податків це означає - заплатити належні до сплати податки.
------ З часу переходу на єдиний податок я жодного разу не ухилився від його сплати. Я сплачую. А ти ???
2001.12.16 | ВААСЯ ПУПКІН
Візьмемо наприклад "безкоштовну" медицину.
Я плачу податки до місцевого бюджету. звідти вони якось перерозподіляються, причому я достеменно навіть не знаю як. Добре. Частина з них потрапляє у республіканський бюджет, звідки сплачується зарплата працівникам міністерства охорони здоров"я і т.п.Але зважте ! При цьому при всьому я НЕ МОЖУ потрапити на прийом до терапевта або вилікувати зуб НЕ ЗА МІСЦЕМ ПРОЖИВАННЯ, тобто навіть не у іншому районі, а у нашому ж Харківському районі, але просто я , виявляється, живу НЕ НА ТІЙ ВУЛИЦІ !!!!!
Блін, а міністр теж живе не на одній вулиці зі мною !!! Чому ж тоді йому платять зарплату з моїх податків ??????
:-)) Я розумію, що міністрів, в основному, зарплата як така не цікавить.
2001.12.02 | ВААСЯ ПУПКІН
Чув., не борзій !
Відразу видно, що ти - не підприємець. Інакше не можна протрактувати твій дилетантський підхід до проблеми оподаткування.Мова йде не про несплату податків, а про спрощену систему оподаткування, яка зменшує до нуля кількість штрафів - за "неправильні" звіти і т.п., зменшує кількість перевірок.
За останні два роки дії системи спрощеного оподаткування піднялися і підприємці, і держава. А податкові органи стали менше будувати палаців для себе. От це їм і не подобається.
Мій діагноз для тебе : ти або податківець-фанатик, або чорноробочий .
З.І. Дещо хочеться дописати після прочитання написаного тобою нижче. НЕ ВСІ ПІДПРИЄМЦІ ЗАЙМАЮТЬСЯ ТОРГІВЛЕЮ.
2001.12.03 | Kollega
Re: Чув., не борзій !
Если Чув налоговик, то ему можно посочуствовать.Считать, что Налоговый Кодекс это плеть в только в твоих руках глупо. Завтра или через полгода ситуация измениться и уже сам налоговик будет отвечать по созданному им же налоговому кодексу. Не рой яму другому ...
2001.12.05 | Чув
Борзів, борзію і буду борзіти! І у тебе дозволу питати не збираю
Kollega писав(ла):> Если Чув налоговик, то ему можно посочуствовать.
Досьогодні вважав себе українським соціалістом. Навіть ближче до націонал-соціаліста. Очевидно нам з вами не по дорозі. "Шведський (український) соціалізм - це дуже просто: вони платять податки і голосують за лівих, а за освіту і медицину платить бюджет. За європейський соціалізм, за краще життя""
2001.12.05 | trick
Re: Борзів, борзію і буду борзіти! І у тебе дозволу питати не зб
Ogo. :)Ale. Ty pro podatky vzagali chy pro taku podatkovu systemu jak je zaraz v Ukraini?
(ne na paperi - tam "Usyo bude chotko" (c), a v reali - z "bezpredelom"?). Chy ty znaesh sho pryxid podatkivcya do firmy u tij zhe Shvecii - ce piv-bloku zbizhytsya podyvytys na taku podiju. I ce ne tomu sho vsi tam sluxnyani i lublyat podatkivciv-ix pravdu kazhuchy nide ne ljublyat, tym bilshe tam - de podatky vysoki (Shvecija ta zh).
Tam podatky - zasib "napovnennya budzhetu" ta + (i duzhe velykyj +) instrument reguluvannya vyrobnyctva/rynku : napryklad treba do zymy bagato valyankiv narobyty im - ot vony i znyzhujut podatky na vyrobnyctvo ta prodazh valyankiv ta komplektujuchyx do nyx, a takozh na firmy jaki zajmajutsya "puskonaladkoju" valyankiv ta ix garantijnym remontom :)
V Ukraini podatkova - ce prosto she odyn instrument "total control" ta zajva nytka, za jaku mozhna v liubyj moment kogo xochesh posmykaty, ale koly treba i kogo mozhna. Vyrobnyctvo absolutno ne zaoxochujetsya - xto bude vkladaty svoi zarobleni $ u vyrobnyctvo (svoje, chuzhe - bez riznyci), koly ce obkladetsya 125 raziv podatkamy - "kerujuchis' interesami derzhavy ... bla bla bla". Tobto dii podatkovoi v cyomu sensi (zaoxochennya do rozvytku vlasnogo vyrobnyctva ) antyderzhavni po suti.
IMHO
2001.12.05 | Чув
Re: Борзів, борзію і буду борзіти! І у тебе дозволу питати не зб
Я про податки взагалі. Розумієш, те про що ти пишеш звичайно ж правда, але...Знаєш як у Ліни Костенко - "а час іде і якось треба жити, то зветься досвід, витримка і гарт. Отак як є, а може бути й гірше. А може бути й зовсім зовсім зле. Та поки розум од біди не згірк ще - не будь рабом і смійся як Рабле."
Так це я до того, що ми не можемо відмінити податки. Не смійся, свого часу Пилипчук у 93-ому здається таке вже пропонував зробити - податкові канікули на рік. Його навіть Юхновський підтримував. Але це не можливо. Є добрих 3-4 мільйони так званих бюджетників та ще 16 мільйонів пенсіонерів та ще 10 мільйонів дітей. І всіх їх треба фінансувати. Кому народжеення, кому смерть. Це два випадки на які витрачають гроші соціального страхування - 3% від фонду оплати праці. 16 мільйонів пенсіонерів - 33% від фонду оплати праці. Бюджетники - 30% від прибутку та, частково, 20% ПДВ.
Ми тут так раділи, коли Ющенку вдалося погасити ганебний борг перед пенсіонерами. А де він гроші взяв? Так від податків, які доречі та "сволота Азаров" з нас зібрав.
Тепер до теми дискусії. Я буду повторюватися.
Володимирський ринок у Києві формально належить 20-30 підприємцям, що платять єдиний податок чи фіксований не про це мова. На них працюють 2000 тисячі базарних торгівців. Ті торгівці занижують реальні обсяги продажів щоб річний оборот "підприємців" не вийшов за межі 500 000 гривень. 30 "підприємців" вносять до держбюджету податків на суму 4500 гривень на місяць разом (максимальний розмір фіксованого податку - 400 грв на місяць). Реально більшість із 30 підприємців підставні особи, а ринком володіє банда Киселя. Таких ринків в Україні - сила-силенна.
ПДВ вони не платять. Податку з прибутку вони не платять. Але діти цих людей вчаться в школі, батьки отримують пенсію, вони платять на 20% менше, як і всі інні за електроенергію і сидять у мене і тебе на шиї.
Хочеш носити їх далі? А я вже за..бався!
Рівність можливостей - це не рівність грошей у гаманці. Це передумова якраз до грошової нерівності. Але така НЕРІВНІСТЬ буде СПРАВЕДЛИВОЮ. Таким чином РІВНІСТЬ МОЖЛИВОСТЕЙ робить НЕРІВНІСТЬ - СПРАВЕДЛИВОЮ.
Ні базарним шахраям!
2001.12.05 | Kollega
Re: Борзів, борзію і буду борзіти! І у тебе дозволу питати не зб
"ПІДТРИМУЮ" БИЙ СВОЇХ (СВІЙ НАРОД) ЩОБ ЧУЖІ БОЯЛИСЬДІЙСНО ЧИМ ШВИДШЕ МИ РОЗГОНЕМО ЦІ КЛЯТИ БАЗАРИ, ЛИШИВШИ ЗАРОБІТКУ НАШИХ СПІВВИТЧИЗНИКІВ ТІМ СКОРІШЕ, МАБУТЬ, ВОНИ ВІЗМУТЬСЯ ЗА РОЗУМ ТА СКИНУТЬ ЦЕЙ ЛАД, АБО ЗАГИНУТЬ ТА НЕБУДЕ БІЛЬШЕ ТАКОГО НАРОДУ ЯКИЙ СЕБЕ ТАК ЗНЕВАЖАЄ.
ЧУВ СТОЇТЬ НА БІЛЬШОВИЦЬКІЙ ПОЗИЦІЇ - "ЧИМ ГІРШЕ ТИ ЛІПШЕ"
2001.12.05 | Ігор, pp.com.ua
Re: Борзів, борзію і буду борзіти! І у тебе дозволу питати не зб
Підрахуємо уважніше.Висхідні дані - на ринку працюють 30 підприємців по єдиному податку ("власники" ринку) та 2000 людей (підприємців та їх працівників) по фіксованому податку.
На місяць єдиний податок складає 200 гривень, фіксований
- 100 гривень на підприємця і приблизно 65 з відрахуваннями з зарплати у робітника. Нехай у середньому - 80. Отже 30*200 = 6.000 і 2000*80=160.000 усього 166.000.
Тепер ще ринковий збір - 2.55 на день, за 25 робочих днів у місяць 25*2.55= 63.75 це на 2000 людей 2000*63.75 = 127.500.
Усього 166.000 + 127.500 = 293.500. Отже влада не приклавши ні граму праці, не працевлаштовуючи цих людей, має з них 293.500 на місяць. Ну звісно, Кучмі на золоті ручки для дверей цього не вистачає. Але це й не ті 4.500, що ви нарахували.
2001.12.11 | Чув
Вам по арифметиці - двійка
Ігор, pp.com.ua писав(ла):> На місяць єдиний податок складає 200 гривень, фіксований
> - 100 гривень на підприємця і приблизно 65 з відрахуваннями з зарплати у робітника. Нехай у середньому - 80. Отже 30*200 = 6.000 і 2000*80=160.000 усього 166.000.
Всередньому на ринку працівник отримує 150 доларів на місяць. Тобто 150*5,3=795 грв
Відрахування від фонду зарплати, щоб виплатити таку суму складуть 294 грв. Подоходний з цієї суми складе - 198,75 грв. Разом з кожного працівника доведеться заплатити - 492,75 грв, а не 65 грв, як ви порахували.
А от тепер скажіть у кого з нас умови для бізнесу "рівніші". У вас, який платить 65 грв з свого робіьника чи у мене? І хто тут має страйкувати і хто в кого на шиї сидить?!
2001.12.11 | Ігор, pp.com.ua
Це нас і вас дурять податківці, не піддавайтесь!
Це для Києва мабуть такі заробітки - 800 гривеь, як Ви назвали, але навіть, як їх взяти за основу, то людина і повинна сплачувати приблизно 65 гривень - вичтіть прожитковий мінімум - 342 гривні і 10 % - 13% (як у Росії) від залику. Нас дурять - на місяць перебирають з людей близько 300 мільонів гривень, у учителів, медиків, робітників - у усіх (тільки судді завдяки секретному Указу Президента не сплачують податку), які потім успішно розкрадають казнокради. За це йде велика боротьба і зараз близька перемога - читайте у нас на сайті pp.com.ua про Суперперемогу Ржавського.Окрім усього, ви забули про ринковий збір, який теж сплачують і вын побільше 65 гривень.
2001.12.11 | Чув
Re: Це нас і вас дурять податківці, не піддавайтесь!
Ігор, pp.com.ua писав(ла):> Це для Києва мабуть такі заробітки - 800 гривеь, як Ви назвали, але навіть, як їх взяти за основу, то людина і повинна сплачувати приблизно 65 гривень - вичтіть прожитковий мінімум - 342 гривні і 10 % - 13% (як у Росії) від залику.
Зрозумійте, що порівняння з Росією, США або ФРН є некоректним. Там добирають податкові збори іншими податками. У нас податкова система така, яка є і ми живемо в її межах, законодавчому полі. Не подобається - можна лобіювати через парламент зміни. Але волюнтариським методом використовувати податкову ставку із сусідньої, доречі, багатшою ресурсами за нашу, країни - вкрай не коректно.
Для наших іноземних друзів поясню додатково. В Україні є такі основні податки:
ПДВ - 20% (база податку різниця між виручкою та собівартістю, в яку не включають фонд зарплати)
На прибуток - 30%
На фонд зарплати - сумарно 37%
Прибутковий (подоходний) - прогресивний від 5% до 40%
Я в своїх обрахунках використав ставку 25%, за якою оподатковують "суміжників", тобто тих, хто працює на кількох роботах.
Цю нехитру грамоту знає кожен директор підприємства в Україні. Але як виявилось пану Ігор, pp.com.ua це невідомо.
2001.12.11 | Ігор, pp.com.ua
Дивна ви людина!
Дуже впевнено пишете помилкові речі. Так навіть я, необізнаний у тонкощах, а я й не хочу в них бути обізнаний, а хочу працювати за спрощеними схемами, знаю, що прибутковий податок для суміжників 20%, а не 25%, як ви пишете. Та й то податок не остаточний, а так би мовити тимчасовий, бо підлягає перерахуванню по закінченню року. Хто ви такий, важко збагнути. Останнім часом я подумав, що ви за нас, бо ваші відповіді спрямовують дискуссію у вигідне нам русло, ви як би провокуєте правильні відповіді з нашої сторни та допомагаєте нам.2001.12.12 | Чув
Re: Дивна ви людина!
Я помилився, бо спішив написати. Звичайно ж 20%. Перепрошую.А ви даремно світ ділите на ваших і не ваших. Як бізнесмен, я - за бізнес і рівні стартові умови. Мені також не подобаються податківці, але з інших причин: через хабарництво, корупцію, некомпетеність, дурисвітство. Але я визнаю соціальну відповідальність і плачу податки. Хоча розумію, що їх можуть вкрасти. І це мене обурює. Але те, що крадуть інші, не примусить красти мене. Крадені гроші щастя не приносять, - хіба ви таке не чули з дитинства?
Є така річ як соціальна відповідальність. Платити податки треба не тому, що за несплату посадять, а тому, що це нормальний симбіоз з тими, кого ти не наймаєш, а вони тебе обслуговують. Наприклад міліція. Я розумію, що хлопцям, які зараз сидять в печерському РОВД це видається блюзінірським. Я там також бував у 1989-ому. Але мені затишно на темній вулиці, коли я бачу наряд міліції. Наприклад швидка допомога. Наприклад - вчителі у школі. Наприклад....
Ні, Ігоре, дивна людина не я, а все ж таки ви.
2001.12.14 | Ігор, pp.com.ua
Re: Дивна ви людина!
Але ж я ніде не зазиваю не сплачувати податків. Я захищаю спрощені схеми оподаткування, а не схеми уходу від оподаткування. А ви чомусь вирішили, що на базарах мало платять податків і цим шпиняєте. Я ж вам писав, краще боріться за розповсюдження спецпатенту і самі будете позбавлні податкового обліку, перевірок, переводу паперу та сил. Треба розповсюджувати гарне, а не вбивати його паростки.Вчителі і медики самі можуть заробляти гроші. Я недавно викликав приватну швидку допомогу, тому що державна не відкликалася. Тільки сьогодні купив газету із статтею про те, як багато КРУ викрило розкрадань у державних лікарнях. Так варто чи їм віддавати податки?
Міліція теж працює дуже погано. Більше хабарів бере. Ні я вважаю, що перерозподіл коштів через податки треба мінімізувати. В мене ще є задумка порахувати коефіціент корисної дії держави, тобто який відсоток податків витрачається на корисні цілі, та порівняти з іншими державами.
2001.12.14 | Чув
Re: Дивна ви людина!
Ігор, pp.com.ua писав(ла):> Вчителі і медики самі можуть заробляти гроші. Я недавно викликав приватну швидку допомогу, тому що державна не відкликалася. Тільки сьогодні купив газету із статтею про те, як багато КРУ викрило розкрадань у державних лікарнях. Так варто чи їм віддавати податки?
Варто ловити казнокрадів і вітати дії чесних людей.
> Міліція теж працює дуже погано. Більше хабарів бере. Ні я вважаю, що перерозподіл коштів через податки треба мінімізувати. В мене ще є задумка порахувати коефіціент корисної дії держави, тобто який відсоток податків витрачається на корисні цілі, та порівняти з іншими державами.
Підтримую. А також давайте порівняємо кількість податкових пільг, себто процент людей, які такими пільгами користуються. Панове, хто з-за кордону може нам допомогти? Цікаво чи існують взагалі податкові пільги в Канаді? Наскільки я знаю наприклад в Угорщині їх майже немає.
2001.12.16 | ВААСЯ ПУПКІН
Опитування по ставках оподаткування . Для чесного Чув.
Чув. ! Якби ти мав змогу заплатити податки самостійно... Ну наприклад, якби тебе викликав Азаров ( ні ! чесних людей не викликають ! до них заходять у гості на горнятко кави :-)) ...Якби до тебе зайшов на рюмку чаю пан Азаров і сказав між іншим : " Чув ! Я довгі роки знаю тебе як напрочуд чесного підприємця і високоморальну людину. Тому ми від імені всієї Податкової інспекції і від всього українського народу даруємо тобі можливість заплатити податки за підвищеною ставкою ! Май на увазі - чим вища ставка податку, яку ти сплачуєш, тим ти чесніша людина !"
Яку ставку податку ти б погодився по-чесному заплатити :
1) 10%
2) 12%
3) 40%
4) 75%
5) 99%
2001.12.17 | Чув
При моєиу теперішньому прибутку - 40%. Я їх і так плачу.(-)
2001.12.17 | ВААСЯ ПУПКІН
А чому б Вам не платити 80% ? Адже Ваших грошей чекають ...
... бідні пенсіонери, бідні вчителі, пожежники та податківці.Вчителі ще так-сяк. отримують гуманітарку з Німеччини, можуть з голоду і двійку вашій дитині вліпити ( ви ж цього не допустите, правда?). А от бібліотекарям - то взагалі біда, бо вони зараз не можуть навіть дефіцитну книгу Вам дати почитати за шоколадку.
Працівники лікарень взагалі опинилися перед страшним вибором : якщо не вкрадуть продукти з лікарні, то помруть їхні рідні та близькі , а може просто свині та інша худоба - але ж то теж Боже созданіє; а як украдуть - то помруть пацієнти, і лікарні позакривають за непотрібністю, хай вже краще пацієнти помирають вдома, все ж менше будуть транспортні витрати.
Пане Чув., раз Ви такий чесний - то платили би вже податки по-чесному, а ще краще по-братськи. Може, вам би і десяти відсотків вистачило ?
2001.12.14 | Kollega
Re: Це нас і вас дурять податківці, не піддавайтесь!
Коллега !Вы незабыли про социальные фонды ?
2001.12.14 | Kollega
Re: Вам по арифметиці - двійка
Назовите адреса, где торговцу платят такую зарплату. Выезжаем.2001.12.05 | Ігор, pp.com.ua
Уважніше рахуйте, пане чув
Підрахуємо уважніше.Висхідні дані - на ринку працюють 30 підприємців по єдиному податку ("власники" ринку) та 2000 людей (підприємців та їх працівників) по фіксованому податку.
На місяць єдиний податок складає 200 гривень, фіксований
- 100 гривень на підприємця і приблизно 65 з відрахуваннями з зарплати у робітника. Нехай у середньому - 80. Отже 30*200 = 6.000 і 2000*80=160.000 усього 166.000.
Тепер ще ринковий збір - 2.55 на день, за 25 робочих днів у місяць 25*2.55= 63.75 це на 2000 людей 2000*63.75 = 127.500.
Усього 166.000 + 127.500 = 293.500. Отже влада не приклавши ні граму праці, не працевлаштовуючи цих людей, має з них 293.500 на місяць. Ну звісно, Кучмі на золоті ручки для дверей цього не вистачає. Але це й не ті 4.500, що ви нарахували.
2001.12.05 | Kollega
Re: Борзів, борзію і буду борзіти! І у тебе дозволу питати не зб
А из чего же бюджет состоит ?Может Вы и Азаров и Трехин из своего кармана этот бюджет фолрмируете или все же бюджет формируется за счет всего населения Украины ?
2001.12.03 | Kollega
Re: Всеукраїнський страйк підприємців!
Эта публикация напомнила мне нашу недавнюю историю, когда Зиновьев и Каменев своей болтовней чуть не сдали информацию об Октябрьской революции 1917 г.Так и здесь в погоне за "свежиной" была разглашена закрытая информация.
Последствия не заставят себя ждать. Власти предпримут необходимые шаги, чтобы недопустить солидарных выступлений мелких предпринимателей.
В декабре 2000 - январе 2001 г.г. общегородские акции протеста в Харькове удались только потому, что у власти не было времени предпринять контрмеры, а теперь надо держать ушки на макушки и ждать неприятностей.
2001.12.05 | Kollega
12 ДЕКАБРЯ - ОБЪЯВЛЕН ДНЕМ ВСЕУКРАИНСКОГО БОЙКОТА ТОРГОВЛИ
Вчера, 04.12.2001 г. в Киеве, представители профсоюзных организация различных регионов Украины объединяющих мелких предпринимателей (пролетариат рынков) договорились о проведении 12 декабря 2001 года Всеукраинской акции протеста против предагаемой редакции Налогового Кодекса.Акция протеста должна пройти по Харьковскому варианту (декабрь 2000 г. - январь 2001 г.), когда на целый день прекращалась торговля на все 40 рынках города.
Как известно тогдашний бойкот не позволил налоговой ввести расчетные документы на рынках.
Теперь ставка гораздо выше и поэтому победа возможна только в случае солидарных действий торговцев рынков и работников небольших магазинов.
2001.12.04 | Kollega
А СУДЬИ НАЛОГОВ НЕ ПЛАТЯТ
О каких правах вы здесь говорите если в цивилизованной, демократической, правовой Украине люди разделены на белых и черных.К белым например относятся судьи, которые даже от подоходного налога освобождены. Читай письмо ниже, при этом все Указы Президента Украины по данному вопросу ЗАСЕКРЕЧЕНЫ.
Державна податкова адміністрація Украини
N 14-116-61/10-357 від 18.01.96
м.Київ
vd960118 vn14-116-61/10-357
Вищий Арбітражний Суд України
252601, м.Київ, вул.Хрещатик,5
Державні податкові інспекції
по Автономній Республіці Крим,
областях, мм.Києву і Севастополю
Про прибутковий податок з громадян
Головна державна податкова інспекція України розглянула
вашого листа щодо порядку оподаткування доходів суддів, одержаних
ними протягом 1995 року і повідомляє.
Указом Президента України від 10 липня 1995 року N 584/95
"Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", починаючи
з липня місяця 1995 року заробітна плата, одержувана суддями за
місцем основної роботи, звільнена від обкладання прибутковим
податком.
2001.12.04 | Kollega
ВСЮ ВЛАСТЬ АЗАРОВУ
ВСЮ ВЛАСТЬ АЗАРОВУСегодня прочитал одну треть первого тома налогового кодекса Украины и окончательно убедился, что Николай Азаров хочет взвалить на свои плечи тяжелую ношу императора Всеяукраины.
Азаров уже добился неимоверных успехов, а именно:
1) издает нормативные акты, которые имеют силу, большую нежели Декреты Кабмина (тема о подоходном налоге), т.е. выполняет функции Законодательного органа страны
2) дает разъяснения (толкования) налогового законодательства, т.е. выполняет функции Конституционного суда
3) в апеляционном порядке рассматривает жалобы налогоплательщиков на своих подопечных, т.е. выполняет фунции суда общей юрисдикции
4) посредством налоговой милиции проводит оперативные мероприятия, т.е. выполняет функции спецслужб (милиции,СБУ, разведки)
5) посредством своего следственного управления осуществляет следственные действия, т.е. выполняет функции следователей МВД и прокуратуры
6) посредством управления по борьбе с коррупцией в органах ГНА осуществляет контроль за чистотой своих рядов, т.е. выполняет функции СБУ и прокуратуры
7) посредством налоговой милиции осуществляет конфискацию имущества налогоплательщиков, т.е. выполняет функции государственной исполнительной службы
Что надо еще ???
Ведь и так все есть.
Сам устанавливает правила игры для себя, сам контролирует себя, сам выносит решения о наложении взысканий, сам рассматривает жалобы на эти решения, сам исполняет эти решения.
ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ОДНО - ЗАКРЕПИТЬ ЗА АЗАРОВЫМ ЭТИ ПРАВА ПОЖИЗНЕННО С ПЕРЕДАЧЕЙ ПО НАСЛЕДСТВУ.
ПРОШУ ПОДДЕРЖАТЬ.
2001.12.05 | АВ
Вас - подерживаю, а Азаров - узурпатор Конституции. Это заговор
.2001.12.12 | Ernst Zahrava
ПРО податки на ЗАХОДІ, човноків і ДЕРЖСЛУЖБОВЦІВ
В Канаді на ринках ніхто не бачив чекових апаратів, бо там немає ринків (принаймні таких, як в Україні), а всі інші мають.Корпорації і громадяне повинні подавати декларацію про прибутки, яка для корпорацій обіймає багато- багато сторінок. І все це перевіряється. Вибірково, щоб не роздувати держапарат. Якщо треба, можу підказати сайт, де можна знайти зрозки.
А взагалі пан Максім"як дуже добре про це написав, хоча водив нас за ніс і казав, що він війсковий.
У всьому інщому пан Мартинюк має рацію. І пан Чув також. Обидва мають. Але я не стану тут писати велику статтю з роз"ясненням чому.
Взагалі порівнення податків справа недячна, бо знімаються вони скрізь по разному і вилазять з несподіваних боків.
Правильнішу уяву дає загальний рівень опадаткування в країні.
Скажімо в США це 30% ВНП, а в Канаді ті самі 37%. А ось у Німеччині 43%, а во Франції 46%, як і в Бельшії. Туди пану Пупкину тікати не раджу. Самі найменші податкі в Центральній Африці 4-7%., ось туди йому і треба тікати.
Я гадаю, що в зв"язку зі слабістю держави в Україні їй треба обмежитися якимось дуже простим однаковим податком на приватний сектор, зупинити приватизацію і навести порядок на держпідприємствах. Навіть залізною рукою. Аж до того, що держслужбовці і керівники держпідприємств мусять нести підвищену у порівненні з іншими громадянами відповідальність.
А човноки є шкідливими перш за все тому, що гублять (вже згубили і не дають їй піднятися) нашу легку індустрію.
Пане Остап цього разу я з вами. Сподіваюся ми не будемо більше перебрехуватися по пустому, не коструктивно.
2001.12.12 | Чув
Для Ернста Заграви - я знав, що ви помітите цю дивну дискусію!
Нагадаю про початок. 13 грудня Податковий Кодекс мали розглядати в остаточному третьому читанні. Однак, наскільки мені відомо, це відтерміновано на пізніше через неготовність документу. Те, що буде винесене на 3 читання доволі суттєво відрізняється від 2 , а тим більше від 1 читання.Автори першого варіанту - кабмін і податкова. Другий - результат почасти взаємопротилежних правок народних депутатів, які неузгоджені між собою. Над остаточним третім варіантом працює Сергій Терьохін, голова підкомітету з питань податків у парламенті та Олександра Кужель, голова держкомітету з питань підприємництва від кабміну.
Грубо кажучи, ПК має вирішити 3 основні завдання.
1. Звести всі закони про податки в один кодекс і усунути поміж ними суперечності, які утворилися історично. Наприклад. Закон про податок на рекламу і указ президента про податок з реклами та відповідна постанова кабміну по різному тлумачать базу цього податку. 0,5% згідно закону мають братися від чистої вартості Gross, а згідно постанови і указу від суми - вартості + податок на додану вартість. Або. Нарахування на фонд заробітної платні 37%. Це 37% від суми виданої зарплати плюс подоходного податку. Однак за постановою кабміну від 1999 року із зарплат більших вд 1000 грв ці 37% стягуються тільки з першої тисячі. Втім, під час формування бюджету мають на увазі, що 37% йдуть із повної вартості зарплатні. Тощо...
2. Зменшити ставки оподаткування і податковий тиск взагалі. Це так би мовити генеральне завдання. Але надзвичайно складне. Тому найзручніше це схвалювати задовго до формування нового бюджету, як зараз. Адже до нової бюджетної резолюції 15 травня ще майже півроку. Водночас найлегше це робити вкінці повноважень депутатів через політичний тиск на них з боку виборців плюс найвищий ступінь професійності і притирання депутатського корпусу.
3. Усунути суперечність між правилами бухгалтерського обліку, які вигадує податкова і нормами законів. Для тих, хто
не в курсі поясню. З 1993 року податкова вимагає бухгалтерів виконувати правила бухобліку, які в парламенті не обговорювалися, але які значно ускладнюють процедуру сплати основних податків.
Сьогодні ніхто не ставить, на мій превеликий жаль, перед собою завдання - усунути лицемірні відмінності в оподаткуванні, які відомі як спрощене оподаткування. Єдиний і фіксований податок замислювалися для продуктових базарів і кустарного виробництва сувенірів народних промислів. Зверність увагу як Ігор pp.com.ua вміло прикривається "бабусями з вагами" з традиційних українських продуктових ринків, коли йому треба. Цією шпариною скористалися речові ринки з величезними оборотами валюти, які просто безсовісно сіли на шию іншим. Про порушення умов рівної конкурентності і взагалі нічого й говорити. Так-що, повторюю, сьогодні на жаль змінити це становище не наважуються навіть такі відомі своєю принциповістю депутати як Сергій Терьохін та Олександра Кужель. Може через те, що інші депутати-популісти перед виборами за таке просто не проголосують. Хоча роботу над третім читанням продовжили і ще не закінчили.
2001.12.12 | Ernst Zahrava
Чому лише для нього? Треба для всіх. Гпйда підійдемо до цього пи
Тут є кілька проблем.Перша: нерівність. На тому ж Заході ніхто собі такого не дозволить, бо Захід цінує РІВНІСТЬ. Особливо Канада, де на РІВНІСТЬ моляться.
Дрібному бізнесу сприяють, то правда. Але спеціалізованими державними кредітами та гарантією держави приватним банкам про певне віцдшкодування збитків у випадку надання кредитів дрібному бізнесу.
Друга: держава ще мусить вирішити кому саме нам краще допомогати, що власне є на користь нашій країні. Човноки ввозять китайській та турецький товар і душать українську легку промисловість. Вони допомогають китайській і турецькій промисловості, не нашій! Хай вони товар в Китай та Туреччину вохять. Вони скажуть що наш товар не здатний конкурувати з тамошнім? Ні! Просто там з них здеруть величезне мито.
Якщо б на Заході проблема набула лише одної десятої від української гостроти це неподобство вже давно було б припинено.
Держава забов"язана захищати внутрішнього ВИРОБНИКА! А наша держава цього не робить і це є ьретьою проблемою.
Четвертою проблемою є ье, що мита завжди і скрізь складали і складають на Заході величезну (буває до половини) частину прибутку держави. Українська держава не збирає мита і це ще одна причина, чому вона слаба.
А п"ята причина в тому, що скільки вовка не годуй йому все мало. Ці хлопці живуть в країні де з них не беруть мита, дозволяють їм губити національне виробницьво, щоб вони багатіли, при цьому вони користуються залишкоми безкоштовної медиціни та освіти і багато чого іншого і при цьому при всьому вони ненавядять цю країну!!!
Їм інші подобаються!!! Хай їдуть в інші, хай знайдуть ще таку державу яка їм все це дозволить! І хай люблять її. Орієнтовку я вже дав - десь у Кенію. Або хай возять турецький товар на Барбадос.
Держава не повинна орієнтуватися на тих, хто думає лише за себе ісвою матусю. Любовь мусить бути взаємною.
2001.12.13 | Чув
Задзеркалля
Пане Ернст, почитавши цей розділ ви тепер знаєте хто такий совок і, наскільки я зрозумів, навіть відчуваєте. Їм, як пише ПУПКІН, насрати на всіх крім себе.Тут все не так. Тут панує мораль зони і популярна "феня". Тут пів-Києва умліває від радіо Шансон, яке транслює блатні пісеньки вже не двох хвилях і всі ненавидять міліціонерів. У в"язницях сидить 200 000 чоловік, але ці 200 000 диктують смаки 49 000 000, а не навпаки. Тут дорослі чоловіки у 40 років влаштовують перегони на авто по вулиці. Просто так і щодня. Тут більша половина країни вважає, що до влади треба йти щоби красти. Тут політику вважають брудною і роблять такою щодня. Тут за чесноту вважається напитися до поросячого стану і цирозу печінки. Тут чоловіки в 30 виглядають на 50, а в 60 вони готуються померти. Часом я впадаю у відчай і не вірю що можна змінити цю країну. Але от проблема - ще однієї України на світі нема, а в іншій здурію з туги.
Дисидентський анекдот часів СРСР:
Оголошення - Пропала собака. Сука. Болонка. Белая. Сволочь. Блядь. КАК Я НЕНАВИЖУ ЭТУ СТРАНУ!!!
2001.12.13 | Рoман ShaRP
Re: Чому я змушений погодитися з Пупкіним
П. Чув. Рано чи пізно настає ситуація, коли близька вам людина потребує допомоги, яку ніхто крім вас їй не в змозі надати. В такій ситуації будеш думати не про державу, аж ніяк, а саме про цю людину та самого себе.Рік я працював на книжковому ринку, був просто вписаний в патент. За мене, напевне, не робили ніяких відрахувань, і я не скажу, що сильно про то шкодую.
Паче того, коли я там працював, я намагався (і намагаюся досі) ухилятися від будь-яких перерахувань в бік держави, рахуючи, наприклад, сплату проїзду в транспорті.
Попри то, ви дарма піклуєтеся що я , мовляв, з цього вибирався сухим. ПДВ беруть практично з усього, отже мінімальна ставка оподаткування в Україні є туди-сюди 20%. З усіх -- і з ваших коханих пенсионерів так само. Дарма ВААСЯ щось казав про 15% ...
Пенсіонерів не залишать, пенсіонерів пожаліють -- найдобріший в світі Ющенко натравить на кого треба найдобрішого в світі Азарова, а потім розплатиться з того, що не встигнуть розкрасти ... депутати приймуть новий закон про то, що пенсионерам не треба платити за квартиру стільки, стільки іншим (хто там, до речі, щось казав про РІВНІ умови для всіх), на крайняк вони стануть в переході -- і їх пожаліють. Мене та тих, хто дорогий мені в мої 24 не пожаліє ніхто. А дивитися мені передусім в їх очі.
Після того, як моя мати помирала в бюджетній лікарні , а ніхто й нічого не хотів без грошей зробити, після того, як мій батько загинув в ДТП через "економно" вимкнуте на дорозі світло, після багато чого ще я вважаю, що я нічого не винен цим "органам", цій владі і , мабуть, навіть, цій державі. Я знаю, де і яким я винен людям -- то нехай вони і мене судять.
А так -- най відберуть в мене гроші (яких в мене, безробітного на цей час [ну от бува таке в Україні -- що в людини може бути Інтернет і не бути роботи]), тільки спершу хай спіймають. А поки що -- тьху-тьху, в свої 24 навіть у відділку не був. І шансонів не слухаю.
Я практично ніде не погоджуюся з ВААСЕЮ ПУПКІНИМ -- але цього разу я змушений. Кому та що я винен -- я буду віддавати сам "без допомоги азарова і прочих блядей" (цитата). Я не хочу платити за м*які офісні сідала для державних жоп, за їх мобіли та джипи, їх за канцелярію, комп*ютери, секретарок, тряпки, водяру а комусь і "хеннесі". "Мені треба комп*ютер крутіший ніж у от того начальника" -- сказав начальник одного з відділків одної бюджетної установи своєму підлеглому ... і грошики виділив -- ясно, що не свої. І я при тому був.
Моя вам порада -- турбуючись про правила та "рівні умови" не забудьте передбачити їх і для податкової, влади, чиновників та іншого паразитства, яке , включаючи ментів, без грошей чи телефонного дзвінка нічого для тебе не зробить.
Я не ненавиджу цю країну. Мені просто немає за що її любити. Я вам трошки заздрю -- у вас є робота, ви можете собі дозволити такі малокорисні, на мою думку витрати, як податки. А у мене немає і того і відповідальність інша -- перед своїми.
2001.12.13 | Чув
Re: Чому я змушений погодитися з Пупкіним
Рoман ShaRP писав(ла):> Попри то, ви дарма піклуєтеся що я , мовляв, з цього вибирався сухим. ПДВ беруть практично з усього, отже мінімальна ставка оподаткування в Україні є туди-сюди 20%. З усіх -- і з ваших коханих пенсионерів так само. Дарма ВААСЯ щось казав про 15% ...>
На щастя вам лише 24 і ви не розмієте, що державний бюджет складається не тільки з ПДВ. Навіть якщо цей податок формує 60%, то є ще 40% грошей, які потрібно зібрати. А сама ситуація дефіциту бюджетних коштів породжує явище хабарництва. Ви надто молодий щоб це пам"ятати, але дефіцит завжди приводить до зловживань і зростання ціни.
> Пенсіонерів не залишать, пенсіонерів пожаліють -- найдобріший в світі Ющенко натравить на кого треба найдобрішого в світі Азарова, а потім розплатиться з того, що не встигнуть розкрасти ... депутати приймуть новий закон про то, що пенсионерам не треба платити за квартиру стільки, стільки іншим (хто там, до речі, щось казав про РІВНІ умови для всіх), на крайняк вони стануть в переході -- і їх пожаліють. Мене та тих, хто дорогий мені в мої 24 не пожаліє ніхто. А дивитися мені передусім в їх очі.
>
> Після того, як моя мати помирала в бюджетній лікарні , а ніхто й нічого не хотів без грошей зробити, після того, як мій батько загинув в ДТП через "економно" вимкнуте на дорозі світло, після багато чого ще я вважаю, що я нічого не винен цим "органам", цій владі і , мабуть, навіть, цій державі. Я знаю, де і яким я винен людям -- то нехай вони і мене судять.
>
Мені дуже шкода, - якщо ви чекаєте, щоб вас пожаліли. (особисто я завжди вважав жалість приниженням) Я говорю про систему, а не провас або мене. Я можу навести кілька сот випадків як через пенсію 56 грв було зламані сотні людських життів. На майбутнє спробуйте вгамувати свій потік підсвідомості і стримати скарги на долю щоб говорити по суті справи.
>
> Я практично ніде не погоджуюся з ВААСЕЮ ПУПКІНИМ -- але цього разу я змушений. Кому та що я винен -- я буду віддавати сам "без допомоги азарова і прочих блядей" (цитата). Я не хочу платити за м*які офісні сідала для державних жоп, за їх мобіли та джипи, їх за канцелярію, комп*ютери, секретарок, тряпки, водяру а комусь і "хеннесі". "Мені треба комп*ютер крутіший ніж у от того начальника" -- сказав начальник одного з відділків одної бюджетної установи своєму підлеглому ... і грошики виділив -- ясно, що не свої. І я при тому був.
Я щодня бачу бабусь, які просять милостиню. Дядьків, які копаються у смітниках. Я також знаю, що їхня пенсія 57 грв/міс. і вижити на неї неможливо. Але я також знаю, що 34% з 37% від моєї зарплатні йдуть до Пенсійного фонду. І всі миколись станемо старими і будемо жити на пенсію. В цій ситуації я не можу толерувати вас з Пупкіним, які не платять податків і платити не збираються.
> Моя вам порада -- турбуючись про правила та "рівні умови" не забудьте передбачити їх і для податкової, влади, чиновників та іншого паразитства, яке , включаючи ментів, без грошей чи телефонного дзвінка нічого для тебе не зробить.
Не був і не збираюся бути адвокатом хабарників і казнокрадів. Порада вам - спробуйте думати не тільки про себе та свою сім"ю.
> Я не ненавиджу цю країну. Мені просто немає за що її любити. Я вам трошки заздрю -- у вас є робота, ви можете собі дозволити такі малокорисні, на мою думку витрати, як податки. А у мене немає і того і відповідальність інша -- перед своїми.
Робота є, але я її постійно маю, бо сам наймаю людей. Блін, доречі з 24 років! А для цього шукаю напрямки, де я можу генерувати щось таке, що дозволяє вклинитися в ринок, доречі не дуже вже й так щільно забитий послугами.
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: Чому я змушений погодитися з Пупкіним
На щастя вам лише 24 i ви не розмiєте, що державний бюджет складається не тiльки з ПДВ. Навiть якщо цей податок формує 60%, то є ще 40% грошей, якi потрiбно зiбрати. А сама ситуацiя дефiциту бюджетних коштiв породжує явище хабарництва. Ви надто молодий щоб це пам"ятати, але дефiцит завжди приводить до зловживань i зростання цiни.
Я не настільки молодий, аби того не пам*ятати. В Києві того було трохи не так, але в чергах за цукром перед введенням талонів я вже стояв ... та й іншого було.
Хабарництво та інші зловживання породжується не тільки дефіцитом. Так само, вони породжуються атмосферою безкарності та безпорадності влади, відсутністю принципів, що не дозволяють , наприклад , вчителю обдирати батьків своїх учнів.
Перш ніж платити, подумайте , КУДИ підуть ваші гроші та що ви за них отримуєте. Наповнювати податками кримінальну систему -- то саме, що лити воду в діряве відро, а на додачу -- завтра чи післязавтра отримати по ниркам гумовим кийком, а на руки -- кайдани, що сплачені з ваших же грошей.
Менi дуже шкода, - якщо ви чекаєте, щоб вас пожалiли. (особисто я завжди вважав жалiсть приниженням) Я говорю про систему, а не провас або мене. Я можу навести кiлька сот випадкiв як через пенсiю 56 грв було зламанi сотнi людських життiв. На майбутнє спробуйте вгамувати свiй потiк пiдсвiдомостi i стримати скарги на долю щоб говорити по сутi справи.
Я і говорю по суті справи. Може, я криво навів приклад -- перепрошую, але я гадаю, що БАГАТО людей в цій країні, зокрема -- ВААСЯ та я не мають підстав платити шось цій державі, паче того, мають підстави НЕ платити.
Система встановила правила гри, за якими вона паразитує на наших життях. Не бачу нічого корисного в тому, аби продовжувати давати їй то робити.
Я щодня бачу бабусь, якi просять милостиню. Дядькiв, якi копаються у смiтниках. Я також знаю, що їхня пенсiя 57 грв/мiс. i вижити на неї неможливо. Але я також знаю, що 34% з 37% вiд моєї зарплатнi йдуть до Пенсiйного фонду. I всi миколись станемо старими i будемо жити на пенсiю. В цiй ситуацiї я не можу толерувати вас з Пупкiним, якi не платять податкiв i платити не збираються.
А ніхто й не просить -- у вас своя дорога а в нас своя. Просто, занотуйте десь для себе, що годуєте ви НЕ ТІЛЬКИ пенсионерів, що віддаєте ви гроші в кримінальну та злочинну систему, яка ще 1000 разів може до бісової бабуся розвалитися так само, як то зробив СРСР, і тоді ви, як і нинішні старі, матимите ДУЛЮ. Не скажу, що я матиму більше -- але я і не збираюся вкладати свої гроші в цей траст.
> Моя вам порада -- турбуючись про правила та "рiвнi умови" не забудьте передбачити їх i для податкової, влади, чиновникiв та iншого паразитства, яке , включаючи ментiв, без грошей чи телефонного дзвiнка нiчого для тебе не зробить.
Не був i не збираюся бути адвокатом хабарникiв i казнокрадiв. Порада вам - спробуйте думати не тiльки про себе та свою сiм"ю.
Я думаю не тільки про них, інакше мене ані в біса не було би тут. Але ПЕРЕДУСІМ, я так вважаю, мушу думати саме про них. З тих самих причин, що як я їм, так і вони мені потрібні найбільше. Я вважаю, що людина в кризовій ситуації має рятувати насамперед близьких.
Стосовно ж СИСТЕМИ, то колись була сказана така мудра річ -- якщо ви визнаєте її ЛЕГІТИМНОЮ, то тим самим ви її підтримуєте. Я не вішаю на вас бірку ... але подумайте.
Робота є, але я її постiйно маю, бо сам наймаю людей. Блiн, доречi з 24 рокiв! А для цього шукаю напрямки, де я можу генерувати щось таке, що дозволяє вклинитися в ринок, доречi не дуже вже й так щiльно забитий послугами.
Що поробиш... є небізнес час, ну а я небізнес-мен. Моїх здібностей не вистачає на то, аби когось наймати, щось комусь пропонувати ... отож, я продовжую шукати собі місце, де міг би вжити то, щов мене є.
2001.12.13 | Остап
Хто є хто, або чи не хочете пане Рoман ShaRP, емігрувати з Украї
Рoман ShaRP>Паче того, коли я там працював, я намагався (і намагаюся досі) ухилятися від будь-яких перерахувань в бік держави, рахуючи, наприклад, сплату проїзду в транспорті.
>...після багато чого ще я вважаю, що я нічого не винен цим "органам", цій владі і , мабуть, навіть, цій державі.
Ну і як вас після цього називати?
Чи не хочете пане Рoман ShaRP, емігрувати з України ?
2001.12.13 | Augusto
А чи не хоче Україна все ж стати батьківщиною не для групи вибра
Бо цей переказ старого анекдоту про довгоносика вже трохи набрид.Чув виступає на захист нових податків:
"В минуломи платили податки, їх покрали бюрократи та олігархи, ви всі отримали дулю, потім почали платити ще більщі податки, їх покрали бюрократи та олігархи, ви отримали дулю, але в майбутньому платитемо ще більше податків, нехай ті бюрократи та олігархи розірвуться!"
2001.12.13 | Чув
Так може мене спитаємо, за що я виступаю, пане Аугусто?
Augusto писав(ла):> Чув виступає на захист нових податків:
отримали дулю, але в майбутньому платитемо ще більше податків, нехай ті бюрократи та олігархи розірвуться!"
Я не за нові податки, а за зменшення ставок існуючих податків та за рівні умови їх сплати для бізнесменів.
Що з вами сталося, панове?! Одним із основних принципів демократії є рівність перед законом. Хіба те, що хтось краде може бути виправданням для крадіжу грошей? Я знаю блискучий рецепт - всіх, хто хоче мати спеціальні податки, спрощені податки, вільні економічні зони і пільги вивести в окрему країну і хай їх там мають.
2001.12.14 | Чув
А може вивезти тих, хто не хоче?
Вивезти тих хто не хоче спрощених систем, кому є за задоволення вести оті облікові книги, кондуїти та клацати на касових апаратах, разом з бюрократами, податківцями та ментами на якийсь острів і нехай перевіряють і борються один з одним у своє задоволення? А ми тут будемо працювати за спрощеними схемами? І де буде краще життя?2001.12.14 | Чув
І цього я не писав також!!!!! ПРОШУ ЗАХИСТУ, АДМІНЕ!
2001.12.14 | Technar
Не буде захисту тим, хто правил не дотримується.
Читайте правила. Оце все, що я вам можу порадити.2001.12.15 | Ernst Zahrava
Якщо це дійсно інший Чув, то це небезпечне Явище. Зверніть увагу
2001.12.13 | trick
Sho maje buty pershym (Kurka chy jajze?)
OK, zgoden z panom Chuv, xocha oponuvav jomu do togo).Ale - sho maje buty pershym? -
Vsi pochnut platyty podatky, a potim (v rezultati takogo kroku) usix kaznokradiv, xabarnykiv ta bandukiv (jaki zhyvut z korystannya jakraz tyx groshej) zaist sovist, i vony stanut chesnymy?
Chy
kaznokrady, xabarnyky ta banduki (jaki zhyvut z korystannya jakraz tyx groshej) zaist sovist, i vony stanut chesnymy, todi vsi pochut platyty podatky?
IMHO Vy proponujete graty v karty z shaxrajamy za ixnimy pravylamy. A vy ovichena ludyna, majete vmity graty v preferans, i znajete osnovnyj zakon - ne sidaj za stil z shaxrajamy - ni za jakyx umov i pravyl.
2001.12.13 | Чув
Першими мають бути яйця
за які ми візьмемо бандюків, коли прийдемо до влади. Тобто першою має бути перемога на виборах.2001.12.13 | trick
OTO}|{. I vstanovlennya pravyl gry. ne svoix i ne "chesnyx" a Za
2001.12.13 | Ernst Zahrava
Питання дещо інше: чи народ знову візьметься за розум і змінить
Друге є легшим. Треба взяти владу і за допомогою державного апарату впливати на народ (як це є в усіх країнах світу). Але щоб взяти владу треба виграти вибори, тобто треба щоб народ взявся за розум.Так що починати треба з пропаганди. І питання в тому, що саме пропагандувати.
2001.12.13 | trick
OK, zgoden, ale:
Lozung "Atnyat' i podelit'..." ...mmm... shos/kogos ce meni nagaduje...IMHO.
2001.12.13 | Ernst Zahrava
Але ні до чого:
Я про відняти і поділити нічого не говорив.Навпаки, зараз треба зупинити процес віднімання від нації національного майна і його "дільожки" між бюрократичним апаратом і мафією.
2001.12.14 | Чув
Здається у нас брати владу потрібно не
стільки для того щоб впливати на народ, а перш за все для того щоб вплинути на саму владу. Випадок з урядом Ющенка це добре доводить: достатньо було припинити крадіжки на найвищому рівні і знайшлися гроші на погашення боргів перед пенсіонерами.Але. Це я для пупкіних спеціально пишу, - крадіж грошей в уряді не виправдання щоб красти самому.
Ernst Zahrava писав(ла):
> Друге є легшим. Треба взяти владу і за допомогою державного апарату впливати на народ (як це є в усіх країнах світу.
2001.12.14 | Ernst Zahrava
Ви маєте рацію, але ми з Максим"яком також, бо наш народ все ще
2001.12.14 | Чув
А це заперечення заперечення, адже комуністи заперечували приват
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: То що інші споживають м*ясо -- не виправдання їсти його сам
треба слухняно йти в отарі до бійні?Я вважаю, що тут кожен обирає сам для себе.
В даному разі гроші то не тільки час, потрачений на їх отримання, то ще й "якість життя", категорія віртуальна, але її досить нормально можна собі уявити. Комусь треба 10000 на день, комусь 100, а комусь і 10 досить. ВААСЯ ПУПКІН зі своїх невідомих можливостей зробив 15% відрахунок ...
Мова йде ще й про то , що держава, апарат насильства і терору, сама вирішує, скільки ти маєш відраховувати, громадянин, виборець ані в процес відрахування, ані в процес розподілу вмішатися не може -- якщо він сам не є часткою кримінальної системи.
Досить велику частину свого бюджету, а отже, і податків система витрачає на утриманя самої себе -- паразитичної гігатварюки що хоче їсти наше життя заради свого.
Не слід замилювати собі очі на предмет пенсіонерів. По-перше, п. Чув сам не задоволений тим жалюгідним "забезпеченням", -- то що , він став платити в два рази податків більше?
Може, за ситуації, якби тої подачки їм не платили, та вони вийшли на вулиці та скинули, нарешті, цей режим, щось би покращилося? Як би не так , пенсіонери під проводом комуністів стали надійною підвалою бандократії, ну а про їх відношення до підприємців я написав трохи нижче ...
То як, маємо добровільно віддавати себе на м*ясо?
2001.12.14 | Ernst Zahrava
Що породить революційну ситуацію ще швидше?
Пафос цей шляхетний. Якби його було у більшої частини людей може щоб і зсунулося. І те, що ви брали участь у акціях під час Дня Незалежності (якщо я не помиляюся), те ж говорить на вашу користь.Якщо ваша енергія буде спрямована на агитацію, на поширення незадоволення режимом - добра справа. Я б того не хотів, але б зрозумів би вас навіть у тому випадку, якби ви створили б якусь бойову організацію і захопили ВР разом з Палацем президента (бо не дивлячись на розбій США право народу на збройний опір владі, що не слухає його, продовжує бути його священим правом).
Але є неприйнятною тактика руйнування нашої економіки. Бо так губиться не лише режим, а вся країна, вся нація, увесь народ.
Врешті, якщо стати на ваші позиції, то закриття ринків якраз і може породити благодатну революційну ситуацію.
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: ? давайте мабуть таки про ринки -- прошу Вашої уваги
Я брав участь в акцiях стосовно форуму українцiв, але не в тому рiч ... коли можу -- беру, коли не можу -- шкода, просто це не до теми.Давайте, краще , поговоримо про економіку -- Ви краще знаєте її макро- бік, ну а я краще знаю ринки.
Ринки НЕ Є "великою економiкою". Вони необхiднi населенню, спроби держави обдерти їх якомога бiльше є спробою наступити на горло i своєму народу також, тому що далеко не заможнi купують їжу на ринку, а не в супер- та гiпер- маркетах. Тi копiйки, що економлять люди, купуючи на ринку є для них реальним джерелом виживання -- як i для торгуючих, заробляючих котрих можна прирiвняти до соцiальної сфери.
ДАЛЕКО НЕ ВСI готовi споживати євро-продукти з євро-магазинiв, ну а "ненав*язливий сервiс" державних не набагато змiнився з радянських часiв, вже не кажучи про накрутки, пов*язанi зi сплатою за примiщення, комунальнi та iнше.
Касовий апарат -- штука нiжна. До +30 влiтку та до -20 взимку вiн не потерпить. Чорнила до бiса замерзнуть -- i в ручках так само, отже нiякого облiку на морозi вести просто неможливо.
Позбавлення в таких умовах цих мужнiх та стiйких людей, що при -15 продовжують стояти та продавати людям харч за оптовими цiнами, спрощеної схеми оподаткування є потуранням податковому свавiллю та насильству, розумними кроком не назвеш.
А вiдрахування до фондiв будуть завiдомо меншi, аніж економія на харчах -- тi грошi, що їх вийме з кишень покупцiв магазинiв держава будуть завiдомо бiльшi, вони i з*їдять всi "соцiальнi" "переваги" вiд податкiв. Вічних двигунів не бува -- проходячи "тертя" в державному апараті, сума податкі збільшитися не може.
Іншими словами -- тому ж навіть пенсіонеру вигідніше ДЕШЕВШЕ купити без посередників сьогодні, аніж мати більші ціни на товар, що неминуче проковтнуть збільшення його пенсії завтра.
Невіруючим пропоную пошукати по гіпермаркетах пенсіонерів, потім по ринках і порівняти дві цифри. В "ринкових" можна навіть взяти інтерв*ю.
Ринки є не руйнуванням економіки, вони є спробою економіки разом з людьми вижити в ДУЖЕ несприятливих українських економічних умовах.
Я давно зробив висновок, що Америка "піднялася" на експлуатації ... просто рано чи пізно робити то на афроамериканцях чи китайцях стало не так вигідно -- і тоді компанії почали експлуатувати ЗОВНІШНІ ресурси. Українська влада та досить багато українців вважають, що варто обідрати внутрішні. До кісток. Але що робити далі?
То ілюзія, що буде задорого коштувати. Економіка підіймається не податками, а , насамперед, виробництвом. Де б не підіймали економіку -- в Америці чи Германії, в першу чергу турбуються про виробництво, налагоджують саме його. Наша влада в тій справі обмежується голими деклараціями,а її злочини проти власного виробництва є найтяжчими злочинами проти країни та її народу.
Ринки тут взагалі ані до чого. Один мій знайомий сказав так -- повні гімна штани влади вже сповзають нижче колін, і вона хапається за що тільки можна у пошуках, чим би ті штани підтягнути.
Але, займаючись податковим самоїдством, КРАЇНА ВСЕ*ДНО ДОВГО НЕ ПРОТЯГНЕ.
Тобто -- існуючу систему оподатковування, що нарешті дала змону тисячам нормально продавати, а мільйонам -- нормально купувати, руйнувати не варто, натомість варто пошукати у галузі мита та виробництва ( а ці дві речі вельми пов*язані).
Повторююся -- податки на мабіли, офісні меблі, джипи та інші європримочки, можливо, будуть не такими дієвими в фінансовому плані -- проте можуть стати стимулом для внутрішнього виробника НАВІТЬ БЕЗ ВКЛАДЕНЬ В ТО ВИРОБНИЦТВО -- люди самі знайдуть, як , та де, та з чого -- головне не душити їх надмірними податками.
Приклади -- знаю.
Ну а за відповідних, знов же таки виробничо-економічно-податкових умов (важливо лише, аби вони були не насильницькі, а просто РОЗУМНІ), милі моєму серцю ринки зникнуть самі собою, бо стануть невигідні (як то зробилося в розвинутих країнах), хоча, мене думка про то, що колись я їстиму не "домашню", а трансгенно-фермерсько-оптову картоплю мене аж ніяк не гріє ...
Захисникам податків пораджу ще згадати "продразвьорстку", коли теж з благими намірами та "для бєдних" в людей забирали хліб. Історія брудна та кривава. Як тільки її замінили на період НЕПу фіксованим продподатком -- хліба одразу стало вдосталь. М-да ... колись я не любив історії ... ЖИТТЯ НАВЧИЛО ЛЮБИТИ
Можливо, я відхилився від теми "чим гірше тим ліпше" -- перепрошую. Для мене то не таке головне -- антиурядову агітацію я веду навіть коли їду з приятелем в транспорті -- просто в гучній розмові. Стиль життя, пробачте
І ще, хочу додати ... один з відомих американців, що будував дешеві будинки для громадян, сказав "Людина, що має СВІЙ будинок, ніколи не стане комуністом".
Додам -- Людина, що має СВІЙ прилавок -- так само. Навіть якщо в минулому була комсомольским працівником.
2001.12.15 | Ernst Zahrava
давайте мабуть таки про ринки
Я гадаю, що якщо во Франції чи в Канаді знизити податки з 46-37% до 5, то там знову з"являться ртнки подібні до українських. Дивіться, США йдуть попереду від планети усієї до вільного ринку. Скільки галасу, а податки як були в районі 30% так і залишилися. (Це для мене самого було сюрпризом. Я продивився їхні податки з 1970 року - вони увесь час коливалися 27-29%. То лише певні податки знималися , а інши встановлювалися. Тому і виходить, що сума залишалася та ж сама.Якщо навіть вони і наберуться духу ізнизять їх на 2-4%, то ще довго не зможуть віддихатися від своєї рішучості. Невже ви серйозно гадаєте, що вони зпустяться до манно-небесних 5% африканських країн?
Якщо дурні були, то після нашої рішучості вони вже повиздихали. А на заході їх і не було, тому вони і комунізм і лібералізм перші вигадали, а в повному обсязі лише ми намагаємося втілити. Вони дивляться і роблять висновки для своїх економік.
Ну та доси з тим. Шкода чути, що ви все ж таки за низькі африканськи податки. В цьому ділі готовий рівнятися на США - ось вони на Афріку не рівняються і нам не треба.
А за мито правильно згадали. Якщо на китайський товар накласти мито, яке вони накладають на відповідний український товар, а на турецький відповідно до їхнього (та ще й провести це у життя), то ринки вже точно закриються.
Або поступово почнуть продавати товари українського виробництва.
2001.12.15 | Рoман ShaRP
Re: не хочу в Африку , або я такого не писав...
Пане Заграво, я не за "африканські" чи будь-які податки , я такого, здається, не писав.Я за розумно обгрунтовані (не тільки для населення, а й для країни) податки, то раз.
По-друге, просто я наголошую на тому, що починати треба не з податків (або не тільки з податків) , а з системи їх збору і розподілу. Перш, ніж йти по воду, кожна нормальна людина дивиться, чи відро не діряве!
По-третє, я стверджую, що "корінь зла" не в ринках, які "не платять".
По-четверте, що стільки податків не бери, а без виробництва країну не прогодуєш, і от тут знов таки маємо, що ринки ВИРОБНИЦТВОМ НЕ ЗАЙМАЮТЬСЯ. За їх допомогою лише регулюється споживання населення, але чи є зара необхідність регулювати споживання населення, яке купує на ринках?!
Я нічого не казав про бажаний "відсоток" -- то просто має бути зрозумілим, що поки ми не визначемо ДЛЯ ЧОГО , ми не можемо визначити, СКІЛЬКИ. Якщо так сильно треба -- то хай поставлять 60%, -- от тільки обгрунтують та зроблять систему керованою та прозорою. Платити за держджипи, далеко не завше потрібні держкомп*ютери, держмабіли та держєвромеблі для "Азарова і прочіх блядей" (с) Пупкін, навряд чи хто захоче.
Де ви не згодні зо мною по цим пунктам?
2001.12.16 | Ernst Zahrava
Re: не хочу в Африку , або я такого не писав...
Саме перше, ринки дійсно всього лише перерозподіляють. І якби вони перерозподіляли вітчизняний товар і не платили податків, то було б півбіди (хоча пів все-одно було б). Але вони є трубою з закордону, яка своїм товаром душіть наше виробництво, яке якраз і могло б зайняти цих людей, що стоять на ринку. І дати їм більш гідну роботу. Крім того ті люди виробляли продукт, який, хоча б потенційно мав би коли-небуть шанс піти на експорт і принести Україні валюту.Ваші пункти 1,2,3,5 теоретично справедливі, але важко ними обгрунтовувати несплату податків яка губить економіку. Вони є напівправдою, напівнеправдою і є напівсправедливими напівнесправедливими.
Нажаль ми не зможемо мабуть в цьому пункті дійти згоди. І справа в наших різних ситуаціях. Я навіть дивуюся чому ви досі не закинули мені, що я не вимушений стояти на морозі і тому можу розповсюджуватися про абстрактну справедливість.
Поважаючи вас і дивлячись на цю нашу суперечку я просто пересвідчуюсь зайвий раз у силі приватного інтересу і які він грає злі жарти з найрозумнішими людьми. Більше за те, я зовсім не впевнений, що на вашому місці думав би і говорив інакше.
Не даремно ж говорять, що правд є багато. Чомусь переконаний, що якби ви завтра дістали б якусь роботу за професією і мали б навіть і не велику, але гідну платню, то стали б думати інакше. Всього лише тому, що ринок перестав би бути вашим приватним інтересом і ви стали б дивитися на нього нейтрально.
А стосовно тих пунктів, то ви в жодній країні ніколи не знайдете загального задоволення. Завжди є якісь ліві і праві, що незадоволені теоретично, є невдахи, що незадоволені практично. Якщо вони всі перестануть платити податки, то будь-яка країна завалиться.
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: Як мене після цього називати.
П. Остап ,коли я працював на ринку, то в нас продавалася така приколка -- шмат дзеркала в рамці з написом понад ним "Другие не лучше". Купувати цю штуку зовсім необов*язково, достатньо озирнутися ...Я не крав в своїх сусідів лічильники, я нічого не розібрав здав на кольорові метали, я нікого не пограбував на гоп-стоп, не обмішулив в карти ... цей список можна продовжити -- але, гадаю, головну думку ви зрозуміли. Я не вважаю, що я чимось набагато гірше чи набагато ліпше основної маси людей в цій країні. Багато (практично будь-які заробітчани) думають так само, як і я, і якщо в них є вибір -- заповнювати декларацію про доходи чи ні, вони оберуть "ні" з легкою душею, тому що вважають так само, як і я -- що вони цій країні нічого не винні.
Вважають небезпідставно -- влада дурить людей, а вони вважають, що дурять в різний спосіб владу.
Отож, за даним критерієм, прошу, як то взагалі для мене не дивно, вважати мене таким-собі середнім українцем.
Стосовно еміграції -- так, хочу. Узявши зовнішній борг України та розділивши його на кількість громадян, ви побачите, що це, безумовно, прибуткова справа. Більше того, громадяни інших держав на території України мають значно більші права та привілеї порівняно з її корінними мешканцями. Реальний стан саме такий.
Мені б НЕ хотілося відриватися від багатьох людей, що живуть на цій землі, але , повторююся -- якщо в мене виникне можливість позбавится громадянства України на користь країни, що краще дбає про своїх громадян а потім, можливо, вже під тим прапором повернутися сюди -- я б то зробив.
В цьому, я так думаю, я так само не є оригінальним ... а багато хто не хотів би навіть повертатися.
2001.12.14 | Чув
Господи, не введи совка у спокусу!
Рoман ShaRP писав(ла):Я не вважаю, що я чимось набагато гірше чи набагато ліпше основної маси людей в цій країні. Багато (практично будь-які заробітчани) думають так само, як і я, і якщо в них є вибір -- заповнювати декларацію про доходи чи ні, вони оберуть "ні" з легкою душею, тому що вважають так само, як і я -- що вони цій країні нічого не винні.
Підтверджую - ви абсолютно нічим не оригінальні. Такою є сіра маса навколо. Так думає більшість. Але хто сказав, що більшість права?
> Вважають небезпідставно -- влада дурить людей, а вони вважають, що дурять в різний спосіб владу.
Не тільки влада дурить себе, але і більшість дурить себе. Це таке моральне виправдання для того щоб вкрасти гроші - інгші також крадуть і те, що я буду платити також украдуть.
Однак маю визнати, що проблема більшості не в лише в її гнилих моральних принципах - більша проблема в недосконалося податкової системи. Усі податки повинні бути такими як ПДВ - щоб їх обійти було просто неможливо. Тоді не виникатиме спокуса і слабкодухий обиватель не буде щодня вирішувати моральну проблему - платити чи не платити. Це ж стосується системи розподілення податків. Не введи бюрократа у спокусу. Ні. Краще так:
Господи, не введи нас у спокусу!
2001.12.15 | Рoман ShaRP
Re: Господи, не введи НІКОГО у спокусу!
Пiдтверджую - ви абсолютно нiчим не оригiнальнi. Такою є сiра маса навколо. Так думає бiльшiсть. Але хто сказав, що бiльшiсть права?Оригінальний я може в тому, що я думаю трохи далі ... але я не наполягаю. Головна думка не та, що НАВІЩО ПЛАТИТИ БІЛЬШЕ, а та, що "граючи з шулерами" ви нікому ліпше не зробите, крім шулерів.
> Вважають небезпiдставно -- влада дурить людей, а вони вважають, що дурять в рiзний спосiб владу.
Не тiльки влада дурить себе, але i бiльшiсть дурить себе. Це таке моральне виправдання для того щоб вкрасти грошi - iнгшi також крадуть i те, що я буду платити також украдуть.
Розрізняв та буду "не платити" та "вкрасти". Не платячи, ви не даєте то, чого шось/хтось не має, а крадучи ви щось забираєте. Всьо чесно -- держава не має моїх податків , і якщо мене впіймають за несплатою мене посадять ... тільки от най спершу впіймають.
Однак маю визнати, що проблема бiльшостi не в лише в її гнилих моральних принципах - бiльша проблема в недосконалося податкової системи.
Мої вітання! Повідомляю для "особливо обдарованих", що світ НІКОЛИ не перебудовувався та не ставав ліпшим через податки. Неможливо з поганою мораллю побудувати добру систему, та як вона залежить від людського фактору, а це, в свою чергу, дуже залежний від моралі чинник.
Усi податки повиннi бути такими як ПДВ - щоб їх обiйти було просто неможливо.
Навіть в СРСР такого не було! Пане, де ви про ТАКЕ ЧУЛИ? Хіба в АБСОЛЮТИЗОВАНО поліційно-тоталітарних країнах, де економіка буде позбавлена приватної ініціативи абсолютно ... там , де у людей є на руках вільні гроші, ЗАВЖДИ є можливість щось прокрутити ... або навіть не гроші -- буде натуробмін. Наївний ви ...
Тодi не виникатиме спокуса i слабкодухий обиватель не буде щодня вирiшувати моральну проблему - платити чи не платити. Це ж стосується системи розподiлення податкiв. Не введи бюрократа у спокусу. Нi. Краще так:
Господи, не введи нас у спокусу!
Повторююся -- наповнювати податками злочинну систему не є однозначно морально позитивним вибором. Систему потрібно виправляти навіть трохи навиперед податків ... Будь-який примус та тиск породжує опір. Економічні утиски -- розгалужену та потужну економічну злочинність (див. історію "сухого закону" [або сухих законів]).
Чим далі тим більше, перепрошую ( і дуже не хочу вас образити), ви мені нагадуєте анекдотичного (і разом з тим совкового) персонажа (погодьтеся, я вам теж мабуть когось нагадую? ну то пишіть, не бійтеся ... ). Анекдотичного в плані "от так мені погано, от такий тягар я тягну -- ну хай і вони тягнуть" (див. класичний анекдот "хай і у сусіда корова здохне"). Совкового -- теж в плані "уравніловки" та "наши люди в булочную на такси не ездят", + "есть у нас в стране отдельные недостатки", "но это "кое-где" и "порой").
ГЕРОЇКА ПРОТИБОРСТВА З ПОДАТКІВЦЯМИ ІСНУЄ СТІЛЬКИ, СТІЛЬКИ ІСНУЮТЬ І САМІ ПОДАТКИ, тому ви належите, скоріше, до меншості а не домінанти.
Мені невідома країна, яка досягла б ідеалу в податковій системі (обох частинах -- і зборі і розподілі) та моралі ... Проте то не значить, що не тре намагатися досягати ідеалу -- але І В ТОМУ (так само в обох частинах) І В ТОМУ . Просто платячи більше податків світ не зміниш. Довгоносики (так само з анекдоту) не вдавляться.
2001.12.15 | Пані
Така система теоретично була обгрунтована
Дозволю собі влізти дещо з іншого боку у цю довгу суперечку.Рoман ShaRP писав(ла):
> Усi податки повиннi бути такими як ПДВ - щоб їх обiйти було просто неможливо.
>
> Навіть в СРСР такого не було! Пане, де ви про ТАКЕ ЧУЛИ? Хіба в АБСОЛЮТИЗОВАНО поліційно-тоталітарних країнах, де економіка буде позбавлена приватної ініціативи абсолютно ... там , де у людей є на руках вільні гроші, ЗАВЖДИ є можливість щось прокрутити ... або навіть не гроші -- буде натуробмін. Наївний ви ...
Це можливо. Розвинутий світ поступово туди і рухається. Одна з відомих лібертаріанських моделей оподаткування (а лібертаріанці взагалі не полюбляють податки, як ви можете легко здогадатися) полягає у тому, що оподатковується тільки споживання. У випадку світлової (як антитеза тіньової) економіки споживання оподаткувати легко - це ПДВ, податки на предмети розкоші, тютюн, алкоголь і таке.
Ці податки є прямими, платяться під час акту купівлі, легко обчислюються, легко контролюються, є сумарно пропорційними майновому статусу (батагий платить набагато більше ПДВ, бо більше споживає) та рівними для всіх (фіксований відсоток від суми покупки).
2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: Марксизм теж був теоретично обгрунтований.
Моє шанування , Панi, поки змiг Вам вiдповiсти , години чотири думав. Але ...Перж за все:
Суспiльство з його прагненням приховати -- най не всi доходи, але якусь їх конкретну частину -- є живим органiзмом, i обов*язково здолає будь-яку систему, що не реформуватиметься. Тобто, унiверсалiй в податках, гадаю, бути не може. Протидiяти живiй системi -- а у галузi вiдбору-перерозподiлу прибуткiв iнтереси держави та громадян часто не сходяться -- може тiльки жива система.
Тобто, так би мовити, гармонію алгеброю перевірити дещо сутужно (міг би цю думку розвивати далі, проводити аналогії з кривими та інтерполяціями, лінійним програмуванням ... але забив
Ваша схема (лібертаріанська) не враховує одного досить поширеного моменту. Суспільство за віки виробило в собі ще один механізм самозбереження -- це антимонополізм. Монополія, абсолютизм, тоталітаризм -- синонимів досить багато, але всі вони ведуть до одного й того самого -- виродження та смерті. Дозвольте порівняння -- всьо то форми своєрідного суспільного раку, що вбиває весь організм.
Монополії капіталу теж треба запобігати, а Ваша лібертаріанська схема цього моменту не враховує -- тобто вона не передбачає існуючого в багатьох країнах механізму прогресивного податку на доходи. Необхідність в тому є, тому що інакше Біллі Гейтса не зупинити
Далі. Я не бачу, як Ваша схема здатна боротися з корпораціями (вже не кажучи про то, що контролювати виробників -- а це ще одна важлива функція податків). А боротися з ними треба -- і для цього необов*язково навіть читати "Глобалізацію і нації".
До речі, про глобалізацію. Як контроль споживання здатний здійснювати регуляцію та захист внутрішнього ринку?
Як ви будете визначати, хто та скільки спожив? Будете ходити по квартирах, чи до кожного прилавку на додачу до касового апарату додасте податковий пост?
Додам ще один футурістичний прогноз ... ухили від оподаткування зникнуть тільки разом із готівкою :))))
Іншими словами, мали б ми єдину електронну платіжну систему -- тоді все просто. Всі транзакції, що не йдуть всередині родини обкладаються прогресивним податком.
Кажу Вам так само, як і панові Максим*яку -- ідея непогана, але не панацея, бо панацей в цій галузі не існує ...
Продовжую гнути свою лінію. Не намагатися прищучити дрібних торгівців, яким і так сутужно. Віддати податковим "псам" "жирних котів". Думати не про то, як ще з когось здерти (всередині країни, ззовні можна
Зменшення податків призводить до підвищення доходів населення, збільшення споживання ним товарі і послуг,а , отже, і оживлення економіки
То не я сказав -- економісти
2001.12.15 | Чув
Re: Господи, не введи НІКОГО у спокусу!
Цікаво, чому ви не хочете визнавати, що рокрадають значно меншу частину державного бюджету, в порівнянні до тієї, що дійсно виплачується за адресою? З вашого боку це дуже схоже на ховання голови у пісок.Давайте рахувати. Ви не платите 34% від фонду зарплатні до Пенсійного фонду. Відповідно 16 000 000 чоловік замість грошей отримують дефіцит грошей.
Найсмішніше, що розкрадають якраз податки від тих доходів, які вам обійти важче - тобто від ПДВ.
Далі. Ви не платите податку з прибутку. 100% надходжень від цього податку мають розподілятися на місцях без участі Києва. Себто - це гроші самоврядування і обласних адміністрацій. Згоден - їх крадуть. Але саме з них платять педагогам, лікарям і міліції, які є на балансі місцевої влади.
Кого ж ви дурите? Разом з водою, перепрошую податками, з ви можете вилити і дитину, тобто фінансування тих, кому воно вкрай потрібне.
Звийчайно ж потрібно боротися з розкраданнями. Але несплата податків - це не благородний протест, а елементарне наслідування злодюг, які кражуть зібрані податки на більш високому рівні й іншими сумами.
Зрештою, я стомився вас переконувати. Це розмова з глухим. Не платите - і не платіть. То ваш вибір. Бог вам суддя.
2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: "I know" (c) Mr. Zorg
Цiкаво, чому ви не хочете визнавати, що рокрадають значно меншу частину державного бюджету, в порiвняннi до тiєї, що дiйсно виплачується за адресою? З вашого боку це дуже схоже на ховання голови у пiсок.Тому що я в то не вірю -- доведіть. Одна третина значно менша від двох ... але якщо ту третину розкрадуть -- від того не легше. На додачу, я не вірю в то, що нерозкрадена частина витрачається раціонально та корисно, ефективно. Якщо я комусь даю гроші, я переконаний, що з того буде користь. Про державу я того сказати не можу.
Я нікому не замовляв євроофісних меблів, мабіл, сучасних комп*ютерів для гри в "Lines", мерсів, депутатських зарплат та пенсій. Мене не влаштовує те, як держава розподіляє кошти, взагалі , як вона себе поводить.
Давайте рахувати. Ви не платите 34% вiд фонду зарплатнi до Пенсiйного фонду. Вiдповiдно 16 000 000 чоловiк замiсть грошей отримують дефiцит грошей.
Найсмiшнiше, що розкрадають якраз податки вiд тих доходiв, якi вам обiйти важче - тобто вiд ПДВ.
Пане Чув, то не я розікрав їх заощадження, то не я розвалив їх країну ... Моя відповідальність перед тими 16 000 000 наближається до нуля, не просто так, а з багатьох чинників. Ви погоджуєтеся нести цей хрест -- проше пана. А я, з багатьох міркувань, поки матиму на то можливості, відмовляюся.
Далi. Ви не платите податку з прибутку. 100% надходжень вiд цього податку мають розподiлятися на мiсцях без участi Києва. Себто - це грошi самоврядування i обласних адмiнiстрацiй. Згоден - їх крадуть. Але саме з них платять педагогам, лiкарям i мiлiцiї, якi є на балансi мiсцевої влади.
Див. вище. Мене не влаштовує, як то робиться, так само. Мене не влаштовує стан ані освіти, ані медицини, ані міліції. І тим і другим, і третім тре платити (хабарі чи примусово-добровільні "пожертви") ВСЕОДНО, незалежно від того, чи я щось платив державі, чи ні.
Держава неефективна, відро діряве ... стільки в нього не лий ...
Кого ж ви дурите? Разом з водою, перепрошую податками, з ви можете вилити i дитину, тобто фiнансування тих, кому воно вкрай потрiбне.
Лікарі тікають по приватним клінікам, а де ні -- всьо маєш купувати сам, вчителі деруть гроші з батьків, за підручники окремо, а менти замість того, аби захищати людей, продаються злочинцям та викручують руки тим, хто намагається протестувати проти злочинів влади.
Може, їм потрібні очі, здоровий глузд та бажання змінити систему?
Звийчайно ж потрiбно боротися з розкраданнями. Але несплата податкiв - це не благородний протест, а елементарне наслiдування злодюг, якi кражуть зiбранi податки на бiльш високому рiвнi й iншими сумами.
Я нікого не наслідую. В мене є голова на плечах, і тою головою я додумався до того, що на даний момент залишивши гроші собі я зроблю і собі і не собі краще,аніж віддавши їх державі.
Можете бути спокійні -- я не їм ананасів та не жую рябчиків. Так само, як і коли працював на ринку -- теж ні того ані того якось на зуб не перепадало.
Зрештою, я стомився вас переконувати. Це розмова з глухим. Не платите - i не платiть. То ваш вибiр. Бог вам суддя.
I know.
Моя та містера Зорга з 5-го елемента улюблена фраза.
Єдине, що прошу в вас -- не називати мене глухим. То свідомий вибір, зроблений на підставі аналізу аргументів "за" та "проти". Не ви перший мене переконували. Перший, випускник КПІ, програмер родом з Лубен, вчить англійську та потроху збирається на ПМП, а брат його з дружиною -- вже на Мальті.
2001.12.16 | romulus
а Вам не пора покинути "неньку"?
всеодно шансу нема2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: Радий, що мене читають :))) У зв*язку з чим та шансу на що?
2001.12.16 | romulus
see Your mail (-)
best regards,2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: Soooooooooorry, but nothing happens! ... (-)
2001.12.16 | romulus
перепрошую (-)
2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: А в форумі не можна? Чи там шось ВЕЛИКЕ ТА СТРАШНЕ? Чи то пр
2001.12.16 | romulus
Ви не володiете нiмецькою? якщо так - напишiть менi будь-ласка н
2001.12.17 | Рoман ShaRP
Re: Не володію. (-)
2001.12.13 | Ernst Zahrava
Я розумію вас пане Шарп. Ви вже одержавли цю країну як данність.
Але дорослі дядечки можуть пригадати, що були інші часи, коли можна було лікуватися і без грошів (і те, що багато хто їх давав не заперечує факту, що ті, хто нічого не давав теж лікувалися, і лікувалися не гірше), можуть згадати багато прикладів, коли для вступу в університет не треба було платити (хіба, що за деяки особливо престижні). І якщо хтось і платив, то інші не плотили і поступали. І держава всіляко боролася зі збоченнями. Скажімо так. Щоб на іспитах не брали хабарі, для прийому вступних чспитів запрошували викладачив з інших ВУЗів. Для перевірки миліцейських справ, запрошувалися люди з інших областей. Тощо. Щоправда наш народ все одно викручувався і знаходив путь домовитися, та характерним є саме бажання вести боротьбу за порядок. Не дивлячись на те, що ні народ, ні поводирі ніколи не відрізнялися зразковою порядністю була певна атмосфера (яка знов таки підтримувалася державою) яка все ж таки утримувала інстинкти в певних межах. Це і пропаганда “кодексу будівника комунізму” (в інших країнах те ж саме називається кодексом поведінки чистого арійця, представника богообраної нації, справжнього хрестіанина, цивілізованої людини або просто чесного громадянина), і нав”язування через телебачення та кино зразків справжньої поведінки (на заході те ж саме досягається на проповедях), а головне караючою машиною, що не дивлячись на велики недоліки все ж таки працювала і робила свою роботу.Все було не дуже добре, часто навіть пагано, але в прийнятних рамках. Треба було взятися і налагодити цю машину. Викинути все дурне і додати розумне. Замість цього дорослі дяді вирішили її просто зламати. (Це було дуже рррішуче, дуже ррреволюційно. Саме цікаве те, що ті, хто виступав за рішучій злам найбільше сміялися зі слів: “Весь мир насилля ми розрушим до основанья, а затем...” А ви тепер застали руїну і злитеся на неї.
А дядями керувало бажання “більшої волі від держави”. Майже те, що ви хочете тепер знову. Дяді звідкись взяли, що ось на За-а-аході, там люди вільні, там демократія, там вільний ринок і тому вони живуть добре. Ніхто не завдавав собі справи подумати чому в Болівії чи в Кенії не живуть ще краще, бо там ще більше волі (деяки племена навіть не здогадуються про існування центрального уряду), а втручання дердави в економіку майже дорівнює нулю. Якби хтось зупинився та замислівся, то може й результати були б інші.
А так дурість одних та підступність і алчність інших дали нам цю какафонію боротьби дуже вільних приватних інстинктів кінця якої не відно.
А ви своїми заявами просто солідарізуєтемся з усім цім.
І головне, че ви хочете і надалі мати країну не любити яку в вас будуть підстави? Сумніваюся. Нащо ви тоді сюди ходіте?
2001.12.13 | Максим’як
Re: П. Заграво, людей дурять, обіцяють і вони навіть не здогадую
Ви можете не знати цього, про що каже п.Роман-Шарп. Йдеться, наприклад, про ПДВ. Книга коштує 10 гривень, продають за 15 гривань, 1 гр. ПДВ потрібно сплатити. На лотку торгує книгами найнятий продавець, йому пропонують 15 відсотків від реалізації, тобто він отримує на руки 2,25 гривень. Кожен день власником лотків розвозяться книги з новою накладною в якій вписується ця книжка в кількості 1 шт. Цей вид торгівлі називається підставка. Продавши за рік 100 книжок з однією назвою, держава отримує податку 1 гривню, лоточник 225 гривень, а скільки господар, то важко порахувати, бо кажуть, що ширпотребне чтиво з Росії можна вкупити у великій партії по 50 копійок за книжку. Але він несе інші витрати – хабарі податківцям, плата рекету, плата за місце, дільничому міліціонеру, охороні базару, світло взимку для обігріву і т.п.Лоточник є в цій системі звичайним працівником, він стоїть на холоді цілий день і заробляє на прожиття. Деякі спритніші, можуть знайти власне джерело книг і робити підставку скриваючи це від господаря. Але за це можуть побити конкретно. Він може не знати цих схем із фальшивими накладними і т.п., бо його це дійсно не цікавить, його цікавить скільки платитимуть від виторгу 15% чи 17% .
Вся країна покрита ринками, торгують товарами і дорожчими в два порядки, ніж книжка, але всюди однаково, з підставкою. Ринків в такому місті, як Київ може бути кілька сотень, там працює велике число людей, що втратили працю і наукових інститутах, заводах і т.п. Тому, до цього питання потрібно підходити дуже розважливо, хоч власники великих крамниць та універсальних магазинів лобіюють в парламенті закриття цих ринків чи створення несприятливих умов для їх існування. Це недостатньо засудити чи заборонити таку торгівлю, бо її неможливо проконтролювати, підставка буде, навіть, якщо поставити біля кожного лотка податківця, потрібно вирішувати так, щоб люди зберігали працю і рівень доходів. Не можна звинуватити і їх у відсутності патріотизму, бо людина не може помирати з голоду, коли її завод розікрали – їй не до патріотизму, коли їсти хочеться.
Якщо уряд не буде крутити, хитрити, то така проблема вирішується дуже легко, але це вже інша тема. На прикладі уряду Ющенка ми бачимо, що проблеми, навіть складніші (наприклад ПЕК) можна вирішити. Азаров є дуже вишукано хитрий і він незацікавлений зовсім у прийнятті правильних і мудрих рішень. Я вже писав, що це зовсім не важко контролювати громадян за кінцевим метеріальним рівнем, при такій величезній армії податківців, щоб виявити в країні справжні джерела поповнення податків, а не ганяти крайніх. Податківцям не потрібно ганяти по магазинах чи фірмах, шукати, вишукувати місяцями в звітах до чого би вчипитися, а просто прийти за вказаною адресою і звірити майно з декларацією, співставити з рахунками, розпитати сусідів. Ось і все. Але азарівська система перетворює і податківців і оподатковуваних в психічних калік, ламає їх духовність і те, що пише п.Чув про гонки, дурки, то все є стрес, щоденний стрес від такого життя, я бачив 12-14 літніх, які вже мріють стати крутими, бо для крутих ні податківець, ні мільтон є ніхто, це є та свобода чи мрія, яку створює собі дитина, дивлячись щоденно, як мама принижується на лотках перед тою всією зграєю бандитів і чиновників. Він з дитинства стає циніком, примітивна музика, примітивні інтереси, і.т.д. Це посткомуністичне суспільство, зруйноване духовно ще задовго ще до незалежності. Це не розбомблена Німеччина, хоч принижена, але духовно сильна. Німці незахотіли йти працювати на американські заводи і туди завозили турків та югославів, німці відбудовавли СВІЙ “фольксваґен”, бо всі автомобільні заводи опинилися в чужих руках.
Психологію нашого народу не можна змінити добрим чи поганим законом, чи якимись мудрими західними словами, все значно простіше, потрібно багато праці саме на рівні того народу. Потрібно не купляти газети і телеканали, щоб народу брехати і тримати його затурканим, а для того, щоб газети і телебачення вчило щоденно новому, щоденно відучувало від старих звичок.
Власне, думаємо ми з Вами правильно, але реалізувати щось, хоч би у вигляді однієї газети на 1 млн. тиражу, нам, порядним українцям не під силу. Бо спочатку потрібні гроші, а заробити їх можна було тільки грабунком та вбивством. Ненавчивши народ, не виграємо вибори, не виграємо вибори – все залишиться без змін.
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: Деякі відмінності ...
Дурять людей, пане Максим*як, це коли приймається такий закон, що "ЄЕСУ" списується податків на МІЛІАРДИ ГРИВЕНЬ -- перепрошую, не пам*ятаю конкретну цифру -- шось чи 3.3 чи 6.7, здається, ближче таки до останнього ... Ну а представник податкової каже в телекамеру, що ми, мовляв, нічого не змогли зробити -- депутати проголосували ...То ж стільки треба ринків, аби на них видурити най 1 мільярд?
Були, звичайно, i окремi фокуси з "халтурою" (книжковий ринок то щось особливе ... цiна книжки ДУЖЕ змiнюється вiд ситуацiї на ринку i по мiрi її розпродажу може зрости i в 10 разiв), але бiльшою мiрою книжки возили фiрми-перевiзники (як -- то їх проблеми), вiддавали по цiнi оптовiй, ну а там вже йшли роздрiбнi націнки, знов же таки не такі великі...
Сутнiсть в тому, що держава отримувала ФIКСОВАНУ суму податку, але дехто продовжує то вважати за злочин (мене досi смiшить формулювання "отримали неконтрольований державою прибуток" як "формулювання складу злочину" в газетi для дядькiв, що продали машину капусти).
Якщо хтось думає, що пiдприємцi стали сильно багатi -- то ви дуже помиляєтеся. Звiсно , вони можуть собi дозволити бiльше , анiж середньостатичний громадянин, але працювати 6 днiв на тиждень, 10-13 годин на добу теж не всякий буде.
На речових ринках ситуацiя не така, проте вона і не настільки сильно відмінна. Власники лотків -- теж коліщатка в системі. Вони мусять постійно крутитися, аби шось мати. На додачу, ринок годує не тілки своїх лотошників та хазяїв. Ринок -- то ще і вантажники, охоронці, прибиральниці, люди що продають різний харч та супутні дрібнички, КУПА оптовиків, якщо він оптовий... Ринок -- розгалужена економ-еко-система.
Спрощене оподаткування полягає в тому, що реально розроблена схема з підставкою, що її так детально описав п. Максим*як стає НЕПОТРІБНОЮ -- ну нафіга робити такі фокуси, коли сума податку на місяць фіксована?
Лотошник має просто відбити за місяць ті гроші (не такі вже й малі ) -- а далі працювати на себе. Так, він багато за що не платить. Але в нього і не такий надійний дах над головою, приміщення, що не опалюється, по воду чи, вибачте, в туалет часто треба неблизько йти, та й не безкоштовні вони так само часто.
В даному разі лотошнику при фіксовано податку працюєтся легше -- з нього не можуть здерти за що попало, перевірці підлягають тільки патент та квитанція ринкового збору ...
У разі відміни цього -- клопіт в лотошника з податковою РАЗЮЧЕ збільшується -- але див не стається, отже, то має позначитися на наших, споживацьких кишенях.
Держава навряд чи з того матиме більше. Буде просто затіяна от та сама схема з підставкою, інші можливі схеми ,тільки й усього. Замість виходу з тіні, всьо покотиться до неї назад. Тут я з вами згоден.
Але мова йде навіть не про то. У нас в державі чомусь стало модно полювати на своїх. Замість того, аби опікатися крупною рибою, податківці наїзжають на малу. Мала -- ловиться, а на велику , певно, зубів нема... Крупні, часто іноземні компанії продовжують замовляти дорогу рекламу, мито, як вже тут писано, не вводиться або обходиться. Захист вітчизняного виробника -- розмінна копійка в касі політичного словоблудства, тільки й усього.
Але лотошники та їх хазяї всіх не нагодують -- і не хочуть і не можуть. Державу треба вчити і шукати не тільки по кишенях своїх громадян, але й полювати на тих, хто дійсно має сала за шкурою. Сучасна система на то неспроможна, саме тому, я вважаю, що ЦІЙ СИСТЕМІ, що зараз , що не кажи, уособлює цю державу, я нічого не винен. Така моя маленька економічна війна ... всього-навсього одна з мільйонів скалок розбитого задзеркалля
2001.12.14 | Максим’як
Re: Я все детально знаю, бо цікавлюся цими процесами. Ще раз нам
Не хотів би повторюватися, бо вище вже виклав свою думку. Але ще раз наголошу:
1. фіксований податок, то тільки тимчасове явище, яке не може тривати вічно.
2. Зробити перехідний рік з фіксованого на декларування доходів всіх без винятку в країні
3. Фіксований податок має стати, як авансовий платіж
4. Підприємець має бути звільнений від прямого контролю податківців
5. Податківець повинен займатися встановленням правильності заповнення декларації
6. Податківець виявивши розходження, має взяти у вас пояснення.
7. Якщо підприємець визнає свою вину, платить добровільно різницю, то можна минути суд.
8. Якщо є суперечка – вирішує суд.
Хоч все буде, як і раніше – підприємець намагатиметься скрити доходи, а податківець їх відшукати, але тут дії одних та інших будуть логічними, справедливими, прозорими і головне одним та іншим повернуть самоповагу, ніхто нівкому не бачитеме ворога. Отримав податківець декларацію поштою. Прийшов, подивився на ваш будинок, переговорив із сусідами, подивився лоток, магазин, склад. Виникли питання – попросив уточнити.
Все є дуже просто, коли не закладати в закони подвійного змісту, чи писати їх тільки тимчасово. Не потрібно жодних великих економістів чи теорій, потрібне раціональне мислення чи по-нашому здоровий глузд, який узгоджується із реальною ситуацією чи умовами. Змінилися умови – потрібно внести поправку в закон.
Що держава може контролювати в приватного підприємця:придбання житла, дач, ділянок, ремонт житла, дорогих меблів, автомобілів, рахунки в банках, запас товару, сплати до пенсійного фонду та соціальне страхування, оплата житла, оренд та комунальних послуг. Можна ще щось придумати
Стосовно інших, які возять товар і не платять мита, чи мають майно, заводи і не можуть пояснити звідки гроші взяли, навіть якщо його придбали ще 10 років тому, мають бути позбавлені майна і сидіти за гратами. Крапка. Ось де вся проблема боротьби в країні і страждань народних. Тому до вирішення цих проблем недопускають чесних. Злодій спішить вкупити ЗМІ, щоб часом воно не розповіло народу правду, злодій вкупить чиновника, суддю, прокурора іт.д., злодій всіма способами, накриваючись словами про любов, демократію, вдаючи невинне ягня лізе до влади, купує її, бо тільки влада може його захистити і зберігти за ним награбоване. А паралельно він створює в державі хаос, щоб це все не кидалося у вічі.
2001.12.15 | Рoман ShaRP
Re: "Народна ідея", але дірок в ній ...
Припустимо, я працюю програмером в інеті, заробіток -- з картки на картку в нет-банках (взагалі, як Ви збираєтеся дослідити карткові рахунки в транснаціональних банках, та хоч би й не в транснаціональних?), мій поточний рівень споживання не виходить за щось-там, а кінець-кінцем я просто переїзжаю на Гаваї :)))))) Я там шось платитиму, от тільки Україна точно матиме дулю.Аналогічно, якщо пан, наприклад, Сміт, приїхав сюди з США -- як ви проконтролюєте його майно?
Аналогічно, я їм кашу, а сусід Імярек жує щодня рябчиків, -- що, податкова буде йому заглядати в тарілку, сміттєзбірник та унітаз?
А для інвентарізації мистецтва чи тих самих програм на компі взагалі треба буде спецпідрозділ ...
Словом, ідея, перепрошую, здається мені більше популістською, хоча елементи НЕОБХІДНОГО там, звичайно, є -- "Багаті теж плачуть". Проте для шикоких мас населення вона не сильно підходить ...
2001.12.15 | Максим’як
Re: Ідеального не існує, але є ще контроль збоку ваших колег, зн
Які зобов"язані донести. І вони це роблять, бо ніхто не любить хитрішого чи наглішого в нормальних суспільних відносинах.Якщо справа стосується мільйонів, фінансові служби можуть виділити навіть кількох службовців на роки тільки для цього розслідування. Це є справа принципу виявити неплатника податків, справа принципу суспільства і держави в цілому.
Я думаю, що могли би пригадати достатньо з преси випадків, таких як в"язниця для батька Штефі Граф, за несплату Граф податків, чи ось теперішню добровільну сплату 15 млн. Борісом Беккером. Мова йде про людей відомих, які роками в Німеччині не живуть, так як наші Клички чи Бубка і тиких сотні.
Роман, Ви можете багато говорити і щось оправдовувати, але це може тільки тимчасово бути. Так, Ви можете сьогодні не платити податків, на фоні неплатників мільйонних податків, але оправдовувати це явище, як розумна людина Ви не маєте права, бо Вам жодна нормальна людина не буде другом, хіба такі як Ілля. Вас ніхто в світі не поважатиме. Це є поза логікою людини інтегрованої в суспільство.
Не існує в об"єднаній Європі жодної країни де людина могла би так розчинитися і діяти неконтрольовано, як в Україні. І встановлення контролю, добровільне прагнення до цього контролю є обов"язковою умовою життя кожного європейця. Інакше вони би немали гарантованої старості, якісного лікування, добрих доріг, соціальних допомог і багато іншого про яке ми просто ніколи не чули, бо дивимося в телевізорі різні дебільні програми, замість того, щоб дивитися про життя в розвинутих країнах таких, як Данія, Швеція, Фінляндія, Норвегія, Німеччина.
Я чую безліч казок про якийсь унікальний соціалізм. Я бачив це все своїма очима. Там казок не має, там є ПОРЯДОК до найменших дрібничок, який люди створюють всі разом.
А віртуальні гроші проходять через рахунки.
2001.12.16 | Рoман ShaRP
Re: Люди є різні.
Iдеального не iснує, але є ще контроль збоку ваших колег, знайомих чи друзiв.Якi зобов"язанi донести. I вони це роблять, бо нiхто не любить хитрiшого чи наглiшого в нормальних суспiльних вiдносинах.
Пане Максим*як, було би краще, аби ви того не казали, а я того не чув ... Суспільство правда НЕ любить, але поважає хитрих, не любить наглих -- але терпить, а інколи навіть і захоплюється.
А от доносчиків не любить ніхто і ніде, так само, як і подадтківців (можливо, окрім їх близьких родичів, але й то не факт). Більше того, історія держави, як апарату насильства та терору (зараз то дещо змінилося ... але то тільки зараз, у 2-й половині 20-го сторіччя, і то не скрізь -- тож генетика та соціальні стереотипи змінитися не встигли) навчила людей круговій порукі, як своєрідній мірі колективного самозахисту від карально-репресивного апарату.
Я ВПЕВНЕНИЙ, що ЖОДЕН з моїх колег-комп*ютерників мене податковій не здасть. І я їх -- які б вони багаті не були б.
Якщо справа стосується мiльйонiв, фiнансовi служби можуть видiлити навiть кiлькох службовцiв на роки тiльки для цього розслiдування. Це є справа принципу виявити неплатника податкiв, справа принципу суспiльства i держави в цiлому.
Я думаю, що могли би пригадати достатньо з преси випадкiв, таких як в"язниця для батька Штефi Граф, за несплату Граф податкiв, чи ось теперiшню добровiльну сплату 15 млн. Борiсом Беккером. Мова йде про людей вiдомих, якi роками в Нiмеччинi не живуть, так як нашi Клички чи Бубка i тиких сотнi.
Най буде так. Але я не чув, аби який-небудь Джон Смітсон здав якогось Ніка Бенсона за то, що вони грали в покер та останній, обігравши його, не сплатив податок з виграшу.
Роман, Ви можете багато говорити i щось оправдовувати, але це може тiльки тимчасово бути. Так, Ви можете сьогоднi не платити податкiв, на фонi неплатникiв мiльйонних податкiв, але оправдовувати це явище, як розумна людина Ви не маєте права, бо Вам жодна нормальна людина не буде другом, хiба такi як Iлля. Вас нiхто в свiтi не поважатиме. Це є поза логiкою людини iнтегрованої в суспiльство.
Перш за все я попрохав би вас пояснити мені стосовно Іллі -- мені не хотілося б вірити в то, що ви хочте на нього сказати щось погане (най ми навіть з ним не друзі та не спілкувалися особисто) ... Якщо так -- мені прикро і за Вас і за нього і за Майдан в цілому.
Мене поважають, просто ви тих людей не знаєте. Рівень "податкової свідомості" в Україні ще довго буде мікроскопічний, і -- від того нічого "між людьми" не залежить. Суспільство просто нездатне навчися шанувати платника податків, місія то сумна і невдячна. Стається так через недостатній рівень свідомості -- далеко не всі в суспільстві думають державними категоріями. І не будуть думати -- то так само утопічно, як і комунізм.
Податки -- то "кудись туди" і часто геть не в "хороші руки". Протистояння громадянина та влади -- нормальна картина навіть для розвинутих країн.
З корпораціями справа ще складніша -- їм держава нічого доброго не робить. Тому й платити податки вони не зацікавлені. А мають. Але шукають всі можливі шляхи, аби того не робити. Корпоративна свідомість -- то інший рівень ...
Але повернемся на рівень свідомості персональної. Скажу досить просто -- якщо ситуація в державі зміниться, мабуть, я теж зміню своє ставлення до неї. Поки я в тому від основної маси простих людей не сильно вирізняються. Можеш не платити? Пощастило! Легка заздрість (то я про про людей, нагадую , не про підприємців), зітхання з приводу того, що платиш сам ...
Не iснує в об"єднанiй Європi жодної країни де людина могла би так розчинитися i дiяти неконтрольовано, як в Українi.
Згоден.
Встановлення контролю, добровiльне прагнення до цього контролю є обов"язковою умовою життя кожного європейця.
Не згоден. Не буду сперечатися -- не так багато європейців знаю ... проте, коли вони МОЖУТЬ НЕ ПЛАТИТИ -- вони НЕ ПЛАТЯТЬ. Практично будь-який іноземець затовариться на розкладці з компактами за 11 гривень.
Iнакше вони би немали гарантованої старостi, якiсного лiкування, добрих дорiг, соцiальних допомог i багато iншого про яке ми просто нiколи не чули, бо дивимося в телевiзорi рiзнi дебiльнi програми, замiсть того, щоб дивитися про життя в розвинутих країнах таких, як Данiя, Швецiя, Фiнляндiя, Норвегiя, Нiмеччина.
Помітно, що ви назвали країни європейські, до того ж, такі, що практично не проявляють себе на міжнародній арені. Колись було не так, але з тих пір вони "перебісилися". Я можу погодитися, що їм зараз треба спокій та контроль, проте далеко не всі країни належать до того психологічного типу. Держава прагне контролювати активність та добробут індивідуума, а активні індивідууми, що прагнуть більшого добробуту -- опиратися тому. То природньо.
Розумна людина не може не розуміти і того,що на окремі речі треба витрачатися, і того що якщо вона НЕ ЗАПЛАТИТЬ -- їй більше лишиться.
Невже сумна історія хрестових походів за авторські права нікого нічому не навчила?
Я чую безлiч казок про якийсь унiкальний соцiалiзм. Я бачив це все своїма очима. Там казок не має, там є ПОРЯДОК до найменших дрiбничок, який люди створюють всi разом.А вiртуальнi грошi проходять через рахунки.
Я визнаю себе людиною певною мірою асоціальною та НЕ_"порядочною". Але -- я такий не один, я репрезентую цілий клас -- звіть його "бунтівною молоддю", з одного боку.
З другого -- повторююсь, я не так сильно виділяюся в плані неплатіжних уподобань. Неплатіжна струна ПЛАТИНОВОЮ стрічкою зашита в тіло історії та психології людства.
А Віртуальні розрахунки -- то є жах податківців, що скоро стане реальністю (віртуальною
Запропонована Вами схема не є "безнадійною". Вона живе, вона реально використовується, але ... не рекомендована для тотального впровадження. Тобто -- реально вона ефективна лише на КРУПНІЙ РИБІ. І то не до кінця, отже -- не панацея ... як не буде панацеєю жодна система.
Суспільство з його прагненням приховати -- най не всі доходи, але якусь їх конкретну частину -- є живим організмом, і обов*язково здолає будь-яку систему, що не реформуватиметься. Тобто, універсалій в податках, гадаю, бути не може. Протидіяти живій системі -- а у галузі відбору-перерозподілу прибутків інтереси держави та громадян часто не сходяться -- може тільки жива система.
А щодо мене й тих, хто не платить ... Доки держава НЕ любить, не поважає, не турбується , не захищає громадянина -- годі шукати від нього взаємності. Побачимо -- може щось і зміниться.
2001.12.16 | Максим’як
Re: Оправдання будь-якого вчинку спаcає від божевільні, проте
знищує межу між добром і злом.2001.12.17 | Рoман ShaRP
Re: Проте порізали ... допишіться, будьласка! (-)
2001.12.14 | Ernst Zahrava
Як відно ми сходимся майже в усьому, за винятком того, що я ввва
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: Відповідь.
Мені так здається, у Вас занадто зовнішній погляд на ситуацію. "Воля" -- то була усього-навсього реклама з кольорових хмарок, під якою крали, крали та ще раз крали -- та продовжують.Погано те, що дехто досі продовжує вірити в рекламу. Дехто вірить, що ще трохи, ще ось-ось і Сизіфова каменючка опиниться на вершині і всі заживуть щасливо.
Але ,-- я уважно продивився гілку "від Аугусто", -- вони сіли грати в карти з шулерами. А так виграти не можна.
Можна вивернути стола, і , хоча їх пістолети вже наготові, попередити хоч би інших, що тут гра йде нечесно.
Свистович та його команда займаються ДУЖЕ потрібною справою, вони показують, кричать, що ЩОСЬ ТУТ НЕ ТАК ... шкода, що через свої особисті проблеми я зараз не можу бути з ними.
Працюючи та платячі податки скинути банду не можна. Не платячи -- можна хоч би за принципом "чим гірше тим ліпше" показати, що щось тут не так.
Це не моя -- давно винайдена думка. Повстанці не платять податків тиранам.
2001.12.14 | Ernst Zahrava
Не можна сказати, щоб я вас зоввсім не розумів
Але якщо сказати с олдати бігти в атаку на ворожі кулемети, він може сказати, що батьківщина-батьківщиною, але що мені може бути дорожче за моє власне життя? І як його не зрозуміти.В даному разі задіяний ваш особистий інтерес. Але з того самого відстороненого погляда відно, що вся описана вам и "економ ічно система" працює на вввіз і на згуб нашої легкої промисловості.
Якщо б ця промисловість піднялася, то знайшлися б робочі місця і для людей з ринків. Але б тоді вони працювали на підйом нашої економіки, а не навпаки.
2001.12.14 | Рoман ShaRP
Re: Про що я й кажу (мрію)
Чи можна бути патріотом влади/держави, яка тебе знищує?Кожен для себе вирішує по різному. Особисто мені бути ДОБРОВІЛЬНИМ мучеником та ще й платити за свої кайдани якось не посміхається ....
А комусь, мабуть, то є нормальним -- той самий пан Чув, напевне, здогадується, що аби податківці за реальні чи уявні злочини його привселюдно спалювали, "добрі" пенсіонери таскали би хмизу до багаття, анітрохи не переймаючись тим, що він платив податки з думкою про них.
2001.12.14 | Чув
Дякую, пане Ернст. Має ж тут хоч хтось прямо говорити правду!(-)
2001.12.14 | Kollega
Re: Чому я змушений погодитися з Пупкіним
Коллега !Вы не правы свою Родину надо любить, а ненавидеть надо ту мерзость, которая захватила власть, грабит нас и внушает нам, что страна и народ плохие, а они хорошие, но вынуждены быть такими, потому что народ плох.
2001.12.15 | Рoман ShaRP
Re: Перепрошую, але ...
я народився та 14 років прожив в СРСР, батьки мої так само, тому з терміном "батьківщина" в мене передусім асоціюється саме та країна ...Я не прагну повернення, -- я просто не вживаю терміну ...
2001.12.13 | Остап
Чудовий пост, пане "Чув" ( Доречі, Шансон -це партія "Яблуко"..(
2001.12.14 | Kollega
Re: Задзеркалля
Коллега ! Вот и открылась твоя гнилая сущность.Поэтому выезжай в другую страну и люби ее, а она будет любить тебя, может быть.
2001.12.13 | Мінор
Розкажіть це Олександрі Кужель...
"Принятие Налогового кодекса в нынешней редакции приведет к увеличению налогообложения крупных и средних предприятий, сообщила ForUm’y руководитель Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Александра Кужель...Она также опасается внесения изменений под руководством депутата Сергея Терехина в проект кодекса парламентским комитетом по вопросам финансов и банковской деятельности."
Кужель, яка завжди опікувалася "дрібним" бізнесом базарних бандюків раптом починає говорити про великі підприємства. Здавалося б чого раптом? А справа в тому, що вони, як чорт ладана, бояться знову потрапити в легальну економіку і почати платити податки, як це роблять великі і середні підприємства. Звернення ж Кужель розраховане на те щоб зачепити Кінаха, як президента УСПП. Прем"єр буде дурнем якщо купиться на таку дешеву вудочку.
2001.12.14 | Ігор, pp.com.ua
Кужель ніколи не переймалася базарами
Навпаки під тріскотню про дрібніх підприємців Кужель вирішувала проблеми крупних. Це тільки той, хто ніколи не мав досвіду у праці по захисту підприємців, може так наївно иіркувати про Кужель, що вона захищає базари. Та вона від проблем базару біжить як чорт від ладану. Дрібними підприємцями вона вважає мільйонерів або заводи типуМалишева у Харкові. Про це ви б зрозуміли, якщо хоча б прочитали її книгу "Мале підприємництво в Українв".
2001.12.14 | Kollega
Re: Кужель ніколи не переймалася базарами
Вот-вот. На одной пресс-конференции Александре Кужель задали вопрос как она относится к проблеме того, что через разветвленную сеть "бабушек" на улицах, в подземных переходах незаконно реализуются безакцизные сигареты и алкоголь, аследовательно наносит ущерб мелким предпринимателям имеющим лицензии на розничную торговлю и уплачивающих налоги.Ответ Кужель: Раз бабушки торгуют значит они тоже работают в бизнесе, а значит и их я буду защищать.
2001.12.13 | Остап
Про ввізне МИТО пан Заграва правий. (Ще би не було пільг іноземц
2001.12.14 | Чув
До чого Турція і Китай?
Це застарілі дані. Давно казали, що більшість імпорту виробляється на Малій Арнаутській. А тепер це особливо. У нас саме завдяки єдиному податку окріпли та розвилися, як гриби після доща, цехові виробництва одежі та взуття. Які ви пропонуєте знищити на підтримку вітчизняного виробника. А кого ви таким вважаєте? Старі фабрики? З Китаю та Турції везуть все менше та якщо везуть, то усяку юринду. Так що ви пропонуєте, усю оту юринду в Україні виробляти. Повірте, нам є чим занятися крім цього - і сілським господарством. Трактори що з Китаю почали завозити? Чому тоді не робимо? А де міні-трактори?А високі технології - програмування?
Навпаки можна сказати, що ми експлуатумо дешеву робочу силу. Таку юринду і в США не виробляють, а з Китаю завозять, а воно ж не розвалилося.
2001.12.14 | trick
Tak pro sho zh i mova jde!
Dydku!A jakyj duren bude vkladaty tut u normalne vyrobnyctvo, jakso nema vpevnenosti sho zavtra ne pryjde podakova i ne znajde 256 instrukcii jaka bula pryjnata nymy zh uchora jakraz dlya takogo vypadku?
Ot i kupujut mersy-600, i ganyajut po vulycyam, i zhyvut jak metelyky - syogodni gulyaj bo zavtra mozhe buty pizno.
A poprobuj she pry cyomu shos kryve skazaty pro Q.&Co (tak shob pochuly), to sam znaesh sho z tvoimy biznesamy bude.
IMHO problema v tomu sho ne bulo stvoreno konkurentnogo seredovysha, de vsi zmusheni graty po rivnyx pravylax, a zamist togo utvorylas i cvite "kompashka staryx druziv" - exKPSS+chervoni dyrektory+"cexovyky 80-x"+banduky , jaka vykorystovuje derzh aparat jak zasib dlya podavlennya konkurentiv ta stvorennya preferencij dlya svogo "koncernu". - Ce ne novyna, sho jak tvoi biznesy vyxodyat na dostatnij riven, staje pytannya - chy ty z Q., jaksho ni - prykladiv bagato - Vid "stradalcya" Lazarini do kupy dijachiv menshogo kalibru.
IMHO
2001.12.14 | Чув
УВАГА!!! АДМІНЕ! Я ЦЬОГО НЕ ПИСАВ!!! ХТОСЬ ПІДПИСУЄТЬСЯ МОЇМ ПСЕ
2001.12.14 | Ernst Zahrava
Я щось не второпав. Ви що на ринках українські трактори і високі
2001.12.14 | Ігор, pp.com.ua
Re: Я щось не второпав. Ви що на ринках українські трактори і ви
Високі технології у вигляді дисків із записами українських авторів та виконавців продають на ринках. Трактори теж із задоволенням би продавали, якщо б вони були.Але логіка була не в тому. Дехто каже, що китайський мотлох, який дехто продає на ринках, забиває українську промисловість. Але трактори з Китаю ніхто не завозить і на базарах не продає, але чомусь промисловість їх не виробляє у достатньній кількості. І це у той час, коли при розколгоспненні сільського господарства вкрай потрібна міні-техніка. Без техніки селсни не можуть обробити свої ділянки.
2001.12.15 | Ernst Zahrava
Логіка є, але
Звичайно, що за такого уряда жодна логіка не працюватиме. Але все ж таки важка промисловість важче залежить від рику. А ось легка залежить від нього напряму. Не буде китайського одягу волею неволею з"явиться потреба у вітчизняному.Хоча знов таки, ваша логіка така, що якщо уряд недолугий, то і я цю країну теж ногою копну.
2001.12.15 | Ігор, pp.com.ua
Обговорення Китаю та недолугості
Проблема може навіть не у китайському одягу, частка якого усе меншає, а у тому, що національним одягом СНД, на жаль став секонд-хенд. У багатьох моїх знайомих немає моральних застережень проти купівлі ношеного. Я правда не купую. Мені взагалі мало одежі треба. А як ви пропонуєте із секондом боротися. Це тільки підвищення рівню життя.Та все таки текстильна промисловість йде уперед. Почитайте "Бізнес". Вечірні плаття тепер у нас шиють. Прогрес є. З китайським дріб'язком може й треба боротися. Наприклад, настільні дзеркала - можемо самі робити, шахи бачив набагато дешевші, ніж київського пластмасового заводу.Треба і нашим підтягуватися. Але хтось казав, що ціна китайського дуже низька, тому що там використовується дешевий труд дітлахів, яких використовують, а потім викидують на вулицю. Таким шляхом боротися за собівартість ми звичайно не можемо.
Але робити з цього висновки проти базарів не можна. Якщо продукція дешевша, то вона будь-як найде собі шлях до споживача. Читав, що у США крамниці забиті китайськими іграшками та іншим мотлохом. Думаю, що мито тут не завадить.
2001.12.16 | Ernst Zahrava
Але мито дає гроші державі
на які не лише пенсіонери мажуть годуватися. Їх можна вкласти у розбудову державних тих самих високотехнологичних виробництв або використати як субсидії подібним приватним виробництвам2001.12.14 | Kollega
Re: Чому лише для нього? Треба для всіх. Гпйда підійдемо до цьог
Коллега !Я Вас поддерживаю. У всех кто выступает против Народа Украины необходимо отобрать законным путем все средства, а затем "предложить добровольно" покинуть страну или еще лучше отправить в 30 км. зону отчуждения, установить льготную Чернобыльскую пенсию и рыночные цены и пусть себе живут в сласть.
2001.12.15 | Ernst Zahrava
Я з вами теж згодний. Бо поза народом україни залишаються всі, х
2001.12.14 | Kollega
Re: Для Ернста Заграви - я знав, що ви помітите цю дивну дискусі
Коллега !Если это КОДЕКС, то почему в нем собраны не все действующие в украине законы о налогообложении ?
Почему в нем нет процедуры проведения проверок ?
Почему в нем нет процедуры обжалования действий контролирующих органов и их должностных лиц ?
Почему в нем нет ответственности контролирующих органов и их должностных лиц ?
2001.12.15 | Чув
Re: Для Ернста Заграви - я знав, що ви помітите цю дивну дискусі
Kollega писав(ла):> Коллега !
> Если это КОДЕКС, то почему в нем собраны не все действующие в украине законы о налогообложении ?
> Почему в нем нет процедуры проведения проверок ?
> Почему в нем нет процедуры обжалования действий контролирующих органов и их должностных лиц ?
> Почему в нем нет ответственности контролирующих органов и их должностных лиц ?
Найперше, не маю честі бути вашим колегою, бо ви так і не написали чим ви займаєтесь. По-друге наскільки мені відомо до 3 читання те все, про що ви написали в Кодексі буде.
Наостанок. Я вже писав для вас, але бачу, що ви не прочитали. Повторюю: навряд чи ця редакція ПК буде скасовувати фіксований і єдиний податки. На жаль. Бо це є дискріманція щодо тих, хто плаить податки за повною схемою.
2001.12.15 | Kollega
Re: Для Ернста Заграви - я знав, що ви помітите цю дивну дискусі
Коллега !Действительно я нечитал еще Вашей просьбы сообщить чем я занимаюсь, т.к. был очень занят подготовкой и проведением акций протеста в Харькове и Киеве, поэтому и не ответил. Извините.
Пользуясь случаем сообщаю Вам, что я занимаюсь правозащитной деятельностью.
Я очень надеюсь, что в кодекс будет внесен не только фиксированный подоходный налог, но и все о чем я написал. К сожалению будучи 13.12.2001 г. в ВР и беседуя с депутатами, знакомясь с проектом предлагаемым на 3-е чтение, я ничего того о чем я говорю в кодексе не увидел.
Очень надеюсь, что после распространения в зале ВР газеты "Власна Справа" многие перед голосованием задумаются, а стоит ли принимать кодекс в такой непродуманной и глупой редакции.
2001.12.15 | Чув
Той, хто знайомив вас з редакцією ПК до 3 читання
свідомо вас вводив в оману. Такого документу автори ПК ще не поширювали, бо він ще не готовий. Інша версія - ви не розібралися або свідомо видаєте бажане за дійсне. Повторюю - варіант ПК, який виноситься на 3 читання 13 грудня у ВРУ не поширювався, позаяк ще не готовий.2001.12.16 | Kollega
Re: Той, хто знайомив вас з редакцією ПК до 3 читання
Коллега !Возможно меня и обманули в комитете Алешина-Терехина, а также в отделе законопроектов, ну чтож я думаю им как и Вам зачтется :)))
2001.12.16 | romulus
то якого ж х*уя агiтувати за то, що матиме невiдомо який змiст?
це першеа по-друге - Вам попадався на очi середньостатистичний головний державний подаковий ревiзор-iнспектор?
навiть якщо Ви скажете "так" - менi важко буде Вам повiрити
цi люди (податкiвцi), якщо вони хочуть бiльш-менш нормально жити, змушенi бути сволочами
в них нема гарантiй нi щодо зарплати, нi щодо вимог на квалiфiкацii по професii (займанiй посадi)
тому бiльша половина з них - марiонетки, хто - за покликом душi, хто - просто за кусок хлiба
вони не мають чiтких правил гри
доходило майже до такого - хочуть - судяться, хочуть - нi,
хочуть - програють справу, хочуть - нi
маразм
тому Шарп i Ваася абсолютно правi
а тi пенсiонери, про яких мова - самi виннi - хто свого часу обирав кравчука-хуйчука, чучму-хрючму, про пєдю сiманєнка я вже мовчу?
так шо кожному - за грiхи його...
а колективноi вiдповiдальностi не бувае навiть в груповому згвалтуваннi
2001.12.16 | Чув
romulus, а я не агітую за ПК, - це вони агітують проти ПК
А ще точніше проти сплати податків без чого неможливим є соціалізм. Панове за анархію, як я зрозумів: ми нічого не винні державі і вона нічого не винна нам. Ця позиція не може бути прийнятною для будь-якої розумної людини. А з розкраданнями, хабарями - за ДЕМОКРАТІЮ потрібно боротися. Ця дискусія - це також БОРОТЬБА ЗА ДЕМОКРАТІЮ. Сьогодні ми в опозиції - завтра будемо при владі. Але окрім демократичної норми залежності влади від народу є ще демократична норма РІВНОСТІ МОЖЛИВОСТІ. Так от в цій гілці про неї і йдеться. Усі підприємці мають мати рівні можливості і оффшорних (безподаткових) зон на території України бути не повинно, якщо тільки вся Україна не стане оффшором. Роззуйте очі, romulus, і неупереджено перечитайте цю гілку.2001.12.16 | romulus
а може варто роззути оченята на iншi речi
а саме на те, що грана украiнська держава на чолi з чучмою збирае навколо себе все бiльше сволочi i ублюдкiв, якi крiм одномоментноi вигоди нiчого не бачать i не чують, якi просто дебiли (Вам не доводилось нiколи розмовляти з головами рай- а то й облдержадмiнiстрацiй?та таким не та що не варто грошi платити, iх половину судити пора за те що плутають власну кишеню з державною i то так iнтенсивно, що навiть 50 грн пенсii iнодi нема звiдки взяти)
я пригадую одну iсторiю, з якою довелось ознайомитись
один пенсiонер звернувся за пенсiею як учасник вiйни, оскiльки пiд час вiйни вiн з матiр'ю працював на буряках - це по закону прирiвняно - як трудовий внесок. вони з мамою зберегли всi квитанцii (!!!!) за здачу - але квитанцii виписанi були на батька як голову двору. так от, йому вiдмовили в пiдвищеннi пенсii на тiй пiдставi, що така пенсiя може бути лише на батька - i це при тому, що вiн пред'явив вiйськовий квиток батька, який в той час просто був на фронтi...
якi тут треба коментарi? а та пiдараска з пенсфонду (в киевi у справi в мене е тлфн, iм'я i по-батьковi) вiдреагувала - то йдiть судiться...
i щоб я такiй блядськiй державi вiддавав грошi? щоб та курва з пенсфонду крутила сракою i посилала судитись стару 70-рiчну людину, якiй тi 20 грн просто як насмiшка (але ж не вмирати ж голодною смертю!)
отак-то Чув, теорiя хороша, якщо вона грае з практикою...
а тому поки люди цiеi держави не зрозумiють, що дурнi i сволота при владi - гiрше стихiйного лиха
i не ви***ть всiх тих дурнiв i сволоту - кого бiльше, кого - менше
нiхера не вийде
а Ви платiть, як маете лишку
мо' й дiйсно - та держава комусь треба
але без мене
2001.12.17 | Рoман ShaRP
Re: от і я думаю так само (-)
2001.12.17 | Ігор, pp.com.ua
Радий за вас...
Нарешті ви зрозуміли те, що усю Україну треба зробити оффшором, тобто вільною зоною, але не від податків, а від їх перекручення, від свавілля чиновників, податківців та контролюючих структур. Саме на це і спрямований розвиток спрощених систем оподатування, обліку та звітності!2001.12.15 | Ігор, pp.com.ua
Якби на вашу місцевість було розповсюджено експеримент по спецпа
Сказали б що це дискримінація інших регіонів та чесно продовжували б працювати б по "повній" схемі. А якщо розповсюдити спецпатент на всю Україну? Таке доручення Президент давно давав Кабміну, але там мабуть сидять такі як ви і саботували це. Тоді ви б мабуть сказали, що Україна дискримінує інші країни, бо вони мучаться за повними схемами, а ми вигадали спрощені і бачиш нечесно так. Головне, що ви самі визнали, що спрощені схеми краще за "повні" і повна схема порівняно з спрощеною то дискримінація. Тобто ви зайвий раз підтвердили, що спрощенців хотять дискримінувати і нам є за що боротися. Боріться і ви проти дискримінації але не таким шляхом щоб дискримінувати усіх, а щоб нікого не дискримінували. Он прокинулася ж у вас совість у двох постингах вище, але потім ви злякалися і почали відмовлятися від своїх слів.2001.12.15 | trick
Do rechi
Zgadajte , koly v Egypti vygnaly komunistiv (Naser), to tam dlya pidjomu ekonomiky (jak to zavzhdy buva pislya kom. ordy) vprovadyly tak zvanu "Polityku vidkrytyx dverej" bagatorazovo obplyovanu u sovkovij propagandi.I dechogo dosyagly za korotkyj strok. I zmensheni / sprosheni podatky buly odnym iz elementiv toi polityky.IMHO
2001.12.12 | Максим’як
Re: (не за темою) Пане Заграво, моя підготовка включає отриманн
на виживання в ряді західних країн, оскільки наші розвідники засипаються не через контрозвідку західних країн, а перед звичайним фінінспектором. Вони недогадуються, що як тільки перетнуть українсько-польський кордон, за ними встановлюється цілодобове стеженння фінінспекторів, як за потенційним і щедрим джерелом поповнення казни своїх держав.2001.12.16 | Kollega
НА РЫНКАХ НЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ - НА РЫНКАХ САМОЗАНЯТОЕ НАСЕЛЕНИЕ
Коллега ЧУВ самый активный противник нашего нищего и нещастного населения видимо забыл, основные обязанности государства, а может быть он их никогда и не знал. А ведь это обязанность государства организовать неселение. В Украине, государственный аппарат забыл о своих функциях и ведет себя как колонизатор на захваченной территории. Сначало лишили большинство населения оплачиваемой работы. Затем построили "коридор" под названием предприниматель по которому это население должно идти, чтобы не умереть с голоду, а теперь ЧУВ и ему подобные говорят, что предприниматели по гроб жизни обязаны государству.В УКРАИНЕ НЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В УКРАИНЕ ЕСТЬ САМОЗАНЯТОЕ НАСЕЛЕНИЕ и пора переходить именно к этому термину, тем более, что он полностью отражает действительность.
2001.12.16 | Чув
Доведіть. (-)
2001.12.16 | Kollega
Re: Доведіть. (-)
Коллега !Что Вам "довести", то что большинстов людей вышли на рынки не по своей воле, а из-за того, что их лишили работы и была необходимость кормить себя и свои семьи.
Или Вы о том, что пока что в законодательстве отсутствует термин САМОЗАНЯТОЕ НАСЕЛЕНИЕ, так это временно.
Многие политики того не замечая уже около года используют этот термин. Правда очень редко, но все же используют.
Но ведь и срок небольшой ведь впервые этот термин был применен профсоюзом около трех с половиной лет назад.
2001.12.17 | Augusto
А цікаво як Чув відрізняє державу і громадян!
Бо виходить замість виконання суспільнoi ролі захисту окремих людей об'єднаних добровольно в цю державу, "держава" в Чува перетворяється на якогось Молоха, який має інтереси незалежні від волі окремих громадян і вимагає пожертв як зіпсована дитина: дайте мені бо інакше почну красти (чи скоріше - продовжу!).Це все витікає з нерозуміння ролі держави як держави і суверена і підміну істини імітацією, мавпуванням процесів справжньої державної діяльності, розуміння держави як інструменту збагачення вибраної групи людей, тощо ( а базується ІМХО на марксизмі:"Держава є засобом пригнічення)
2001.12.17 | Чув
Re: А цікаво як Чув відрізняє державу і громадян!
Augusto писав(ла):> Бо виходить замість виконання суспільнoi ролі захисту окремих людей об'єднаних добровольно в цю державу, "держава" в Чува перетворяється на якогось Молоха, який має інтереси незалежні від волі окремих громадян і вимагає пожертв як зіпсована дитина: дайте мені бо інакше почну красти (чи скоріше - продовжу!).
Я поки-що не бачив щоб ми добровільно об"єдналися у державу. З Пупкіним в одну державу я б не об"єднувався, бо як вийду на пенсію з таким як він з голоду спухну.
> Це все витікає з нерозуміння ролі держави як держави і суверена і підміну істини імітацією, мавпуванням процесів справжньої державної діяльності, розуміння держави як інструменту збагачення вибраної групи людей, тощо ( а базується ІМХО на марксизмі:"Держава є засобом пригнічення)
А ще напишіть, що я фашист, "чудище обло, стозевно, озорно и лаяй". З чого ви такі висновки робите?
2001.12.17 | Augusto
Та з ваших власних слів!
Чув писав(ла):> Я поки-що не бачив щоб ми добровільно об"єдналися у державу. З Пупкіним в одну державу я б не об"єднувався
Ви не помічаєте, мабуть, але ось вираз: видає ваше "розуміння" держави: одна група людей (умовно - добрі), поборює іншу групу (умовно - погані) в інтересах якоїсь третьої групи - замученої вероятно "поганими". Вимальовується каста "окремих людей", на яких боротьба з "поганими" не росповсюджується, а інколи навіть незважаючи на те, що вони теж "погані" вони мають теж поборювати інших "поганих" для захисту групи замучених "поганими", це все веде якось до демократії. Чи я правильно зрозумів?
> А ще напишіть, що я фашист, "чудище обло, стозевно, озорно и лаяй".
Не зрозумів нащо це Вам, але будь-ласка: Чув - фашист, "чудище обло, стозевно, озорно и лаяй".
2001.12.17 | Kollega
Re: Та з ваших власних слів!
ЧУВ не фашист, бо фашисти виступали за процвітання своєї нації - Народу Німечини, ЧУВ виступає за подальше пригничення Народу України, тому він мабуть хтось інший2001.12.17 | Чув
Це знову чиста софістика
Тобто доведення наперед хибного твердження.Augusto писав(ла):
> Ви не помічаєте, мабуть, але ось вираз: видає ваше "розуміння" держави: одна група людей (умовно - добрі), поборює іншу групу (умовно - погані) в інтересах якоїсь третьої групи - замученої вероятно "поганими". Вимальовується каста "окремих людей".... Чи я правильно зрозумів?
>
Ні не правильно. Я вважаю, що або вся країна має мати менші податки, або вся країна має мати більші податки. Але не може бути щоб одна частина мала податки менші за інших. Інакше вважають Колега та його однодумці. Вони - в своєрідній оффшорній зоні, бо є платниками фіксованого податку і хочуть там перебувати надалі. Все інше від лукавого.
Демократія - у рівності прав та у рівності обов"язків. А то проти пільг чиновників боремося, а самі не проти пільги отримати. Так чим внутрішньо Колега та інші від чиновників відрізняються? Вони вирішили, що ми погані і тут активно це намагаються довести.
Ну а вам то що, Augusto? Ви ж на ринку не стоїте і середнім бізнесом не займаєтесь. Тобто ви теоретик, а не практик. Ну так і підійдіть до цього з об"єктивної очки зору.
2001.12.17 | Augusto
Це вже взагалі незрозуміло.
Може ще зрівняти наприклад податки з лоточника і великого підприємства, бо так буде "справедливо"?P.S.Для мене всі громадяне Україні однакові - фундамент для з'явлення в майбутньому правомірної держави, батьківщини всіх українцев.
2001.12.17 | trick
Blin!!!
Shanovnyj tov. Chuv.!1. Ja, jaksho zdogadujetes, jakraz je praktykom. I jakraz serednyogo/milkogo biznesu, na jedynomu podatku, jakyj chesno splachujetsya. V povnomu obsyazi. Ale u mene argumenty majzhe taki zh sami jak i u "teporetyka" Augusta. Z chogo b ce take spivpadinnya (a)?
2. Druge spivpadinnya - ce te sho kilka chytachiv/pysachiv tut ne zgovoruuchys vypadkovo spryjnyaly vashi "pasazhi" tut jak taki sho zaxyshajut teperishnu zbochensku sytuaciju z PK zokrema i podatkovoju politykoju v Ukraini v cilomu. Z chogo b ce take spivpadinnya (b)?
IMHO.
PS. (a) i (b) - ce 2 spivpadinnya.
Znajete anekdot - 1 raz - ce vypadok. 2 - spivpadinnya. 3 - systema.
PPS.
A sho zavtra u programi OB?
2001.12.18 | Чув
Re: Blin!!!
trick писав(ла):> Znajete anekdot - 1 raz - ce vypadok. 2 - spivpadinnya. 3 - systema.
>
Мені не вперше бачити, коли більшість помиляється, а меншість чинить вірно. Як правило у нашій країні так відбувається завжди. Правий був Олійник, коли писав
Коли, нарешті, в горніх небесах
В двадцятім віці, в радісних сльозах!, -
Державний стяг онукам завесніє,
І під урочі подзвони Софії
Свободу возвістить універсал,
І “Слава” – юно вирветься з грудей, -
Затям Богдане: саме в ту хвилину
Новий хазяїн світового чину
Твій рід і люд наївний, мов курей,
Заманить вміло в імпортну торбину,
І Україну нарече… Юкрейн.
> PPS.
> A sho zavtra u programi OB?
У Донія запитайся. Я там востаннє був 7 листопада.
2001.12.17 | ВААСЯ ПУПКІН
Re: Це знову чиста софістика- Вот іменно !!!
Чув писав(ла):> Це знову чиста софістика, Тобто доведення наперед хибного твердження.
> >
> Ні не правильно. Я вважаю, що або вся країна має мати менші податки, або вся країна має мати більші податки.
------- Так, Ви так вважаєте - і це Ваше священне право вважати так, як Ви вважаєте. Але не нав"язуйте своє вважання іншим.
> Але не може бути щоб одна частина мала податки менші за інших.
------- Чому не може ??????????????????????? В процентах вони може й не менші, а й більші. Мова йде про зменшення кількості звітності і про зменшення імовірності штрафів та поборів. НЕВЖЕ ВИ ЦЬОГО ДО СИХ ПІР НЕ ВТОРОПАЛИ ?????
>Інакше вважають Колега та його однодумці. Вони - в своєрідній оффшорній зоні, бо є платниками фіксованого податку і хочуть там перебувати надалі. Все інше від лукавого.
> Демократія - у рівності прав та у рівності обов"язків.
------- САМЕ ТАК !!! Ви, Чув., якщо захочете, то за наявності демократії зможете взяти - і піти торгувати на базар , і стати платником єдиного податку. Це є Ваше законне право. Або Ви отримуєте дохід , більший за певну суму ( я й не пам"ятаю скільки - 250 000 ???? наймаєте необмежену кількість людей на роботу - і сплачуєте податки за звичайною схемою, або Ви стаєте платником єдиного податку. Повірте, ніхто Вам не забороняє стати платником єдиного податку. Просто для цього треба отримувати менші доходи, та й усе. Здається, навіть по кількості найманих працівників зараз вже немає обмежень.
> А то проти пільг чиновників боремося, а самі не проти пільги отримати.
---- Є пільги логічні, а є пільги алогічні. І логіка, до речі , теж буває різна.
Якби чиновники працювали таким чином, щоб їхня праця йшла на користь підприємцям і всьому народу - то нехай отримують заслужені пільги. Але якщо вся його робота полягає в отримання взяток, що йде на шкоду не-чиновникам, а потім за це ще й надавати цьому чиновнику пільги, персональну пенсію, - вибачте, це алогічно.
2001.12.18 | Kollega
Re: Це знову чиста софістика
Ну да мы так усиленно боремся с льгтами чиновников, что моя мама проработавшая с 14 лет всю свою жизнь получает пенсию 70 грн. (13 $) в месяц, а госчиновник 800 грн. (150$). Вот и вся любовь и равноправиеНо причем здесь софистика ???
2001.12.18 | Augusto
Це означає, що сказати нема що.
Так і починається: Ти кидай ото дЄмагогію разводіть!Ти шо сюда рЄчі толкать прийшов? Трубою по головЄ хочеш? Неоукраїнській начин ведення дискусії.
2001.12.20 | Kollega
OK
OK:)))
2001.12.17 | Kollega
Re: А цікаво як Чув відрізняє державу і громадян!
Ні ви більшовик2001.12.17 | Kollega
Re: А цікаво як Чув відрізняє державу і громадян!
Не може бути.Невже ще знайшлася одна людина яка розуміє, що держава повинна виконувати і інші функції, крім фіскальних.
На ЧУВА не треба наїджати бо він виховувася на викривленному розумінні марксизму
2001.12.21 | Kollega
ПОПЫТКА ПРОТАЩИТЬ НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ ПРОВАЛИЛАСЬ
Спискок депутатов поддержавших принятие Налогового кодекса в третьем чтении. Вчитайся и запомни - эти люди хотели лишить более 5 млн. трудоспособного населения Украины рабочих мест недав взамен ничего, кроме голодной смерти.Информация на сайте http://www.ukrprofinform.narod.ru/novosti/Nalog_Kodex/Gol_PodatKod20_12_01.htm
2001.12.21 | Чув
СПРОБА ВСТАНОВИТИ ДЕМОКРАТИЧНІ НОРМИ В УКРАЇНСЬКІЙ ЕКОНОМІЦІ
ВІДКЛАДЕНА.Список справжніх демократів - це ті, хо голосували за ПК у 3 читанні. Прочитайте і вдумайесь - це ті люди, які справді виступають за соціальний захист і розвиток чесного бізнесу. Але якщо цього не зробить цей парламент, то оффшорну зону на базарах ліквідує наступний. Хай живе ринок, а не базар!
Доречі, зверніть увагу на мову опонентів.
Kollega писав(ла):
> Спискок депутатов поддержавших принятие ....http://www.ukrprofinform.narod.ru/novosti/Nalog_Kodex/Gol_PodatKod20_12_01.htm
2001.12.21 | Kollega
Re: СПРОБА ВСТАНОВИТИ ДЕМОКРАТИЧНІ НОРМИ В УКРАЇНСЬКІЙ ЕКОНОМІЦІ
Коллега ЧУВ !Люксембург и Швейцария офшорные зоны и там два раза в день (утром и вечером) тратуары моют шампунем, а в нашей демократической, правовой, социальной Украине многие дети забыли, что такое мыло, т.к. у родителей нет денег, чтобы его купить.
Но Вы действительно правы украинский народ не имеет право на существование если он допускает над собой такие издевательства, а поэтому видимо он подлежит уничтожению путем очередного голодомора, чтобы освободить пустующие черноземы для инородцев, которые наводнят пустующую Украину.
2001.12.22 | Адвокат ...
Q(uestion): Вєлік, моґуч та без кісток -- хто такий?
Kollega писав(ла):> Коллега ЧУВ !
> Люксембург и Швейцария офшорные зоны и там два раза в день (утром и вечером) тратуары моют шампунем, а в нашей демократической, правовой, социальной Украине многие дети забыли, что такое мыло, т.к. у родителей нет денег, чтобы его купить.
І скупая слєза покатілась по єґо ( єйо? ) щєкє...
Іншими словами, чи багато Ви таких батьків знаєте особисто? Саме особисто! Таких, що не мали грошей на мило для власних дітей і не були б наркоманами, чи алкоґоліками? Хто вони? Чи багато серед них українців? Чи багато серед них українських націоналістів?
> Но Вы действительно правы украинский народ не имеет право на существование если он допускает над собой такие издевательства, а поэтому видимо он подлежит уничтожению путем очередного голодомора, чтобы освободить пустующие черноземы для инородцев, которые наводнят пустующую Украину.
Херовий з Вас народознавець. Був вже один експеримент з голодомором. Себто голодоморів було три. скінчилося все -- Чорнобилем. Те буде і чужинцям, що зазіхають на українські чорноземи, а самі весь час бідкаються: "нє расєть, нє растєть..." Та так буде, що Чорнобильські дні вважатимуть за щастя.
A(nswer): Язик совецькій.
2001.12.22 | Kollega
Вєлік, моґуч та без мозку-- хто такий?
Я зная, потому, что кроме рассуждений в интернете, я еще работаю с живыми людьми, українцямиЧто касается националистов, то их у нас мало, в основном молодые ребята еще не римеющие семей (хорошие парни) либо бывшие политработники, которые в советское время достаточно заработали себе на жизнь и сейчас это прожирают (плохие парни -перевертні)
2001.12.22 | Адвокат ...
Себто, Ваше "співчуття"...
до жалюгідного стану українських дітей, їхнх батьків, тощо, має суто "умозрітєльний характер".І чого не не збрешеш не утнеш, "раді красноґо-то словца!"
P.S. Особливо мені сподобалося про "політработніков ( плохіє парні )". Nice work Kollega!
2001.12.22 | Kollega
Re: Себто, Ваше "співчуття"...
То, что политработники длительное время прослужившие в России и Казахстане дослужившиеся до полковничьих званий в Советской Армии теперь перекинулись в националисты действительно плохо пахнет.Я об этом говорил еще в 1994 году, но меня никто не послушал. Сказали "ТАК ТРЕБО"
2001.12.22 | Kollega
СТЕНОГРАММА ОБСУЖДЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
ВИТЯГЗАСІДАННЯ П’ЯТДЕСЯТ П’ЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
20 грудня 2001 року, 16.00 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.
Оголошується 3066-1 - проект Податкового кодексу України, загальна частина (третє читання). Будь ласка, Сергій Анатолійович.
17:33:57
ТЕРЬОХІН С.А.
Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Перед тим, як перейти до розгляду цього питання... Іване Степановичу, я дуже перепрошую. Вам роздано проект постанови Верховної Ради про спеціальну процедуру розгляду у третьому читанні проект Податкового кодексу, який в постановчій частині містить два пункти: розглянути у грудні 2001 року у третьому читанні перший розділ проекту Податкового кодексу "Загальні положення".
І друге. Наступні розділи проекту Податкового кодексу України розглянути в мірі їх підготовки Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності", і я від себе додав би, після їх прилюдного обговорення. Нам би треба, Іване Степановичу, прийняти таку постанову, для того щоб перейти до третього читання загального розділу цього закону.
ГОЛОВА. Так, з'ясували? З'ясували. Вноситься пропозиція, ми вчора на консультативній раді з представниками всіх фракцій це проговорили, тобто... Є заперечень? Немає. Прошу проголосувати в третьому читанні.
ТЕРЬОХІН С.А. Це постанова про порядок прийняття, а потім ми підійдемо до самого тексту.
ГОЛОВА. Вчора ми узгодили, Петро Степанович, ви ж були. Прошу проголосувати постанову.
17:35:32
За-245
Так, рішення прийнято.
ТЕРЬОХІН С.А. Дякую.
Тепер, якщо ви дозволите, я буквально дві хвилини нагадаю, про що мова йде в загальній частині.
ГОЛОВА. Одну, одну хвилину.
ТЕРЬОХІН С.А. Одну. Добре.
Шановні народні депутати, перша частина визначає сфері діяльності Податкового кодексу, зміст податкового законодавства та порядок внесення змін до нього, базові терміни, узгоджені з термінологією нещодавно прийнятого Цивільного кодексу та термінологію міжнародних договорів України.
Друга частина визначає систему оподаткування, юридичний зміст податку та збору, вичерпний перелік податків і зборів, які на сьогодні складаються з дванадцяти державних податків та дев'яти місцевих зборів, цебто на дванадцять державних та п'ять місцевих податків менше, ніж визначені у діючому сьогодні законі про систему оподаткування. Я хотів би зазначити, що для того, щоб зняти будь-які види політичних спекуляцій, що використовуються, зрозуміло, для яких цілей, а також щоб не допустити нагнітання соціальної напруги, система оподаткування, внесені податки, збори та страхові внески, передбачені спрощеними системами оподаткування малого та середнього підприємництва та агропромислового сектору в їх незмінному вигляді. Ще раз наголошую, що після прийняття цієї частини, ми кінцево зруйнуємо оці платформи гореполітиків, які будують свій імідж на людях, які працюють в цих галузях.
Цебто загальна частина, яку ми сьогодні приймаємо, не встановлює ставок податків, податкових баз, податкових пільг або інших особливостей оподаткування. Необхідність її прийняття полягає лиш в тому, щоб парламент цього скликання або наступного мав вичерпний перелік податків і зборів, які згодом мають бути відображені в Податковому кодексі.
І на останнє. Ви знаєте, яку суспільну оцінку отримав урядовий проект Податкового кодексу, тому ви можете побачити в таблиці, що комітет докорінно змінив ті підходи, які були прийняті в другому читанні. Ми маємо винести на прилюдне обговорення суттєві розділи Податкового кодексу, який стосується податків для того, щоб отримати суспільне враження від них.
І нарешті, текст, прийнятий сьогодні, потребуватиме за домовленістю з нашим юридичним управлінням і Міністерством фінансів додаткового техніко-правового опрацювання за процедурою, яку ми застосували при обговоренні Господарського кодексу.
Тому це - короткий вступ і можна перейти до прийняття.
ГОЛОВА. Дякую.
Василь Васильович Регурецький, позиція Мінфіну і уряду.
РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.
Шановний Іван Степанович, шановні народні депутати!
Ми не заперечуємо проти тієї ідеї, яку озвучив народний депутат Терьохін, щоб затвердити перелік податків і основні принципи побудови податкової системи.
Вам запропонований перший розділ Податкового кодексу. На жаль, редакція, яка внесена в цю таблицю, це абсолютно нова редакція порівняно з тим, що ми затвердили в другому читанні. Тому, Іван Степанович, у нас безпоседенього до цього тексту є зауваження, і ми б хотіли мати потім право, як озвучив народний депутат, щоб ми могли його підкоригувати після його прийняття.
ГОЛОВА. Так, це вже нова концепція, буквально нова. Вчора на Консультативній раді Ігор Олександрович і Сергій Анатолієвич знайшли спільну мову. Ви кажете, ми в принципі не заперечуємо, але дозвольте нам відредагувати.
ТЕРЬОХІН С.А. Я думаю, Іван Степанович, що не треба з цього робити ніякої трагедії, ми те ж саме зробили, коли прийняли Господарський кодекс, доручивши юридичному управлінню це...
ГОЛОВА. Ми не робимо трагедії, але ми беремо це за основу, приймаємо концептуально, а вам дозволяємо тільки редакційні правки.
ТЕРЬОХІН С.А. Так, редакційні правки, абсолютно вірно.
ГОЛОВА. Є така погода? Прошу...
ТЕРЬОХІН С.А. Я перепрошую, Іван Степанович.
Всі правки були враховані, окрім двох. І я хотів би про ці правки сказати.
Перша правка була народного депутата Бауліна, яка стосувалась того, що пропонувалось вилучити з переліку податків податок на майно.
Я вам, шановні народні депутати, можу доповісти, що податок на майно в нас існує вже шість років в сьогоднішній системі оподаткування, але ви знаєте, що він не застосовується по причині, що до підприємств такий податок ми не можемо дозволити собі застосовувати, в нас немає технічного переозброєння нормального, в нас немає нормальних інвестицій.
Стосовно громадян була б доцільність застосувати, як кажуть, цей податок, як кажуть, до наших хатинок з ліфтами в середині, знаєте про такі, але треба виписувати концепцію для того, щоб зал, ну, скажемо, змислено прийняв це рішення.
Тому в мене особисто абсолютно жодних зауважень немає проти пропозиції депутата Бауліна. Мені здається, що це нормальна пропозиція, яку ми, до якої ми повернемося, коли дійдемо до спеціального розділу з цих питань.
ГОЛОВА. Костицький Василь Васильович.
17:40:59
КОСТИЦЬКИЙ В.В.
Дякую, шановний Іване Степановичу.
Шановний Сергіє Анатолійовичу, все-таки незрозуміла позиція з приводу єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва. Запровадження цього податку дало дуже серйозний поштовх розвитку малого і середнього бізнесу і формуванню середнього класу. Ви, очевидно, розумієте, наскільки це важливо.
Скажіть, будь ласка, чи є шанси зберегти той податок у контексті тої концепції, яку ви пропонуєте? Дякую.
ТЕРЬОХІН С.А. Дякую за запитання.
Ця концепція повністю зберігає цей податок. Відкрийте сторінку 80. Там пункт 201-4.
ГОЛОВА. Сергій Анатолійович, ви сказали - він погоджується. Повністю зберігає. В нас же часу немає!
ТЕРЬОХІН С.А. Друга пропозиція була надана народним депутатом Балашовим. Ну, я перепрошую, 2 відхилених пропозиції було. Першу я озвучив. Друга пропозиція - народним депутатом Балашовим. Ви знаєте, про що йде мова. Мова йде про скасування податку на додану вартість без будь-яких, скажімо, компенсаторів Державного бюджету.
Тому є дві пропозиції. Першу я особисто, депутата Бауліна, підтримую. І можна за неї проголосувати, щоб вона була визначена. І друга пропозиція депутата Балашова, яка комітетом відхилена. Ось все, всі решта пропозицій було враховано.
ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію Бауліна.
ТЕРЬОХІН С.А. Це розумна пропозиція на сьогоднішній етап часу.
17:42:39
За-217
ГОЛОВА. Там не зрозуміли. Регурецький Василь Васильович, у вас є заперечення до цієї пропозиції? Немає. В чому тоді справа?
Прошу проголосувати ще раз.
ТЕРЬОХІН С.А. Просимо підтримати. Це нормальна на сьогодні, економічно вивірена пропозиція.
ГОЛОВА. Прошу проголосувати.
Уряд підтримує.
17:43:15
За-296
Дякую. Рішення прийнято.
Геннадій Балашов, включіть мікрофон.
17:43:25
БАЛАШОВ Г.В.
Геннадий Балашов, фракция "Яблоко". Здесь большинство в парламенте уже давно ненавидит налог на добавленную стоимость. И миссия этого парламента, нашего парламента, перед выборами выйти к согражданам и сказать:"Мы можем устранить в нашей стране налог на добавленную стоимость. И надо сейчас из вот этих вот всех законов вылучити совсем налог на добавленную стоимость. Я призываю зал проголосовать сейчас за устранение этой статьи - налога на добавленную стоимость, потому что он повышает цены на продукты питания на 20 процентов, а также на квартплату. Поэтому приглашаю вас проголосовать за это, и нам будет с чем идти на выборы. Я предлагаю вам убрать эту статью из закона.
ГОЛОВА. Може кращу " за красивую жизнь" вже давайте проголосуємо і все. Будь ласка.
ТЕРЬОХІН С.А. Я хотів би сказати, що найбільші неприємності з податком на додатну вартість це в стосунках між ДПА і платниками податків і невіддачею переплачених податків з бюджету назад. Тобто виникає корупція з того чи іншого боку.
Так ось можу вам доповісти, що робоча група, яка працює над цим розділом запропонує такі методи нарахування податку на додану вартість і його відшкодування з бюджету прямого без втручання ДПА, як робиться у всіх країнах, де існує податок на додатну вартість, який забере ці випадки корупції з двох боків.
Але податок на додану вартість є головним бюджетоутворюючим податком України.
ГОЛОВА. Ви наполягаєте, Геннадій Балашов?
Прошу проголосувати.
ТЕРЬОХІН С.А. Комітет не підтримує.
ГОЛОВА. Дивіться, ще проголосуєте.
17:45:27
За-167
Дякую.
По фракціях покажіть.
Зрозуміло все.
ТЕРЬОХІН С.А. Тобто голосування було під лозунгом "За красиву комуністичну Україну".
ГОЛОВА. Анатолій Сергійович, не потрібні ваші... Більше зауважень не було. Станіслав Гуренко, будь ласка.
17:46:01
ГУРЕНКО С.І. Фракція комуністів.
Сергій Анатолійовичу, в ви все-таки покажіть, де записана концепція єдиного податку, будь ласка, бо його немає там, де ви сказали, ні на 80, ні на 81 сторінці його немає. Будь ласка, скажіть перед тим як ми будемо голосувати. Спасибі.
ТЕРЬОХІН С.А. Добре. Ще раз 80 сторінка. Цього пункту не було, наскільки ви знаєтее, в другому читанні. Він внесений до системи оподаткування включається також податки, збори та внески, внески мається на увазі страхові внески, передбачені у відповідному розділі цього кодексу і регуляє спеціальні податкові режими. До спеціальних податкових режимів в другому читаанні ми прийняли 3. Перший режим - це спрощена система оподаткування, другий - це оподаткування села і третій - це спеціальні вільні зони.
Я нагадую, пане Гуренко, що ми прийняли при прийнятті в другому читанні постанову Верховної Ради, де було зазначено, що зберегти в існуючому вигляді три речі - це оподаткування малого і середнього бізнесу, друге - агропромисловий сектор і третій - це особливості оподаткування житлового будівництва для військовослужбовців. Себто цими речами ми повністю...
ГОЛОВА. Дякую, бо ви заведете нас зараз. Шитря Олексій Іванович. Васильо Васильович Костицький задавав чітко питання, Сергій Анатоліович дав чітку відповідь, але ця відповідь не влаштувала не тільки Костицького, а й інших депутатів. Я прошу вас як головного спеціаліста. З'ясуйте.
Включіть мікрофон Костицького, а потім ви відповісте. Слухайте Костицького.
17:47:46
КОСТИЦЬКИЙ В.В.
Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Мені здається, що були б проблеми всі зняті, якщо б тут чітко було у статті, де перераховуються види державних податків на сторінці 77, якщоб ми чітко передбачили такий вид податку.
Якщо його не записано чітко, а він завуальований, тоді це буде можливість і для зловжиння відповідних державних органів, які будуть для одних суб'єктів підтприємництва установлювати такі...
ГОЛОВА. Все, зрозуміло, Василь Васильович. Шитря, будь ласка.
ШИТРЯ О.І.
Я хочу сказати, що у тому проекті, який прийняли в другому читанні, там є 2 речі. Перше. Це спрощена система. Тобто, 5 відсотків і 10 відсотків і збережена система по сільському господарству.
Стосовно спецпатента, який сьогодні застосовується в 14 районах і містах, то це питання не вирішене там.
ТЕРЬОХІН С.А. Я шановному депутату Костицькому, Гуренко пропоную для того, щоб вирішити це питання в Државний можна вставляти, бо вони розподіляються між різними бюджетами. Але в статтю 201-4 добавити. От там, де спеціальні податкові режими. Добавити такі слова "а саме спрощені системи оподаткування суб'єктів малого та середнього підприємництва, а також суб'єктів, які належать до агропромислового сектору економіки України, діючі на сьогодні".
ГОЛОВА. Погоджується? Василь Васильович погоджується. Станіслав Іванович, погоджується. Дякую.
ТЕРЬОХІН С.А. У тому числі.
ГОЛОВА. Ви погоджуєтеся, Шитря. Все, ми утрясли. Ще які зауваження?
Мельников Орест.
17:49:39
МЕЛЬНИКОВ О.Б.
Дякую, Іване Степановичу. У мене таке враження, що я тут роздмухую вітер і ви мене не бачите.
ГОЛОВА. Я просто відключу мікрофон, як ви будете...
МЕЛЬНИКОВ О.Б. Ладно, добре. Я по суті. Я хочу від пана Терьохіна одержати абсолютно чітке визначення терміну "редакційні правки", бо з цими редакційними правками можна абсолютно зневічити абсолютно любий закон. Хай він тут для стенограми скаже що має на увазі під редакційною правкою. Дякую.
ТЕРЬОХІН С.А. Редакційні правки - коли неправильно встановлені відмінки, коли немає кореспонденції між термінологією адекватною різних статтей, тоді адекватна термінологія пишеться, бо по змісту, коми там і так далі. Це - редакційні правки, почитайте, що є в Регламенті Верховної Ради.
ГОЛОВА. Так, я прошу, цьому кінця не буде, вдосконаленню нема. Я ще раз прошу, ми третє читання... Третє читання передбачає правки. Ваша правка є, Кирильчук? Нема. Нема, я вам кажу, тут нема правок. Прошу проголосувать нову редакцію в третьому читанні.
ТЕРЬОХІН С.А. Просимо підтримати. Все враховано.
17:51:15
За-205
По фракціях покажіть, щоб видно було, з ким працювати. Бачите? Сергій Анатолійович, оце я вчора вас просив і сьогодні.
ТЕРЬОХІН С.А. Я одне можу сказати, що в разі, якщо ми не затвердимо сьогодні перелік податків, ми не відкриємо роботу для подальшого опрацювання Податкового кодексу. Тому що робити зараз? Єдине, що може статись, через три роки ми, мабуть, внесемо...
ГОЛОВА. Ми забрали півгодини часу. Я вам дякую за змістовний і результат голосування, ви бачите. Оце ви повинні зробити висновки.
ТЕРЬОХІН С.А. Так що робити висновок?
Сесія продовжить роботу завтра, о 10 годині ранку.
Поименку смотрите на сайте http://www.ukrprofinform.narod.ru/
в разделе НОВОСТИ в материале "Налоговый Кодекс Украины - орудие уничтожения украинской экономики и истребления народа Украины"