Телесатанізм.
12/05/2001 | Орест Ошитко
Прошу звернути увагу шановного панства до телепередач “Слаба ланка“(Слабое звено) та “Останній герой”.
“Слаба ланка”- в більшості випадків виграє не найкращий, а найхитріший (середняк). Гравці, за Правилами, перероджуються у зграю хижаків і можуть “з’їсти” найрозумнішого за першим заходом. Такі Правила гри.
“Останній герой”- люди, яким несолодко живеться посеред океану, змушені час від часу виносити вирок своїм товаришам. Такі Правила гри. Мало того, за задумом авторів передачі, вони оповідають щось там про своїх друзів. Але чому стільки недоброго вони говорять?.. Правила? Автори явно хочуть навести на думку, що не будь на острові знімальної групи, то без легкого канібалізму не обійшлося би. Ось при нас(авторах) вони сумно виносять вирок, а без нас(авторів) – сумно би жували розчленованого, підсмаженого, недосоленого колегу.
Я би може і не звернув увагу на ці психотронні Правила-пастки, якби не моя професія. Я вчитель. Вчитель в інтернаті. Курую 7 клас. (Сирітський дитячий колектив – прозорий. Видно все. І навіть те, чого ти не хотів би бачити).
Останнім часом побачив якісь зміни в поведінці дітей, зміни лідерів, зміни поглядів. Виявилося, що вищеназвані передачі стали для багатьох культовими і, що гірше, навчальними. Діти взяли правила телегри - за правила життя. Прошу мене зрозуміти, це не всі, не поголовно, але…Атака на світогляд !
Дітки чітко засвоїли: приз – Гроші! Заради грошей “кинь” друга! Заради грошей облий лайном товариша (перед камерою)! Заради грошей напади ззаду! І це за Правилами вважається доблестю.
Хто ж придумав і популяризує ці Правила? Таких Правил нема і у вовчій зграї …
“Слаба ланка”- в більшості випадків виграє не найкращий, а найхитріший (середняк). Гравці, за Правилами, перероджуються у зграю хижаків і можуть “з’їсти” найрозумнішого за першим заходом. Такі Правила гри.
“Останній герой”- люди, яким несолодко живеться посеред океану, змушені час від часу виносити вирок своїм товаришам. Такі Правила гри. Мало того, за задумом авторів передачі, вони оповідають щось там про своїх друзів. Але чому стільки недоброго вони говорять?.. Правила? Автори явно хочуть навести на думку, що не будь на острові знімальної групи, то без легкого канібалізму не обійшлося би. Ось при нас(авторах) вони сумно виносять вирок, а без нас(авторів) – сумно би жували розчленованого, підсмаженого, недосоленого колегу.
Я би може і не звернув увагу на ці психотронні Правила-пастки, якби не моя професія. Я вчитель. Вчитель в інтернаті. Курую 7 клас. (Сирітський дитячий колектив – прозорий. Видно все. І навіть те, чого ти не хотів би бачити).
Останнім часом побачив якісь зміни в поведінці дітей, зміни лідерів, зміни поглядів. Виявилося, що вищеназвані передачі стали для багатьох культовими і, що гірше, навчальними. Діти взяли правила телегри - за правила життя. Прошу мене зрозуміти, це не всі, не поголовно, але…Атака на світогляд !
Дітки чітко засвоїли: приз – Гроші! Заради грошей “кинь” друга! Заради грошей облий лайном товариша (перед камерою)! Заради грошей напади ззаду! І це за Правилами вважається доблестю.
Хто ж придумав і популяризує ці Правила? Таких Правил нема і у вовчій зграї …
Відповіді
2001.12.05 | Семен
А тони порно і потоки крові з екрану? Думаєте це просто так? Поцікавтеся національністю керівного складу наших TV
\2001.12.05 | Чучхе
Буду принциповим: потоки порно з ТБ ніщо в порівнянні з тим, що є в інтернет))) (-)
2001.12.05 | АВ
Re: Мда...
Руководитель информационной ПОЛИТИКИ - Иван Драч...Уже давно на "Мерседесе". Сам видел его, ... ... ... ... ... (поняли, кого) !
"Разделяй и властвуй", их извечная политика.
Нужно их разделить, и ими властвовать, пока по Конституции ещё "народ" есть власть, а не лишь "источник власти".
2001.12.05 | Максим’як
Re: Телесатанізм.Розклад суспільної моралі не тільки лютує в Україні.
Немаючи власної державної іделогічної концепції, український народ і не буде мати жодних альтернатив у розвитку власного світосприйняття. Особливо це стосується молоді. Взагалі цей процес нескінчений і триває він із давних давен. Але завжди знаходяться особи, які роблять правильні оцінки і поведінка їх є вивіреною і правильною (серед дітей також).Немає ради, хліба і видовищ, то було завжди так. Думаю, що це загальна світова еволюція, хоча, із врахуванням сучасних технічних засобів, така еволюція трохи лякає. Так, до слова, саме гітлерівська Німеччина першою почала використовувати телебачення для пропаганди своїх ідей – у воєнний час відкривалися телезали, як в нас відеозали, бо телевізор був розкіш. Тепер пропагуються ідеї іншого ґатунку, але вони мають теж пряме відношення до пропаґаторів “неоґебельсівщини” - ідеології "перемоги і вседозволеності" в глобальному світі.
2001.12.05 | DevRand
У вас вийшло цікаве спостереження.
Я б ще додав, що роз"єднане(атомізоване) суспільство з таких "людей майбутнього" є просто ідеальним для керування - воно не здатне на колективний спротив.2001.12.05 | юрко
Re: У вас вийшло цікаве спостереження.
знаєте, панове, найкраща метода на такі речі є проста - не дивитись. Успіх передачі (в першу чергу фінансовий) залежить виключно від того, скільки людей її дивляться. Спонори не дають грошей на те, чим ніхто не зацікавлений.А будь-яке суспільство мусить бути хоч частково атомізоване. Гомогенне суспільство не має майбутнього. Совок був мало атомізований, тому й нежиттєздатний. Більш атомізованого суспільства, ніж в емігрантських країнах, напевно немає. Вважається, що саме тому такі суспільства є дуже динамічні і високорозвинені. Це не сучасний феномен. В попередніх століттях було так само. Це тоді називалося ставати центром міжнародної торгівлі. Але реально те суспільство було, завдяки торгівлі, сумішшю різноманітних і тому дуже роз'єднаних, завдяки мішанині, чужинців.
2001.12.05 | DevRand
Секунду
я трохи не про те.крайнощі завжди переходять одна в одну - повністю атомізоване суспільство IMHO є гомогенним :)
Мені особисто подобається присутність в суспільстві якоїсь кількості спільнот, які різні, але нормально співіснують.
А на початку гілки IMHO якраз йдеться про підкреслено асоціальну ідею передач, герой - людина якій не потрібно нормальне суспільство.
2001.12.05 | юрко
Re: Секунду
ні, ми говоримо про різні речі. Асоціальність є до певної міри близька до кримінальності. Але є проблема визначити, а що таке неасоціальність. В совку таку визначальну роль грала партія і правітельство. Тому вони й робили суспільство однорідним, згідно догми. Просто, батьки повинні знати і керувати, що їх дітям „згодовують„ по телебаченні. Це керівництво не обов'язково мусить бути у вигляді заборони телепередачі. Просто сам не дивлюся і дітям своїм не дозволяю. Відсутність глядачів і ефективно „приб'є„ ту передачу. Звичайно, це не означає, що люди не можуть активно протестувати проти передачі, або принаймі не вимагати, щоб її пересунули в нічний час, коли діти сплять. Лише, знову ж таки, це не може бути урядова заборона. Бо громадяни, замість активної участі в житті суспільства, знову передадуть функції керування собою купці бюрократів.2001.12.05 | DevRand
Re: Секунду
>Відсутність глядачів і ефективно „приб'є„ ту передачу. Звичайно, це не означає, що люди не можуть активно протестувати проти передачі, або принаймі не вимагати, щоб її пересунули в нічний час, коли діти сплять.Ну так, звичайно. А де ви побачили в моїх попередніх постингах заперечення цієї тези?
>Лише, знову ж таки, це не може бути урядова заборона. Бо громадяни, замість активної участі в житті суспільства, знову передадуть функції керування собою купці бюрократів.
Див. вище. З одним додатком - у нас зараз так і є, плюс в основному люди "більше трьох не збираються", бо "атомізовані".
2001.12.05 | юрко
Re: Секунду
мене збила з пантелику ваша фраза про колективний спротив. Я ще далі чутливий до совкових маніпуляцій зі словами, тому „колективний„ зрозумів неправильно. Вибачаюсь.2001.12.05 | АВ
Re: Коллектив - "коллектор"... :)
В подобной теме важны и "истоки" и "русло". (после постинга побегу искать созвучия "русла" и "руси".Если истоками является обособленность игроков, то руслом для них является сама игра. В данном случае - игра на деньги. Отечественные? Зрители отечественные? Аплодисменты отечественные? Что плохого?
А детм - нужно обьяснить про теорию вероятности, пользуясь случаем, да ещё сказать, что игры включают отборочный механизм, участвуя в котором и тратя время - изобретатель не изобретает, писатель не пишет, торговец - не торгует.
Я бы даже сказал, что игры - для неудачников в профессии.
Это - по основной теме. А что касается крови и порнографии, действительно их нужно как-то регламентировать, например обязать использовать постоянную заставку "просмотр до получения аттестата зрелости - может привести детей к психическим расстройствам". И решать подобное - на голосовании в масштабах страны. Кстати, знаю семьи, где передачи автоматически пишутся на видео с целью просмотра без детей, а телевизор - заблокирован от включения детьми. Нужно ли запрещать продажу телевизоров без блокирования "от детей"? Нужно ли вводить спецакциз на таковые? Это и должен предлагать Комитет по информполитике, полагаю.
2001.12.05 | Vostok5
Re: Телесатанізм.
Так ли это плохо- через телеигру объяснить детям правила выживания в реальном мире?Или им надо говорить неправду:деньги в этом мире ничего не значат,друзья никогда не предадут и так далее?Человек - самое агрессивное и хитрое животное,были бы такие законы выживания в волчьей стае - волки были бы на месте людей.Ребёнок должен сам решить для себя: играть ли ему в правила навязываемые ТВ, или жить по другим правилам.Задача педагога не ограждать ребёнка от действительности,а помочь приспособиться ему к условиям жизни!Чем больше человек знает о действительности,тем легче ему будет справляться с трудностям и жить в согласии со своей совестью.Хватит горе педагогам лгать детям!Мир полон зла и боли,предательства и корысти - никуда от этого не спрятаться, сколько бы ни внушать наивным детям,что всё на свете прекрасно.2001.12.05 | юрко
Re: Телесатанізм.
все точно так як ви пишете, але це лише частина правди. Інша частина - люди, в силу свого ж таки шкурного інтересу, намагаються бути приємними один до одного і пробують полагодити свої проблеми без пожирання один одного. Так безпечніше жити. Дитяча психіка формується в перші 5 років. І вже з тим досвідом, поганим чи добрим, вона живе ціле своє життя. Якщо досвід був поганий, то все добре в житті вона буде сприймати як випадковість, виняток, в звірячому житті людини. І навпаки. Нормальні родичи десь це інстинктивно розуміють, тому намагаються відгородити своїх дітей від поганого, чим і виховують їх із здоровою психікою.Якщо дитина мала поганий початковий життєвий досвід, то вона це сприймає, як нормальність і переносить це на своїх дітей, чим і відтворює себе і своє негативне відношення до життя. Тому, ваше „ребёнок должен сам решить для себя: играть ли ему в правила навязываемые ТВ, или жить по другим правилам„ насправді є дуже небезпечне. За совка це добре розуміли, тому свого часу всі дитячі будинки були підпорядковані ЧК. З дітей легко було зробити справжніх чекістів, для яких вбити людину - раз плюнути.
2001.12.05 | Адвокат ...
Вовки -- дикі, їм не відомо, що таке гроші.
Орест Ошитко писав(ла):> Прошу звернути увагу шановного панства до телепередач “Слаба ланка“(Слабое звено) та “Останній герой”.
> “Слаба ланка”- в більшості випадків виграє не найкращий, а найхитріший (середняк). Гравці, за Правилами, перероджуються у зграю хижаків і можуть “з’їсти” найрозумнішого за першим заходом. Такі Правила гри.
Чи варто вважати за "найрозумнішого" ту людину, що має здатність "обчислити" мотивацію та дії "меньш розумних" швдше за них самих, але не користається зі своїх можливостей? Це -- пряме питання, не риторичне.
> “Останній герой”- люди, яким несолодко живеться посеред океану, змушені час від часу виносити вирок своїм товаришам. Такі Правила гри. Мало того, за задумом авторів передачі, вони оповідають щось там про своїх друзів. Але чому стільки недоброго вони говорять?.. Правила? Автори явно хочуть навести на думку, що не будь на острові знімальної групи, то без легкого канібалізму не обійшлося би. Ось при нас(авторах) вони сумно виносять вирок, а без нас(авторів) – сумно би жували розчленованого, підсмаженого, недосоленого колегу.
"Прісні" шоу не мають попиту, якщо вони не є "мильними операми". Це -- закон жанру.
> Я би може і не звернув увагу на ці психотронні Правила-пастки, якби не моя професія. Я вчитель. Вчитель в інтернаті. Курую 7 клас. (Сирітський дитячий колектив – прозорий. Видно все. І навіть те, чого ти не хотів би бачити).
> Останнім часом побачив якісь зміни в поведінці дітей, зміни лідерів, зміни поглядів. Виявилося, що вищеназвані передачі стали для багатьох культовими і, що гірше, навчальними. Діти взяли правила телегри - за правила життя. Прошу мене зрозуміти, це не всі, не поголовно, але…Атака на світогляд !
"Чарівна сила мистецтва".
> Дітки чітко засвоїли: приз – Гроші! Заради грошей “кинь” друга! Заради грошей облий лайном товариша (перед камерою)! Заради грошей напади ззаду! І це за Правилами вважається доблестю.
Це популяна серед людей, що необтяжені грішми та вмінням їх заробляти, розумова моделя капіталістичних відносень та цінностей. Фактично,-- дослівний переповід комуно- совєцької критики моралі "заґнівающєґо капіталізма". До речі, "життєва фільозофія", що Ви її виклали вельми поширена й без тих серіалів, "гірко" те, що не за всяки підлий вчинок дають грошову нагороду. А от цього Ваші учні й не розуміють. Перепрошую, але, я б їх вчив саме цьому.
> Хто ж придумав і популяризує ці Правила? Таких Правил нема і у вовчій зграї …
Їх ніхто не придумав, це емпіричне узвгальнення. Трішки грубе, звичайно, але не більше, ніж всі інші. Я згоден із Вами, ті "правила" -- не найкращі надбання людства, їхнє культивування as is формує дуже зручне суспільство, їм можна легко "керувати", навіть домогосподарці. А поскільки наші поточні можновладці -- всі, як один, діти "развітоґо соціалізма", то відповідь на Ваше питання "кому це вигідно",-- є прозорим.
Якщо бажаєте "воювати" з тією "заразою", передивіться гарненько все, що там показують, і Ви отримаєте безліч контрарґументів. Бо, на загал, абсолютна більшість "останніх героїв" надурняк давляться хробаками і запивають ту "вишукану" їжу власними ж гіркими слізьми, бо шампанського на всих "нє предусмотрено"...
2001.12.05 | технолог
Про гру
Гра -базовий процес, який формує людську свідомість, як індивідуальну, так і колективну.Приведені забавки - це дійсно диявольська диверсія проти людства.
ДЛя тих, хто цього не розуміє, навіть не буду пояснювати, бо вони грають в інші ігри.
2001.12.05 | Адвокат ...
Поскільки Ви "технолог", то
все ж розтлумачте мені, захисникові Диявола, чому Ви назвали ті ігри "диявольською диверсією проти людства"? Справа в тім, що мій підзахисний, твердить, мов папуга: "Не робив я того, не робив, та люди самі..." Я його слову довіряю.2001.12.05 | технолог
Re: Поскільки Ви "технолог", то
Незважаючи на те, що Ваше звернення є провокативним, прошу згадати одне:Ви в дитинстві грали в традиційні для свого народу ігри - то хоч одна була аналогом за ідеологією обговорюваних ігриськ?
приведете хоч одну - поясню різницю між іграми.
ЗІ. Ви як адвокат, мали б фахово вивчати теорію ігор, то не треба тут їх влаштовувати...
2001.12.05 | Адвокат ...
Re: Поскільки Ви "технолог", то
технолог писав(ла):> Незважаючи на те, що Ваше звернення є провокативним, прошу згадати одне:
> Ви в дитинстві грали в традиційні для свого народу ігри - то хоч одна була аналогом за ідеологією обговорюваних ігриськ?
У дитинстві я не мав змоги розріжнити, то традиційна гра мого народу, чи ні, мої однолітки -- теж, тож грали у все, що знали. В тому числі і в ті ігри, що не мають нічого спільного з розповсюдженою абстракцією, про добру природу дитячих ігор. Не знаю, бо спеціяльно не вивчав, хто вигадав той міт, але він є доволі розповсюдженим.
За моїми спостереженнями, практично всі відомі мені гуртові дитячі ігри призводять до визначення кращого: найкмітливішого, найсильнішого, найспритнішого, або найхитрішого. Без суперництва немає гри. Принаймні, всі відомі мені діти,-- тієї ж думки. Бо тоді вони сприймають це як нудний шкільний урок.
> приведете хоч одну - поясню різницю між іграми.
"Наші проти ненаших"
>
> ЗІ. Ви як адвокат, мали б фахово вивчати теорію ігор, то не треба тут їх влаштовувати...
Це Ви про розділ математики, точніше мат. статистики?
2001.12.05 | технолог
Re: Поскільки Ви "технолог", то
Адвокат ... писав(ла):> технолог писав(ла):
> > Незважаючи на те, що Ваше звернення є провокативним, прошу згадати одне:
> > Ви в дитинстві грали в традиційні для свого народу ігри - то хоч одна була аналогом за ідеологією обговорюваних ігриськ?
>
> У дитинстві я не мав змоги розріжнити, то традиційна гра мого народу, чи ні, мої однолітки -- теж, тож грали у все, що знали. В тому числі і в ті ігри, що не мають нічого спільного з розповсюдженою абстракцією, про добру природу дитячих ігор. Не знаю, бо спеціяльно не вивчав, хто вигадав той міт, але він є доволі розповсюдженим.
>
> За моїми спостереженнями, практично всі відомі мені гуртові дитячі ігри призводять до визначення кращого: найкмітливішого, найсильнішого, найспритнішого, або найхитрішого. Без суперництва немає гри. Принаймні, всі відомі мені діти,-- тієї ж думки. Бо тоді вони сприймають це як нудний шкільний урок.
>
>
> > приведете хоч одну - поясню різницю між іграми.
>
> "Наші проти ненаших"
>
Добре! Не змогли знайти аналогу - то немає потреби й пояснювати!
> >
> > ЗІ. Ви як адвокат, мали б фахово вивчати теорію ігор, то не треба тут їх влаштовувати...
>
> Це Ви про розділ математики, точніше мат. статистики?
Це я про психологію.
2001.12.06 | Адвокат ...
Шкода! А я так прагнув дізнати нового. ;-((((
технолог писав(ла):> Добре! Не змогли знайти аналогу - то немає потреби й пояснювати!
А Ви в таку гру не грали? Дивно!
Чи Вашої бази знань вистачає тільки на пояснення тих ігор, що вміщені у підручнику піонєрвожатой?
> Це я про психологію.
В сенсі "рольова поведінка", "рольовий тренінґ", тощо?
2001.12.06 | Sapiens
А я підкажу, підкажу - "в Павліка Морозова"!!! (-)
2001.12.06 | технолог
Трошки не так - "в Павліка Матросова"!!! (-)
який закрив ворожу амбразуру тілом свого батька.А пан Адвокат мабуть грався тільки в ігри, які були у підручнику піонервожатої, тому й не знає народних ігор.
Народні ж ігри, на відміну від тих, які любить п.Адвокат, вибирають найкращого, а не найгіршого - "почувствуйтє разніцу".
І вибирають у відкритій грі, а не за рахунок підступності, хитрості, розрахунку.
2001.12.06 | технолог
Re: Трошки не так - "в Павліка Матросова"!!! Вибачаюсь, не прибрав в шапці мінус.
2001.12.05 | ilia25
Гра -- це лише гра
Учасники демонструють безліч елементів "поганої" поведінки, але в цьому сенсі названі передачі нічим не відрізняються від сотень кінофільмів, заповнених насильством, чи компьютерних ігор, де гравець має лупити з усіх видів зброї по всьому, що рухається.Будь-який шанувальник подобних розваг повинен чітко усвідомлювати межу, що розділяє гру, та реальне життя. Саме тому, наприклад, кожній передачі, фльму, та компютерній грі присвоюється рейтинг, що обмежує їх демонстарцію чи використання дітьми, чи, по українським міркам, навіть молодими людьми. Детальне насильство, еротика, нецензурна мова дістають R-рейтинг, який є доступним тільки після 18 років.
І можу вас запевнити, що ТУТ НА ЗАХОДІ це розмежування усвідомлюють всі нормальні люди.
Інша справа, що його бракує дуже багатьом жителям просторів СНД -- вже тому, що вони дуже мало знайомі з РЕАЛІЯМИ західного способу життя, а все своє враження будують лише на фільмах, іграх та телепередачах.
Така проблема дійсно існує. Одним з засобів її вирішення могла б бути заборона експорту подібної інтелектуальної власності в країни з низьким рівнем суспільної моралі. Це не просто втілити в життя за різних причин, але -- особливо після 11 вересня -- такі розмови стають все більш чутними.
2001.12.06 | Горицвіт
Re: Гра -- це лише гра
ilia25 писав(ла):> І можу вас запевнити, що ТУТ НА ЗАХОДІ це розмежування усвідомлюють всі нормальні люди.
>
> Інша справа, що його бракує дуже багатьом жителям просторів СНД -- вже тому, що вони дуже мало знайомі з РЕАЛІЯМИ західного способу життя, а все своє враження будують лише на фільмах, іграх та телепередачах.
Мені здається, ви, м'яко кажучи, перебільшуєте різницю психології ТУТ і ТАМ. Пахне расизмом.
Люди в основних рисах однакові. Якщо "все своє враження будують лише на фільмах, іграх та телепередачах", то - скрізь. Але я думаю, що це не так. Більшість людей - психічно нормальні.
>
> Така проблема дійсно існує. Одним з засобів її вирішення могла б бути заборона експорту подібної інтелектуальної власності в країни з низьким рівнем суспільної моралі. Це не просто втілити в життя за різних причин, але -- особливо після 11 вересня -- такі розмови стають все більш чутними.
Радикальніше треба, радикальніше. Вже як боротися з тероризмом - то боротися! Заборонити також експорт літератури. А краще всього - вважати писемність небезпечною в "країнах з низьким рівнем суспільної моралі".
2001.12.06 | ilia25
Re: Гра -- це лише гра
Горицвіт писав(ла):> ilia25 писав(ла):
>
> > І можу вас запевнити, що ТУТ НА ЗАХОДІ це розмежування усвідомлюють всі нормальні люди.
> >
> > Інша справа, що його бракує дуже багатьом жителям просторів СНД -- вже тому, що вони дуже мало знайомі з РЕАЛІЯМИ західного способу життя, а все своє враження будують лише на фільмах, іграх та телепередачах.
>
> Мені здається, ви, м'яко кажучи, перебільшуєте різницю психології ТУТ і ТАМ. Пахне расизмом.
Це вже кому що подобається нюхати. Якщо ви думаєте, що погане знайомство з реаліями життя на Заході свідчить про расову неповноцінність, то це вже ваша проблема.
А про "різниці в псхології" тут уже хто тільки не жалівся, особливо в конткесті пасивності українців, та відсутності в них бажання відстоювати свої права. І вже скліьки разів, і кому тільки, я не доводив, що ці різниці є наслідком поганого виховання та недобрих традицій, а НЕ чимось генетично закладеним.
> Люди в основних рисах однакові. Якщо "все своє враження будують лише на фільмах, іграх та телепередачах", то - скрізь. Але я думаю, що це не так. Більшість людей - психічно нормальні.
Пробачте, я, схоже, сформулював свою думку просто ясно, а не кришталево ясно. Я мав на увазі саме враження про Захід -- що воно формується насамперед західними фільмами та іграми, бо об'єктивної інформації на цю тему більшість жителів України просто не отримує.
За прикладами можна подивитись на дописи в цій гілці, де по розважальним телепередачам робляться висновки про всесвітній "розклад суспільної моралі".
> > Така проблема дійсно існує. Одним з засобів її вирішення могла б бути заборона експорту подібної інтелектуальної власності в країни з низьким рівнем суспільної моралі. Це не просто втілити в життя за різних причин, але -- особливо після 11 вересня -- такі розмови стають все більш чутними.
>
> Радикальніше треба, радикальніше. Вже як боротися з тероризмом - то боротися! Заборонити також експорт літератури. А краще всього - вважати писемність небезпечною в "країнах з низьким рівнем суспільної моралі".
Ну і навіщо це юродтсво?
Ви ж прекрасно розумієте різницю між Natural Born Killers та StarTrek. До речі -- StarTrek це найпопулярніші фантастичні серіали, десь 600 серій, серед яких є багато справжніх перлин. Має рейтинг Parental Guidance 13, та чи не в більшості епізодів герої вирішують різноманітні морально-етичні проблеми. Дуже прикро, що його не показують в Україні.
Обмеження мають стосуватись лише тієї продукції, яка підпадає під обмеження і на Заході за тих же причин -- як не бажаної для людей, в який відсутні стійкі моральні принципи. А до такої категорії, нарівні з дітьми, належать, нажаль, багато дорослих жителів країн з нерозвиненим громадянським суспільством.
2001.12.06 | Кіно!!!
Re: Гра -- це лише гра
ilia25 писав(ла):> До речі -- StarTrek це найпопулярніші фантастичні серіали, десь 600 серій, серед яких є багато справжніх перлин. Має рейтинг Parental Guidance 13, та чи не в більшості епізодів герої вирішують різноманітні морально-етичні проблеми. Дуже прикро, що його не показують в Україні.
Достовірні джерела повідомили, що в Україні теж скоро покажуть ваш улюблений перл.
2001.12.06 | ilia25
Котрий з них?
Кіно!!! писав(ла):> Достовірні джерела повідомили, що в Україні теж скоро покажуть ваш улюблений перл.
Которий з них? Їх вже 5 (не рахуючи фільмів :)
2001.12.07 | Кіно!!!
Починають із першого (-)
2001.12.07 | Augusto
Старий Стар Трек - рулез!
Це з капітаном Кірком!2001.12.07 | Кіно!!!
Re: Старий Стар Трек - рулез!
Ой, не знаю. хто такий той Кірк, може й не перший. Ось заставка:"Космос, найвіддаленіший кордон. Це розповідь про подорожі зорельоту “Ентерпрайз”, екіпаж якого досліджує загадкові світи, шукає нові форми життя й нові цивілізації. Сміливо йде туди, де ще ніхто не був. "
Дійові особи:
Жан-Люк Пікард
Уїльям Райкер
Джорді Лафордж
Таша Яр
Уорф
Беверлі Крашер
Діанн Трой
лейтенант Дейта
Уеслі Крашер
То це який?
2001.12.07 | ilia25
Ні, то не перший, то TNG. Теж не поганий, хоч далеко не такий витончений, як DS9, що був наступним. (-)
2001.12.08 | Augusto
Капітан Пікар теж непоганий.
Кірк вже на пенсії там. Лейтенант Дейта (який є Дата - тобто податки) - андроїд, дуже смішний. DS9, що згадав Iлія, то - Діп Спейс 9, Глибокий Космос 9.2001.12.09 | Кіно!!!
Дата - не податки, а інформація, дані. (-)
2001.12.06 | Горицвіт
Re: Гра -- це лише гра
Щоб не зсуватися в сторону від основної теми, я викладу дві тези.Діти і насильство на екрані.
Наскільки я знаю, є різні думки про те, чи впливає побачене дітьми на екрані настільки погано на їх психіку. Була стаття британських психологів (не пам'ятаю, де саме), де стверджувалося, що популярний жах перед насильством на екрані сильно перебільшений, що більшість дітей виростає нормальними людьми, незважаючи на телебачення. Я не спеціаліст, але розумію, що попсово-популістський підхід не обов'язково правильний. Якщо ви захочете продовжувати цю дискусію, то я буду наводити відповідні лінки.
Про трактування відсталих країн як дітей
Ідея цікава. Передбачається, очевидно, що розвинуті країни мають виховувати громадян диких країн. Ідея має сенс. Але наскільки ви, цивілізовані, справді цього хочете, щоб вона стала ефективною.
Питання, чи маєте ви таке право, я не обговорюю, бо в такому контексті самЕ це питання не правомірне :)) Діти ж не обговорюють, чи мають право дорослі їх виховувати. :))
2001.12.06 | Смогитель Вадим
Це не , просто, - "телесатанізм" ....
Я мешкаю в США і можу впевнено підтвердити на досвіді країни мого проживання, що це СВІДОМА І ПЛАНОМІРНО-МЕТОДИЧНО ВПРОВАДЖЕНА РУЙНАЦІЯ ОСНОВ СУСПІЛЬСТВА В САМОМОМУ ЗЕРНІ.РУЙНАЦІЯ БАЗУЄТЬСЯ НА
ЕКСПЛУАТАЦІЇ
ІНСТИНКТІВ...
Ви виховуєте, плекаєте
високу ...,
національну...,
гуману ...
мораль, ...
а вони :
Б,ЮТЬ ПРЯМОЮ НАВОДКОЮ ПО НЕРВОМИМ ЗАКІНЧЕННЯМ ІНСТИНКТУ ...,
створюючи начебто "кінофільми", "телепередачі", якщо "демократія", то обов,язково і для гомосексуалістів і для проституток" і коли Ви проти цього - то Ви вже проти "демократіїї" ..., шановний пане Остапе!
інстинкт СТРАХУ ...
інстинкт НАЖИВИ ...
інстинкт САМОЗБЕРЕЖЕННЯ ...
Це не політика, це не мистецтво ...,
це ЕКСПЕРИМЕНТИ НАД ПСИХІКОЮ СУСПІЛЬСТВА,
ЦЕ ПЛАНОМІРНЕ НИЩЕННЯ ПСИХІКИ ПРИРОДНЬОНОРМАЛЬНОГО СТАНУ ПСИХІКИ ІНДИВІДУМА ...
ТАК БУЛИ ЗНИЩЕНІ НАРОДИ І ЦИВІЛІЗАЦІЇ.
Адже в сучасному Єгипті не живе нині жадного історичного єгиптянина ...
За такі експеременти потрібно подавати до суду і авторів запроваджувати до ізольованих місць проживання на якихось 30-40 років ...
Спробуйте відкрити судову справу на авторів тої передачі ...
цікаво буде почути реакцію ...
Щиро,
Вадим
2001.12.06 | Рoман ShaRP
Re: ВСІ ПРАВІ, а я спробую трошки узагальнити ...
1) про масові розваги.Історично відомо, що людина істота хижа, живиться м*ясом, але крім того має потяг до розваг, в тому числі і кривавих. І в Римі був не тільки Сенат, але й Колізей. І стоїть досі, як пам*ятка. А "Спартака" -- так того по всьому світові показують, а тема смертельних двобоїв НІКОЛИ в світовій культурі не пропадала (хто б ще з філософськи налаштованих Майданівців підказав твори (бажано з посиланнями) на тему культу суду та тортур в історії людства [я погано знайомий з проблематикою, але мені здається, що публічні страти ЗАВЖДИ користувалися попитом].
2) Про хитрість. Так само , історично відомо, що, оскільки людина не є досконало оснащеною природою, свого вона досягає переважно хитрістю. Якщо забороняти пропаганду того, тоді треба заборонити половину казок. А то й більше половини.
І не тільки казок. В дитинстві я захоплювався тим, як дідусь Ленін постійно дурив жандармів (не самим Леніним, а тим, яка хитрюща була людина), ну а дійсність, кажуть, залишила казки далеко позаду.
Ті, хто вказують, що культ хитрості аморальний, є давно, так само, як і ті , хто кажуть, що то є природньо (таких більше). То існувало історично і буде існувати далі, тому що люди є різні, і обидві думки мають вдосталь прибічників.
3) Про ринок, продавців та покупців. Праві так само й ті, хто вбачає "винною" в усьому ринкову економіку
ПЕРШІ фільми, що проривалися до нашого покупця через відеосалони були бойовики та еротика з порнухою. Та й без на "до 16" люди завжди ломилися.
Закон попиту й пропозиції працює, і я не бачу, чому якщо попит на такі видовища Є треба їх забороняти (щоправда, великою мірою то рекламна круговерть, в яку затягується не дуже свідомий та самостійний у думках глядач [масовий глядач таким і є, до того ж СКРІЗЬ у світі], передачам передувала потужна рекламна ЗАМАНУХА [тут можна вповзти в інші дебрі -- реклама, її "мораль", її цілі ... але поки я туди не полізу, бо ніхто не поліз .... а дарма!]).
4) Ігри бувають різні ... відомий на теренах екс-СРСР письменник з претензією на психологією Микола Козлов ("Философские сказки", "Как относиться к себе и людям" ...) писав і про такі ігри [щось на зразок "Останнього героя"] (і давно) і про інші. І Ерік Берн багато про що писав, от тільки про гру "затравимо не-такого" в його книгах нічого не сказано , а між тим -- теж, одна з найпоширеніших.
В даному разі навряд чи людей чогось "навчають". З людини не можна вичавити того, чого в ній немає. В передачах не покажуть такого, чого ці люди й так не знають. Праві, мені здається ті, що кажуть, що аби діти того не побачили по "ящику" -- то вони побачили б в житті, та ще й не таке ....
Бо життя є всяке, а сумувати з приводу того -- дарма себе витрачати.
Висновок? Не подобається -- не дивіться, шукайте альтернативу, показуйте її іншим, якщо вважаєте, що так буде краще. А шукати масонські змови та сатаністські заколоти проти моралі там, де є всього-навсього масова, і досить таки природна, свідомість -- не варто.
Хоча праві й ті, що ТАКИМ суспільством керувати легше ... але воно й без тих програм ТАКЕ, і ним і без того КЕРУЮТЬ.
2001.12.06 | Максим’як
Re:Ваше узагальнення п.Роман стосується тільки однієї сторони.
Пан назвав це “телесатанізмом” дуже вдало, тваринне, інстинктивне є противагою духовного і осмисленого, тобто – Божого. В цьому випадку все дуже конкретно, бо сучасний світ має сильнодіючі інформаційні передавачі, які спрямовано генерують потоки “сатанізму”. За всі тисячоліття людство в своїх усних і писемних творах не розкривало такі тваринні, інстинктивні риси, як це робиться сьогодні завдяки сучасній техніці. Завжди були культи жорстокості і можна було писати “Іліаду”, “Пісню про Роланда” чи “Влесову книгу”, як трілер, а не як героїку. Гойєві “Капріччоси”, то була хвороба мозку одиничної геніальної людини, яка переживала особисту трагедію, а сьогодні, заледве знайдеш твори людей не хворих на голову в телебаченні, в кіно чи літературі (хоч би Гаррі Поттер). Це є вершина баранізму, в чорному квадраті бачити мистецтво. Оця вся сучасна мистецька критика нагадує придворних андерсенівського голого короля, які вихваляють неіснуючий одяг. Різниця тільки в тому, що наша матеріалістична казка ще може довго тривати, доки прийде розв’язка з вигуком “А король голий!”Друга сторона питання “не дивіться”, це для тих, хто і так розуміється і має досвід та знання, але селянин не є спеціалістом в цих питаннях, він є спеціалістом з рільництва, а після праці сідає за телевізор, щоб відпочити, так як раніше йшов на вечорниці поспівати. Він вимкне 20 разів телевізор із досади, а на 21 звикне і буде дивитися.
Ця масовка, шановний Романе, називається ідеологією нового світового порядку, а оправдовувати чи прилаштовувати до цього логіку чи здоровий глузд – це лишень зізнання у власній безсилості розуміючих щось протиставити цій масовці. Іудеї за свої “розпни його!” чи римляни за „pollice verso!“ зазнали в повній мірі розплати, просто були стерті з лиця землі., натомість прийшла ідеологія милосердя, а тепер все знову повторюється. Так що оправдовувати бездуховність і доказувати її право на існування в суспільстві це самогубство для нації чи народу.
2001.12.08 | Рoман ShaRP
Re:Я обстоюю та намагаюся довести точку зору, що в даному разі то є не змова, а ,скоріше "концерт на замовлення".
Не маю великого бажання вступати в релігійні дискусії -- бо 1) я за свободу віри 2) я знаю, на жаль, навіть на своєму (а не тільки історичному) досвіді, що травлю інакомислення, як і будь-якої відмінності від основного напрямку руху суспільства у суспільстві організувти легко, а на практиці вона навіть самоорганізується. Дана риса не є чимось привитим -- вона спостерігається на протязі чи не всієї історії людства, ця "одинадцята заповідь" така, що "будь-яке відхилення від норми повинно бути ізольовано чи знищено"Або -- відомий принцип Ле-Шательє "Складна система під впливом прагне змінитися так, аби мінімізувати цей вплив на себе".
Пан назвав це _телесатанiзмом_ дуже вдало, тваринне, iнстинктивне є противагою духовного i осмисленого, тобто _ Божого.
Духовність буває різною, і осмислення так само. Філософ Бертран Рассел написав роботу "Чому я не християнин". Відомі як доведення того, що Бог є, так і то, що його немає, так само як і всю історію людства люди не можуть дійти згоди, який Він (Вони), чого хоче (хочуть) та що робить (роблять).
Я знаю людей, що стверджують та доводять, що християнство заважає розвидку людини, так само і духовному. Є і такі всесвітньовідомі письменники та філософи.
В цьому випадку все дуже конкретно, бо сучасний свiт має сильнодiючi iнформацiйнi передавачi, якi спрямовано генерують потоки _сатанiзму_. За всi тисячолiття людство в своїх усних i писемних творах не розкривало такi твариннi, iнстинктивнi риси, як це робиться сьогоднi завдяки сучаснiй технiцi. Завжди були культи жорстокостi i можна було писати _Iлiаду_, _Пiсню про Роланда_ чи _Влесову книгу_, як трiлер, а не як героїку.
Згоден, що зараз людство розкрилося набагато більше -- проте є і зворотна сторона медалі. Я не вірю, що людство сильно змінилося, навіть за тисячоліття. Я не вірю, що римський плебс набагато різниться від сучасного "простого народу".
І той і цей отримують свої "хліб та видовища", просто в трохи різний спосіб, а так -- великої різниці ... немає. Тобто, винуваті не засоби -- просто такі люди.
Друга сторона питання _не дивiться_, це для тих, хто i так розумiється i має досвiд та знання, але селянин не є спецiалiстом в цих питаннях, вiн є спецiалiстом з рiльництва, а пiсля працi сiдає за телевiзор, щоб вiдпочити, так як ранiше йшов на вечорницi поспiвати. Вiн вимкне 20 разiв телевiзор iз досади, а на 21 звикне i буде дивитися.
Ну й що? В середньовіччя було так само. Дивилися що було. Вплив на психіку ПОБУТОВО-СУСПІЛЬНИХ СТЕРЕОТИПІВ набагато сильніший за будь-яке телебачення, тому що саме там людина засвоює зразки поведінки, закріплює їх, а "крок праворуч крок ліворуч" караєтся обструкцією та моральним "розстрілом на місці".
Знов же таки, мені здається, що ставите причину перед наслідком. Такі програми, передачі, видання, сайти виникли як результат ПОТРЕБИ в них (не обов*язково в них, але в чомусь такому, що має задовольняти подібну суспільно-психологічну формулу).
Ця масовка, шановний Романе, називається iдеологiєю нового свiтового порядку, а оправдовувати чи прилаштовувати до цього логiку чи здоровий глузд _ це лишень зiзнання у власнiй безсилостi розумiючих щось протиставити цiй масовцi. Iудеї за свої _розпни його!_ чи римляни за _pollice verso!_ зазнали в повнiй мiрi розплати, просто були стертi з лиця землi., натомiсть прийшла iдеологiя милосердя, а тепер все знову повторюється. Так що оправдовувати бездуховнiсть i доказувати її право на iснування в суспiльствi це самогубство для нацiї чи народу.
Ідеологія світового порядку була завжди, і вона ЗАВЖДИ була орієнтована на придушення інакомислення та нівелювання людей. Це абсолютно природньо для держави, влади, тому що їй так легше, для керування то природньо.
Чого варте легендарне, вже пом*януте мною в цій гілці, православ*я за російського царату? Невже воно було гуманне й добре? Але яка була "духовність"?
Демократичні, ліберальні суспільства мають більше шансів виживати, аніж тоталітарні. Тоталітаризм призводить до тотального нівелювання а воно -- до виродження, тому що нівелювання винищує необхідну для просування вперед долю інтелектуалів, творців, митців.
Парадокс полягає в тому, що при демократії виродження теж має "право на існування". Мутації, "бокові гілки" -- то є неминуча плата за розвиток, побічний ефект еволюції. Відрізаючи їх, ризикуєш відрізати й те, що не веде до дегенерації -- просто не вкладається в рамки звичайного. Куди поділися ті, що "оздоровлювали" німецьку націю після Веймарської республіки? Плитами в якому місці виявилися благі наміри творців "Морального кодексу будівника комінізму"? А до чого довели тотальні пошуки сатани інквізицією?
Ми самі з вами -- опозиція. Тобто, шось таке, що протистоїть, в тому числі --і суспільним стереотипам конформізму. Ми -- відхилення і нас треба знищити?
Розумний вихід з парадоксу знайти можна ... але для цього потрібно, аби у суспільстві існувала, знов же таки, здорова еліта, що пропагандою, законотворчістю, зразками та іншим поведе людей в бік здорового і більш аніж менш морального способу життя (немає універсальної моралі, до того ж, вона похідне а не первісне). Тоді буде зберігатися рівновага -- масове здоров*я як домінанта та умова виживання + мутації для розвитку. Але той самий час еліта породжується та висуваєтья народом, тому що без нього вона так само небагато важить ... Маємо таку владу, яку заслуговуємо? Коло замикається? Я не знаю, поживемо-побачимо.
Проте, ще раз вам порада -- не шукайте змовників та злодіїв там, де "винувата" всього-навсього людська природа, та багато де "природний" "принцип курника": спихни ближнього, обісри нижнього, не попади під верхнього -- як я підозрюю, цей чорний , але багато для кого правдивий як принцип поведінки гумор старіший за всі курники на світі ....
2001.12.06 | Augusto
Спроби вдосконалення природи людини є (ІМХО) досить безнадійними.
Єдине, що можна запропонувати - розумну альтернативу, бо кітч, який зараз показують на просторі пост-СССР це, звичайно, не найкращі зразки західної маскультури. Більшість це, звичайно, нахабно вкрадені розробки, як ото московське "За стєклом" - "Великий брат" голандського концерну "Ендемол"- зараз почнеться судова епопея, бо росіяни "купили" права в сумнівної польскої фірми, яка і не мала права не тільки продавати, а і використовувати цю формулу. Всі ці "острови" є лише фірмовим знаком відсутності будь-яких творчих ідей, та і простої фантазії в "творців".Замовчується такий факт: все це не є зразком і не передає загальний настрій європейської культури і є офіційно "масовою" чи "низькою" культурою, а глядач сам може вибрати чи смакування дешевки для люмпенів (а що ж їм дивитися інакше?) чи ввімкнути собі щось більш інтелектуально поживне, між іншим "Стар Трек", чи то мультики як "Сімпсони", серьйозне "Ток-шоу", арт-канал, "Діскавері" (24 години на добу йде щось як старе "Очєвідноє-нєвєроятноє", популярна наука, "Клуб кінопутєшествєнніков", тощо), є канал, який передає тільки дитячи мультики - "Картун-нетворк", де дітям не пхається в голову дурні ідеї.
За відсутності такоі альтернативи, пан вчитель не просто має право, а ще і зобов'язаний підіймати питання про "телесатанізм" (ІМХО).
2001.12.08 | Рoман ShaRP
Re: Згоднен, але , усе-таки -- є вибір, чи його немає?
Бо ситуація дуже різниться від регіону до регіону, навіть від району до району, навіть від одних кабельщиків до інших ...До того ж:
"Напис на могильному камені: не всі йогурти є корисними".
Так само і не всі мультики є корисними.
2001.12.08 | Augusto
Ліки теж не всі корисні!
Рoман ShaRP писав(ла):> "Напис на могильному камені: не всі йогурти є корисними".
> Так само і не всі мультики є корисними.
Ножем можна зарізатися, в інтернеті повно порнографії...
Мочалкін-блюз?
2001.12.09 | Рoман ShaRP
Re: Знаю, але головне питання, повторююся, не в тому :
В телепросторі України є вибір, що дивитися, чи його немає?Я не настільки до нього маю велике відношення, але разом з тим -- бачив і таку й таку ситуацію, тобто коли є і купа каналів, і лише офіційне Дулебачення.
Що в масі?
2001.12.07 | Sapiens
Re: Телесатанізм.
Дозвольте доповнити список ігор: “За склом”, “Велика стирка”, “Моя сім’я”.Що ж їх поєднує?
Декілька особливостей:
- усі названі “забави”, є доленосними. Тобто, після прийняття рішення про участь у грі, вона змінює життя суб’єкта у невідомому йому напрямку. Саме цікаве у тому, що самодостатній, повноцінний суб’єкт не погодиться на участь у подібній грі, навіть під загрозою смертної кари.
- Усі названі “забави” спрямовані на “розмивання” суспільних стереотипів та норм поведінки.
- Усі названі “забави” закріплюють “маргіналізацію” суспільства.
Окремо хотілося б торкнутися псіхофізіології гри. Гра, сама собою, властива лише вищим ссавцям, вона тренує їх для майбутнього.Ззокрема у людини є цікава особливість – для підсвідомості нема різниці: подія відбувається у реальності, чи у віртуальності. Тобто пережите сприймається однаково. Є у цього й позитивний бік – усе омріяне готує нас до кращого майбутнього…
Є такий термін: комбінаторіка мислення. Якщо спростити – вона зводиться до багатства варіантів вибору моделей поведінки, та швидкості цього вибору. То які варианти дають ці ігри?
До чого ж це може призвести? Забуття 10 заповідей, які є універсальними для усіх світових релігій, нівелює усі засоби соціального стримування, що веде до депопуляції та виродження.
Шановні панове “Адвокат” та інші, можете бути “демократами”, боротися за правду існування, але не забувайте – усі суспільні вади визначені давно, тобто – для мирного співіснування потрібна терпимість, але… гомосексуалізм – смертний гріх, бо він веде до депопуляції. Заздрість – смертний гріх, бо вона веде до канібалізма, прямого, чи такого, як у “Герої…, тощо.
У таких випадках ніякий “лібералізм” неприпустимий. Будь-яке руйнування суспільних стереотипів веде до хаосу!!!!
Окрім того, є аксіома: кожна еліта продукує власний культурний продукт, який є “вірулентним”. Тобто “ліберали” – почекайте трохи й ваші діти викинуть вас на смітник, забравши останній кусень хліба!!!
Ще одне спостереження – усі програми родом з Росії (навіть якщо патент англійський).
2001.12.07 | Мартинюк
Проти цього слід протестувати.
Мета цих передач атомізація і десоціалізація суспільства. Простіше кажучи оскотинення.Цікаво що під вглядом пропаганди ідеї пермоги найсильніших демонструється процес знищення найрозумніших маргіналами. Тобто окрім звичайного розкладу суспільства пропонується модель знищення лідерів та еліти. Тобто хтось чітко усвідомлює що нормальне здорове суспільство в Україні є його ворогом і цілеспрямовано із залкченням великих коштів намагається його деморалізувати та ослабити. Маргіналів та аутсайдерів активізують на каннібалістичну по своїй суті модель "суспільної" активності.
Можливо це все задумане в надрах ФЕПу.
Суспільство готують до перетравлення
Cksl jhufyspedfnb rfvgfys. ghjntcne ghjnb wmjuj/
2001.12.07 | Максим’як
Re: Це світова тенденція, але в Україні вона приймає особливу тональність «рекитери-лохи».(-)
2001.12.08 | Мартинюк
А як це у США ?
Там щось подібне йшло близько року.Чи може хтось порівняти?
І на якому каналі "останній герой" транслюється в Росії?
2001.12.08 | Рoман ShaRP
Re: ТА НЕВЖЕ?
- усi названi _забави_, є доленосними. Тобто, пiсля прийняття рiшення про участь у грi, вона змiнює життя суб_єкта у невiдомому йому напрямку. Саме цiкаве у тому, що самодостатнiй, повноцiнний суб_єкт не погодиться на участь у подiбнiй грi, навiть пiд загрозою смертної кари.Перепрошую, але зміни у невідомому напрямку -- це не є чимось незвичним. До змін в невідомому напрямку може призвести зайняття професійним спортом -- ти можеш стати чемпіоном, можеш інвалідом, а можеш ніким. До змін в невідомому напрямку може призвести навіть така гра, як "Що?Де?Коли?" -- ті, хто приймав участь хоч би в любительських іграх, можуть погодитися, що публіка там збирається досить специфічна, а її існування в звичайному-обивательскому суспільстві (чи то не його має пан за "повноцінне"?) категорично протипоказана як і особі, так і суспільству. Всі водії кожного дня ризикують тим, що їх життя зміниться -- вони можуть задавити когось, розбитися, в шось врізатися ... вони грають зо своїм та не-своїм життям просто сідаючи за кермо.
- Усi названi _забави_ спрямованi на _розмивання_ суспiльних стереотипiв та норм поведiнки.
Гм, яких саме стереотипів? Якого саме суспільства? Перепрошую, але на Сході та на Заході України стереотипи різняться, так само як, наприклад, в Києві та в Москві -- хіба не так?
- Усi названi _забави_ закрiплюють _маргiналiзацiю_ суспiльства.
Докази?
Окремо хотiлося б торкнутися псiхофiзiологiї гри. Гра, сама собою, властива лише вищим ссавцям, вона тренує їх для майбутнього.
Шахи, карти, ігрові автомати? Вточніть будьласка різновид гри так само. А якщо ми говоритимемо про ігри колективні -- так само, для якого майбутнього грають толкієністи, коли рубаються дерев*яними мечами?
"Поле Чудес", чи не перша шоу-гра на пострадянському телебаченні (воно від самого початку не засоромилося себе позіціонувати як "капітал-шоу") -- то гра чи не гра? Якщо гра -- тоді яка? Інтелектуальна? До чого вона тренує?
Ззокрема у людини є цiкава особливiсть _ для пiдсвiдомостi нема рiзницi: подiя вiдбувається у реальностi, чи у вiртуальностi. Тобто пережите сприймається однаково. Є у цього й позитивний бiк _ усе омрiяне готує нас до кращого майбутнього_
Є і суттєва. Віртуальне вбивство не смердить кров*ю, а уявляти згвалтування та бути згвалтованою -- то , за оповідями тих, хто то пережив, дуже різні речі.
Є такий термiн: комбiнаторiка мислення. Якщо спростити _ вона зводиться до багатства варiантiв вибору моделей поведiнки, та швидкостi цього вибору. То якi варианти дають цi iгри?
Життя у будь-якому разі дає більше ... і цікавіше.
До чого ж це може призвести? Забуття 10 заповiдей, якi є унiверсальними для усiх свiтових релiгiй, нiвелює усi засоби соцiального стримування, що веде до депопуляцiї та виродження.
Нате-здрасьте ... я аж мало не впав, коли почув про десять УНІВЕРСАЛЬНИХ заповідей, до того ж -- для ВСІХ світових релігій. Прошу відповідати за свої слова!!! Це по-перше, ну а по-друге -- суспільства давно вже виробили імунітет до релігійних заповідей.
Шановнi панове _Адвокат_ та iншi, можете бути _демократами_, боротися за правду iснування, але не забувайте _ усi суспiльнi вади визначенi давно, тобто _ для мирного спiвiснування потрiбна терпимiсть, але_ гомосексуалiзм _ смертний грiх, бо вiн веде до депопуляцiї. Заздрiсть _ смертний грiх, бо вона веде до канiбалiзма, прямого, чи такого, як у _Герої_, тощо.
А перелюб -- не смертний гріх, бо навпаки, він веде до зростання популяції?
Кохайся, Україно, аби українців було більше? Мені аж смішно. Як щодо мусульманських країн, де процвітають немоногамні шлюби ? У десяти заповідях НЕМАЄ прямої вказівки на моногамію (як і немає заборони протизаплідних засобів)
У таких випадках нiякий _лiбералiзм_ неприпустимий. Будь-яке руйнування суспiльних стереотипiв веде до хаосу!!!!
Аж ніяк не будь-яке -- потім в суспільстві встановлюються нові стереотипи -- усього-навсього. Європейська Реформація -- приклад руйнування суспільних стереотипів у масовому масштабі. Та невже то завадило народитися Британській Імперії?
Світ рухається в майбутнє аж ніяк не завдяки стереотипам. Якби всі жили тільки стереотипами -- вам би варто було викинути свій комп*ютер, а разом з ним книжки і йти до свідків Єгови -- заповіді штудіювати. Саме вони твердять у своїй пропаганді, що мирське знання не є корисним (може ще хто, я не знаю).
А травлення інакомислення, "канібалізм" -- властиве було "самой что ни на есть православной" царській Росії, де воно суворо переслідувалося та наказувалося каторгою, при цьому -- ніяких телеігор тоді не існувало ...
Отже, не пхайте коня поперед воза. Беруся стверджувати, що дані ігри -- ПРОДУКТ СУСПІЛЬСТВА, як і багато інших ігор ... Якби в людях того не було -- вони віддторгли б чуже просто інстинктивно, на рівні тої самої підсвідомості -- і ті передачі не набирали б таких рейтингів.
2001.12.08 | Sapiens
АВЖЕЖ
Бачу, Ви хочете мене проекзаменувати…..Почнемо.
>>>- Усi названi _забави_ спрямованi на _розмивання_ суспiльних стереотипiв та норм поведiнки.
>>Гм, яких саме стереотипів? Якого саме суспільства? Перепрошую, але на Сході та на Заході України стереотипи різняться, так само як, наприклад, в Києві та в Москві -- хіба не так?
Я там, начебто казав ще про норми поведінки….
А суспільства нашого – українського, а стеротипів - наших – українських…
>>>- Усi названi _забави_ закрiплюють _маргiналiзацiю_ суспiльства.
>>Докази?
Пропоную декілька:
1. Розкрийте очі, та подивіться кругом себе;
2. Зайдіть на цю зсилку та почитайте: http://www.magnolia-tv.com/;
3. Запитайте в Укрзалізниці статистику за розділами – “пошкодження контактної мережі та контрольно-вимірювальних приладів” ;-) ;
>>>Окремо хотiлося б торкнутися псiхофiзiологiї гри. Гра, сама собою, властива лише вищим ссавцям, вона тренує їх для майбутнього.
>>Шахи, карти, ігрові автомати? Вточніть будьласка різновид гри так само. А якщо ми говоритимемо про ігри колективні -- так само, для якого майбутнього грають толкієністи, коли рубаються дерев*яними мечами? "Поле Чудес", чи не перша шоу-гра на пострадянському телебаченні (воно від самого початку не засоромилося себе позіціонувати як "капітал-шоу") -- то гра чи не гра? Якщо гра -- тоді яка? Інтелектуальна? До чого вона тренує?
Докладаю – навіть коли мати – лисиця приносить діткам живу мишу погратися – вона тренує їх до майбутнього……. Цікавитесь теорією ігор? За окрему платню проведу лікнеп!!!
>>>Ззокрема у людини є цiкава особливiсть _ для пiдсвiдомостi нема рiзницi: подiя вiдбувається у реальностi, чи у вiртуальностi. Тобто пережите сприймається однаково. Є у цього й позитивний бiк _ усе омрiяне готує нас до кращого майбутнього_
>>Є і суттєва. Віртуальне вбивство не смердить кров*ю, а уявляти згвалтування та бути згвалтованою -- то , за оповідями тих, хто то пережив, дуже різні речі.
Ви чі не вмієте читати, чи не хочете! Я Вам про ПІДСВІДОМІСТЬ, а Ви мені про СВІДОМІСТЬ.
>>>До чого ж це може призвести? Забуття 10 заповiдей, якi є унiверсальними для усiх свiтових релiгiй, нiвелює усi засоби соцiального стримування, що веде до депопуляцiї та виродження.
>>Нате-здрасьте ... я аж мало не впав, коли почув про десять УНІВЕРСАЛЬНИХ заповідей, до того ж -- для ВСІХ світових релігій. Прошу відповідати за свої слова!!! Це по-перше, ну а по-друге -- суспільства давно вже виробили імунітет до релігійних заповідей.
Нате-допобачення…. Хочете, розповім Вам про спільні коріння більшості світових религій, про принцип яма-ніяма!?
>>>Шановнi панове _Адвокат_ та iншi, можете бути _демократами_, боротися за правду iснування, але не забувайте _ усi суспiльнi вади визначенi давно, тобто _ для мирного спiвiснування потрiбна терпимiсть, але_ гомосексуалiзм _ смертний грiх, бо вiн веде до депопуляцiї. Заздрiсть _ смертний грiх, бо вона веде до канiбалiзма, прямого, чи такого, як у _Герої_, тощо.
>>А перелюб -- не смертний гріх, бо навпаки, він веде до зростання популяції?
Кохайся, Україно, аби українців було більше? Мені аж смішно. Як щодо мусульманських країн, де процвітають немоногамні шлюби ? У десяти заповідях НЕМАЄ прямої вказівки на моногамію (як і немає заборони протизаплідних засобів)
Пане, Ви здатні відрізнити моногамію від перелюбства (наприклад у ісламі)? Ви чули про аборти, інфекції, які передаються статевим шляхом, може я Вас здивую, але вони не ведуть до зростання популяції!!!
>>>У таких випадках нiякий _лiбералiзм_ неприпустимий. Будь-яке руйнування суспiльних стереотипiв веде до хаосу!!!!
>>Аж ніяк не будь-яке -- потім в суспільстві встановлюються нові стереотипи -- усього-навсього. Європейська Реформація -- приклад руйнування суспільних стереотипів у масовому масштабі. Та невже то завадило народитися Британській Імперії?
Може воно й пов’язане, то скажіть ще про війни реформації…
>>Світ рухається в майбутнє аж ніяк не завдяки стереотипам. Якби всі жили тільки стереотипами -- вам би варто було викинути свій комп*ютер, а разом з ним книжки і йти до свідків Єгови -- заповіді штудіювати. Саме вони твердять у своїй пропаганді, що мирське знання не є корисним (може ще хто, я не знаю).
Знов притягуєте за вуха. Бачу, з освітою у Вас не склалося… названа Вами секта не є світовою религією, а споріднена з Вами, саме своїми пересмикуваннями.
>>А травлення інакомислення, "канібалізм" -- властиве було "самой что ни на есть православной" царській Росії, де воно суворо переслідувалося та наказувалося каторгою, при цьому -- ніяких телеігор тоді не існувало ...
Це Ви про що? Банальність, навіть не аргумент.
>>Отже, не пхайте коня поперед воза. Беруся стверджувати, що дані ігри -- ПРОДУКТ СУСПІЛЬСТВА, як і багато інших ігор ... Якби в людях того не було -- вони віддторгли б чуже просто інстинктивно, на рівні тої самої підсвідомості -- і ті передачі не набирали б таких рейтингів.
Так тоді – що Ви тут робите? Якби в людях ЦЬОГО не було, вони б не вибрали кучму ні на перший, ні на другий термін… Вертаю Вам Вашу пораду – йдіть до єговістів, у них усе вирішене, ні з чим боротися – свідчі собі…
2001.12.09 | Рoман ShaRP
Re: ОТОЖ :))))
Бачу, Ви хочете мене проекзаменувати_..Почнемо.
>>>- Усi названi _забави_ спрямованi на _розмивання_ суспiльних стереотипiв та норм поведiнки.
>>Гм, яких саме стереотипiв? Якого саме суспiльства? Перепрошую, але на Сходi та на Заходi України стереотипи рiзняться, так само як, наприклад, в Києвi та в Москвi -- хiба не так?
Я там, начебто казав ще про норми поведiнки_.
А суспiльства нашого _ українського, а стеротипiв - наших _ українських_
В Україні відстутнє однорідне суспільство як таке, тому говорити про то, що в нього є загальні та спільні стереотипи просто не можна.
Пропоную декiлька:
1. Розкрийте очi, та подивiться кругом себе;
2. Зайдiть на цю зсилку та почитайте: http://www.magnolia-tv.com/;
3. Запитайте в Укрзалiзницi статистику за роздiлами _ _пошкодження контактної мережi та контрольно-вимiрювальних приладiв_ ;-) ;
Тримаю розкритими і дивлюся -- названі забави не мають НІЯКОГО відношення до криміналу, бо оминають цю тему. Кримінал має значно старші, дієвіші та впливовіші традиції за будь-які телешоу, і не має ніякого до них відношення так само.
Я бачу відсутність в тих шоу морального спрямування, -- але так само не бачу його і в людей, ну а подвійна, потрійна мораль -- просто таки квітне.
>>>Окремо хотiлося б торкнутися псiхофiзiологiї гри. Гра, сама собою, властива
>>>Окремо хотiлося б торкнутися псiхофiзiологiї гри. Гра, сама собою, властива лише вищим ссавцям, вона тренує їх для майбутнього.
>>Шахи, карти, iгровi автомати? Вточнiть будьласка рiзновид гри так само. А якщо ми говоритимемо про iгри колективнi -- так само, для якого майбутнього грають толкiєнiсти, коли рубаються дерев*яними мечами? "Поле Чудес", чи не перша шоу-гра на пострадянському телебаченнi (воно вiд самого початку не засоромилося себе позiцiонувати як "капiтал-шоу")
Докладаю _ навiть коли мати _ лисиця приносить дiткам живу мишу погратися _ вона тренує їх до майбутнього__. Цiкавитесь теорiєю iгор? За окрему платню проведу лiкнеп!!!
-- А лисиця -- вищий ссавець?
В даному разі я ставлю під сумнів ваше припущення, що ігри людей тренують їх до майбутнього. Не всі, а в сучасному суспільстві -- далеко не всі.
Приклади -- шахи, шашки, нарди, численні ігри в карти, а радше нові -- комп*ютерні ігри, ігрові автомати ... Так само -- телешоу не у всякому разі до чогось тренують. Здебільшого -- то спосіб провести час. Чому вчить "Мило" -- серіали? Та нічому ....
>>Є i суттєва. Вiртуальне вбивство не смердить кров*ю, а уявляти згвалтування та бути згвалтованою -- то , за оповiдями тих, хто то пережив, дуже рiзнi речi.
Ви чi не вмiєте читати, чи не хочете! Я Вам про ПIДСВIДОМIСТЬ, а Ви менi про СВIДОМIСТЬ.
Всеодно є різниця. Є так само різниця в сприйнятті.
>>Нате-здрасьте ... я аж мало не впав, коли почув про десять УНIВЕРСАЛЬНИХ заповiдей, до того ж -- для ВСIХ свiтових релiгiй. Прошу вiдповiдати за свої слова!!! Це по-перше, ну а по-друге -- суспiльства давно вже виробили iмунiтет до релiгiйних заповiдей.
Нате-допобачення_. Хочете, розповiм Вам про спiльнi корiння бiльшостi свiтових религiй, про принцип яма-нiяма!?
Провідні світові релігія не має принципу "чужинець по крові (зовнішньості, релігії)" -- ворог. То не заважало війнам національним та релігійним, а солдатам всіх війн -- закликати до своїх Богів. Тобто, має місце імунітет. РЕЛІГІЙНА людина, може, навіть, не буде "ящика" дивитися. А ті, хто заповідей не знайшов для себе в житті -- по ящику їх не знайде ... і не втратить ...
>>А перелюб -- не смертний грiх, бо навпаки, вiн веде до зростання популяцiї?
Кохайся, Україно, аби українцiв було бiльше? Менi аж смiшно. Як щодо мусульманських країн, де процвiтають немоногамнi шлюби ? У десяти заповiдях НЕМАЄ прямої вказiвки на моногамiю (як i немає заборони протизаплiдних засобiв)
Пане, Ви здатнi вiдрiзнити моногамiю вiд перелюбства (наприклад у iсламi)? Ви чули про аборти, iнфекцiї, якi передаються статевим шляхом, може я Вас здивую, але вони не ведуть до зростання популяцiї!!!
Здатний. Проте -- зверніть увагу -- вихідці з ісламських країн у нас займаються переважно перелюбством, а не полігамією навіть. Обирають простіше.
Релігійні чинники НЕ впливають на популяцію, хіба у бік її знищення, коли розпочинаються релігійні війни.
Передачі хвороб заважатиме розвинута медицина та медична пропаганда і закони (чого в нас практично нема -- судячи з ТБ, карієс страшніший за СНІД і набагато), досить висока освіченість населення. ТБ до того має відношення, а от шоу -- ні. Аби в них звучала реклама чогось типу "Любов романтична, а хвороба ні -- користуйтеся тим то й тим то .. " ... А от релігія та сатанізм тут знов же таки ні до чого. Справа в державі та народі, а не в телебаченні -- не там ворога знайшли.
>>>У таких випадках нiякий _лiбералiзм_ неприпустимий. Будь-яке руйнування суспiльних стереотипiв веде до хаосу!!!!
>>Аж нiяк не будь-яке -- потiм в суспiльствi встановлюються новi стереотипи -- усього-навсього. Європейська Реформацiя -- приклад руйнування суспiльних стереотипiв у масовому масштабi. Та невже то завадило народитися Британськiй Iмперiї?
Може воно й пов_язане, то скажiть ще про вiйни реформацiї
Скажу -- для суспільства природньо опиратися тому , що його пробують змінити. То, що опору тим телепередачам немає, чи він не такий потужний, свідчить про то, що "зерна впали в підготовлену землю".
Якби всi жили тiльки стереотипами -- вам би варто було викинути свiй комп*ютер, а разом з ним книжки i йти до свiдкiв Єгови -- заповiдi штудiювати. Саме вони твердять у своїй пропагандi, що мирське знання не є корисним (може ще хто, я не знаю).
Знов притягуєте за вуха. Бачу, з освiтою у Вас не склалося_ названа Вами секта не є свiтовою религiєю, а спорiднена з Вами, саме своїми пересмикуваннями.
Ба! Ми ще й релігії будемо ділити на провідні й не провідні! Тоді, може, й шоу так само поділимо? В Україні, Росії та світі це одна з найчисельніших сект (десь колись навіть статистика мелькала)
>>А травлення iнакомислення, "канiбалiзм" -- властиве було "самой что ни на есть православной" царськiй Росiї, де воно суворо переслiдувалося та наказувалося каторгою, при цьому -- нiяких телеiгор тодi не iснувало ...
Це Ви про що? Банальнiсть, навiть не аргумент.
Це я про вкотре вже повторюване : НЕ ІГРИ КОНТРОЛЮЮТЬ СУСПІЛЬСТВО, А СУСПІЛЬСТВО ОБИРАЄ СОБІ ІГРИ
>>Отже, не пхайте коня поперед воза. Беруся стверджувати, що данi iгри -- ПРОДУКТ СУСПIЛЬСТВА, як i багато iнших iгор ... Якби в людях того не було -- вони вiддторгли б чуже просто iнстинктивно, на рiвнi тої самої пiдсвiдомостi -- i тi передачi не набирали б таких рейтингiв.
Так тодi _ що Ви тут робите? Якби в людях ЦЬОГО не було, вони б не вибрали кучму нi на перший, нi на другий термiн_ Вертаю Вам Вашу пораду _ йдiть до єговiстiв, у них усе вирiшене, нi з чим боротися _ свiдчi собi_
Єговісти теж ведуть пропаганду :))))))
Займаюся тим, про що вже писав -- підтримую в суспільстві рівень інакомислення, необхідний для його виживання. З надією. Майже релігійною :))))))
Вам ніхто не заважає робити то саме -- так само і боротись проти отої тележвачки.
2001.12.09 | ilia25
Темой сегодняшней лекции будет: почему студент потеет на экзамене?
-- Темой сегодняшней лекции будет: почему студент потеет на экзамене? (Те, кому лень читать всю лекцию, могут сразу перейти к выделенному курсивом абзацу -- прим. ilia25 :)Тихо, товарищи! Рекомендую конспектировать - материал по программе... Итак,
рассмотрим физиологические аспекты ситуации, которую всем присутствующим
приходилось переживать. Идет экзамен. Студент посредством разнообразных
сокращений легких, гортани, языка и губ производит колебания воздуха -
отвечает по билету. Зрительные анализаторы его контролируют правильность
ответа по записям на листке и по кивкам экзаменатора. Наметим рефлекторную
цепь: исполнительный аппарат Второй Сигнальной Системы произносит фразу -
зрительные органы воспринимают подкрепляющий раздражитель, кивок - сигнал
передается в мозг и поддерживает возбуждение нервных клеток в нужном участке
коры. Новая фраза - кивок... и так далее. Этому нередко сопутствует
вторичная рефлекторная реакция: студент жестикулирует, что делает его ответ
особенно убедительным.
Одновременно сами собой безотказно и ненапряженно действуют
безусловнорефлекторные цепи. Трапециевидная и широкие мышцы спины
поддерживают корпус студента в положении прямосидения - столь же
свойственном нам, как нашим предкам положение прямохождения. Грудные и
межреберные мышцы обеспечивают ритмичное дыхание. Прочие мышцы напряжены
ровно настолько, чтобы противодействовать всемирному тяготению. Мерно
сокращается сердце, вегетативные нервы притормозили пищеварительные
процессы, чтобы не отвлекать студента... все в порядке.
Но вот через барабанные перепонки и основные мембраны ушей студент
воспринимает новый звуковой раздражитель: экзаменатор задал вопрос. Мне
никогда не надоедает любоваться всем дальнейшим - и, уверяю вас, в этом
любовании нет никакого садизма. Просто приятно видеть, как быстро, четко,
учитывая весь миллионнолетний опыт жизни предков, откликается нервная
система на малейший сигнал опасности/ Смотрите: новые колебания воздуха
вызывают перво-наперво торможение прежней условнорефлекторной деятельности -
студент замолкает, часто на полуслове. Тем временем сигналы от слуховых
клеток проникают в продолговатый мозг, возбуждают нервные клетки задних
буеров четверохолмия, которые командуют безусловным рефлексом
настороживания: студент поворачивает голову к зазвучавшему экзаменатору!
Одновременно сигналы звукового раздражителя ответвляются в промежуточный
мозг, а оттуда - в височные доли коры больших полушарий, где начинается
поспешный смысловой анализ данных сотрясений воздуха.
Хочу обратить ваше внимание на высокую целесообразность такого
расположения участков анализа звуков в коре мозга - рядом с ушами. Эволюция
естественным образом учла, что звук в воздухе распространяется очень
медленно: какие-то триста метров в секунду, почти соизмеримо с движением
сигналов по нервным волокнам. А ведь звук может быть шорохом
подкрадывающегося тигра, шипением змеи или - в наше время - шумом
выскочившей из-за угла машины. Нельзя терять даже доли секунды на передачу
сигналов в мозгу!
Но в данном случае студент осознал не шорох тигра, а заданный спокойным
вежливым голосом вопрос. Цхэ, некоторые, возможно, предпочли бы тигра!
Полагаю, вам не надо объяснять, что вопрос на экзамене воспринимается как
сигнал опасности. Ведь опасность в широком смысле слова -это препятствие на
пути к поставленной цели. В наше благоустроенное время сравнительно редки
опасности, которые препятствуют основным целям живого: сохранению жизни и
здоровья, продолжению рода, утолению голода и жажды. Поэтому на первое место
выступают опасности второго порядка: сохранение достоинства, уважения к
себе, стипендии, возможности учиться и впоследствии заняться интересной
работой и прочее... Итак, безусловнорефлекторная реакция на опасность
студенту удалась блестяще. Посмотрим, как он отразит ее.
На лекциях по биохимии вас знакомили с замечательным свойством
рибонуклеиновой кислоты, которая содержится во всех клетках мозга -
перестраивать под воздействием электрических нервных сигналов
последовательное расположение своих радикалов: тимина, урацила, цитозина и
гуанина. Эти радикалы - буквы нашей памяти: их сочетаниями мы записываем в
коре мозга любую информацию... Стало быть, картина такая: осмысленный в
височных участках коры вопрос вызывает возбужденив нервных клеток, которые
ведают в мозгу студента отвлеченными знаниями. В коре возникают слабые
ответные импульсы в окрестных участках: "Ага, что-то об этом читал!" Вот
возбуждение концентрируется в самом обнадеживающем участке коры, захватывает
его, и - о ужас! - там с помощью тимина, урацила, цитозина и гуанина в
длинных молекулах рибонуклеиновой кислоты записано бог знает что: "Леша,
бросай конспекты, нам четвертого не хватает!" Тихо, товарищи, не
отвлекайтесь.
И тогда в мозгу начинается тихая паника - или, выражаясь менее образно,
тотальная иррадиация возбуждения. Нервные импульсы будоражат участки
логического анализа (может быть, удастся сообразить!), клетки зрительной
памяти (может быть, видел такое?). Обостряются зрение, слух, обоняние.
Студент с необычайной четкостью видит чернильное пятно на краю стола, кипу
зачеток, слышит шелест листьев за окном, чьи-то шаги в коридоре и даже
приглушенный шепот: "Братцы, Алешка горит..." Но все это не то. И
возбуждение охватывает все новые и новые участки коры - опасность,
опасность! - разливается на двигательные центры в передней извилине,
проникает в средний мозг, в продолговатый мозг, наконец, в спинной мозг... И
здесь я хочу отвлечься от драматической ситуации, чтобы воспеть этот мягкий
серо-белый вырост длиной в полметра, пронизывающий наши позвонки до самой
поясницы, - спинной мозг.
Спинной мозг... О, мы глубоко заблуждаемся, когда считаем, что он
является лишь промежуточной инстанцией между головным мозгом и нервами тела,
что он находится в подчинении головного мозга и сам способен управлять лишь
несложными рефлексами естественных отправлений! Это еще как сказать: кто
кому подчиняется, кто кем управляет! Спинной мозг является более почтенным,
древним образованием, чем головной. Он выручал человека еще в те времена,
когда у него не было достаточно развитой головы, когда он, собственно, не
был еще человеком. Наш спинной мозг хранит память о палеозое, когда наши
отдаленные предки - ящеры - бродили, ползали и летали среди гигантских
папоротников; о кайнозое, времени возникновения первых обезьян. В нем
отобраны и сохранены проверенные миллионами лет борьбы за существование
нервные связи и рефлексы. Спинной мозг, если хотите, наш внутренний очаг
разумного консерватизма.
Что говорить, в наше время этот старик, который умеет реагировать на
сложные раздражения современной действительности лишь с двух позиций:
сохранения жизни и продолжения рода, - не может выручать нас повсеместно,
как в мезозойскую эру. Но он еще влияет - на многое влияет! Берусь,
например, показать, что часто именно он определяет наши литературные и
кинематографические вкусы. Что? Нет, спинной мозг не знает письменности и не
располагает специальными рефлексами для просмотра фильмов. Но скажите мне:
почему мы часто отдаем предпочтение детективным картинам и романам, как бы
скверно они ни были поставлены или написаны? Почему весьма многие уважают
любовные истории: от анекдотов и сплетен до "Декамерона", читаемого
выборочно? Интересно? А почему интересно? Да потому что накрепко записанные
в спинном мозгу инстинкты самосохранения и продолжения рода заставляют нас
накапливать знания - отчего помереть можно? - чтобы при случае спастись. Как
и почему получается счастливая, завершающаяся в наследниках любовь? Как и
отчего она разрушается? - чтобы самому не оплошать. И неважно, что такого
опасного случая в вашей благоустроенной жизни никогда не будет; и неважно,
что любовь состоялась и наследников хоть отбавляй! - спинной мозг знай гнет
свою линию... Я не пытаюсь, подобно литературным критикам, зашельмоватъ
такие устремления читателей и зрителей, как низменные. Нет, почему же? Это
здоровые устремления, естественные устремления, полнокровные устремления.
Если коровы когда-нибудь в процессе своей естественной эволюции научатся
читать, они тоже начнут именно с детективов и любовных историй.
Но вернемся к студенту, головной мозг которого спасовал перед вопросом
экзаменатора. "Эх, молодо-зелено", - как бы говорит спинной мозг своему
коллеге, восприняв панический сигнал возбуждения, и начинает действовать.
Прежде всего он направляет сигналы по мото-невронам всего тела: мышцы
напрягаются в состоянии готовности. Первичные источники мышечной энергии:
аденозинтрифосфорная кислота и креатинфосфат разлагаются в волокнах
соответственно на аденозиндифосфор-ную кислоту и креатин с отщеплением
фосфорной кислоты и выделением первых порций тепла... И снова хочу обратить
ваше внимание на биологическую целесообразность повышения мышечного тонуса.
Ведь опасность в древнем смысле требовала быстрых, энергичных движений:
отпрыгнуть, ударить, пригнуться, влезть на дерево. А поскольку пока неясно,
в какую сторону надо отпрыгнуть или нанести удар, то в готовность приводятся
все мышцы.
Одновременно с мышцами возбуждается вегетативная нервная система,
начинает командовать всей кухней обмена веществ в организме. Ее сигналы
достигают надпочечника, он выбрасывает в кровь адреналин, который возбуждает
все и вся. Печень и селезенка, подобно губкам, выжимают в сосуды несколько
литров запасной крови. Расширяются сосуды мышц, легких, мозга. Чаще стучит
сердце, перекачивая во все органы тела кровь и вместе с ней - кислород и
глюкозу... Спинной мозг и вегетативные нервы готовят организм студента к
тяжелой, свирепой, длительной борьбе не на жизнь, а на смерть!
Но экзаменатора нельзя оглушить дубиной или хоть мраморной
чернильницей. Убежать от него тоже нельзя. Не удовлетворит экзаменатора,
даже если преисполненный мышечной энергией студент вместо ответа выжмет на
краю стола стойку на кистях... Поэтому вся скрытая бурная деятельность
организма студента завершается бесполезным сгоранием глюкозы в мышцах и
выделением тепла. Терморецепторы различных участков тела посылают в спинной
и головной мозг тревожные сигналы о перегреве - и мозг отвечает на них
единственно возможной командой: расширить сосуды кожи! Теплоноситель - кровь
устремляется к кожным покровам (побочно это вызывает у студента рефлекс
покраснения ланит), начинает прогревать воздух между телом и одеждой.
Открываются потовые железы, чтобы хоть испарением влаги помочь студенту.
Рефлекторная цепь, возбужденная вопросом экзаменатора, наконец, замкнулась!
Я полагаю, что выводы из рассказанного как относительно роли знаний в
правильной регуляции человеческого организма в нашей сложной современной
среде, так и о роли их в регуляции студенческого организма на предстоящей
сессии вы сделаете сами...
Из лекции проф.В. А. Андросиашвили по курсу "Физиология человека"
http://www.lib.ru/RUFANT/SAWCHENKO/otkrytie.txt
2001.12.07 | Пані
Ну а "Слабое звено" тут до чого?
Вчора вперше подивилася цю передачу (виключно через поточну дискусію, бо толерувати гунявий голос ведучої я можу тільки заради високої мети ;) Може то був вийняток заради мене (т.зв. візит-ефект), але виграла найсильніша жінка (вона правильно відповіла на найбільше число запитаннь). До того ж "найжадібніші" (ті, хто кричав "банк" найчастіше), досить швидко вилетіли.Не розумію обурення панства стосовно цієї програми. Хіба якщо мається на увазі сьома гармоніка голосу ведучої та її роля у істеризації суспільства - тоді я звичайно приєднуюсь.
Щодо інших передач, які ніби симулюють реальне життя (здається для них є якийсь схожий термін), то воно таки тхне. До того ж зроблене дуже мляво та нецікаво навіть як на таке спеціфічне видовище.
2001.12.07 | технолог
Re: Ну а "Слабое звено" тут до чого?
Воно все тхне!Подробиці - див.Сапієнса.
Як у Росії сприймають "Послєднєго героя" - лінк є на початку теми.
Щодо "За стеклом" - маса коментарів на російських сайтах - психіатри кажуть, що після аналогічних шоу учасники вже з невиліковними змінами.
То ще потрібні коментарі?
2001.12.10 | Пані
Повторюю питання - до чого саме ця програма?
технолог писав(ла):> Воно все тхне!
> Подробиці - див.Сапієнса.
Продив. Відповіді щодо саме цієї програми не бачу. Я вже чула і у реалі відгуки (причому молодих людей), які згадують усі ці програми разом із однаковою негативною оцінкою.
Ще раз повторюю, що я подивилась тільки одну програму, але там виграв об'єктивно найсильніший. До чого тут теза про те, що таким чином закріплюється сплив гівна на поврехню?
> Як у Росії сприймають "Послєднєго героя" - лінк є на початку теми.
> Щодо "За стеклом" - маса коментарів на російських сайтах - психіатри кажуть, що після аналогічних шоу учасники вже з невиліковними змінами.
> То ще потрібні коментарі?
Так. Саме про передачу "Слабое звено".
2001.12.10 | технолог
Re: Повторюю питання - до чого саме ця програма?
Вельмишановна Пані!Хоча я й з самого початку сказав, що не буду нічого пояснювати, змушений таки цим зайнятись тільки завдяки великій повазі до Вас.
Кожній людині притаманна внутрішня карта зовнішнього світу, завдяки котрій він орієнтується у цьому житті. Чим вона адекватніша, а адекватніша вона тоді, коли базується на найбільш базових цінностях, тим легше людина виживає в житті.
Одним з базових механізмів формування цієї карти є ігри. Про це більш детально писав Сапієнс. Під час ігор програються сценарії можливих життєвих ситуацій. Далі, з вашого дозволу лекцію таки продовжувати не буду.
Приведу відгуки на згадувані ігри у Рунеті, вони дивляться це все незредаговане (бо є відгуки про те, що "Слабое звено" в українській редакції спотворене):
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/71n/n71n-s25.shtml
ИГРЫ, КОТОРЫЕ ДЛЯ НАС ВЫБИРАЮТ
Игра — диагноз для того, кто в нее играет.
Игры не случаются сами по себе. Они отражают время и нас, в этом времени существующих. Телевизионные игры тем более. Они или попадают в менталитет общества и тогда живут десятилетиями, переживая смены вех и царствований (как КВН и «Что? Где? Когда?», и в какой-то мере «Поле чудес»), или попадают в сиюминутность, собирая в один-два сезона баснословный рейтинг, но умирают, как только сия минута сменяется следующей (что уже случилось или обязательно случится с большинством лицензионных калек). А свято телеместо немедленно занимают новые кальки.
Поговорите с психологами об играх детских, и вам расскажут, как игра формирует ребенка. Игра телевизионная не только развлекает нас с вами, но и (хотят этого создатели игр или нет) воспитывает, определяя что-то главное в нынешнем времени. Не знаю, есть ли среди ученых те, кто специализируется на психологии телевизионных игр, но залп премьер новых шоу, последовавший в последние дни недели, — предмет для анализа не столько телекритика, сколько психолога, психоаналитика и антрополога. Что со всеми нами происходит, если мы стали играть в такие игры?!
В пору моего советского детства по телевидению шла игра с названием «Один за всех, все за одного». Большинство игр, объявившихся ныне в телеэфире, следовало бы назвать «Один против всех, все против одного». Тотальное насаждение чувства — человек человеку враг — главное ощущение от того, что два ведущих канала рекламируют как лучшие телевизионные шоу современности.
«Но даже не думайте, что это командная игра! — провозглашает сменивший Коха Игорь Янковский. — Здесь каждый сам за себя! — не унимается ведущий. — Это игра в «Алчность!»
«За себя» в интерпретации нынешних игроведов есть «против всех». И дело даже не в том, что на смену молодым интеллигентам, когда-то (не за деньги — за книги!) выдававшим за минуту фейерверк эрудиции, пришел некто бритоголовый, сам себя определяющий как «алчный карьерист», за пятьдесят тысяч рублей пыхтящий в ответ на тя-я-желый вопрос: «Название какого московского микрорайона появилось на картах многих городов страны — Черемушки или Хорошево-Мневники?». «Какое время на дворе — таков мессия…» Это, увы, понятно. Но выгнанный из игры «Слабое звено» накануне финала действительно сильный игрок, в раже обиды и ненависти обзывающий недавних соперников «придурками, дегенератами козломордыми», — клинический диагноз общества.
Вопрос не в самом игроке — обида, раж, неумение сдерживать эмоции вкупе с неинтеллигентностью. Вопрос в том, кто выдал ЭТО в эфир, кто вовремя не остановил. Напротив, кажется, что этот кто-то и затеял столь жестокую игру лишь для того, чтобы заглянуть в души тех, кого только что унизили, выгнали с поля (чаще всего несправедливо, что подчеркивает тут же сообщаемая статистика), и выдать сочащуюся ненависть в эфир. И чем ближе к финалу, тем концентрированнее, взрывоопаснее ненависть.
В двух прошедших в эфире играх на финальном этапе оставшиеся обязательно изгоняют не слабое звено, а именно сильное, даже не думая скрывать: «Подбираю себе для финала более слабого соперника». Странная игра, где заведомо проиграет сильный и победит слабый. Модель жизни?
И зрительский интерес к подобному зрелищу отдает чем-то нездоровым. Когда нет мира с самим собой, на работе — интриги, дома — склоки, ругань, грязь, приятно включить телевизор и убедить свою проснувшуюся было совесть, что не у одного тебя плохо: весь мир — пауки в банке!
Для олимпийской чемпионки Марии Киселевой роль надменной холодной женщины-вамп в новой игре ОРТ подходит даже больше, чем простенькое чтение спортивных новостей на НТВ. Невзирая на минимальный телевизионный опыт, она выглядит увереннее и Янковского, и Коха, и Ярмольника, некогда пробовавшего себя в роли злого демона в старой незадавшейся игре за слитки золота. Но...
Те же детские психологи расскажут вам о банальном эксперименте: дайте задание ребенку и по ходу выполнения хвалите малыша без меры — задание будет выполнено великолепно и быстро. Дайте такое же задание, но включите секундомер, напоминайте, что времени мало, ругайте за каждое движение — и результат будет прямо противоположный. Киселева явно выполняет второе задание, всеми возможными средствами давя на психику игроков, выбивая их из колеи. Вопрос не к ней, вряд ли это ее идея. Ей дали роль, с которой недавняя спортсменка справляется блестяще. Вопрос к тому, кто игру покупал, адаптировал, ставил в сетку: вы нас такими видите?!
Год назад в интервью нашей газете генеральный директор ОРТ Константин Эрнст говорил об ответственности авторов некоторых сериалов за то, что зрители, среди которых есть дети и подростки, видят в эфире. Не время ли и авторам подобных алчных шоу, и руководителям каналов задуматься об ответственности за игры, которые они для нас выбирают?
Обозреватель недели Елена АФАНАСЬЕВА
01.10.2001
Русский Журнал / Вне рубрик / Сумерки просвещения
www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011207_iv.html
Занимательный каннибализм
Андрей Иванов
Дата публикации: 7 Декабря 2001
В 60-е годы в Йельском университете (США) были проведены так называемые эксперименты Мильграма. Целью экспериментов было изучение степени подчинения среднего нормального человека власти и авторитету. Иными словами, возможность программировать поведение людей, воздействуя на их сознание. Испытуемым цель эксперимента, естественно, не сообщалась, им было сказано, что изучается влияние наказание на эффективность обучения.
Им предстояло играть роль преподавателя, наказывающего ученика с целью добиться лучшего усвоения материала. Ученик находился в соседней комнате и отвечал на вопросы по телефону. При ошибке "учитель" наказывал его электрическим разрядом, увеличивая напряжение при каждой последующей ошибке на 15 вольт. Шкала наказаний предусматривала удары током от 15 до 450 в. Разумеется, "ученик" (его роль играл профессиональный актер) не получал никакого разряда, а лишь имитировал стоны и крики - изучалось поведение "учителя", подчиняющегося столь бесчеловечным указаниям руководителя эксперимента.
При разряде уже в 75 в учитель слышал стоны ученика, при 150 в - крики и просьбы прекратить наказания, при 300 в - отказ от продолжения эксперимента. При 330 в крики становились нечленораздельными. При этом руководитель не угрожал сомневающимся учителям, а лишь говорил безразличным тоном, что следует продолжать эксперимент.
Результаты оказались поразительными. Почти 80% испытуемых дошли до половины шкалы наказаний (стандартное сетевое напряжение 220 в) и более 60% нажали последнюю кнопку, приложив к ученику почти смертельный разряд в 450 в. Большинство людей оказались способны замучить человека чуть не до смерти, слепо подчиняясь эфемерной, фиктивной власти руководителя эксперимента.
Отрывок из журнала экспериментатора: "Один из испытуемых пришел в лабораторию уверенный в себе, улыбающийся - солидный деловой человек. Через 20 минут он превратился в тряпку - бормочущий, судорожно дергающийся, быстро приближающийся к нервному припадку. Он все время дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В один из моментов он закрыл лицо руками и простонал: "Боже мой, когда же это кончится!" Но продолжал подчиняться каждому слову экспериментатора и так дошел до конца шкалы напряжения".
Недавно по телевизору мы наблюдали похожую картину - восемь предпоследних героев трясущимися руками, таясь друг от друга, но на глазах у миллионов телезрителей писали имя того, кого считали "недостойным" продолжать борьбу за деньги. Они знали, что "выжить" должен только один, но, если верить телеэкрану, не предполагали, что выживать придется не в борьбе с дикой природой, а тайно убивая тех, с кем сегодня делили еду. Победителем будет тот, кто собственными руками больше десяти раз подписал приговор своим товарищам.
Если верить этому, то телевидение ставит эксперимент, который, по меньшей мере, надо назвать подлым. Из экспериментов Мильграма ясно, что бунт и отказ от эксперимента вряд ли возможен, авторитет "брательника" Бодрова и ОРТ подкреплен тремя миллионами рублей.
Как новый миллионер будет жить после со своей совестью - его проблемы, важно другое. Главным российским телеканалом победитель этой игры объявляется не предателем, не десятикратным Иудой, кем он вообще-то окажется по нормальным человеческим законам, а - героем. Тем, кому миллионам телезрителей предлагается подражать, завидовать, стремясь стать таким же, как он. Это нам с вами предлагается аплодировать предательству.
В сознание всей страны одновременно вбивают идеологию подлости, отрицание бескорыстной солидарности, навыки предательства друзей и стиль жизни зоны - "умри ты сегодня, а я - завтра". По телевидению параллельно показывают три передачи на "выживание" по этому мерзкому сценарию - "Последний герой", "Слабое звено" и "За стеклом". Зачем?
Каннибализм, предание себе подобных, считается уголовным преступлением. И даже не потому, что это убийство. Это убийство не только человека, а - человечности во всех, кто с этим сталкивается. Человек не может быть едой для другого человека, надеюсь, эту истину еще не надо доказывать логическим путем. На свете были племена каннибалов, но они хоть своих не ели. Племенем, в котором сожрать ближнего своего считается доблестью, геройством и победой, делают нас, "цивилизованных" людей.
Широкое исследование, проведенное в Европе, показало, что элита деятелей ТВ не позволяет своим детям и внукам смотреть телевизор, за исключением очень небольшого числа спокойных познавательных программ. Интересно, каково будет жить этим детям и внукам в обществе массовых "последних героев".
Текст статьи на 95% является компилированной цитатой из книги Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"
http://letopis.kulichki.net/2001/09-2001/nom634.htm
"Слабое звено"
Половину лета настырная реклама готовила нас к этому эпохальному событию.
Текстовые сообщения в газетах, комиксы в журналах, интервью на телевидении в один голос обещали невиданно людоедскую передачу на первом канале.
Собственно, почему "невиданно"?
Вполне даже "виданно", ибо основным аргументом для ее съемок были исключительно высокие рейтинги среди западных телезрителей.
И вот свершилось!
Игра "Слабое звено" в эфире.
Нельзя сказать, что я разочарован.
Нет. Нам показали именно то, что обещали: как люди, считающие себя не только эрудитами, но и людьми, урча и чавкая сжирают коллег, вожделея конечный (зарабатываемый всеми!) денежный приз.
Нам показали, как люди, считающие себя людьми, идут на всенародное унижение ради эфемерной надежды "заработать" не слишком крупную сумму денег.
Возможно, я не прав.
Возможно, пять тысяч долларов (150 тысяч рублей) для кого-то достаточно большая сумма.
Возможно, для некоторых - невообразимо большая.
Возможно, степень унижения игроков, которых "команда" публично высекла, мною преувеличена.
Возможно, устойчивость нервной системы игроков и их самоуверенность не может поколебать издевательский пинок с еще более издевательскими комментариями оставшихся.
В конце концов, у нас демократия и рынок, и каждый сам определяет степень своей продажности.
Но лично я не увидел в этой игре никакой интриги.
Хотя я прекрасно понимаю, отчего на западе рейтинг этой примитивной игры высок: у них излишне комфортная жизнь. Пресная. Невкусная.
Жизнь, как диетическое питание, - колбаса без холестерина, мясо из сои, сладости из наполнителей.
Витамины из таблеток, грибы из теплиц, дожди из душа и вурдалаки из кино.
А жить хочется.
Один из героев знаменитого фильма периода социалистического реализма "Журналист" сказал: счастье - в борении и одолении!
И как неожиданно выясняется, это действительно так.
Медики говорят по-научному: современному человеку адреналина не хватает.
Именно поэтому с такой скоростью распространяются всяческие экстремальные виды спорта, в которых бюргеры, привязав резинку к пяткам, прыгают с моста вниз головой, клерки крутят сальто на велосипедах, а сексапильные красотки топят друг друга в навозе, пардон! устраивают драки в грязи.
Но некоторым даже на такие подвиги не хватает сил, и они добывают свой адреналин путем "интеллектуальной" встряски своей нервной системы. Так сказать, имеют шанс быть утопленным в "интеллектуальном навозе".
И "Слабое звено" любезно предоставляет им этот шанс.
Практически со стопроцентной вероятностью.
Вот и вся разгадка.
Я не знаю, какого "борения и одоления" не хватает игрокам российской версии игры "Слабое звено".
И честно говоря, не слишком хочу это узнать.
Хотелось бы надеятся, что наш российский менталитет (не знаю, что это такое, но на него вся надежда) вступит в "борение" с этой игрушкой.
И "одолеет" ее.
Это будет поражением для ОРТ, но победой русского духа из русской народной сказки, который на дух не переносил Кащей Бессмертный.
Будет ли так? Посмотрим.
Потому, что с точки зрения режиссуры и шоу-мастерства (черт возьми, как бы перевести это на русский язык?) передача сделана очень эффектно: аскетично и динамично.
А стильно одетая и умело загримированная ведущая - помесь "стервы" с "синим чулком" - является истинным украшением игры.
Без всякого сомнения ей предстоит стать настоящим символом "Слабого звена", как стали символами своих передач неуклюже-обаятельный ведущий "Ста к одному", безалаберно-общительный ведущий "Поля чудес" и натужно-неостроумный "Сам себе режиссер".
А игра - слабая.
Что, собственно, отражено и в самом названии.
То хіба треба це ще й коментувати?
2001.12.11 | Пані
Дякую. Здається я зрозуміла
Справа в тому, що я мабуть сприймаю це шоу зокрема, та й інформацію взагалі трохи не так як ви, або автори цих статей. Коли я дивилася цю гру, то не звертала особливої уваги на репліки ведучої або антураж.Я легко перенесла цю гру у інші умови, скажімо у компанію інтелектуалів, які грають між собою без присутності ведучих та глядачів. Могла б вийти цікава гра. Може я колись спробую...
Тобто гра як така - зведення правил гри - мені досі не здаються чимось "сатанинським" або поганим.
Але після читаннях тих статей я прокрутила шоу в пам"яті та пригадала оті підбурюючі та коригуючі репліки ведучої ("Кто хочет забрать ваши деньги?!!!" "Кто разваливает игру?!" "Игрок А наверное удалит игрока В поскольку не захочет играть с сильнім противником". і так інше..) Гравці саме в тій грі не демострували жодного монстризму, поводили себе шляхетно та справедливо, у фіналі залишилися найсильніші. Але ведуча зробила все, щоб гра виглядала як аналог "Останнього героя" із "з"їданням" супротивників.
Та ще її гунявий голос!!!! Я його чула і раніше, коли інколи проходила повз кіманту свекрухи, що дивиться оте шоу (вона дивиться усі тупі ігри, попри мої багаторічні спроби пересадити її на Діскавері). І я закривала двері в її кімнату щоб не чути цього, коли я буду знов там проходити.
Під таким соусом як ота ведуча та її манера ведення будь яку гру можна привести до маразму. Спробуйте уявити собі її на місці Ворошилова та ви зненавидите "Що? Де? Коли?" .
2001.12.08 | Рoман ShaRP
Re: Тхне, але чим? Та від кого?
Від людини інколи тхне взагалі ... буває.Завжди була культура масова, і завжди була культура, розрахована на "продвинутого глядача". Я, наприклад, не хочу та не буду дивитися практично будь-які телешоу. Навіть інтелектуальні передачі типу "Першого мільйону" для мене "з душком" -- от ті всі питання типу "ви впевнені?" та інші шоу-моменти та рекламні паузи на мене діють тільки в негативний бік. Примітивно та нецікаво. Мило замість адреналіну.
Не знаю, чи то риса національного характеру, але російські шоу мені не подобаються особливо. Може, тому що вони взяли не найкращі західні традиції -- тобто, в той самий час, коли Америка та навіть СРСР часів перебудови (хто не пам*ятає "Взгляд" чи "До и после полуночи", наприклад) враховували інтелектуального глядача, то теперішня "генеральна лінія" -- то примітивізм, попса та реклама.
Наш "Мільон" чомусь значно кращий російського аналогу (хто б підказав, чому?).
Так само, в Україні рекламний психоз не досяг такого розвитку, як у Росії (може , на "1+ 1 " часи вже змінилися ? Але в Росії вони змінилися давно, і за 3-4 рекламних блоки посеред фільму хочеться просто вбити того, хто таке придумав).
ГОЛОВНЕ ПИТАННЯ в цій гілці, напевне, все ж таке --
ЗМОВА ЧИ НЕ ЗМОВА?
Я вважаю, що не змова.
Що продажність і/або тотальна комерціалізованість -- головна риса пост-радянського російського та українського інформаційного простору (чомусь у меншому ступені українського -- але не тре радіти, в нас багато копіюють та будуть копіювати з Росії) .
А такі вони тому, що такі люди(хазяї) того всього -- екс-комсомольці та партіяки та "нові" + олігархи . Але вони не заслані з-за кордону -- самі виросли, на тутешніх "дріжжах".
Та й люди , що то дивляться -- теж, напевне , далеко не ідеальні, але "свої"
2001.12.10 | Пані
Повністю згодна. Ну майже
Напишу тільки де не згодна. Стосується всіх постів Романа у цій темі, як на мене, то дуже цікавих та обгрунтованих.Рoман ShaRP писав(ла):
> Не знаю, чи то риса національного характеру, але російські шоу мені не подобаються особливо. Може, тому що вони взяли не найкращі західні традиції -- тобто, в той самий час, коли Америка та навіть СРСР часів перебудови (хто не пам*ятає "Взгляд" чи "До и после полуночи", наприклад) враховували інтелектуального глядача, то
То може у мріях Америка враховувала інтелектуального глядача. Мені довелося дивитися досить багато шоу 80-х років у США і інтелектом там тхло не більше ніж у таблоїдному кросводі.
> теперішня "генеральна лінія" -- то примітивізм, попса та реклама. Телеігри там дивляться переважно домогосподарки та пенсіонери, тож і жвачка виробляється під споживачок.
Тодішня і там - теж. "Что, где, когда" то справді унікальна гра, що не мала аналогів на забугорному ТіВі.
Хоча маю зауважити, що там є досить розповсюдженою практика настільних ігор (боард геймз), серед яких є дуже інтелектуальні ігри (приклади - Скрабл, Клюедо чи Монополія). В ці ігри грають як дорослі, так і дорослі із дітьми.
Не можу погодитися із тим, що шахи та інші інтелектуальні ігри (хоча такі як перелічені вище) не готують дитину до майбутнього (дорослого мабуть вже готувати пізно). Хіба розвиток навичок прийняття рішень, оцінки дій та психології супротивника (це просто для прикладу перше ліпше) не є підготовкою до майбутнього?
2001.12.10 | Рoман ShaRP
Re: Вточнимо детальки?
Кому належить канал Discovery?В даному разі я мав на увазі насамперед його. Подейкуди дивляться навіть ті, хто англійської не знає.
Далі. Доводилося дивитися "10 найнебезпечніших злочинців Америки". Здавалося б -- кримінал, жахи. Так, жахи. Але передача має свій просвітницький та моральний ефект, на мою думку -- "ніхто не забутий", суспільство пам*ятає не тільки своїх героїв, але й своїх антигероїв, -- і шукає їх по всій країні. Паче того -- ведучий РОЗМОВЛЯЄ з глядачем, ну а розповіді супроводжують театралізовані шоу, які показують злочинців негарними, непривабливими типами, ПЛЮС намагаються уникати особливо кривавих сцен.
Далі. Я правда перегнув палку щодо телебачення, мабуть -- далеко не все воно в Америці інтелектуальне. За іронією долі навіть з жорстокої "американської антиутопії" Стівена Кінга "Людина, що біжить" (присвяченої саме пробелмам суспільства, ігор та телешоу) зробили бойовичок-показуху. Але -- "екологічна ніша" в них таки залишається?!
Колись мій батько щотиждня приносив додому Reader's Digest -- масштабний просвітницький медіа-проект, аналогів якому в світі не існує, напевне, ... і джерело -- Америка.
Я не буду казати, що ВСЕ там хороше. Я і не казав. Але, як на мене , вони усвідомлюють те, що одною рекламою та комерцією , одними іграми та шоу ЖИВИЙ НЕ БУДЕШ (хоча саме такого "дозвілля" потребує більшість -- так само, як і казино , стриптиз-барів .... ) -- і не забули залишити виховного моменту (навіть для дорослих
З того пре висновок -- мас-медіа повинно бути селективним але розгалуженим , охоплювати суспільство якомога більше, задовольняти його потреби на всіх рівнях. В тому числі -- якщо влада (мається на увазі не тільки політична, а і медіа-влада) хоче, аби суспільство розвивалося -- подбати і про медіа для розвитку .
P.S. Стосовно шахів ... самого навчали малим і подібного зауваження я чекав (ДЯКУЮ, як і за все інше). Згоден -- але ігор є ще до чортиків. Людина вигадала і такі ігри, де нічого від власне здібностей залежати не повинно -- рулетка, наприклад, лотереї та "іже с німі" (прибутковість цих забав грунтується на теорії імовірності -- безвідносно до того, які будуть гравці). Іншими словами, справа не в тому, що ігри не потрібні -- а в тому, що не всі ігри (так само, як і шоу і йогурти
Downslide-arcade game (це коли на тебе згори пре, а ти знизу його розстрілюєш) та Pinball -- кулька в автоматі , та гра в Civilization -- то різні речі...
2001.12.11 | Пані
Не знаю, що й сказати..
... крім того, що за той час, коли вас не було на форумі ви, здається, подорослішалі років на 20, а то й більше :)Не можу нічого додати до вашого тексту, крім трівіального "me too" :)
2001.12.11 | Рoман ShaRP
Ну Ви мене й дивуєте -- але не замовкайте, я у Вас вірю. Keep Cool ! (-)
2001.12.10 | вебмайсте
Re: Телесатанізм.
Русский Журнал. История современностиhttp://russ.ru/ist_sovr
--------------------------------------------------------------
Андрей Иванов
ЗАНИМАТЕЛЬНЫЙ КАННИБАЛИЗМ
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011207_iv.html
В 60-е годы в Йельском университете (http://www.yale.edu/) (США) были
проведены так называемые эксперименты Мильграма. Целью экспериментов
было изучение степени подчинения среднего нормального человека власти
и авторитету. Иными словами, возможность программировать поведение
людей, воздействуя на их сознание. Испытуемым цель эксперимента,
естественно, не сообщалась, им было сказано, что изучается влияние
наказание на эффективность обучения.
Им предстояло играть роль преподавателя, наказывающего ученика с целью
добиться лучшего усвоения материала. Ученик находился в соседней
комнате и отвечал на вопросы по телефону. При ошибке "учитель"
наказывал его электрическим разрядом, увеличивая напряжение при каждой
последующей ошибке на 15 вольт. Шкала наказаний предусматривала удары
током от 15 до 450 в. Разумеется, "ученик" (его роль играл
профессиональный актер) не получал никакого разряда, а лишь имитировал
стоны и крики - изучалось поведение "учителя", подчиняющегося столь
бесчеловечным указаниям руководителя эксперимента.
При разряде уже в 75 в учитель слышал стоны ученика, при 150 в - крики
и просьбы прекратить наказания, при 300 в - отказ от продолжения
эксперимента. При 330 в крики становились нечленораздельными. При этом
руководитель не угрожал сомневающимся учителям, а лишь говорил
безразличным тоном, что следует продолжать эксперимент.
Результаты оказались поразительными. Почти 80% испытуемых дошли до
половины шкалы наказаний (стандартное сетевое напряжение 220 в) и
более 60% нажали последнюю кнопку, приложив к ученику почти
смертельный разряд в 450 в. Большинство людей оказались способны
замучить человека чуть не до смерти, слепо подчиняясь эфемерной,
фиктивной власти руководителя эксперимента.
Отрывок из журнала экспериментатора: "Один из испытуемых пришел в
лабораторию уверенный в себе, улыбающийся - солидный деловой человек.
Через 20 минут он превратился в тряпку - бормочущий, судорожно
дергающийся, быстро приближающийся к нервному припадку. Он все время
дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В один из моментов он
закрыл лицо руками и простонал: "Боже мой, когда же это кончится!" Но
продолжал подчиняться каждому слову экспериментатора и так дошел до
конца шкалы напряжения".
Недавно по телевизору мы наблюдали похожую картину - восемь
предпоследних героев трясущимися руками, таясь друг от друга, но на
глазах у миллионов телезрителей писали имя того, кого считали
"недостойным" продолжать борьбу за деньги. Они знали, что "выжить"
должен только один, но, если верить телеэкрану, не предполагали, что
выживать придется не в борьбе с дикой природой, а тайно убивая тех, с
кем сегодня делили еду. Победителем будет тот, кто собственными руками
больше десяти раз подписал приговор своим товарищам.
Если верить этому, то телевидение ставит эксперимент, который, по
меньшей мере, надо назвать подлым. Из экспериментов Мильграма ясно,
что бунт и отказ от эксперимента вряд ли возможен, авторитет
"брательника" Бодрова и ОРТ (http://www.ortv.ru/) подкреплен тремя
миллионами рублей.
Как новый миллионер будет жить после со своей совестью - его проблемы,
важно другое. Главным российским телеканалом победитель этой игры
объявляется не предателем, не десятикратным Иудой, кем он вообще-то
окажется по нормальным человеческим законам, а - героем. Тем, кому
миллионам телезрителей предлагается подражать, завидовать, стремясь
стать таким же, как он. Это нам с вами предлагается аплодировать
предательству.
В сознание всей страны одновременно вбивают идеологию подлости,
отрицание бескорыстной солидарности, навыки предательства друзей и
стиль жизни зоны - "умри ты сегодня, а я - завтра". По телевидению
параллельно показывают три передачи на "выживание" по этому мерзкому
сценарию - "Последний герой", "Слабое звено" и "За стеклом". Зачем?
Каннибализм, предание себе подобных, считается уголовным
преступлением. И даже не потому, что это убийство. Это убийство не
только человека, а - человечности во всех, кто с этим сталкивается.
Человек не может быть едой для другого человека, надеюсь, эту истину
еще не надо доказывать логическим путем. На свете были племена
каннибалов, но они хоть своих не ели. Племенем, в котором сожрать
ближнего своего считается доблестью, геройством и победой, делают нас,
"цивилизованных" людей.
Широкое исследование, проведенное в Европе, показало, что элита
деятелей ТВ не позволяет своим детям и внукам смотреть телевизор, за
исключением очень небольшого числа спокойных познавательных программ.
Интересно, каково будет жить этим детям и внукам в обществе массовых
"последних героев".
Текст статьи на 95% является компилированной цитатой из книги Сергея
Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"
2001.12.10 | технолог
Пане вебмайсте, за десять хвилин два однакових посилання - то занадто!(-)
2001.12.10 | вебмайстер
Пробачте, пане технолог. Ваша інформація була першою. Не помітив :) (-)