12/08/2001 | Viewer

Собственно говоря каждый политик ( или желающий им стать) имеет свои подконтрольные или прирученные СМИ.
Это не новость. О нем (политике) должны говорить, если он хочет чего-то добиться.
Вот и этот сайт-форум не исключение.
Понятно, что на своем (или дружественном) сайте о нем должны говорить хорошо, и вопрос стоит не об этом, вопрос стоит об элементарном чустве меры, которое не позволяет рекламе ( поиску хороших сторон) превратиться в откровенную ложь (похвалы за то, чего нет и в помине).
Боюсь, что "Майдан" этот рубеж перешел. И зачастую получается прямо как в поговорке - "Хотели как лучше, а получилось как обычно".
Чего стоит, например, один заголовок " Аргентина з молотка? Що могло чекати Україну , коли б не Ющенко."?
Невольно вспоминаешь, что в свою бытность руководителем НБУ Ющенко отстаивал вариант денежно-валютной политики, который он называл "аргентинским". Нехорошо, братцы, получается, неловко. Впору бы умолчать о банкротстве Аргентины, а если и вспомнить - то мимоходом, и ни в коем случае не упоминать рядом Ющенко, а то ведь не у всех куриная память...

С шумом и бурным гневом на ненасытных и беспринципных "олигархов" расписывалось банкротсво банка "Украина", а ведь банк развалили не за последние пол-года. Последнее время банк пытался свести концы с концами расхлебывая результаты того, что с ним творили в течении нескольких лет, пока... правильно!, пока Ющенко был сначала главой нацбанка, а затем и премьером.
Именно он был тем человеком, который должен был следить за соблюдением элементарных правил, именно он ПЕРВЫМ должен был обратить внимание на то, что происходило в этом банке, но молчал. Молчал и не мешал обворовывать этот банк, что само по себе, если не уголовное, то должностное преступление.
Отмечу, что пока, в рассуждениях, мы опирались на голые факты. Мы не строили предположений, не предполагали, что у него самого было "рыльце в пушку", постольку поскольку это точно не известно. Мы всего лишь отметили, что человек не замечал, или НЕ ЖЕЛАЛ ЗАМЕЧАТЬ того, что он должен был пресечь в связи со своими непосредственными служебными обязанностями.
Он доказал, что он не боец. Ни за правду, ни за неправду, ни за что.
Он еще раз доказал это во время кассетного скандала. Он не предпринял ни одной попытки как-то повлиять на ситуацию, а лишь сидел и выжидал, как будут разворачиваться события, видимо, втайне, надеясь на то, что может быть корону ему принесут на блюдечке с голубой каемочкой.
Не вышло.
В то время, как подруга-Юлечка, почуяв запах казенных нар, металась как ошпаренная в поисках выхода, наш общий друг ничего не предпринял, даже чтобы ей помочь.
Еще раз повторюсь - он не боец.Он показал себя послушной пассивной куклой-марионеткой, не способной ни на что без кукловода.

Кто же толкает к власти такого человека? Кому нужна такая роскошная ширма для прикрытия? - Ответ прост. Посмотрите кто его расхваливает - Запад!
Человек абсолютно безразличный к экономике своей страны, человек пассивный, ни во что не вмешивающийся был бы находкой для тех, кто хочет сделать из Украины вместо полуколонии - колонию, сырьевой придаток к "мировой" экономике.
Но тут-то и нашла коса на камень - на наших финансовых воротил. Рассматривашие Украину как свою заповедную вотчину, они просто взбесились от того, что сливки будут снимать не они, что в их кормушку рвется чужой капитал и ... карьере Ющенко пришел конец.
Не то, чтобы эти ... (хм-м парни) были идеалом - Нобелевку за гуманизм они точно не получат, просто из двух зол выбирают ближнее. История Ющенко еще раз это доказала.

P.S.
А ведь будь у некоторых авторов чуство меры, эта статья так и не была бы написана.
P.P.S.
И все-таки горько на душе за свою страну - когда же мы будем выбирать не из двух зол?