“...об’єктивно для багатьох українців прихід до влади блоку Ющенка буде добром” - «фабрика думок» США — фонд Карнегі - Андрес Ослунд
12/10/2001 | Максим'як
«Час олігархів в Україні закінчився 1999 року»
2001-12-10 „Галицькі контракти”На запитання «Контрактів» відповідає фахівець по Українi, провідний дослідник однієї з найпотужніших «фабрик думок» США — фонду Карнегі — Андрес Ослунд
Підсумувати річницю «касетного скандалу» і взагалі оцінити стан українського політикуму «Контракти» попросили експерта «зі сторони». По-перше, стороннiй погляд завжди дає змогу оцінити ситуацію по-новому, а по-друге, в Україні з початком виборів практично не залишилося незаангажованих політологів, які могли б об’єктивно підбити підсумки того, що пережила країна за останній рік. Також здається, пан Ослунд володіє набагато більшим обсягом інформації, ніж багато його українських колег. «Скандал відіграв свою роль: в Україні ставлення до влади змінилося» — Минув рік від початку касетного скандалу. Тут, в Україні, здається, що революція закінчилася і все повернулося на круги своя. Якою бачиться ситуація з Вашингтона? — Відставка силовиків Кравченка і Деркача позитивно вплинула на розвиток України. Тепер ці відомства не відіграють такої важливої політичної ролі, як це було ще рік тому. — Оглядачі прогнозують початок нового витка скандалу. Як гадаєте, чи може він розгорітися з новою силою? — Ця справа не буде особливо порушуватися. Звичайно, можуть з’явитися нові скандальні матеріали від Мельниченка. Скандал відіграв свою роль: в Україні ставлення до влади змінилося. Люди тепер знають, як голосувати на виборах. Маніпулювати громадською свідомістю буде набагато важче. Силовими відомствами вже не керує єдина команда, а олігархи стали біднішими — Яку стратегію адміністрація Президента застосує на цих виборах? Про це складно говорити. Хотілося б лише наголосити, що наразі президентська адміністрація не може керувати багатьма силовими структурами, як вона це робила раніше. Банкова вже не має абсолютного впливу на Податкову адміністрацію і на Службу безпеки. В олігархів стало менше грошей і вони відповідно стали передавати менші суми до адміністрації Президента. Банкова зараз має набагато менше ресурсів, і грошових і адміністративних, ніж на останніх двох виборах. — Практично всі українські політологи говорять про першочергове значення адмінресурсу на цих виборах. Наскільки широко він буде використовуватися? Набагато менше, ніж раніше. Через те, що силовими структурами не керує єдина президентська команда. З цієї причини їх не можна ефективно використовувати на виборах. Олігархи, як я вже казав, мають набагато менше грошей, і це теж ускладнює використання адмінресурсу. Олігархи стали набагато слабшими, ніж раніше. Скажімо, Бакая і Волкова вже не зараховують до цього кола. Тільки верхівку СДПУ(О) з одного боку і Віктора Пінчука з іншого можна назвати важливими бізнесменами, яких у вас називають олігархами. Інші перейшли, по-моєму, з розряду олігархів до рядових підприємців. Це такі постаті, як Звягільський, Рабинович та ін. Час олігархів в Україні закінчився 1999 року. — Iз чим це пов’язано? — Головна причина в тому, що Юлія Тимошенко, працюючи віце-прем’єром з питань паливно-енергетичного комплексу, вивела з-під їхнього контролю великі фінансові потоки і скасувала значну частину пільг. Це по-перше. По-друге, такі дії призвели до того, що справді запрацювала ринкова економіка. Ми бачимо її помiтне зростання в Україні минулого і цього року; оскільки запрацював ринок і включився механізм конкуренції, олігархи втратили дуже багато грошей. Також правоохоронні органи мають менше можливості діяти незаконно, як вони звикли робити раніше. По-моєму, це прекрасний сценарій розвитку, за яким зовсім несподівано розвивається Україна останні два роки. — В Україні останнім часом не відбувалося жодних серйозних сутичок між різними кланами. Чи можна з початком виборів очікувати війни компромату між тими олігархами, які «вижили»? — Звичайно. Зараз в Україні люди набагато відкритіше говорять про всі проблеми, і винесення на публічне обговорення компромату — це позитивне явище. Воно свідчить про відкритість суспільства. Українці завжди дивували західних експертів своєю поінформованістю й активністю — Хто, на вашу думку, зможе набрати найбільше голосів на цих виборах? — Дуже вірогідно, що «Наша Україна» під керівництвом Ющенка займе перше місце. — Але вже майже всі політичні сили розгорнули активну виборчу кампанію, а Ющенко відмовчується, і виглядає так, що «Наша Україна» не скоро включиться в передвиборну боротьбу. Це може вплинути на результати голосування? — Шум під час виборчої кампанії матиме менше значення в Україні, ніж у сусідніх країнах, тому що практично всі люди знають, який засіб інформації якій партії належить. Звичайно, в Ющенка значно менше таких ресурсів. На всіх попередніх виборах західних експертів дуже дивувало те, що український виборець був активнішим і поінформованішим, ніж прийнято вважати. Думаю, що об’єктивно для багатьох українців прихід до влади блоку Ющенка буде добром, і виборці це розуміють незалежно від того, скільки шуму робить цей блок під час виборчої кампанії. — Як ви оцінюєте шанси пропрезидентських блоків і партій? — Ми бачимо, що ці сили об’єдналися у два блоки. Це відбувається перш за все через те, що вони слабкі. І «За єдину Україну», і СДПУ(О) залишаються з дуже низьким рейтингом, не-зважаючи на затрачені кошти. Те, що низка партiй об’єдналися в «За єдУ», свідчить не про силу, а про слабкість, яка змушує їх до цього. — Якщо за останні роки Президент і олігархи значно ослабли, то хтось же має заповнити цю порожнечу влади, а опозиція вочевидь не надто сильна? — Рейтинги української опозиції низькі через те, що в Україні дуже слабкі засоби масової інформації. Але це не свідчить про структурну слабкість самої опозиції. Лояльність до Президента не означає залежність від нього — Наскільки буде сильним вплив Президента на наступний парламент? — Набагато меншим, ніж на діючий. Інша річ, що мало людей хоче прямо виступати проти Президента, бо їм не потрібна зараз боротьба з ним, оскільки він уже не є кандидатом на наступний термін. Багато політиків висловлюють йому свою підтримку і виступають за нього лише для того, щоб не боротися з ним. Але водночас ці політики незалежні від нього. Думаю, наступний парламент буде значно легітимнішим, ніж парламент діючий. За Президентом залишається досить мало легітимності. Гадаю, парламент стане головною політичною силою у країні незалежно від того, хто переможе на виборах. Можна прогнозувати, що після дня голосування Україна наблизиться до парламентської республіки. Роман КУЛЬЧИНСЬКИЙ Словничок «Легітимність» — в американській політології під цим терміном розуміється популярність влади серед свого народу, оскільки саме народ є носієм влади.
Відповіді
2001.12.11 | Igor Apple
Щось Іллі не видно...(-)
2001.12.11 | ilia25
Я не проти приходу Ющенка до влади. Але його діяльність нічого спільного з боротьбою за владу не має. Тому тим, хто хоче вибороти посаду для Ющенка, треба голосувати за опозицію. Зрозуміло?
А взагалі, Ослунд -- кретин. Українці "поінформовані" -- ким? Долгановим? Кучма слабкий, олігархи слабкі, опозиція сильна, тільки ніхто про це не знає, бо ЗМІ те ж слабкі.2001.12.11 | Igor Apple
Ну за що ж того Ослунда так? він за себе ж на Майдані не зможе сказати "сам кретин".
>Я не проти приходу Ющенка до влади. Але його діяльність нічого спільного з боротьбою за владу не має.Тобто Ющенко організовує НУ для того, щоб не потрапити в парламент (чи це не гілка влади?)
>Тому тим, хто хоче вибороти посаду для Ющенка, треба голосувати за опозицію. Зрозуміло?
Не зовсім. За ліву, чи за праву? Котра з них буде "виборювати посаду" для Ющенка? З чого це випливає?
Які останні заяви Мороза, Тимошенко дають підставу вам казати, що вони опинившись в ВР планують лобіювати якусь "посаду для Ющенка", яку?
> А взагалі, Ослунд -- кретин. Українці "поінформовані" -- ким? Долгановим?
Слова про те що, Тимошенко позбавила олігархів доброго шматка грошей, пільг, "послабила" їхні можливості теж потрібно віднести на рахунок "кретинізму"? Чи в Ослунда якийсь вибірковий "кретинізм"?
Чи не зате Долбанова й зняли, що його словам вже давно перестали вірити не тільки "поінформована еліта", але й ті кого ви вважаєте темними?
>Кучма слабкий, олігархи слабкі, опозиція сильна, тільки ніхто про це не знає, бо ЗМІ те ж слабкі.
В усіх статтях, присвячених річниці "касетного" скандалу відмічають, що позиції Кучми послабшали. Чи всіх їх авторів теж долучити до "кретинів"?
2001.12.11 | ilia25
А от це вже його проблема
Взагалі, друже, мені дуже важко стримувати матюки, коли я читаю ваші питання. Відповідь на них відома і мені, і вам -- але ви продовжуєте них вперто задавати.І я маю дуже великі сумніви, що моя 101-ша відповідь на них вас зупинить. Тож пропоную не дивуватись, якщо замість 102-ї відповіді, я перестану стримуватись і направлю вас слідами Остапа.
Igor Apple писав(ла):
> >Я не проти приходу Ющенка до влади. Але його діяльність нічого спільного з боротьбою за владу не має.
>
> Тобто Ющенко організовує НУ для того, щоб не потрапити в парламент (чи це не гілка влади?)
Для чого Ющенко організовує НУ -- це ви краще спитайте в Ющенка. Я можу лише в 101-й раз доповісти, чим НУ вже стала -- а саме ще одною пропрезидентською, тобто керованою з Банкової партією, що має, втім, одну специфічну задачу -- відбирати голоси в Тимошенко.
І, будучи пропрезидентською, НУ аж ніяк не може сприяти приходу Ющенка до влади -- якщо тільки того не забажає сам Кучма Л.Д. На останнє я вам розраховувати не раджу.
>
> >Тому тим, хто хоче вибороти посаду для Ющенка, треба голосувати за опозицію. Зрозуміло?
>
> Не зовсім. За ліву, чи за праву? Котра з них буде "виборювати посаду" для Ющенка? З чого це випливає?
> Які останні заяви Мороза, Тимошенко дають підставу вам казати, що вони опинившись в ВР планують лобіювати якусь "посаду для Ющенка", яку?
Опозиція, на відміну від НУ, та самого Ющенка, з Кучмою свої наміри не погоджує. То ж в принципі може сприяти просуванню Ющенка на кервні посади. Ющенко є популярною і компромісною (тобто прийнятною для багатьох) фігурою. Не забувайте, що опозиція з самого початку бажала бачити Ющенко своім лідером.
Тепер, звісно, опозиція нічого конкретно про свої плани можливого співробітництва з Ющенко не говорить -- тому лише, що сам він з опозицією не хоче мати нічого спільного. Бо боїться Кучми. Не буде Кучми -- і їх стосунки можуть покращатись.
Це звісно за умови, що Кучма не змусить Ющенка ще щось підписати, чи ще когось взяти в НУ -- в одним словом не змусить його вже так вимазатись цьому багні, що жодна порядна людина з ним розмовляти не стане.
> > А взагалі, Ослунд -- кретин. Українці "поінформовані" -- ким? Долгановим?
>
> Слова про те що, Тимошенко позбавила олігархів доброго шматка грошей, пільг, "послабила" їхні можливості теж потрібно віднести на рахунок "кретинізму"? Чи в Ослунда якийсь вибірковий "кретинізм"?
Кретинизм завжди вибірковий. Посади мавпу за клавіатуру -- вона за декілька років теж щось розумне настучить.
> Чи не зате Долбанова й зняли, що його словам вже давно перестали вірити не тільки "поінформована еліта", але й ті кого ви вважаєте темними?
Долбанова Кучма зняв за те, що він зазнався, та почав на своїх кидатись -- на Потебенька, якщо конкретно. Але хіба після тієї відставки УТ-1 стало хоч трохи об'єктивнішим? Інші канали не набагато кращі. Свободи преси нема, тому і поінформованості взятись ніде.
> >Кучма слабкий, олігархи слабкі, опозиція сильна, тільки ніхто про це не знає, бо ЗМІ те ж слабкі.
>
> В усіх статтях, присвячених річниці "касетного" скандалу відмічають, що позиції Кучми послабшали. Чи всіх їх авторів теж долучити до "кретинів"?
Слабкий та послаблений -- це дві великі різниці. Всі ті автори визнають, що Кучма вийшов з боротьби переможцем. Наразі вся влада, як і раніше, знаходиться у нього в руках -- а опозиція не спроможна навіть потрапити на телебачення. Касетний скандал не зміг бодай зупинити сповзання країни до диктатури -- він його тільки на кілька місяців затримав.
Зараз все повертається -- і адмиінресурс, і переслідування преси, і імплементація, і наш рідний Путиненко, що має забезпечити Кучмі спокійну старість, а Україні -- вже справжню диктатуру. І якщо опозиція не зможе суттєво збільшити собі підтримку -- хто завадить Кучмі, Литвину, Краві втілити цей план у життя? Ющенко з Щербанем та Удовенко?
2001.12.11 | Igor Apple
Чому Тимошенко у ВР найпершим підтримав не Мороз а Костенко з НУ?
Тимошенко готова залишити Україну без всіх загальнонаціональних телеканалів і ґрунтовно «переполовинить» стрункі ряди претендентів депутатських мандатів за допомогою законопроекту про обов’язкове проведення передвиборних теледебатів на виборах в парламент і виборах президента України.Юлія Тимошенко діяла як завжди блискавично: після того, як рекламу її блоку відмовилися розмістити всі провідні канали (Тимошенко назвала їх поіменно – «Новий канал», СТБ, УТ-1,1+1, ICTV, “Інтер”) минулої п’ятниці вона зібрала Раду лідерів партій її блоку. І ось вже сьогодні в парламент передається законопроект, що передбачає обов’язкове проведення передвиборних теледебатів на виборах в парламент і виборах президента України.
Відповідно до законопроекту, проведення теледебатів є, з одного боку, невід’ємною умовою отримання телевізійним каналом ліцензії на мовлення, з іншого — умовою участі політичної партії або кандидата на пост президента в передвиборній кампанії.
За словами Тимошенко, відповідно до документа, в разі відмови політичної партії або кандидата в президенти від участі в теледебатах цей кандидат або партія знімаються з передвиборної кампанії. Якщо телевізійний канал відмовився від проведення теледебатів, він автоматично, без судового рішення позбавляється ліцензії на мовлення.
Тимошенко виразила впевненість, що в Верховній Раді знайдеться 226 голосів для прийняття закону вже в цей четвер. Серед тих, хто може підтримати законопроект, Тимошенко назвала фракції КПУ, Соцпартію, міжфракційне об’єднання «Наша Україна», «Батьківщину» і незалежних депутатів. У той же час, відповідаючи на питання кореспондента ForUm’а, Тимошенко відмовилася уточнити, чи проводилися попередні консультації з лідерами цих фракцій і груп перед внесенням законопроекту в парламент.
У той же час лідер фракції УНР Юрій Костенко повідомив сьогодні ForUm’у, що його фракція підтримає цей законопроект Тимошенко.
ilia25 писав(ла):
> Взагалі, друже, мені дуже важко стримувати матюки, коли я читаю ваші питання. Відповідь на них відома і мені, і вам -- але ви продовжуєте них вперто задавати.
>
> І я маю дуже великі сумніви, що моя 101-ша відповідь на них вас зупинить. Тож пропоную не дивуватись, якщо замість 102-ї відповіді, я перестану стримуватись і направлю вас слідами Остапа.
Я вас за матюки не питав, то ваші проблеми. У вас бажання матюкатись виникає завжди, коли хтось дає конкретне питання, а вам, як завжди, тільки один довод в руках:
> Для чого Ющенко організовує НУ -- це ви краще спитайте в Ющенка. Я можу лише в 101-й раз доповісти, чим НУ вже стала -- а саме ще одною пропрезидентською, тобто керованою з Банкової партією, що має, втім, одну специфічну задачу -- відбирати голоси в Тимошенко.
Отже наступні мої питання напевне для Ющенко:
То чому Костенко підтримав законопроект Тимошенко? Це він так швидко з Кучмою узгодив, що мовляв треба? Чи УНР не з НУ? чи Костенківці не мають квоти в НУ?
2001.12.11 | ilia25
Я вже казав -- кретинизм завжди вибірковий
Костенко, як і деякі присутні на цьому форумі, не вважає Кучму та його режим головниими ворогами України. Він вважає такими "комуняк" та "проросійські" сили. Тому коли Кучма в черговий раз робить вигляд, що він захищає Україну від "червоної загрози", Костенко стає на його сторону.Іншими словами -- Костенко не виконує кожен наказ Кучми просто з переляку, але його політична короткозорість дозволяє Банковій ним маніпулювати.
2001.12.11 | IApple
Ясно, отже, в даному випадку акція Юлі проти єднання з москалями, тому Костенко підтримав, а Мороз ще думає... (-)
2001.12.11 | Нестор Мазепа
А я не проти переобрання Кретьєна. Ну і? (-)
2001.12.11 | Спостерігач
...Час олігархів в Україні закінчився 1999 року. - Iз чим це пов’язано? - Головна причина в тому, що Юлія Тимошенко...(-)
2001.12.11 | Максим'як
Re: З нею також, але скоріше, що ні Волков, ні Суркіс, ні Медведчук так і незмогли Кучмі доказати свою незамінимість.
Коли, після виборів Кучма закликав до уряду Ющенка, то для багатьох був шок. Олігархи себе втішали, що Ющенко довго не витримає, що він потрібний Кучмі тільки, як “американський шпигун”, щоб розв”язати економічні проблеми, що нависли над Україною збоку світових інституцій. Паралельно Росія провадила “боротьбу з олігархами”. Сильний тиск на Кучму та Путіна чинили також і міжнародні політичні сили. Саме упорядкування законодавства з метою перекриття основних каналів збагачення бандитів і очевидна позитивна реакція суспільства на це, може свідчити, що бандюкам буде дуже важко опинитися при владі. Шлях, який планувався – через вибори Кучми прийти до влади, бандюкам не вдався і, очивидно, вже не вдасться.