Кучма наполягає, що парламент має віддати йому ще трохи влади
12/28/2001 | ilia25
http://www.unian.net/ukr/news/news-4429.html
УНІАН
Президент наполягає, що парламент має віддати йому ще трохи влади
[21.12.2001 12:47]
Цього тижня Президент Леонід Кучма висловився однозначно: оскільки теперішній розклад сил в парламенті доводить, що більшості в ньому немає ( це зайвий раз засвідчила відставка Медведчука), і взагалі її ніколи й не було, - то більше не можна миритися з безвідповідальністью парламенту. А отже, гасло «Результати референдуму - в життя» мусить стати головним на виборах. Президент також додав, що треба відправити в небуття «все це» (слід розуміти, що теперішній склад парламенту), а обрати – зовсім нових людей...
Судячи з усього, Президенту самому довелось безпосередньо поставити завдання виконавцям своєї волі, оскільки далеко не всі з них точно її розуміють, а відтак, імітуючи вірність Президенту, частенько переслідують зовсім інші цілі. Взяти той же склад теперішньої ВР: ніби всі були «за», а таки поховали президентський проект щодо імплементації результатів референдуму 2000 року, яким передбачено суттєве «урізання» парламентської влади та посилення влади президентської... Тож Президент, очевидно, бажаючи надалі виключити подібні неподобства, вирішив відверто підказати, як треба діяти на виборах...
На практиці це означає, що віднині будь-яка політична сила, котра не називає себе опозиційною, а бажає мати з боку влади якщо не сприяння, то принаймні відсутність протидії, мусить записати в програму і виставити на передвиборчому прапорі гасло «Результати референдуму – в життя».
Але це додає кожному із серйозних гравців на виборах нових проблем.
Приміром, як бути блокові «За єдину Україну!» з програмою «Діалог»? Витрачено на неї, судячи з усього, купу грошей, часу та людей, а перші результати опитування, як засвідчили ЗМІ, нічого не кажуть про шалене бажання громадян, аби блок «ЗаєдУ» реалізував наслідки референдуму. Тепер доведеться або суттєво коригувати проект, або йти всупереч бажанням громадян, що давно забули про той референдум...
Інша проблема тепер постала перед лідером «Нашої України» Ющенком: він також мусить освоїти слово «референдум» та «імплементація». Але тоді слід повністю, а не частково, позбавитись усіх партій, які в теперішньому парламенті голосували проти імплементації.
З`являються проблеми і «зелених» та навіть «Жінок за майбутнє»: їхні окозамилювальні соціальні та ігрові технології, які обіцяли непоганий врожай аполітичного електорату, треба змінити найполітичнішим з усіх можливих гасел, себто втратити отой самий електорат.
Натомість СДПУ(о), за її останніх проблем, очевидно, доцільно виставити на прапор будь-яку кон`юнктурну «заморочку» гаранта, аби повернути собі його прихильність. Але тоді не вдасться позбавитись тих «старих» депутатів, що їх Кучма збирається відіслати «в небуття», оскільки ці «старі» таки пройдуть до парламенту...
Як не крутити, а гасло про референдум не додає ентузіазму інкому з учасників парламентських перегонів. Втім, навіть якщо ці учасники серйозно ним переймуться, то однаково незрозуміло, як саме вдасьться в парламенті, коли вже його буде обрано, забезпечити необхідня для імплементації результатів референдуму 300 голосів. Адже пройшовши до парламенту і доклавши до цього чималі зусилля, чи так вже легко ті люди погодяться себе «урізати»? Президент має рацію в тому, що коли розклад політичних сил у наступній ВР буде схожим на теперішній, - ніякої імплементації не буде, тому потрібні зовсім нові люди. Але зовсім нових просто немає.
Тому, що б ми не казали, а доконаним залишається лише той факт, що за весь передвиборчий період президент Президент так і не отримав точного уявлення про склад наступного парламенту, і про те, наскільки він відповідатиме його баченню. В такій ситуації єдино можливим виходом було б самому скласти список принаймні з 300 нікому невідомих та цілком передбачуваних людей. Але досі зробити це не вдалося досі, а тепер вже пізно.
Ірина ПОГОРЄЛОВА
УНІАН
Президент наполягає, що парламент має віддати йому ще трохи влади
[21.12.2001 12:47]
Цього тижня Президент Леонід Кучма висловився однозначно: оскільки теперішній розклад сил в парламенті доводить, що більшості в ньому немає ( це зайвий раз засвідчила відставка Медведчука), і взагалі її ніколи й не було, - то більше не можна миритися з безвідповідальністью парламенту. А отже, гасло «Результати референдуму - в життя» мусить стати головним на виборах. Президент також додав, що треба відправити в небуття «все це» (слід розуміти, що теперішній склад парламенту), а обрати – зовсім нових людей...
Судячи з усього, Президенту самому довелось безпосередньо поставити завдання виконавцям своєї волі, оскільки далеко не всі з них точно її розуміють, а відтак, імітуючи вірність Президенту, частенько переслідують зовсім інші цілі. Взяти той же склад теперішньої ВР: ніби всі були «за», а таки поховали президентський проект щодо імплементації результатів референдуму 2000 року, яким передбачено суттєве «урізання» парламентської влади та посилення влади президентської... Тож Президент, очевидно, бажаючи надалі виключити подібні неподобства, вирішив відверто підказати, як треба діяти на виборах...
На практиці це означає, що віднині будь-яка політична сила, котра не називає себе опозиційною, а бажає мати з боку влади якщо не сприяння, то принаймні відсутність протидії, мусить записати в програму і виставити на передвиборчому прапорі гасло «Результати референдуму – в життя».
Але це додає кожному із серйозних гравців на виборах нових проблем.
Приміром, як бути блокові «За єдину Україну!» з програмою «Діалог»? Витрачено на неї, судячи з усього, купу грошей, часу та людей, а перші результати опитування, як засвідчили ЗМІ, нічого не кажуть про шалене бажання громадян, аби блок «ЗаєдУ» реалізував наслідки референдуму. Тепер доведеться або суттєво коригувати проект, або йти всупереч бажанням громадян, що давно забули про той референдум...
Інша проблема тепер постала перед лідером «Нашої України» Ющенком: він також мусить освоїти слово «референдум» та «імплементація». Але тоді слід повністю, а не частково, позбавитись усіх партій, які в теперішньому парламенті голосували проти імплементації.
З`являються проблеми і «зелених» та навіть «Жінок за майбутнє»: їхні окозамилювальні соціальні та ігрові технології, які обіцяли непоганий врожай аполітичного електорату, треба змінити найполітичнішим з усіх можливих гасел, себто втратити отой самий електорат.
Натомість СДПУ(о), за її останніх проблем, очевидно, доцільно виставити на прапор будь-яку кон`юнктурну «заморочку» гаранта, аби повернути собі його прихильність. Але тоді не вдасться позбавитись тих «старих» депутатів, що їх Кучма збирається відіслати «в небуття», оскільки ці «старі» таки пройдуть до парламенту...
Як не крутити, а гасло про референдум не додає ентузіазму інкому з учасників парламентських перегонів. Втім, навіть якщо ці учасники серйозно ним переймуться, то однаково незрозуміло, як саме вдасьться в парламенті, коли вже його буде обрано, забезпечити необхідня для імплементації результатів референдуму 300 голосів. Адже пройшовши до парламенту і доклавши до цього чималі зусилля, чи так вже легко ті люди погодяться себе «урізати»? Президент має рацію в тому, що коли розклад політичних сил у наступній ВР буде схожим на теперішній, - ніякої імплементації не буде, тому потрібні зовсім нові люди. Але зовсім нових просто немає.
Тому, що б ми не казали, а доконаним залишається лише той факт, що за весь передвиборчий період президент Президент так і не отримав точного уявлення про склад наступного парламенту, і про те, наскільки він відповідатиме його баченню. В такій ситуації єдино можливим виходом було б самому скласти список принаймні з 300 нікому невідомих та цілком передбачуваних людей. Але досі зробити це не вдалося досі, а тепер вже пізно.
Ірина ПОГОРЄЛОВА
Відповіді
2001.12.28 | Горицвіт
"...Але зробити це не вдалося досі,а тепер вже пізно."(-)
2001.12.28 | ilia25
Погорєлова завжди занадто оптимістична
Я добре пам'ятаю, як ще в лютому вона писала, що нацдеми, комуністи, опозиція та СДПУ(о) можуть ситуативно об'єднатись на чолі з Плющем, та проголосувати з парламентську республіку, вирішивши таким чином проблему УБК :) Не те, щоб такий варіант був абсолютно неможливим -- але він вже на грані паталогічного оптимізму. Це я вам кажу як паталогічний оптиміст зі стажем :)А Ющенко вже агітував депутатів за імплементацію -- і якби вони його тоді послухались, то ми б не мали зараз цю дисуссію. Ну і ви знаєте мою думку -- я не вірю, що Ющенко взагалі може зробити щось наперекір Кучмі.
2001.12.28 | ilia25
Вони там всі в "Гранях", схоже, цим заразились від Мороза :) (-)
2001.12.28 | Горицвіт
Re: Погорєлова завжди занадто оптимістична
Віра - це Ваша інтимна справа.Чиїсь таємні плани і наміри - це їх інтимна справа.
Ми можемо спостерігати більш тверді і грубі факти.
Досі імплементація не пройшла. Чому раптом вона має пройти?
2001.12.28 | ilia25
Re: Погорєлова завжди занадто оптимістична
Горицвіт писав(ла):> Віра - це Ваша інтимна справа.
> Чиїсь таємні плани і наміри - це їх інтимна справа.
>
> Ми можемо спостерігати більш тверді і грубі факти.
> Досі імплементація не пройшла. Чому раптом вона має пройти?
Ну перше, що кидається в очі -- імплементацію провалили в розпал касетного скандалу, коли Кучма здавався слабким і багатьом його відставка здавалсь неминучою. Тоді ж не вистачило лише десятка голосів, щоб ініціювати імпічмент. А на передодні касетного скандалу -- почитайте тодішні газети -- дуже мало хто сумнівався в тому, що референдум буде імплементовано. Кучма погрожував розпустити ВР, і тоді ці загрози задвались цілком реальними. Лише оптиміст Мороз вважав, що депутати скоріш підуть на розпуск парламента, аніж затвердять результати народного волевиявленя.
Ну а взагалі, результат повторної спроби буде залежати від складу нового парламента. Кучма намагається провести туди якнайбільше своїх -- і його противники досі не знайшли реальних протидій ані інформаційній блокаді, ані адмінресурсу, ані фальсифікаціям результатів голосування. Тому ще збільшувати і так немаленьку імовірність імплементації, підтримуючи Ющенка, може бути вельми необачним кроком. ІМХО :)
2001.12.28 | Shooter
занадто
ilia25 писав(ла):> Горицвіт писав(ла):
>ilia25 писав(ла):
>Тому ще збільшувати і так немаленьку імовірність імплементації, підтримуючи Ющенка, може бути вельми необачним кроком. ІМХО :)
Кхм...а кого підтримувати? Тих, що, виглядає, не пройдуть в парламент, чи тих, хто на "грані" (хоч ще поки-що зі знаком плюс)?.
Ну і про імплемнетацію. Вона не є єдіной-і-нєдєлімой. Є 4 питання. І по кожному з них 300 голосів - нереальне. Або, скажімо, реальне у видозміненій формі: наприклад, Конституційний закон при двопалатний парламент і 300 депутатів - так. Але із одночасною зміною Закону про вибори на пропорційний, пакетом Законів про адміністративну реформу і зазначенням, що вибори в парламент за новим Законом відбудуться після завершення адміністративної реформи, проте не скоріше, ніж в 2006 році.
Чи Ви вважаєте, що серед депутатів знайдеться 300 таких, хто буде хотіти вже в найближчому майбутньому викинути чергові сотні мільйонів доларів на нові вибори? І то тільки один фактор, далеко не найсуттєвіший, котрий овпливнюватиме дії депутатів.
2001.12.28 | Фідель
Розумна думка
щодо перспектив імплементації. Але все одно треба підтримувати опозицію.2001.12.28 | Shooter
Зацитую ще раз.
Демократична більшість в парламенті - єдиний спосіб, як відстоювати український демократичний інтерес. Це єдиний спосіб. Якщо цього немає, то на заміну приходить пасивна політика аутсайдерів, яким залишається спостерігати, як політичні хлопчики роблять певний політичний процес.я не можу бути в опозиції до того, що я роблю..., або планую робити. І, враховуючи, що у нас у країні все, що робить влада, називається хаосом, то мені буде приємно прийти і хоч би якусь ділянку привести до ладу.
Чесно кажучи, у парламенті мені симпатична тільки більшість, тому що все інше є наслідком роботи більшості.
Ми будемо робити все, щоб з усіх політичних сил, які увійдуть до парламенту, скласти більшість, яка може стати альтернативою сьогоднішньої влади. Це те, що мені симпатично.
А тепер вгадайте, де чиї слова
2001.12.28 | Фідель
Зрозуміло, що це Ющ
але не вірю я в його латинь. Втім, ладно, це моє особисте і до справи не має відношення. ДАй Боже, щоб все було так, як він сказав. На президентських виборах я проголосую за нього, якщо він захоче.2001.12.28 | Shooter
Хе-хе :) Хибно
Повторюю ще раз із вказанням авторів.Ющенко
Демократична більшість в парламенті - єдиний спосіб, як відстоювати український демократичний інтерес. Це єдиний спосіб. Якщо цього немає, то на заміну приходить пасивна політика аутсайдерів, яким залишається спостерігати, як політичні хлопчики роблять певний політичний процес.
Все далі - Тимошенко
я не можу бути в опозиції до того, що я роблю..., або планую робити. І, враховуючи, що у нас у країні все, що робить влада, називається хаосом, то мені буде приємно прийти і хоч би якусь ділянку привести до ладу.
Чесно кажучи, у парламенті мені симпатична тільки більшість, тому що все інше є наслідком роботи більшості.
Ми будемо робити все, щоб з усіх політичних сил, які увійдуть до парламенту, скласти більшість, яка може стати альтернативою сьогоднішньої влади. Це те, що мені симпатично.
URLи хочете чи на слово повірите?
2001.12.29 | Фідель
Да. Підловили ви мене
Визнаю. Знімаю капелюха. З наступаючим!2001.12.28 | ilia25
Мене не треба переконувати в шкідливості імплементації
Ні в тому, що депутати ВР в ній ні разу об'єктивно не зацікавлені. Але проблема в тому, що Ющенко є (і буде) чи не найбільш залежним від Кучми політиком. Тому хто-хто, а Ющенко за імплементацію проголосує, в цьому в мене нема сумнівів.2001.12.28 | Shooter
Вас взагалі важко в будь-чому переконати
Будь-кому. Окрім, мабуть, піфії Коробової.2001.12.28 | ilia25
Я до-речі все ще чекаю..
Чекаю хоч єдиного прикладу, де б Ющенко пішов наперекір Кучмі.Мене, бачте, переконують факти, та їх логічна інтерпретація.
2001.12.30 | Shooter
А я все ще чекаю...
на Кучму-III i Кравченка-І.Щодо того, коли Ющенко робив не так, як казав Кучма - я вже Вам двічі писав. Повторюватися не буду. Нагадаю тільки, наприклад, один факт, - після того, як папік назвав Постанову про заборону бартнерних розрахунків ідіотизмом, Ющенко не поміняв свого рішення.
А тепер спробую Вам відкрити очі Ілля. Ющенко сьогодні найменш залежний від Банкової політик. Бо зумів (на 80%) сам сформулювати політичний блок, котрий претендує на 20-25% в парламенті - отже Ющенко стає після цього відносно самодостатньою силою. Мєдвєдчук при цьому все намагався лизати непомітно Кучмі одне місце (особливо восени-взимку минулого року), виборюючи право назватися "наступником". Про Заєбу! я взагалі мовчу - без волі папіка хлопці би з натугою 4% подолали.
Щодо ж опозиційних блоків, то вони сьогодні набагото більше залежні від Кучми, ніж Ющенко. І Юля, доречі, в останньому своєму інтерв'ю подає маячки - "не губи, барін! дозволь в парламент!". Підпише вчасно Кучма Закон про теледебати - можливо, і пройде Юля в парламент. Не підпише - не пройде.
Щодо Мороза, то ліквідувати тих кілька відсотків над 4 - елементарно просто. Проект би називався "дурнувата Наташа-2 в тєлєвізорі" - і Мороз би мав всі шанси пролетіти мимо парламенту. Знову ж таки, тут все від Кучми і, до деякої міри, Мєдвєдчука залежить.
Ще один фактор: підпише Кучма Закон про теледебати (і ті дебати відбудуться) - зростають шанси Юлі і падають Мороза. Ну і мій прогноз: Морозу "дозволять" пройти, Юлі будуть чинити перешкоди: недалекий і ближчий до комуняк Мороз менш небезпечний, ніж аґресивна Юля.
Ви сппитаєтеся - для чого Кучмі взагалі блоки Юлі чи Мороза в парламенті? Все дуже просто - чим більше дрібних різнопланових гравців, тим простіше керувати парламентом. Знову ж таки, спроба Ющенка створити потужного гравця свідчить лише про намір останнього стати справжнім гравцем, а не лялькою Банкової. Ще для Вас зацитую Ющенка:
"Демократична більшість в парламенті - єдиний спосіб, як відстоювати український демократичний інтерес. Це єдиний спосіб. Якщо цього немає, то на заміну приходить пасивна політика аутсайдерів, яким залишається спостерігати, як політичні хлопчики роблять певний політичний процес."
Вчіться Ілля думати - я Вам те давно радив. І менше читайте Коробову.
2001.12.30 | ilia25
Re: А я все ще чекаю...
Shooter писав(ла):> Щодо того, коли Ющенко робив не так, як казав Кучма - я вже Вам двічі писав. Повторюватися не буду. Нагадаю тільки, наприклад, один факт, - після того, як папік назвав Постанову про заборону бартнерних розрахунків ідіотизмом, Ющенко не поміняв свого рішення.
Ющенко не поміняв тоді свого рішення тому, що Кучма НЕ вимагав його відмінити. Це просто один з прикладів лайки, яку Кучма випльовував на Ющенка чи не з кожного бодуна. Кучма не любить Ющенка, він його зневажає і він розуміє що скільки б бруду він на нього не вилив публічно, той тільки утиратиметься. Або, як в недавньому випадку, лише соромливо натякатиме, що Кучму ввели в оману (і то, через прес-службу).
То ж пробачте мені те, що всі ваші намагання "розкрити очі" я вже читаю, бо вони базуються на хибному уявленя про Ющенка, як про незалежного від Кучми політика.
2001.12.31 | Shooter
Re: А я все ще чекаю...
ilia25 писав(ла):> Shooter писав(ла):
> То ж пробачте мені те, що всі ваші намагання "розкрити очі" я вже читаю, бо вони базуються на хибному уявленя про Ющенка, як про незалежного від Кучми політика.
Ілля, а Ви знаєте сьогодні на Україні незалежного від Кучми політика?
В попередній моїй репліці міститься елементарний опис повної на сьогодні залежності від волі Кучми двох найрадикальніших опозиційних блоків.
І (всоте, мабуть): Кучма і Ющенко (якщо все добре складеться) - "не перетинаються в часі". А те, що Ющенко "терпить" Кучму - логічний поступ політика, а не галасливого популіста без надії на політичне майбутнє.
Політика - вона, в основному, про компроміси і вміння домовитися, а не про гучність крику "Геть!"
2001.12.31 | Остап
За Є Б У - це вислів року :-) (-)
2001.12.28 | Горицвіт
Re: Мене не треба переконувати в шкідливості імплементації
ilia25 писав(ла):> Але проблема в тому, що Ющенко є (і буде) чи не найбільш залежним від Кучми політиком.
Більше залежним, ніж інші політики? Чому? Тому що він хоче стати спадкоємцем? Але ж не один Ющенко цього хоче.
> Тому хто-хто, а Ющенко за імплементацію проголосує, в цьому в мене нема сумнівів.
А фракція? Він же ж буде від фракції залежним. А депутати не дуже хочуть імплементації, і не захочуть. Навіть якщо Ви читаєте думки персонально Ющенка, і він справді хоче проголосувати за імплементацію - це тільки один голос.
2001.12.29 | ilia25
Re: Мене не треба переконувати в шкідливості імплементації
Горицвіт писав(ла):> Більше залежним, ніж інші політики? Чому? Тому що він хоче стати спадкоємцем? Але ж не один Ющенко цього хоче.
Я не хочу аналізувати причини лояльності Ющенко -- це може бути і боягзтво, і дурість, а може й обидві риси разом. Але я абсолютно впевнений, що вона не допоможе йому стати "спадкоємцем". Бо сам Кучма того не бажає, і наякі демонстрації вірності з боку Ющенка не змусять Кучму передумати.
> > Тому хто-хто, а Ющенко за імплементацію проголосує, в цьому в мене нема сумнівів.
> А фракція? Він же ж буде від фракції залежним. А депутати не дуже
Ющенко завжи буде злежним насамперед від Кучми. А фракція буде вдвічі залежною -- і від Кучми, і від Ющенка. Тож у мене великі сумніви саме щодо фракції.
2001.12.29 | Горицвіт
Повертаючись до початкового питання
ilia25 писав(ла):> Горицвіт писав(ла):
> > Більше залежним, ніж інші політики? Чому? Тому що він хоче стати спадкоємцем? Але ж не один Ющенко цього хоче.
>
> Я не хочу аналізувати причини лояльності Ющенко -- це може бути і боягзтво, і дурість, а може й обидві риси разом.
Ви писали, що Ющенко найбільш залежний від Кучми політик. Я спитав чому ви так думаєте. Ви відмовляєтеся аналізувати причини лояльності Ющенка, але ваше попереднє твердження про лояльність нічим не підтверджуєте. Звідси я роблю висновок, що дане твердження базується на вашій (гіпотетичній) психологічній інтуїції, яку ви не можете обгрунтувати. З іншого боку, з такою позицією неможливо сперечатися, принаймні я не вважаю себе настільки проникливим психологом.
Я передбачаю, що ви зараз наведете ваш стандартний на цю тему аргумент: А коли Ющенко виступив проти Кучми?
Щоб зекономити час, звертаю увагу на початок цієї дискусії. Почалося з Вашого твердження, що Ющенко НАЙБІЛЬШ залежний від Кучми політик. І саме це твердження вам треба довести.
> Але я абсолютно впевнений, що вона не допоможе йому стати "спадкоємцем".
А це зовсім не в тему.
2001.12.29 | ilia25
Oh come on!!!
Горицвіт писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > Горицвіт писав(ла):
> > > Більше залежним, ніж інші політики? Чому? Тому що він хоче стати спадкоємцем? Але ж не один Ющенко цього хоче.
> >
> > Я не хочу аналізувати причини лояльності Ющенко -- це може бути і боягзтво, і дурість, а може й обидві риси разом.
>
> Ви писали, що Ющенко найбільш залежний від Кучми політик. Я спитав чому ви так думаєте. Ви відмовляєтеся аналізувати причини лояльності Ющенка, але ваше попереднє твердження про лояльність нічим не підтверджуєте.
Це моє твердження підтверджують ВСІ і КОЖЕН вчинок Ющенка за останні роки. А вже десятки постів написав тут це доводячи, а ви кажете, що я це нічим не підтверджую.
Ви читали моє питання до Шутера в цій гілці? Я ще досі чекаю хоч одного прикладу, де Ющенко щось зробив б наперекір Кучмі.
> Я передбачаю, що ви зараз наведете ваш стандартний на цю тему аргумент: А коли Ющенко виступив проти Кучми?
Правильно передбачили :) Тільки не відповіли. Якщо Ющенко ніколи не цього не робив, то які ще вам потрібні докази його лояльності та залежності?
> Щоб зекономити час, звертаю увагу на початок цієї дискусії. Почалося з Вашого твердження, що Ющенко НАЙБІЛЬШ залежний від Кучми політик. І саме це твердження вам треба довести.
Я писав "чи не найбільш". Може він не самий залежний, але один з найбільш залежних. І найкращим свідченням цього є його 100% лояльність до Кучми.
> > Але я абсолютно впевнений, що вона не допоможе йому стати "спадкоємцем".
>
> А це зовсім не в тему.
Це відповідь на ваше припущення, що його залежність пояснюється його метою стати "спадкоємцем":
"Більше залежним, ніж інші політики? Чому? Тому що він хоче стати спадкоємцем?"
2001.12.31 | Остап
Пане Ілля, Ви перебільшуєте значення Кучми в Україні....
Пане Ілля, Ви перебільшуєте значення Кучми в Україні на сучасному етапі.Ніхто серйозно вже не сприймає Кучму. Його терплять, поки...
ПМ.
Згадайте пізнього Брежнєва або Єльцина. Близнюки Кучми.
2001.12.29 | IApple
Ну як? Вийшло? : )
переконати Ілію?Горицвіт писав(ла):
> ilia25 писав(ла):
> > Але проблема в тому, що Ющенко є (і буде) чи не найбільш залежним від Кучми політиком.
> Більше залежним, ніж інші політики? Чому? Тому що він хоче стати спадкоємцем? Але ж не один Ющенко цього хоче.
Та тому, що Ющенкові страшно буде втратити свої накрадені капітали, нерухомість у вигляді хати з супутниковою антеною... і джип Ржавського.
> > Тому хто-хто, а Ющенко за імплементацію проголосує, в цьому в мене нема сумнівів.
> А фракція? Він же ж буде від фракції залежним. А депутати не дуже хочуть імплементації, і не захочуть. Навіть якщо Ви читаєте думки персонально Ющенка, і він справді хоче проголосувати за імплементацію - це тільки один голос.
Крім того його блок складається з абсолютно безідейних "бандерівців", отже вони проголосують за що тільки ліер скаже. Тут недалечко Ілля для ознайомлення навів вичерпний перелік ідейних "демократів": СПУ, КПУ, Яблуко і... (не сподівайтесь, не ФНП). От ті "демократи" якраз завжди ідейно голосують "не взирая", навіть коли по Кучмівському заказу.
2001.12.29 | ilia25
Ви, крім тупої брехні, більше ні на що не здатні
IApple писав(ла):> Тут недалечко Ілля для ознайомлення навів вичерпний перелік ідейних "демократів": СПУ, КПУ, Яблуко і... (не сподівайтесь, не ФНП).
Ви -- брехун. Я такого ніде не писав.
2001.12.31 | IApple
Що ж, можна й детальніше...
У Вашому постингу, на який я спирався є справді не ваші слова, а посилання на Мороза, який є для вас найбільшим авторитетом (лінк на УНІАН), дослівно:"До прибічників ідеї демократичного розвитку О.МОРОЗ відносить, окрім очолюваної ним СПУ, партію "Батьківщина", Комуністичну партію України та партію "Яблуко". Він також висловив сподівання, що "свій вибір зроблять блок "Наша Україна" та, можливо, Соціал-демократична партія України (об'єднана)". Натомість "прибічниками авторитаризму" він вважає партії, що входять до блоку "За єдину Україну!".
На рахунок "Яблука" ніяк не розумію за якими критеріями Мороз виявив у них стійку "демократичність", втім може Ілля прокоментує...
У відношенні до КПУ спостерігається прогрес! Нещодавно той же Мороз розказував про "зраду" верхівки КПУ, мовляв не підтримали опозицію, всупереч своїм "простим" партійцям, які звісно душею з опозицією і демократи, яких ще пошукати. Отже поділ на "простих" комуністів і їх "начальство" вже перестав бути актуальним, "образи" забуто, КПУ вже "демократи" (хоч нічого всередині КПУ не змінилося).
Чому? Та дуже просто: бо й соціалісти Мороза і комуністи "ростуть" на базі одної комуністичної доктрини, де демократія ототожнюється з диктатурою пролєтаріяту. За тою ж доктриною націоналім вважаються повним антиподом демократії і несумісним з нею ну ніяк.
Звідси й дивна трактовка четвертого за списком Мороза демократа: партія "Батьківщина". Дивна річ, Серед всіх названих Морозом сил всі доволі вірно названі відносно їх участі у виборах: СПУ, КПУ, СДПУ(о), "Яблуко" йдуть на вибори самостійно, отже названі як партії. НУ та ЗаЄдУ - блоки. А "Батьківщина" чомусь вирвана зі свого блоку окремо. Неуважність? Дуже сумніваюся. Навпаки все дуже точно вивірено. Не назвати праву опозицію серед демократів просто неможливо.
Але сказати, що "бандерівці", котрі в блоці Тимошенко демократи це вже точно "єресь"!
2001.12.31 | Остап
Ющенко ПОШЛЕ КУЧМУ після отримання мандату.
Кучма буде мати вплив на Ющенка, поки той не стане ДЕПУТАТОМ, бо мабуть має на Ющенка якийсь компромат (як і на всіх...)100 %, що Ющенко ПОШЛЕ КУЧМУ після отримання мандату.
2001.12.31 | ilia25
Ющенко з вами не погоджується
Остап писав(ла):> Кучма буде мати вплив на Ющенка, поки той не стане ДЕПУТАТОМ, бо мабуть має на Ющенка якийсь компромат (як і на всіх...)
> 100 %, що Ющенко ПОШЛЕ КУЧМУ після отримання мандату.
Якщо ви маєте на увазі депутатський імунітет, тот ось що з цього приводу думає сам Ющенко:
"УП: Як ви ставитеся до питання, яке Верховна Рада нового скликання приречена розглянути. Мова іде про імплементацію референдуму?
Ющенко: Є речі, які для мене самодостатні. Наприклад, я переконаний, що депутатський імунітет протягом чотирьох-шести років зробив погану послугу для демократії в Україні. Він дав мандат на нечесну поведінку певним депутатам – це факт. Я цей інструмент не сприймав і не сприймаю як коректний і моральний."