Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
02/02/2001 | St*inger
Почнемо з першого абзацу:
- Александр Александрович, почему вы поверили Мельниченко, ведь это могла быть провокация. Как ему удалось вас убедить?
- Этот майор звонил мне несколько раз, заверяя, что речь идет о деле государственной важности. Я согласился на встречу только после того, как он намекнул, что это связано с исчезновением Гонгадзе. Когда я впервые прослушал запись эпизодов, касающихся журналиста, то не усомнился в том, что она - подлинная: лексика, интонации голоса не вызывали никаких сомнений. Однако я попросил, чтобы Мельниченко принес кассету с записью целого дня, включающей один эпизод о Гонгадзе. Он сделал это. Легко было убедиться, что это - не компоновка.
- Де ця касета з записом цілого дня? Мельниченко назад забрав?
“Легко было убедиться”. Чому “было”???
Президент стучит по столу, говорит по телефону, приглашает зайти в кабинет, - то есть, обычная рабочая обстановка. Помимо всего прочего, на этой кассете голос Кравченко говорил Президенту: “А Мороз ожил, я его встречаю там, возле озера, на дорожке.” Для меня это был очень показательный момент. На дорожке в Конче-Заспе, где расположены государственные дачи, я несколько раз встречал Кравченко, мог встретить еще Семиноженко, - и больше никого. В начале ноября, будучи за границей на совещании по линии Социнтерна, я договорился с коллегами из Голландии об экспертизе. Через три недели мы получили подтверждение, что запись на кассете, переданной Мельниченко, представляет собой 11 сюжетов, в середине которых никакой компоновки нет.
- БРЕХНЯ!
Про першу, голандську експертизу досить написано в Інтернеті. Ось наприклад що говорить з цього приводу Корін де Вріс:
http://www.news2000.com.ua/tema.php?id=31
" -- Верно ли я понял, что редакция газеты, где вы работаете, направила запрос, и согласно ему проводилась экспертиза аудиозаписи?
-- Да. Редакция заплатила деньги, и мы надеялись в течение двух-трех дней получить официально подтвержденные результаты экспертизы – действительно ли голоса на пленке принадлежат людям, о которых говорил Александр Мороз. Однако специалисты, исследовавшие запись, заявили, что это невозможно – качество записи слишком плохое. Тогда я позвонила в Киев и сказала: «Извините, это невозможно. Это слишком ответственно. Наличие аудиокассеты еще ни о чем не говорит. Мне нужно точно знать, кому принадлежат голоса. Пусть об этом скажет Мороз, или кто-то другой, кому они хорошо известны…»
-- И что вам ответили?
-- Мы договорились о встрече в Будапеште. Мороз сказал: это риск, но он скажет об этом – что голоса принадлежат Леониду Кучме и другим высокопоставленным руководителям, после чего я смогу об этом написать. "
Читайте також:
http://www.proua.com/const-htm/msociety.php?id_art=384
http://www.sportsng.ru:8100/cgi/article.cgi?id=7747
=======
Далі буде.
- Александр Александрович, почему вы поверили Мельниченко, ведь это могла быть провокация. Как ему удалось вас убедить?
- Этот майор звонил мне несколько раз, заверяя, что речь идет о деле государственной важности. Я согласился на встречу только после того, как он намекнул, что это связано с исчезновением Гонгадзе. Когда я впервые прослушал запись эпизодов, касающихся журналиста, то не усомнился в том, что она - подлинная: лексика, интонации голоса не вызывали никаких сомнений. Однако я попросил, чтобы Мельниченко принес кассету с записью целого дня, включающей один эпизод о Гонгадзе. Он сделал это. Легко было убедиться, что это - не компоновка.
- Де ця касета з записом цілого дня? Мельниченко назад забрав?
“Легко было убедиться”. Чому “было”???
Президент стучит по столу, говорит по телефону, приглашает зайти в кабинет, - то есть, обычная рабочая обстановка. Помимо всего прочего, на этой кассете голос Кравченко говорил Президенту: “А Мороз ожил, я его встречаю там, возле озера, на дорожке.” Для меня это был очень показательный момент. На дорожке в Конче-Заспе, где расположены государственные дачи, я несколько раз встречал Кравченко, мог встретить еще Семиноженко, - и больше никого. В начале ноября, будучи за границей на совещании по линии Социнтерна, я договорился с коллегами из Голландии об экспертизе. Через три недели мы получили подтверждение, что запись на кассете, переданной Мельниченко, представляет собой 11 сюжетов, в середине которых никакой компоновки нет.
- БРЕХНЯ!
Про першу, голандську експертизу досить написано в Інтернеті. Ось наприклад що говорить з цього приводу Корін де Вріс:
http://www.news2000.com.ua/tema.php?id=31
" -- Верно ли я понял, что редакция газеты, где вы работаете, направила запрос, и согласно ему проводилась экспертиза аудиозаписи?
-- Да. Редакция заплатила деньги, и мы надеялись в течение двух-трех дней получить официально подтвержденные результаты экспертизы – действительно ли голоса на пленке принадлежат людям, о которых говорил Александр Мороз. Однако специалисты, исследовавшие запись, заявили, что это невозможно – качество записи слишком плохое. Тогда я позвонила в Киев и сказала: «Извините, это невозможно. Это слишком ответственно. Наличие аудиокассеты еще ни о чем не говорит. Мне нужно точно знать, кому принадлежат голоса. Пусть об этом скажет Мороз, или кто-то другой, кому они хорошо известны…»
-- И что вам ответили?
-- Мы договорились о встрече в Будапеште. Мороз сказал: это риск, но он скажет об этом – что голоса принадлежат Леониду Кучме и другим высокопоставленным руководителям, после чего я смогу об этом написать. "
Читайте також:
http://www.proua.com/const-htm/msociety.php?id_art=384
http://www.sportsng.ru:8100/cgi/article.cgi?id=7747
=======
Далі буде.
Відповіді
2001.02.02 | Константин
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
Так, собственно, что Вы спростовуваете?Что пленки подлинные?
Поясните, пожалуйста.
2001.02.02 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
КостянтинПояснюю в 154-ий:-)) раз.
Плівки справжні, але їх робив зовсім не Мельниченко.
2001.02.02 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
"- Вы думаете, что Гонгадзе хотели убить изначально или просто рассчитывали напугать, а убили случайно?- Я думаю, что Георгия держали в Московском районе (об этом был звонок в посольство Грузии). Есть основания думать, что его избивали или подвергали пыткам. Георгий был сильным, спортивным парнем и, наверняка, оказывал сопротивление. Что именно там произошло, - станет известно потом, когда найдут этих людей. Наверняка, где-то в Московском районе его и захоронили. В связи с исчезновением журналиста в обществе поднялся шум. Сценаристы стали думать, как можно использовать новые обстоятельства. В это время готовилась имплементация результатов референдума. Она, конечно, не могла пройти. Предполагался разгон парламента, а значит, весной следующего года должны были состояться выборы. Кое-кого из неугодных, в том числе и меня, надо было отстранить от политической жизни. И тогда заинтересованные лица решили обновить ими же разработанную версию о терроризме и криминальных связях Мороза."
-----------
“ ….Но эти люди, которые делали, бандюки, лодыри были... Они даже не прикопали, как следует, и через 50 дней рукав вывалился у этого человека... И замминистра с трибуны Верховного Совета говорит, что... год уже лежит это тело. Но в желудке - капуста и арбуз, которые ел за ужином этот журналист у Алены Притулы.”
Це сам Олександр Мороз на
http://www.bik.donetsk.ua/mk/51-2000/eot.htm
абсолютно правильно і логічно вказує на те, що в шлунку у трупа знаходилась та сама їжа, що їв Гергій ввечері 16 вересня. А це означає просто і зрозуміло, що Георгій помер одразу же вночі.
Ні про яке “дєржалі” в Московському районі мови йти не може!!!
2001.02.02 | Сава
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
Ну то й що? Мороз хіба не має права на власну версію? Те, що вона не збігається з попередньою його ж версією - також не кримінал. Подумав, спробував ще раз упорядкувати факти, зрештою - прочитав дискусії на форумах (така гіпотеза вже кілька разів обговорювалася). Це - версія, гіпотеза, а не факт - і Мороз так прямо і каже: "я думаю", а не "так воно було".Виходить, що ми маємо право висловлювати версії, а Мороз - ні?
2001.02.03 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
Безумовно Мороз має право говорити все те, що вважає за потрібне.Але на абсолютні нісенітнеці варто вказати. Можливо сам Мороз прочитає і наступним разом виправиться.
Просто тут на Форумі хтось вже встиг "канонізувати" версію Мороза.
Підкреслю - я вказую на явну брехню і нісенітнеці. Але, крім того, є факти, які підлягають зовсім іншому поясненню, ніж це робить Мороз. Тут вже, звичайно, можна
сперечатись. Наприклад:
" - Александр Мороз известен как сдержанный человек и мудрый политик. Что толкнуло его на такой риск: выступить с трибуны Верховной Рады, придав огласке скандальные материалы?
- Криминально-процессуальный кодекс обязывает каждого гражданина сообщать о готовящемся или совершенном преступлении. Но, естественно, я руководствовался не только этим. Давая оценку происходящему в стране, в частности, ситуации с расследованием дела Гонгадзе, слушая с трибуны ВР ложь, которая лишний раз подтверждала, что высшее руководство Украины не заинтересовано в раскрытии этого преступления, я просто не мог молчать. Тем более имея на руках такой важный документ."
-----------------
“ .. Пленка была, я бы сказал так, в небольшом тиражном числе у меня с середины октября. И до тех пор, пока человек, ее передавший, вывозил свою семью за границу, до тех пор, пока я не удостоверился в аутентичности записи, я ее не обнародовал... “
Це теж Олександр Мороз, але на
http://www.bik.donetsk.ua/mk/51-2000/eot.htm
=================
Отже Мороз "маринував" записи 1,5 місяця!
Якби я був Олександром Морозом, вибачте за нахабство, то отримавши відповідні записи і не маючи сумніву щодо їх автентичності, то вчинив би наступним чином. Приблизно:
Відвіз би на власному депутатському авто сім`ю Мельниченка та оригінали ВСІХ аудіозаписів в американську амбасаду.
- 1 година максимум.
Зробив би те ж саме що і Мороз 28 листопада, але запросивши до залу Мельниченка. Його б ніхто і пальцем не торкнувся !!!!
==================
Нагадаю, що в середині жовтня ще не було "таращанського" трупу і ще жевріла надія врятувати Георгія!
Був варіант (за логікою Мороза) , що Кучма і Крава перелякаються і випустять Гонгадзе із своїх конспіративних катівень
в Московському районі.
2001.02.03 | englishman
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
"...Якби я був Олександром Морозом, вибачте за нахабство, то отримавши відповідні записи і не маючи сумніву щодо їх автентичності, то вчинив би наступним чином. Приблизно:Відвіз би на власному депутатському авто сім`ю Мельниченка та оригінали ВСІХ аудіозаписів в американську амбасаду.
- 1 година максимум."
Nu vot vidish', ty sejchas, v spokojnoj obstanovke CHUSH' PORESH' :)), a ot Moroza v toj situacii ozhidaesh' kakih-to absolyutno logichnyh(s tvoej tochki zreniya) dejstvij. Nu i chto by ty v "Ambasade" skazal? Poprosil by politicheskogo ubezhischa dlya Mel'nichenko? "Do vyyasneniya obstoyatel'stv? :-/
2001.02.03 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
Не для Мельниченка, а для його СІМ`Ї !
Зваж, що посол США приймав Гонгадзе за два дні до його зникнення.
Я впевнений, що сім`я Мельниченка цілком могла б розраховувати на політичний притулок.
2001.02.03 | englishman
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
St*inger писав(ла):>
> Не для Мельниченка, а для його СІМ`Ї !
>
> Зваж, що посол США приймав Гонгадзе за два дні до його зникнення.
> Я впевнений, що сім`я Мельниченка цілком могла б розраховувати на політичний притулок.
Vot tak, s buhty barahty? Eto ty sejchas uveren. Ne tebe sudit' postupki Mel'nichenko, sdelannye togda i pri teh obstoyatel'stvah.
I potom, s chego ty vzyal, chto USA zahotelo by vvyazyvat'sya v etot skandal? Da esche i pri tom, chto oni byli by kandidatami nomer 1 na podozrenie v organizacii?
Potom, mne vse ravno, pomogal kto-to Mel'nichenko, ili net. Ukraina dolzhan sama reshat' svoyu sud'bu, nikto ee v soyuz s Rossiej iz-za etogo skandala ne zagonit. Vinovnye dolzhny byt' otdany pod sud, imidzhu Ukrainy eto ne povredit, skoree naoborot :)
Thief belongs in prison...
2001.02.03 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
В усіх посольствах США передбачена можливість термінових звернень з проханням по допомого до американського уряду. Звичайно, прохання по допомогу має бути аргументованим.
Прийняти сім`ю Мельниченка - не є ввязуватись у конфлікт.
2001.02.03 | ВВ
Як на мене аргументи СТ*НГЕРА дрібязкові.
Знаєте - тоді сказав з комою, а зараз без коми.Несерйозно для такого гіганта думки як згаданий пан СТ*НГЕР.
Є в інтервю Мороза всякі цікаві нюанси, приємно що Олександр Олександрович почитує форуми і повторяє декі ідеологеми з них. Однак це не підства аби шановного О.О. обзивати брехуном.
Видно також що Мороз повівся на натяки Скипалького про те що всю кашу заварив Марчук, а Мороза "використав".
Господи чи не все одно якими вилами з нашої стайні гній витягають?
2001.02.03 | St*inger
Re: Як на мене аргументи СТ*НГЕРА дрібязкові.
"Господи чи не все одно якими вилами з нашої стайні гній витягають?"Ні, не все одно!
Поки їснує далеко ненульова ймовірність що ці "вила" тримають в своїх руках справжні вбивці Георгія Гонгадзе. І їх мета аж ніяк не шляхетна.:((
Саме тому я так прискіпливо ставлюся до версії "одинокого героя з диктофоном".
2001.02.03 | Пані
Вилы и цели
St*inger писав(ла):> "Господи чи не все одно якими вилами з нашої стайні гній витягають?"
>
> Ні, не все одно!
> Поки їснує далеко ненульова ймовірність що ці "вила" тримають в своїх руках справжні вбивці Георгія Гонгадзе. І їх мета аж ніяк не шляхетна.:((
Приехали. Теперь вы ставите под сомнения требования УБК на основании того, что не известно, кто убил Гонгадзе.
Требования акции УБК с первого дня содержали требования полного расследования дела Гонгадзе. Мороз с первого дня и до сих пор последовательно требует того же самого.
При чем тут цели тех, кто убил Гонгадзе?
Вы пытаетесь спорить с версией Мороза на основании нестыковок в его старых и новых интервью. Причем мелких нестыковок.
При чем тут старые интервью?
Вы пытаетесь спорить с версией приводя в качестве аргументации действия Мороза ПОСЛЕ того (чего стоит этот перл про американское посольство!).
При чем тут действия Мороза после того?
Кроме Мороза, УБК и нескольких активных членов парламентской комиссии НИКТО из местных дейстелей не предпринял никаких реальных действий к установлению истины и раскрытию убийства.
А вы продолжаете играть эту заезженную песню "Мороз и убил", "я Морозу не верю", "чего-то тут не так", "нюхом чую измену". При этом приводя аргументы, которые годятся для младшей группы детского садика, а не для людей с количеством извилин более одной, коих тут на форуме - 99,99%
В терминологии детсадика - я больше не играю!
2001.02.03 | St*inger
Re: Вилы и цели
Для початку.В ігру "Мороз і вбив" грає ICTV. Я так не думаю. Мороз нездатний вбивати за як за можливостями, так і за власним менталітетом. Але Мороз здатний вірити (після криворізької історії) у будь-яку підлість влади по відношенню до нього.
" Теперь вы ставите под сомнения требования УБК на основании того, что не известно, кто убил Гонгадзе."
Діяльність УБК я, здається, жодним чином не оцінював. Але якщо ви хочете мою думку про УБК, то беззаперечно справделиве гасло буде - "Президент, якого шантажують мусить йти в відставку".
" При чем тут цели тех, кто убил Гонгадзе?"
Вони безперечно мають власну мету. Їм треба не повалення Кучми, а шантажований, керований, заляканий Президент України. Саме тому я весь час наголошую що недобрим є:
1. Відсутність ВСІХ плівок, Їх "дозована" подача.
2. Мовчання Мельниченка в інтерв`ю Західним ЗМІ (думаєте Корін де Вріс не намагалась з ним зустрітись?)
3. Відверта брехня Мороза з приводу початкового (до 28 листопада) етапа спілкування з Мельниченком - Мороз відверто БРЕШЕ про проведення експертизи, чому тоді я мушу вірити що він персонально зустрічався з Мельниченком?
4. Відсутність звернень сім`ї Мельниченка за політичним притулком
Все це загалом може свідчити про те, що
1. Мельниченко не є справжнім автором плівок і, швидше за все, знаходиться зараз в неволі.
2. Мороз отримав плівки не від Мельниченка персонально, а таким, приблизно, чином як Марчук відеокасету про Чорновола.
3. Справжні володарі плівок є вбивцями Гонгадзе і "гонгадзегейтом" переслідують власні темні цілі.
"Вы пытаетесь спорить с версией приводя в качестве аргументации действия Мороза ПОСЛЕ того (чего стоит этот перл про американское посольство!). "
Pani
Вам мусить бути соромно!
Я чітко окреслив в інтерв`ю Мороза відверту брехню і факти, які об`єктивно можна тлумачити різним чином.
"Кроме Мороза, УБК и нескольких активных членов парламентской комиссии НИКТО из местных дейстелей не предпринял никаких реальных действий к установлению истины и раскрытию убийства."
Зрозумійте, накінець, що всі намагання
знайти ниточку що веде до Мельниченка і є справжнім пошуком вбивць Геогргія!
Це теж версія!
2001.02.03 | Пані
Re: Вилы и цели
Факты, которые можно толковать разными способами не есть ложь.Ваши уверждения о брехне Мороза относительно первой экспертизы сделаны на основании сравнения весьма сомнительных источников - пересказа, перевода и опосредованных данных. Вы никогда не видели оригинальных выводов той экспертизы.
К чему вы вообще тянете ту экспертизу за уши? Ну получите вы новую из Совета Европы - так опять будете Мороза в брехне обвинять не основании того, что он не те термины употребил в интервью урюпинской газете "Красный Халтурщик?"
Саме тому я весь час наголошую що недобрим є:
1. Відсутність ВСІХ плівок, Їх "дозована" подача.
А как вы себе преставляете не дозированную подачу всех пленок? Явку Мельниченко в прокуратуру с чемоданом? Бред
Явку в американское посольство с ним же? Тоже бред в предположении, что он честный патриот, как и декларирует.
2. Мовчання Мельниченка в інтерв`ю Західним ЗМІ (думаєте Корін де Вріс не намагалась з ним зустрітись?)
А зачем ему это? Морду свою увидеть на обложке таблоида? Гонорар получить?
4. Відсутність звернень сім`ї Мельниченка за політичним притулком
Ну вы даете. Человек несколько раз заявлял о том, что он хочет жить в Украине. Какое политическое убежище?
Действия Мельниченко весьма последовательны. Его поступки соответствуют его же обещаниям.
В пользу его причастности к убийству Гонгазде НИЧЕГО не говорит. Ни один факт.
2001.02.03 | St*inger
Re: Вилы и цели
Зараз відповім.По-перше:
Факты, которые можно толковать разными способами не есть ложь.
"Ваши уверждения о брехне Мороза относительно первой экспертизы сделаны на основании сравнения весьма сомнительных источников - пересказа, перевода и опосредованных данных. Вы никогда не видели оригинальных выводов той экспертизы."
Висновків цієї (першої, голандської) експертизи просто НЕМА. І крапка.
2001.02.03 | St*inger
Re: Вилы и цели
Далі"К чему вы вообще тянете ту экспертизу за уши? Ну получите вы новую из Совета Европы - так опять будете Мороза в брехне обвинять не основании того, что он не те термины употребил в интервью урюпинской газете "Красный Халтурщик?"
Знову повторюю.
Брехня Мороза з приводу голандської експертизи є показовою в тому плані, що його контакти з Мельниченком і передача плівок могли бути НЕ персональними - тобто це могли бути лічені (прослуховують!!!) розмови по телефону (з ким?) і касети, які передали Морозу в кабінет кур`єрською почтою.
2001.02.03 | Пані
Может хватит?
Ваше заявление о том, что голландской экспертизы нет в природе НИ НА ЧЕМ не основано, кроме ваших ощущений.А если даже предположить, что ее таки нет, из этого вообще никаким образом не следует отстуствие живых контактов Мороза и Мельниченко.
Кончайте вы уже эту лапшу вешать.
Хотите продолжать разговор - пользуйтесь логикой и предпочтительно с новой ветки, так как эта уже так разрослась.
2001.02.03 | St*inger
Re: Вилы и цели
"А как вы себе преставляете не дозированную подачу всех пленок? Явку Мельниченко в прокуратуру с чемоданом? Бред"
Рада Європи. Volksrant. УП. Головатий.
Шишкін. Жир. Мороз. На вибір!
"А зачем ему это? Морду свою увидеть на обложке таблоида? Гонорар получить?"
Мені цікаво чому Єльцин не користувався такою логікою в серпні 91-го?
Пояснюю.
1. CNN і BBC - не таблоїди (на відміну від "Свободи", дуже "свободно" працюючої з джерелами інформації).
2. Інтерв`ю авторитетному західному ЗМІ було б надзвичайно важливим підтвердженням правоти Мельниченка.
Навіть для мене.
"Ну вы даете. Человек несколько раз заявлял о том, что он хочет жить в Украине. Какое политическое убежище?"
Я говорю про його СІМ`Ю - про жінку і хвору дитину! Вони - не фігуранти конфлікту Мельниченка із Кучмою.
" Действия Мельниченко весьма последовательны. Его поступки соответствуют его же обещаниям."
Згідний. тільки поміняйте "дії Мельниченко" на " дії тих, хто керує Мельниченком".
"В пользу его причастности к убийству Гонгазде НИЧЕГО не говорит. Ни один факт."
Мельниченка зараз можуть утримувати ті самі сили, що вбили свого часу Гонгадзе.
Формула: "Вбили ті, хто слухав".
2001.02.03 | Константин
Друго способа записать Кучму не существовало.
Если не Мельниченко, который, я думаю, Вы не будете отрицать, имел возможность записывать Кучму, то кто?И каким образом?
Я немного знаком с техникой противодействия шпионажу и утверждаю, что никакой другой способ записи, кроме описанного Мельниченко, в кабинете президента не возможен.
Хотя бы поверхностно опишите другой способ записи, как Вы его себе представляете, и я его опровергну.
2001.02.03 | St*inger
Re: Друго способа записать Кучму не существовало.
"Если не Мельниченко, который, я думаю, Вы не будете отрицать, имел возможность записывать Кучму, то кто?"По перше. Я маю серьозні і обгрунтовані сумніви на рахунок того, що Мельниченко взагалі займався контролем кабінету Кучми на предмет "прослушки".
На жаль, росповсюджене зараз переконання що Мельниченко був саме тою, єдиною (?), особою, яка займалась там контролем за жучками, базується виключно на недовірі до будь-яких офіційних спростувань . А не на беззаперечних фактах. Просто елементарно експлуатується та сама недовіра людей до влади, яку Кучма старанно виплекав за роки свого президенства.
По-друге.
В світі було безліч скандалів з прослушкою.
Жодного разу до цього не висувалась "народна" версія про "героя з диктофоном".
Не забувайте, що прослушка чужих розмов завжди було улюбленою забавкою кагебістів.
2001.02.03 | Пані
Опять подмена понятий
St*inger писав(ла):> По перше. Я маю серьозні і обгрунтовані сумніви на рахунок того, що Мельниченко взагалі займався контролем кабінету Кучми на предмет "прослушки".
Ага. Показания его непосредственного начальника значит не в счет. Врал, значит, падлюка?
> На жаль, росповсюджене зараз переконання що Мельниченко був саме тою, єдиною (?),
Никто нигде не говорит о том, что он был единственным. Это ваша самодеятельность.
> В світі було безліч скандалів з прослушкою.
> Жодного разу до цього не висувалась "народна" версія про "героя з диктофоном".
Ну и что? Как это вообше относится к теме дискуссии?
2001.02.03 | St*inger
Re: Опять подмена понятий
" Показания его непосредственного начальника значит не в счет. Врал, значит, падлюка?"Пліз, дайте лінк.
Я поки що знаю про Мельниченка лише те, що він перевіряв відеокамери та фотоапарати при масових заходах для преси в АП.
"> В світі було безліч скандалів з прослушкою.
> Жодного разу до цього не висувалась "народна" версія про "героя з диктофоном".
Ну и что? Как это вообше относится к теме дискуссии? "
Я вже 153-ій:-))) пояснюю.
Біля нас по сусідству є країна, де використовування прослушки (та таємої відеозйомки) у власних політичних цілях практикується вже тривалий час.
Робити вигляд що це все нас не стосується, це - видавати бажане за дійсне.
2001.02.03 | Пані
Даю линк
Надеюсь, что хоть эту тему вы больше мусолить не будетеhttp://epicentre.1plus1.tv/latest/?58
ПИСАРЕНКО: Майор Мельниченко зовсім не був наближений до першого кола охорони Президента. Він працював у технічному підрозділі, який був відряджений до нас саме для цілі технічного огляду кабінету та інших місць перебування Президента. І в його основні функції входило саме те, щоб шукати і всі знешкоджувати пристрої, які б дали змогу записувати, несанкціоновано записувати якісь промови Президента або його заяви.
А про соседнюю страну - это на уровне "а в Америке негров линчуют".
"Находится рядом" не значит "свзязано". Учите логику.
2001.02.03 | Константин
Re: Друго способа записать Кучму не существовало.
St*inger писав(ла):> По перше. Я маю серьозні і обгрунтовані сумніви на рахунок того, що Мельниченко взагалі займався контролем кабінету Кучми на предмет "прослушки".>
Не хотели бы Вы сообщить, на чем базируются Ваши сомнения по этому вопросу?
2001.02.03 | casual
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
Из того же интерьвьюhttp://www.news2000.com.ua/tema.php?id=31
-- Хорошо, не возникала ли у вас мысль, что запись, сделанная на кассете, – это умело изготовленный монтаж?
-- Эксперты TNO сказали, что это не монтаж. Они заявили, что пленка содержит различные фрагменты. Но это – не монтаж. Это могли быть актеры. Но если это так, то это, на мой взгляд, очень хорошие актеры.
2001.02.03 | Адвокат ...
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
Обстоювання власної думки -- справа кожногоіндивідуума. Кожен має на це право.
St*inger вважає, що Ґію вбили ті "темні сили", що
"зорґанізували" Мельниченка на подвиг. І що власне
Мельниченко знає і "старшОго" і того ( тих ), хто
власне і позбавив Ґонґадзе життя.
Ну, ґіпотеза, як ґіпотеза. Як і багато інших, що
навіяні переглядом цілої низки фільмів про
бандитів, поліцію, політиків...
Єдина заувага -- не є кращім способ доводити свою
"правоту" зарахунок спростування чужої
"непослідовности", або "брехні". Надійність цього
способу сумнівна.
2001.02.03 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
"Темні сили" не "зорганізували" Мельниченка на подвиг, а просто і банально викрали його, як свого часу Гонгадзе.
"Як і багато інших, що
навіяні переглядом цілої низки фільмів про
бандитів, поліцію, політиків..."
... а також переглядом реальних тисяч трупів, які покладені по всьму СНГ на алтар "собіранія Росії"
2001.02.03 | Адвокат ...
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
St*inger писав(ла):>
> "Темні сили" не "зорганізували" Мельниченка на
подвиг, а просто і банально викрали його, як свого
часу Гонгадзе.
"На х*я?" ( © Л.Д. Кучма )
От і питаю, нащо красти Мельниченка, а тим більше
банально?
> "Як і багато інших, що
> навіяні переглядом цілої низки фільмів про
> бандитів, поліцію, політиків..."
>
> ... а також переглядом реальних тисяч
трупів, які покладені по всьму СНГ на алтар
"собіранія Росії"
Мислення за анальоґіями -- штука підступна. Хоч і
природня і проста у користуванні.
2001.02.03 | St*inger
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
"На х$я? (C - народний)"
Дуже просто.
Щоб експлуатувати просту, зрозумілу, народну, героїчну, версію прослушки Президента.
"Мислення за анальоґіями -- штука підступна."
Ось тільки три останні події в Росії які варто тлумачити в контексті "гонгадзегейту":
1. Відкрита справа на Лужкова.
2. Путін публічно вказує МВС на те, що відомості про їх роботу він отримує з іншого, незалежного джерела.
3. Втеча російського представника в ООН.
============
Це не аналогії. Це реальні події в російському геополітичному просторі.
Путін "мочить". :(((
Йому потрібен тотальний контроль.
2001.02.03 | Адвокат ...
Re: Спростовую інтерв`ю Мороза ВВ
St*inger писав(ла):> Щоб експлуатувати просту, зрозумілу,
народну, героїчну, версію прослушки Президента.
Як експлуатувати? З якою метою експлуатувати ?
Якої мети має досягнути ця експлуатація?
> Ось тільки три останні події в Росії які варто
тлумачити в контексті "гонгадзегейту":
Протлумачте, будь ласка!