Відповіді

• 2001.02.28 | Andriyko

  Re: Мороз про Мельниченка. Чому Мороз?

  Что меня действительно настораживает, так это то, что записи из числа лиц, которых мы привыкли причислять к олигархам, задели только одного из, назовем ее так, "группы г-на Волкова". А где же все остальные, где, наконец, господа из партии "О"? Пока что были продемонстрированы лишь нелицеприятные высказывания г-на Кучмы в адрес некоторых из них. И если тот факт, что г-н Медведчук пошел ва-банк в своей игре против Кабинета Ющенко и за обретение власти, не вызовет публикации некоторых сведений о нем, я начну сомневаться в действительных мотивах имевших место событий.
  Впрочем, это никак не отразится на моем отношении к основным фигурантам всей этой истории.

• 2001.03.01 | St*inger

  Мороз - відвертий брехун!

  Слава Богу, нарешті Мороз це сказав публічно!
  Тепер ви бачите Who is Ху!
  
  Я колись згадував на форумі що в приватних розмовах в парламентських кулуарах Мороз уже давно особливо не приховуває що розмови Кучми були записані зовсім не Мельниченком, а якоюсь "лінією". Але це все було,
  "не для публікі".
  Офіційна версія Мороза "для народа" завжди була "Плівки - це справа мужності однієї людини".
  
  Зайвий раз можете переконатись що Мороз є не менш цинічна і брехлива людина ніж решта політиків.:(((((((
  
  Іще раз підкреслюю що з визнанням факту того, що за "прослушкою" Кучми стояв не одинак-Мельниченко, а якась структура чи організація, неминуче приходить вистовок що Гонгадзе могли вбити саме ті люди, які користувались результатми прослушки.
  І Мороз це прекрасно розумів, але чомусь знаходив за потрібне брехати.

• 2001.03.01 | Пані

  Раздувание из мухи слона

  Shooter писав(ла):
  
  > Глава Социалистической партии Александр Мороз, пребывающий с визитом в США, заявил, что к записям в кабинете президента Украины Леонида Кучмы, вероятно, причастны украинские спецслужбы, а не только майор Николай Мельниченко. Лидер СПУ отметил, что украинские правоохранительные органы и спецслужбы конкурируют между собой, собирая информацию друг на друга.
  
  А покажите мне мак это противоречит показаниям Мельниченко? В интервью Тайлеру на сам рассказывает о том же самом:
  
  but he described an atmosphere of cynicism and treachery in Mr. Kuchma's inner circle, where his intelligence chiefs wiretapped one other and provided Mr. Kuchma with evidence that the others were engaged in corruption.
  
  Даже из такого пассажа я (и кто угодно другой) легко могу сделать вывод о том, что Кучму ВЕРОЯТНО писал не только Мельниченко. Вы что считаете, что если они писали друг друга, то не могли попробовать и Кучму писать?
  
  Почему Мороз не может сделать того же вывода?
  
  В той атмосфере, которая создана внутри АП, каждый пытается добыть компромат друг на друга. Статистически кто-то должен был преуспеть.
  
  Я много раз писала о том, что пленки Мельниченко - не единственные. Вывод об этом я сделала по реакции АП, приближенных на скандал и некоторым оговоркам адвокатов президента.
  
  Как из факта существования множественных прослушек можно обвинить Мороза в том, что он действовал как чье-то орудие?
  
  Точно так же и тот факт, что Мельниченко не действовал один, никоим образом не обвиняет Мороза ни в чем.
  
  Пленки подлинные? Описанные на них правонарушения имели место?
  
  Все остальное - для истории и авторов шпионских романов.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.03.01 | Юлиан Тютюнник

    Re: Раздувание из мухи слона

    Присоединяюсь к мнению пани и хочу спросить прочих господ-товарищей: смешивая с грязью Мороза, вы добиваетесь чего ? Истины, или облегчения жизни папане ? Истины вы не добьетесь, о ней будет написано в учебниках по истории лет этак чере 50. А папаня вашим антиморозовским демаршам будет только рад. Ибо Мороз для папани - опасен. Всё, абсолютно всё было папаней брошено именно против Мороза за долго до выборов - начиная от убийства Гетьмана (который мог финанисровать изб.кампанию Мороза)и кончая гранатой в вашу-и-нашу-Наташу. Братва даже на Черновола (вторго реального конкурента Кучмы тратиться не стала, а поступила с ним по-машеровски, дешево и сердито). В избирательную ночь Дима, который Табачник, проговорился на ТВ - он откытым текстом обрадовался именно нейтрализации Мороза, а ни кого-либо иного. Фраза была брошена незаметно, но имела очень глубокий смысл.
    Мороз - не Ющенко, не Лукьяненко, не Олийнык, - Мороз - игрок, игрок опытный, со стажем и не без таланта (мы сейчас все есть свидетельствами, как в такого игрока превращается Ющенко, но он только учится, и пока что его ответы у классной доски вызывают желание снять ремень и отлупить, или расхохотаться...). Пленки в руки Мороза потому - что Мороз по-настоящему опасен для Кучмы, потому, что Мороз - реальная угроза Кучме, и Мельниченко это, как работник спецслужб, знал. Пленки Морозу потому - что Мороз, да, ненавидит Кучму лично (кстати, отражая этой эмоцией эмоции большинства украинского народа), и эта-то вот ненависть не позволит Морозу продаться, сдать Мельниченка, или пойти на попятную. А потому руки Мороза - руки надежные. И Мельниченко это тоже знал!
    Ну а что касается моральных претензий к Морозу, то у меня к ув.оппонентам на этот счет простой вопрос: а как вы себе мыслите борьбу с таким монстром, как папаня, чистыми руками ?

• 2001.03.01 | Ihor

  Коректне запитання - Чому почав з Мороза?

  Певно що Мельниченко мав стратегію.
  Він лише почав з Мороза.
  Досить мудро почав.
  Підключив центр і паралізував комуняг, які досі не можуть прийти до тями та виглядають безпорадними та розгубленими.
  Те що Мельниченко не оприлюднив записи братви, також можна пояснити стратегічними міркуваннями.
  Братва через це завмерла, та імітує відстуність зацікаленності.
  
  Значна частина впливових осіб перетворилася на недоносків.
  А тим часом країною керують кримінальники, повалення яких в будь-який спосіб отримало б схвалення серед значної кількості населення.
  
  Серед тих кому вигідна така ситуація є генерали.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.03.01 | Пані

    Re: Коректне запитання - Чому почав з Мороза?

    Ihor писав(ла):
    > Серед тих кому вигідна така ситуація є генерали.
    
    Я рада услышать, что кто-то оценивает ситуацию в терминах, схожих с моими (хотя вы и не уточнили, какие генералы конкретно).
    
    Кроме того, я разделяю ваше мнение (если я его правильно поняла), что Мельниченко - это не пешка в игре, а как минимум конь. В общем, не орудие в чьих-то руках, а вполне серьезная фигура, действующая осмысленно и очень профессионально.
    
    С первых дней скандала президентская сторона пыталась представить Мельниченко винтиком и чуть ли не олигофреном.
    
    Меня это сразу насторожило. На мой взгляд естественной реакцией для этой власти (как наследников КПСС) было бы гипертрофирование его роли до образа продажного врага-предателя.
    
    Особенно такой реакции можно было бы ожидать после заговора грибников, когда сомнительный инцидент микроскопического масштаба был подан как покушение на основы основ.
    
    Я не могу найти однозначного объяснения тому, почему такая тактика не была избрана в отношении Мельниченко. Она несоменнно принесла бы свои плоды, так как какая-то часть населения съела бы эту версию и получила полный иммунитет к следующим выбросам компромата.
    
    Если такое решение было принято "от противного", чтобы показать ничтожность сильной фигуры, то это значит, что о его силе уже знали.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.03.01 | Shooter

      Зовсім не ті акценти

      :) Пані і решта. Грайте в шахи, а не в підкидного :)
      
      Реакція влади на плівки Мельниченка була така, яка була не тому, що боялись Мельниченка. А боялись тих, хто за ним стоїть. І ніхто не звинувачує Мороза в тому, що він оприлюднив _автентичні_ плівки. Робився аналіз, чому і для чого вибрали саме його.
      
      Смішно читати про те, що "братва мовчить". Братва виграє - і то постійно. Бабки, котрі ушлі на ізбранєє папіка, треба ж відбити. А папік, думаючи, що "вибирав" його народ, а не братва, вирішив, що він самий "умний". Ну й опустили папіка. Всі озвучені записи - Азаров, Кравченко, Потебенько...зачєм? щоб папік, відправивши їх у відставку, став чучелом - і тільки. А з Ющенком братва би через парламент справилися. Хоча, знову ж таки, розрахунок був, що Ющенко очолить опозицію. Тоді кілька провокацій - і Ющенко - політичний труп і еміґрант. І після того "на бєлом конє" з'являються "спасітєлі папіка і нації". Вгадайте хто - і то з одного разу... Котрі легко убалтують Кучму "спригнути з базара".
      
      І Україна впевнено прямує в світле російськолатиноамериканське майбутнє.
      
      Добре, що не все сплавноване здійснилось. 5 квітня вирішиться багато. Чи вистачить "лохам" (Кучмі, Радченку, Плющу) розуму...хотілося би...

    • 2001.03.02 | Ihor

      Re: Коректне запитання - Чому почав з Мороза?

      Пані писав(ла):
      
      > Я рада услышать, что кто-то оценивает ситуацию в терминах, схожих с моими (хотя вы и не уточнили, какие генералы конкретно).
      
      Та напевно такі що багато не триндять, та на мерседесах не їздять. Такі що фіг поймеш чи він генерал чи полковник чи лейтенант.