ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
03/03/2001 | Майдан-Інформ
Учасників акції "Україна без Кучми!" запросили взяти участь в ток-шоу "Табу" Миколи Вересня.
Цього разу розмова буде присвячена двом питанням:
1) Вади багатопартійної системи України
2) Конструктивна та деструктивна роль опозиції в Україні
Хоча питання поставлені і не зовсім коректно, ми все одно підемо на телебачення, щоб висловити свою позицію. Шкода, звичайно, що передачу глядачі побачать в запису (це означає, що найдошкульніші для влади фрагменти можуть просто вирізати), але навіть таку можливість заявити про себе ми не пропустимо, бо інакше нас звинуватять у небажанні спілкуватися з засобами масової інформації.
Запис дискусії по першому питанню проводитиметься у вівторок, 6 березня, о 14.00. По-другому - з 16.00.
З боку Громадянського комітету захисту Конституції "За Україну без Кучми!" запрошені народні депутати А.Матвієнко, О.Мороз, В.Семенюк, В.Місюра, О.Старинець, Т.Стецьків, Т.Чорновіл та інші, відомі політики Л.Лук"яненко, С.Хмара, Л.Скорик, О. Сергієнко, співкоординатори акції "Україна без Кучми!" Ю.Луценко та В.Чемерис, відповідальний секретар нашого комітету О.Божко, міжнародний секретар О.Скоморощенко та керівник прес-центру М.Свистович.
Будуть і наші опоненти зі штабу порятунку поки що діючого президента. Зокрема, основними особами в дискусії по другому питанню будуть з нашого боку народний депутат України, голова Української народної партії "Собор" Анатолій Матвієнко та, з їхнього боку, народний депутат України, голова партії "Трудова Україна" Сергій Тигипко, якого влада, здається, намітила на місце В.Ющенка, а олігархи, у випадки поразки, на місце Л.Кучми.
Подробиці дискусії, а також точний час, коли передача вийде у ефір, ви зможете дізнатися на нашому сайті.
Оскільки ми не маємо комплексу снобізму найрозумніших людей України просимо всіх надсилати на наш форум свої міркування та пропозиції, щоб ми могли їх використати у дискусії під темою "ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ".
Цього разу розмова буде присвячена двом питанням:
1) Вади багатопартійної системи України
2) Конструктивна та деструктивна роль опозиції в Україні
Хоча питання поставлені і не зовсім коректно, ми все одно підемо на телебачення, щоб висловити свою позицію. Шкода, звичайно, що передачу глядачі побачать в запису (це означає, що найдошкульніші для влади фрагменти можуть просто вирізати), але навіть таку можливість заявити про себе ми не пропустимо, бо інакше нас звинуватять у небажанні спілкуватися з засобами масової інформації.
Запис дискусії по першому питанню проводитиметься у вівторок, 6 березня, о 14.00. По-другому - з 16.00.
З боку Громадянського комітету захисту Конституції "За Україну без Кучми!" запрошені народні депутати А.Матвієнко, О.Мороз, В.Семенюк, В.Місюра, О.Старинець, Т.Стецьків, Т.Чорновіл та інші, відомі політики Л.Лук"яненко, С.Хмара, Л.Скорик, О. Сергієнко, співкоординатори акції "Україна без Кучми!" Ю.Луценко та В.Чемерис, відповідальний секретар нашого комітету О.Божко, міжнародний секретар О.Скоморощенко та керівник прес-центру М.Свистович.
Будуть і наші опоненти зі штабу порятунку поки що діючого президента. Зокрема, основними особами в дискусії по другому питанню будуть з нашого боку народний депутат України, голова Української народної партії "Собор" Анатолій Матвієнко та, з їхнього боку, народний депутат України, голова партії "Трудова Україна" Сергій Тигипко, якого влада, здається, намітила на місце В.Ющенка, а олігархи, у випадки поразки, на місце Л.Кучми.
Подробиці дискусії, а також точний час, коли передача вийде у ефір, ви зможете дізнатися на нашому сайті.
Оскільки ми не маємо комплексу снобізму найрозумніших людей України просимо всіх надсилати на наш форум свої міркування та пропозиції, щоб ми могли їх використати у дискусії під темою "ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ".
Відповіді
2001.03.03 | RR
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
Многие люди до сих пор не верят в целесообразность перемены власти. Они уверены, что любой человек у власти - это человек у кормушки, и все его принципы остаются за порогом. Необходимо обьяснить суть требований оппозиции.Где гарантия того, что новая власть не будет коррумпированной?
2001.03.03 | Майдан
Питання абсолютно доречне.
Тому потрібно змінити ті умови та демонтувати ті механізми які породжують корупцію в Україні.2001.03.03 | Пингвин
Re: Питання абсолютно доречне - ДЕЛАЕМ ВЫБОР?
Только вот сменить непросто...Об этом здесь уже говорили - и я в том числе. О том, что психология у многих наших соотечественников - уголовная или близкая к ней. Со смещенной шкалой ценностей. И менять нужно не власть, а общество в целом.
Для начала - простой тезис: для того чтобы у людей пропало желание воровать, брать взятки, использовать свою должность для личного обогащения - нужно ДАТЬ им возможность зарабатывать на жизнь честно.
Как зарабатывать? Мы все отлично знаем, сколько в Украине бизнеса. Рабочих мест. Свободных денег. Негусто - и об этом опять-таки все мы знаем. Значит - нужно внешнее инвестирование.
И вот здесь начинается второй "воспитательный" момент. Многие западные бизнесмены, приходя в Украину, принципиально отказываются давать взятки. Предпочитают тратить деньги на юристов, но давить обнаглевшую власть законно. Иногда, хлопнув дверью, уходят с рынка - но играть по правилам коррупционеров не хотят. Не дают миллион министру за выигранный тендер. Не хотят. И своим местным подчиненным навязывают свои правила игры. Жалуются своим правительствам - особенно в этом преуспели американцы.
Беда вот только в том, что вместо деловых людей с Запада в последние годы активизировались "восточные братья". Скупают в Украине все подчистую. А какой культуры бизнеса и морали нам ждать от ИХ деловых кругов, ИХ олигархов, пустивших щупальца в нашу экономику? Они тем же миром мазаны, что и наши "пацаны". Комсомольские работники, красные директора, бандиты. Коррупционеры. Более того - с приходом к власти в России нового сильного ГБшного клана им нужна новая корзина чтобы складывать яйца. В России-то перебить могут...Вот и рвутся сюда.
Поэтому, как по мне, стимулирование КАК МОЖНО БОЛЬШЕГО взаимопроникновения Украины и "свободного мира" (пардон за расхожий штамп") и, соответственно, "отрыва" от России ("прочь от Москвы!" (с)) - необходимое условие начала сдвигов в общественном сознании. А вот как "отрываться" - можно и продолжить дискуссию, в принципе идеи есть...
2001.03.04 | ВАСЯ ПУПКІН
Я не понял ? Тут на форуме шо, два разных "пингвина" ?
2001.03.05 | Пингвин
Re: Я не понял ? Тут на форуме шо, два разных "пингвина" ?
Один и тот же, Вася. Парадоксы сознания:)2001.03.04 | ilia25
Re: Питання абсолютно доречне - ДЕЛАЕМ ВЫБОР?
Пингвин писав(ла):> Только вот сменить непросто...
>
> Об этом здесь уже говорили - и я в том числе. О том, что психология у многих наших соотечественников - уголовная или близкая к ней. Со смещенной шкалой ценностей. И менять нужно не власть, а общество в целом.
Это абсолютно убогий повод, который используют все противники перемен. Мол народ не готов и не дорос.
На самом деле все тут поставлено с ног на голову. Диктатура, как и демократия, воспитывает определенный тип людей. И до тех пор, пока Кучма и ему подобные будут править страной, никаких перемен в сознании людей не будет.
Нужно мениять систему власти, а вслед за этим изменится и сознание людей.
Решение проблемы обустройства любого общества одно: старая добрая демократия. А система власти должна быть устроена таким образом, чтобы эту демократию защищать. Последовательность должна быть такая:
1) Парламентская республика обеспечивает сохранение демократии.
2) Демократия обеспечивает рост общественного сознания и появление гражданского общества.
2001.03.03 | Shooter
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
Як на мене -2 головних "інформаційних" завдання для опозиції.1. (нагальне) - чмиріння "братанів", котрі рвуться до влади. Тобто головний наголос - в країні відчутне покращання економічної ситуації, а сили, котрі називають себе "пропрезидентськими" , користуючись складністю моменту і виходячи з того, що "прозора" політика сьогоднішнього уряду для них - смерті подібна, хочуть захопити владу. Причому, варто би було порахувати, скільки виборців в процентному відношенні підтримали тих, хто хоче "валити" Ющенка і владнути - 4% СДПУ, 7% "Зелені" і 5% НДП (причому, останні ще не визначились). Бажано обов'язково морально "опустити" Медведчука - партія, яку він очолює, отримала на виборах 4,01%, тому його вимога коаліційного уряду є смішна. "Пацани" страшенно нервуються, коли їх привселюдно "опускають". А вивести їх з себе перед 5 квітня - просто необхідно. Ну і показати, що Тигіпко - не мужик: "втік" від Ющенка, а тепер копає під свого бувшого шефа.
2. Потрібен загальний висновок: всі проблеми - від недоконалості політичної системи. Останню міняти необхідно - і кроки в цьому напрямку робляться. Але це є можливим тільки за умови стабільної економічної ситуації і збереження більшості в парламенті (остання, звичайно, де-факто вже не існує - але тут "включити дуру" - просто необхідно), що, в свою чергу, є можливим лише тоді, коли Ющенко - прем'єр.
Думаю, не варто "засильно педалювати" персонально Кучму. До затвердження програми уряду (надіюсь, Ющенка) на наступний рік він - не найголовніший ворог.
2001.03.04 | Остап
Точно, крок назад -два кроки вперед.
Shooter>Думаю, не варто "засильно педалювати" персонально Кучму. До затвердження програми уряду (надіюсь, Ющенка) на наступний рік він - не найголовніший ворог.
Точно, крок назад -два кроки вперед.
Наразі треба об"єднатись проти "об"єднаних братанів" . І перестати мучити кучму.
Після 5.04 можна продовжити.
2001.03.04 | Пингвин
Re: Точно, крок назад -два кроки вперед.
А чи не є "Братани" та зокрема Медведчук відволікаючим маневром, спрямованим на повільне згортання конфлікту "К проти УБК" та перенесення епіцентру битви на поле "прем'єр проти олігархів"?2001.03.04 | Shooter
Вперед - і тіко вперед :)
Зовсім ні. Та й УБК - це лише "революційна" частина опозиції.Чому ж варто зосередитися зараз на парламент і на уряд Ющенка - хто буде прем'єром після 5.4., той контролюватиме адмін-ресурс, що вартує відсотків 5-15 голосів на виборах 2002. + значно збільшує шанси прем'єра-після 5.04. на майбутніх президентських виборах.
А Кучма - нікуди він не дінеться. :)
2001.03.04 | Майдан
Ага, розмріялися і розбіглися...
Безперчно у цій ситуації слід підтримувати, або хоча б не воювати проти Ющенка.Однак нам не потрібен Ющенко, який буде утримуватися при владі за допомогою "адмінресурсів". Більше того -використання адмін-ресурсу на нашу думку є особливо небезпечним державним злочином. за який повинно належати строге покарання і застосовування якого повинно бути надійно заблоковане, у першу чергу незалежною судовою системою.
Гадаю Кучмі не слід надіятися що йому, та його прихильникам вдасться відвернути акції "УбК" від своєї кримінальної постаті.
Більше того ми зробимо все можливо, аби Кучма під прикриттям відволікаючого маневру Медведчука, не протягнув на місце премєра чергового дніпропетровського звіроящера.
2001.03.04 | uninona
Фильтруй базар
Зная, что "Табу" будет идти в записи, стоит учесть, что из мухи могут сделать слона , и наоборот.Майдан писав(ла):
Більше того ми зробимо все можливо, аби Кучма під прикриттям відволікаючого маневру Медведчука, не протягнув на місце премєра чергового дніпропетровського звіроящера.
Сказавши эти же слова в прямом эфире, вы оттолкнете от себя 3 млн. жителей Днепропетровской области. То же самое, кстати, касается и размышлений по поводу России и рус.яз - все-таки много людей тяготеет к России (не к Путину!). Короче, избегайте крайностей.
2001.03.04 | Адвокат ...
С'єзжай с базара! ( Re: Фильтруй базар )
uninona писав(ла):> Сказавши эти же слова в прямом эфире, вы
оттолкнете от себя 3 млн. жителей Днепропетровской
области. То же самое, кстати, касается и
размышлений по поводу России и рус.яз - все-таки
много людей тяготеет к России (не к Путину!).
Продовжимо ланцюжок Вашої думки далі. Багато людей
асолютно не бажає нічогісінько знати про те, хто є
Кучма та його оточення. Тож не треба "папіка"
згадувати всуї, бо можна відштовхнути від себе так
мільонів з 5-8!
І ще одне зауваження для багатьох, кого так тягне
на північ, Росія = Путін. Тож не хвилюйтеся за
них, вони "втрачені" для УбК з самого початку.
> Короче, избегайте крайностей.
Та й, справді, нащо нам ті кляті крайнощі? Кучма
-- good!!! Медведчук, Волков, Кравченко,
Потебенько, Азаров, Суркіс -- cool!!!
Скоро будєт комунізм і всьо станєт за*бісь! Ґію
ніхто не вбивав, його ніколи не було. І так далі
по пунктам... без крайнощів!!!
2001.03.04 | uninona
Требую извинений!
Не вешайте на меня всех собак, пожалуйста. Я вам про "днепропетровских звероящеров", а вы мне "не стоит трогать папика?". Это ж, как говорят в Одессе, две большие разницы.Я вам про русский язык, а вы? "Тож не хвилюйтеся за них, вони "втрачені" для УбК з самого початку". Возьмите свои слова обратно. Кто вам дал право решать, кто втрачений, а кто нет?!
2001.03.04 | Адвокат ...
Вибачень не буде, перепрошую!
1) Вони таки дійсно -- звіроящури, починаючи з
нєзабвеннаґо Лєоніда Ільіча Брєжнева та
його гоп-компаніїї ( 2/3 тодішнього політб'юро ).
Я, звичайно, далекий від думки, що на Катиринослав
треба скинути нейтронну бомбу, але у місті тому є
щось таке, що негайно треба заботонити, бо воно
паскудить людей. І якщо не казати про цю вельми
небезпечну тенденцію, то, дійсно,-- папіка чепати
не слід.
2).
Російська мова -- це просто мова, як англійська,
німецька, польська. Але це для нормальних людей.
Для тих, хто користується мовою по прямому
назначєнію, а не з ідеольґчних, або політичних
міркувань. Як Вам, може, добре відомо, рос. мова в
Україні -- це не мова ( як англійська, німецька,
польська ). То велике цабе! І більшої преблеми в
Україні немає, як проблема рос. мови! Ті, хто
притримується такої точки зору, дійсно втрачені
для УбК, адже мова йде про Україну, а не про мову,
хоч би й російську.
Тож, перепрошую, не бачу мотвів для вибачень.
2001.03.04 | Shooter
Політична наївність...
не є вельми добрим радником.Для повноцінного функціюнування багатопартійної демократії життєво необхідним є громадянське суспільство, котре на Україні на сьогодні не доросло навість до повзунків, а стабільно "гадить пеленки". І як то не є протиречиво, але для того, щоб в Україні розвиток громадянського суспільства прискорився і став невідворотнім, потрібно знизити рівень бардака - у всіх сферах- хоча би на порядок. Останнє є можливим лише за існування сильного центру влади - "доброго владаря". Котрий би, з одного боку, мав "навести порядок", а з іншого - підштовхнути українське суспільство до "дорослішання". З усіх ймовірних претентендів Ющенко - найближче до "ідеалу".
2001.03.04 | Адвокат ...
Карти на стіл!
Та, на хера нам той селюк Ющенко! Тобто Вам? Так ікажіть: Путін -- наш рулєвой! І вим все ясно.
2001.03.04 | Shooter
Географічні?
Кого ділити будемо?..."Селюк" Ющенко як президент зі сьогоднішніми правами президента тимто і добрий, що він "селюк". Котрий би за 4 роки мав
а) навести порядок
б) зробити все для того, щоб політична система України стала цивілізованою і саморегульованою.
То в його силах. І пасує його ментальності.
2001.03.04 | Адвокат ...
Політико-психольоґічні!
Шановний, Shooter'е!Хоч це і важко для мене, але я зроблю вигляд, що
повірив у те, що Ви, дійсно, певні того, що одна
людина з підходящим менталітетом взмозі висякати
носи, витерти дупи і трохи причепурити пики 40 з
гаком мільонам людей, що не можуть самі про себе у
такий простий спосіб подбати? Їй-бо, нормальному
мужчині така робота доволі швидко набридне...
Тож, якщо Вам він дійсно симпатичний, не совайте
його затичкою у всі дірки! Бо він є людина занадто
м'яка, чутлива. Шкода буде, як спаскудиться остаточно.
2001.03.04 | Shooter
Проте...
... "нема тому розумної альтернативи"Нажаль.
2001.03.04 | Shooter
Доповнення
Ще один аргумент, який, як на мене, мав би обов'язково прозвучати на Табу.Сучасна політична система - страшенно недосконала. От, наприклад, фракції, котрі нагально вимагають "коаліційного" уряду - канкрєтнооб'єднані, ТУ, грубий Саша, Яблоко, - репрезунтують аж 4,01% (sic!) виборців, котрі голосували на виборах за СДПУ(о). Тобто, політичні сили, вага котрих в суспільстві - 4% , хочуть керувати державою?
Ну і добре би було вивчити "шлях" Тігіпка як депутата. І якщо були "мєтанія" - принагідно йому про це нагадати.
2001.03.04 | Адвокат ...
Доповнення біс
Пропоную йти далі: що соціяльно обрізанідемократи, що трударі-банкіри -- одна сатана і
відсоток у них разом менший ніж КПУ/2. І якщо така
п'янка, то нащо Тігіпку та коаліція і той
коаліційний уряд? І навіщо Медведчукові? Адже й
немовляті зрозуміло, яка то буде "коаліція"!
До речі, видатна "трудовиця" пані І. Богословська
відвідала сьогодні Сосітє І Ви і в гоп-компанії
відомих лабухів від журналізму ( К&K ) сказала
приблизно таке: "коаліційний уряд -- неможлива та
невчасна маячня, дайош технічний уряд до
парламентських виборів!"
Тож як розуміти це? Нєсторґовалісь?
2001.03.04 | Shooter
Re: Доповнення біс
Швидше, бояться програти.Для них програти - це ж "облажаться". А хто "облажався" - той вже трохи непацан.
А "технічний" уряд - то і є Ющенко!
2001.03.05 | Адвокат ...
Re: Доповнення біс
Змінити Ющенка на Ющенка -- це "не облажатись"? Щож тоді лажа для пацанів з пацанками?
2001.03.05 | Shooter
Re: Доповнення біс
Одна справа - "толкануть ідею". Інша - "атвєтіь за базар". Виглядає, що Медведчук троха лоханувся зі своєю заявою. Проте коли б братва програла ьезпочередньо у ВР - з "леґендарних канкрєтнооб'єднаних" помаленьку би опустились до рівня жужиків типу мордатого Саші.2001.03.04 | Vasyl' Ryukhtin
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
Гарантія в політиці - на мою думку це щось близьке до абсурду, влада завжди буде корумпована. Але якщо нинішнє керівництво буде усунене конституційним(правовим) шляхом, їх наступники вже будуть приділяти більше уваги людям, дистанція влада-люди скоротиться, а це і є критерій демократії, тобто влади народу.2001.03.04 | Broker
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
1. Позитиви і негативи оппозиції. В кожній країні приходять скорше чи пізніше до влади корумповані люди, або влада їх корумпує. Це нормальне явище. Але суспільство яке не бориться з цим приречене на знищення. Потрібен моральний консенсус що це є зло якому треба протистояти і потрібні різні легальні механізми щоб усувати цих одиниць. Оппозиція є частина цього процесу і має важну функціє як совість народу (в кращому разі).2. Не треба надто наголошувати революційні і воєнні метафори. Оппозиція і різні точки зору є нормальні явища демократії--ЛДК, get used to it! В успішні демократії, успішні демократи крадуть не гроші, а найкращі ідеї своїх оппонентів.
2001.03.04 | ВАСЯ ПУПКІН
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
Майдан-Інформ писав(ла):> 1) Вади багатопартійної системи України
> 2) Конструктивна та деструктивна роль опозиції в Україні
--------
1) партійна система України "занадто" багатопартійна. Досить було б 15 партій.
Див. про це на сайті http://ukraine.4t.com.
Така "гіпер-супер-багатопартійнсть" свідчить, з одного боку , про корумпованість та "аполітичність" ( в смислі - займаються не "чистою" політикою, а за допомогою політичних інструментів ведуть бізнес, відмивають гроші і т.п.) цих партій ; а з іншого боку - така кількість партій не дає ефективно вести державні справи - ухвалювати закони, створювати дієвий уряд.... Звичайно, після того як тривалий час у нас була ЄДИНА партія, стиснута пружина розпрямилася і пройшла точку "нуля", зараз ми маємо "зашкал" в протилежну сторону...
------------
> 2) Конструктивна та деструктивна роль опозиції в Україні
Ну, це "філософське" питання. Немає нічого в світі повністю "конструктивного" або повністю "деструктивного". Як немає і не може бути так само "вічного двигуна" або "чистої енергії". Це питання, яке можна обговорювати роками, десятиліттями. Ну, немає абсолюту, крім Бога і однойменної горілки, але навіть у Бога є опонент .... не на ніч буде сказано. Будь-яка опозиція завжди в тій чи іншій мірі має "конструктивні" та "деструктивні" сторони. Треба тільки під час ТОк-Шоу наголосити , що деструктивізм нашої оппозиції не розповсюджується на ринкові реформи, європейський вибір , свободу слова та інші гуманістичні цінності, що нав"язується офіційною пропагандою
2001.03.04 | someone
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
Мої думки:1. Як говорив "Ленін" - треба притягувати до
співпраці старих спєцов (тоб-то олігархів з
їх грошима) - вони теж люди і хочуть жити спокійно. Мабуть, частина з них дійсно не
здібна до діалогу (єдиний вихід для таких - за будь що утримувати владу), але інші просто страшенно бояться Кучмістів. Тому,
якщо розумно дати одне одному гарантії,
то можна і повернути в економіку України
гроші і підійняти гідність країни та самих себе. Не забувайте про антимонополію та прозорі, міжнародного рівня "правила гри".
2. Прості люди дуже бояться втратити роботу, сісти у в`язницю нізащо, або нашкодити своїй сімї (можливо це властивість совєтікуса, якими майже всі
ми є). Тому до них треба повертатися лицем. Давати змогу кожному відстоювати свої права. А для цього побіцяти в майбутньому: спрощувати, а не ускладнювати закони і безкоштовно (або
за малу ціну) надавати інформацію про те
як захищати себе, як організувати свій маленький бізнес. Але дуже важливо,
в майбутньому прийняти раз і назавжди
всі потрібні кодекси і закони (і не змінювати їх принаймні 15-20 років).
Суддям та міліції дати в 10-20 разів більшу
платню, та посилити контроль за ними з боку парламенту.
3. Обов`язкова реформа армії - в професійну! Кошти, що звільняться після
відмови від призовів та утримування солдат
(я думаю іх десь тисяч 200) - надати тим
вищим офіцерам, що зараз "місця" просиджують в частинах, та нехай прапорщики ї так далі... стануть солдатами,
а генерали і так далі капітанами та займаються дійсними справами, а не приховуванням злочинів молодиків у частинах.
І коли люди нарешті навчаться терпимості один до одного та зрозуміють, що їх сучасна поведінка відбирає майбутнє у їхніх
же дітей, то з`явиться і нормальний президент,і нормальні партіі, і нормальні генерали, і нормальний Народ.
Вибачте за романтизм, але я виклав ті погляди, які підтрамаю ЗАВЖДИ!
2001.03.05 | fahid
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
Согласен 100%!!!Можно заменить ник на anyone thinking.
Что романтично - это даже хорошо, так до "широких масс" лучше доходит. К тому же романтизм оппозиции очень выгодно смотрится на фоне цинизма власти. А играть по "их" правилам, как Shooter предлагает, безперспективно. Все таки народ у нас не такой циничный как власть. На том стою.
2001.03.04 | НеДохтор
"Багатопартійність"
Майдан-Інформ писав(ла):> 1) Вади багатопартійної системи України
В теперішніх умовах політичне життя проходить не в партійній площині. Приклад Убк та ФНС показує, що у громадян України є спільні проблеми та цілі незалежно від партійної приналежності. Незважаючи на "багатопартійність" в Україні маємо три політичні блоки:
I - Величезна піраміда на вершині з президентом. Залякуванням та підкупом досить міцно зцементована конструкція.
II - Опозиція. Вона вже відчула хибність існуючої системи влади. Вона бачить, що залишився ще один крок влади, і опозиція, і красиво задекларовані в Конституції принципи будуть вічно мертвими.
III - решта аморфних та невизначених мрійників .
Партійна та адмін. робота перших двох сил намагається перетягувати їх до себе.
2001.03.04 | Адвокат ...
Про "вади" багатопартійної системи.
1).Якщо подивитися на цю єзуїтську постановку питання
з точки зору "пересічного обивателя", то перша
відповідь з'являється автоматично: "Забагато
крикунів, замало тих, хто дбає про народ, а не про
власну кишеню". ( Щось на зразок: "Коґда
ґрупповуха -- сачконуть леґче" )
Коли ж відкинути подалі "рефлекси совка
звичайного", то особливих вад у багатопартійної
системи знайти буде дуже важко. Бо саме такий
суспільний устрій дозволяє переважній більшості
членів суспільства обстоювати свої ( може й
мінливі ) інтереси.
2).
Друга відповідь "обивателя звичайного": "Коли
забагато партій, тоді немає толку. Вони весь час
сваряться поміж собою, а народ страждає".
Так, партії весь час "сваряться", це природній хід
подій. Інтереси різних суспільних груп весь час
конкурують між собою,-- це рушійна сила поступу. А
народ страждає не від наявности великої кількости
партій, український нарід страждає "завдяки" Кучмі
та його зоопарку чи звірофермі. "Дякуючи" Кучмі со
товаріщі ми маємо злидні, оскаженілу корупцію,
свавілля "кривоохоронних" органів. Всі ці вади
нашого життя -- це продукти запеклої боротьби
кучмоноїдів саме з багатопартійністю за монопольне
право диктувати суспільству вцілому і окремим
громадянам, що, як і коли робити чи не робити. Чи
не нагадує це пргнення "політику КПСС"?
3).
Якщо обиватель у доброму буде гуморі, то він ще
скаже: "Ну добре, от зараз, і "ліві", і "праві", і
дехто з "центристів" переконує нас, що Кучма --
злодій і таке інше. Але через те, що опрзиція дуже
різнокольорова, незгуртована ( як КПСС колись ),
навіть у разі їхньої моральної та юридичної
правоти, вони, через довгу історію своїх чвар,
образ, тощо, не зможуть створити потужну політичну
силу і змінити ситуацію в країні".
Дійсно, за десять років новітньої Української
держави ми ще не бачили вдалих прикладів
конструктивної співпраці навіть близьких за
ідеольоґією партій. Меморандумів, угод про
співпрацю, тощо напідписували багатенько, а
результати -- мізерні. Чому так? Чи "винна" в тім
багатопартійність? Це, на мій погляд, дійсно
важливе питання. Бо людина так влаштована, що
потребує "винуватців", якщо у неї якісь негаразди.
Перші скрутні роки всі негаразди "валили" на
незалежність та рухівців. Потім, коли "папаня"
увійшов у смак, незалежність залишили у спокої і
навіть почали ( силами різнокаліберних лапікур )
ліпити з неї св'ященну корову. Брутальна лайка у
бік рухівців теж потроху стихла, особливо, коли
обидва уламки РУХу злились із кучманоїдами у
екстазі парляментської більшости. В Україні не
залишилось унутрішніх ворогів, без яких неможливо
підтримувати "совкізм" -- дісну і єдину опору
кучмократії. Тож на поталу совку, "по
мноґочіслєнним просьбам трудящіхся", врога знайшли
і назвали! Ним стала багатопартійність: і партій у
нас забагато, і "диванні" вони здебільшого, і так
далі...
Але чому така щільна увага приділяється такому
малозначущому атрибуту нашого буття? Що так
непокоїть кучманоїдів у багатопартійности нашого
суспільства? І, якщо кучми, медведчуки, януковичі
почали таку шалену атаку на Закон про обрання
парляменту на партійній основі, то чи така вже
погагана та багатопартійність?
Для Кучми із його звіринцем вона дійсно "не тоє".
Для них найліпшою є "трипартійна система", що
складається з конґльомерату оліґахічних партій,
довічної кишенькової опозиції ( КПУ ) та
"президентської" партії ( колись то була "двічи
народна" НДП, а зараз нею хоче стати "Трудова
Україна"), в яку можна і треба заганти чиновників,
щоб ними легше було "керувати". Як бачимо, народу,
його політичним інтересам, у цій "моделі устрою
кучмістану" місця не знайшлось...
Таким чином всі "вади" багатопартійної системи
полягають лише в тому, що нинішня влада її не
хоче, а не хоче тому, що відчуває загрозу самому
свойому існуванню. Навіть незважаючи на слабкість
існуючих партій та їхню неспроможність погодити
свої дії.
2001.03.04 | Адвокат ...
Про конструкції та деструкції.
І це питаннячко, треба віддати належне тому, хтойого поставив, також є езуїтським. Бо, як твердить
з усих телеекранів наш "гарант", опозиції у нас
нема. Нема й усьо!!!
Тож яка, в біса, може бути конструктивна роля у
того, чого немає зовсім? А якщо воно таки є, ну
хоч трошки,-- то, звісно, це повний деструктив!
Наше суспільство, що отримало незалежність через
прикру помилку московських політиків, суспільство,
що ледь-ледь здихалося від обтяжливих обов'язків
зубрити та повторювати кожного дня чергові цитати
з чергового Ілліча ( або Леоніда ), суспільство,
що на смерть було перелякане "зовнішньою
загрозою", суспільство, що вщент зубожіло, поки
Кучма "вчився на президента",-- є зараз сукупністю
здебільшого спантеличених та переляканих людей,
які, та й то не без сторонньої допомоги, можуть
якось розрізнити "правих" та "лівих", здебільшого
задвдяки здатности розрізняти кольори. Звичайно,
що всякі спроби бодай хоч трохи, завдяки
колективній терапії, певним різновидом якої є
"партійне життя", зняти стрес, подивитися на людей
не на як ворогів своїх, а однодумців,-- то вже
велика крамола і деструктив. Приклад інших
відіграє в житті людини величезну ролю. Сама
можливість добровільного, свідомого об'єднання
громадян заради спільного обстоювання спільних
інтересів -- це, для більшовиків всіх кольорів та
відтінків, деструктивна тенденція в суспільстві.
Бо порушує їхню монополію, чи то пак "руководящую
роль".
До того ж, якщо неповірити Кучмі і припусти, що
опозиція в Україні існує, навіть без Закону про
неї, то дійсно стає якось незручно, тобто
незвично. З совєтських часів і досі абсолютна
більшість наших людей певно розуміла таки
опозиції: "більшовики - меньшовики", "буржуї -
комуністи", "націоналісти - інтернаціоналісти".
Опозиція "комуністи - комуністи" здавалася
неприродньою, як і опозиція "буржуї - буржуї".
Кучма і його зоопарк -- совки. Совки по суті свого
інтелектуального та духовного устрою. І, до певної
міри, можна, під цим кутом зору, зрозуміти оте
кучмівське: "опозіції у нас немає". Дійсно, він її
не бачить, тобто не мислить, не розуміє, в нього
відсутні ті мозкові структури, що можуть це
мислити. З цієї точки зору, Кучма -- безнадійний.
Годі сподіватися на те, що він здатен зробити для
цієї країни хоч щось позитивне. Звідси --
позитивна, і така природня, роля нашої опозиції:
вона руйнує нейтральний образ влади, вона
демонструє її вади, її помилки, прорахунки,
поразки. Безперечно, для тієї влади, що є зараз в
Україні -- то деструктив. Як і для тих, хто
голосував за Кучму на президентських виборах, під
впливом доволі росповсюдженої думки, що "не треба
його міняти, він вже накрав собі, може й нам щось
перепаде, а прийде новий -- крастиме вдесятеро".
Деструктив тому, що "надійні" стереотипи підвели.
Деструктив тому, що бажали, не думаючи, вчинити
вірно, а вийшло навпаки. Деструктив тому, що за
роки "правління" Кучми і Ко вже якось зжились,
змирились із життям, що навіть худобі гидке, і з
тим, що нікому до цього діла нема. Деструктив
тому, що немає надії на краще, а все вказує на те,
що буде іще гірше, а десять років пройшло, а
здоров'я погіршилось. Деструктив тому, що Кучма з
Кравченком переб'ють, як Ґонґадзе, тих "клятих"
опозиціонерів, але все одно залишуться лайном, і
ми з ними...
Дурна ситуація! Їй-бо. Дурна, але небезнадійна.
Найцінніший конструктив опозиції полягає в тому,
що вона виникла вчасно, вона є природньою реакцією
суспільства на власну деґрадацію, що в останні
рік-два набула ознак самознищення. Тобто опозиція
-- це прояв інстинкту самозбереження суспільства
від тотальної руїни, що нам її уже приготував
Кучма. ( Чорнобиль нас не доконав! )
Конструктивом опозиції є те, що самий факт її
існовання дає суспільтву, народу шанс на майбутнє,
гідне людини. ( Шанс -- все одно ліпший від
бєзнадьогі! )
Конструктивом опозиції, нарешті, є руйнція такого
звичного міту про химерність української нації. В
опозиції ( УбК та ФНП ) об'єдналися різні
політики, різні партії. Настільки різні, що ще пів
року тому мало хто без сміху сприйняв би навіть
натяки на можливість такого об'єднання. ( Ще не
вмерла Україна! )
І нарешті, конструктивом є те, що навіть ті, что
втратив здатність дивитися і бачити, побачив, хто
є хто в українському політикумі. ( Залишається
надія, що це криза перед одужанням, а не перед
смертю! )
2001.03.05 | Адвокат ...
Про табу.
Про те, що титанічними зусиллями Кучми і Ко вУкраїні зрощена ( на додаток до конституційно
визначених ) ще й президентська гілка влада,
мабуть відомо всім. Ця гілка має одну особливість,
як на мене,-- вона табу для критики, для
суспільної дискусії щодо результатів та наслідків
її функціонування. Ця гілка не має читких рис,
окрім, хібі що самого Кучми. На цій гільці доволі
примхливо з'являються та пропадають паростки. На
ній уже побували і міністри певні і депутати,
багато на ній губернаторів, зустрічаються мери,
судді, прокурори...
Ця гілка -- майже точна копія совєтської
номенклятурої системи, тільки пофабована у інший
колір. Саме "континґент" цієї гілки влади,
непрзорість її функціонування, табу на критику,
табу на об'єктивне висвітлення її діяльности,
залюбки підтримані вітчизняними ЗМІ,-- це і є
основна загроза національній безпеці України.
Шкода, що Марчука на тому "Табу" не буде. Його б
попитати!
2001.03.05 | Пані
Скажите как можно больше
Только два совета - говорите как можно больше и как можно проще.У программы чрезвычайно широкая аудитория - используйте ее и расскажите людям все, чего они еще не знают. Желательно в простой и доступной форме. Не говорите красиво, говорите просто и спокойно.
Все остальное сделают за вас оппоненты
2001.03.06 | Welle
Re: Скажите как можно больше
Розумію "щастя" опозиції, яку соізволив запросити у свою програму сам Вересень!!! Але не розумію, за чим вона, наша шановна опозиція, преться на 1+1?Щось сказати не вийде, бо зроблять обрєзаніє, і вона це знає. Але все-таки йде.
Проаналізуйте, навіщо в ніч по президентських виборах на цьому каналі зібрали тих, хто програв. Для того, щоб показати світові "торжество демократії"!!!!
2001.03.06 | Майдан-Інформ
Висловлюю таку ідею (Северина)
Шановні панове, на Вашу пропозицію висловлюю таку не те щоб ідею, але думку.Тема "конструктивна і деструктивна роль опозиції". Так ось як кажуть англійці,
it depends (апріорі) в залежності від влади. Тобто опозиція - це не явище в
собі, а опозиція, протиставлення до існуючої влади. Відповідно, конструктивна
чи деструктивна роль опозиції завжди визначається тим, якою є роль влади,
конструктивною чи деструктивною. В нас вона (влада) - винятково деструктивна
Можна далі навести порушення кучмою Конституції, якість його правління
(скільки він наваяв нормативних актів, очолюючи Кабмін і маючи надзвичайні
повноваження та перебуваючи на посаді президента і що з цього вийшло лише те,
що маємо, можна просто підрахувати за допомогою комп'ютерної пошуковою
програми Ліга: перебував на посаді прем'єра з 13.10.92 по 21.09.93, за цей час
Кабмін видав 1721 нормативний акт, 1175 з яких - за особистим підписом кучми,
у тому числі - 82 декрети надзвичайної сили. Під час другого пришестя, з
19.07.94, коли він принес присягу - 10653 нормативні акти, з них 7815 указів.
Відтак - 12374 нормативні акти. І що? Чи то якість цих актів ніяка і кучма -
ніякий, чи то ніхто не виконує і знов кучма ніякий, тобто і те і інше), рівень
корупції, утиски ЗМІ, ну і тому подібне.
Юриста медведчука добре бити на його території, запитати, як на його думку,
гарант Конституції справляється з цим завданням, чи дотримується
конституційний принцип верховенства права, як з незалежністю судів…Чи не є
злочинцем (принаймні, перевищення службових повноважень), людина, яка десятки
разів порушила Конституцію (коли кучма штампував укази з тих питань, які були
врегульовані законами, наприклад).
Більше цифр та фактів (де ми у світі за корупцією, за свободою слова,
наскільки зменшилось населення....) і ведмедчуки укупі з тигипками неодмінно
будуть там, де належить - в дупі, вибачте.
З повагою,
Олександр Северин
2001.03.06 | Odessit
Re: ДИСКУСІЯ В ТОК-ШОУ ТАБУ
По поводу предстоящей дискуссии, разрешите дать один чисто технический совет: обычная манера представителей властных структур - не давать ответов на неприятные вопросы. Услышав такой вопрос, они начинают говорить о чем угодно и уводят от главного. А, поскольку на большинство вопросов они, я думаю, ответить не захотят, это может произойти на передаче. Потом, при монтаже, вопросы, не получившие ответов уйдут, и вся затея потеряет смысл.Поэтому, не стесняйтесь повторить вопрос и настоять на ответе. В случае, если отвечать прямо не захотят, отказывайтесь продолжать дискуссию.
2001.03.06 | fahid
Главное -
Важно даже не столько что говорить, а как говорить. Ни вкоем случае не кричать и не не нагнетать пафос.2001.03.06 | fahid
Главное - Спокойствие.
Как говорить - даже важнее чем что говорить. Слова могут вырезать - интонацию и стиль дискусии - нет.Не кричать, не нагнетать пафос, не затыкать оппонента. Пускай Тигипко говорит сколько хочет - будет виднее что сказать ему вобщем-то нечего.
Эх, Августо нету, он бы сказал:
Relax, and enjoy the ride!!!