Відповіді

• 2001.03.05 | Пані

  Вы не один сомневаетесь

  Это та лексика, которую очень хотели бы ему вложить в рот кучмоводы.
  
  Тут много противников Мороза ходят - может кто-то первоисточник найдет?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.03.05 | St*inger

    Проблема свободи слова в Україні

    
    Вони там всі один одному щось намагаються запихнути в рот. :(
    Страшно навіть рот відкрити. Тепер я розумію в чому саме полягає загроза свободі слова в Україні.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.03.05 | Пані

      Что таки снилось?

      Я ж предупреждала, что кошмары возможны.
      А метафора таки очень удачная. Про затыкание рта путем засовывание в него того, чего там быть не должно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.03.06 | Козьма Прутков

        Re: Что таки снилось?

        "Заткнуть рот легче всего пирогом".
        Его не будут выплёвывать, по крайней мере. И многим уже заткнули. Нет ?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.03.06 | Пані

          Пирога надолго не хватает

          Козьма Прутков писав(ла):
          > "Заткнуть рот легче всего пирогом".
          > Его не будут выплёвывать, по крайней мере. И многим уже заткнули. Нет ?
          
          Пирог, понимаете ли, имеет свойство прожевываться и перевариваться. Потом нужно давать следующий пирог. А аппетиты имеют свойство возрастать. Распадлючиваются холопы...
          
          Управлять только пряником не получается, нужен и кнут. А баланс кнута и пряника - это дело такое муторное...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.03.06 | Козьма Прутков

            Re: Пирога надолго не хватает

            Пироги разные бывают - квартиры, тачки...дальше понятно.
            А кнут с пряником...
            Дык можно кнут - в зубы, а пряник - в ....
            Тоже эффективно !
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.03.06 | zorro

              Re: Пирога надолго не хватает

              Насчет праника в...Если кнут в зубы, а праник в..., то это просто дурацкое управление ресурсами, а не удачный прикол! Ну, а представте тот же подход по отношениею к Кучме со стороны народа - вот тут уже удачный прикол, а не разбазаривание ресурсов. Дайте ему гарантии а ля путинские Ельцыну ( это пряник в зад - вкуса не почцвствуешь, но безопастно ), и заставте самогосебя похлестать своими собственными словами отречения ( опять аналогия с Ельциным - в зубах осталась одна плеть, которой некого стегать кроме себя самого, а потому как себя самого не с руки, то просто мягко отказывается от екзекуции и отказываеться от трона ).
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.03.07 | Mirokha

                Vsego - malo, a vsex - mnogo!

                tov. generalnyj sekretar v svoe vremya tak i skazal - v rezultate sssr poshlo po odnomu iz vozmozhnyx putey: ne ogranichivat nalichie denezhnoy massy u "vsex", no ogranichit ix dostup k "vsemu".
                
                drugoy variant na zapade: est dostup "vsex" ko "vsemu", no za krovno zarabotannye... krovno li oni zarabotannye na zapade - eto uzhe drugoy vopros :-)
                
                nu, i nash variant v ukraine: dostupno daleko ne "vse" i daleko ne "vsem".
                
                tak sdalsya vam tot pirog ili ochen xochetsya kroshki ot nego poprobyvat?

• 2001.03.06 | Chubynsky

  Re: Так называл ли Мороз западных инвесторов "blood-soaked monsters?" Сомеваюсь.

  Oryginal'ne povidomlennia Reuters posylajet'sia na gazetu "Sovetskaja Rossija". Prote cytujet'sia v n'omu lyshe oce:
  
  "New masters have laid their hands on rich Ukrainian land soaked in blood and
  sweat," he wrote in Sovietskaya Rossiya.
  
  Ne zovsim zrozumilo, chy ce stosujet'sia zahidnyh investoriv. Hocha v povidomlenni Reuters sche zgadujet'sia os' scho:
  
  The targets of his criticism included U.S. agribusiness giant Cargill and other
  foreign agriculture investors.
  
  Korotshe, ya ne dumaju, scho "Sovetskaja Rossija" maje svij web site (ja znajshov lyshe site z okremymy stattiamy), tak scho komu duzhe cikavo, mabut', treba poshukaty u pidshyvkah u biblioteci.
  
  Zvychajno, cikavo takozh, hto same dav korespondentovi Reuters ciu informaciju. Navriad chy vin chytaje taki gazety.

• 2001.03.06 | Eagle

  та це взагалі delirium

  він ніяк не міг такого казати - в інтерв"ю CNN він скаржився, що в Україну занадто малий притік західного капіталу.
  якби він під час цього візиту сказав ще й процитоване Вами речення, то журналюги б його там з"їли!!
  
  може зкинемось людям з АП на таблетки
  від нервових розладів та галюцинацій?
  
  мені для них навіть не шкода буде 1-2 пфеннігів :))))
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.03.06 | Eagle

    Re: та це взагалі delirium +доповнення

    він ніяк не міг такого казати - в інтерв"ю CNN він скаржився, що в Україну занадто малий притік західного капіталу.
    якби він під час цього візиту сказав ще й процитоване Вами речення, то журналюги б його там з"їли!!
    
    може зкинемось людям з АП (чи тому хто це замовив) на таблетки
    від нервових розладів та галюцинацій?
    
    мені для них навіть не шкода буде 1-2 пфеннігів :))))
    
    PS
    Щодо Cargill - коли ця корпорація прийшла на наш сільськогосподарський ринок, то в багатьох з"явилася надія, що хоч щось із продукції вдасться продати на Захід. Компанія намагалася приймати активну участь в приватизації зернових елеваторів (про це говорилося ще в 1997-му) і створенні підприємств по переробці продукції - особливо активною була на сході. Вже зараз інвестувала значні кошти (десятки, якщо не сотні мільйонів доларів).
    
    Тому той, хто так говорить, або так і не вивчив поняття "agribusiness and food industry", або захищає інтереси нашої олігархічної "братви", якій щось не вдалося прибрати до рук.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.03.06 | zorro

      Re: та це взагалі delirium +доповнення

      Подтверждаю, Каргил пришел с нормальными намерениями развивать отовую торговлю множеством сельскохозяйственных продуков и прежде всего развитием цивилизованного т.е. упорядоченного, подчиненного прозрачным прцедурам экспорта на Запад. Наверное они были юношами ( наивными), которых питали надежды.
      
      Украинская властья явилась наиболее изощренной и циничной формой советской формы правления - своеобразное королевство кривых зеркал дак еще и в виртуальном геополитическом пространстве. Она децствительно стала АБСОЛЮТНО независимой ни от Запада, ни от России, ни от собственного народа!!!

• 2001.03.06 | YND

  Iz gazety Zavtra

  Title: БУЛАВА БОГДАНА (Александр Мороз обещает не дать ворам и коррупционерам сбежать из Украины)
  No: 24(289)
  Date: 15-06-99
  
  
  Среди политических лидеров современной Украины бывший председатель Верховной Рады, лидер Социалистической партии Украины, глава комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений Александр Мороз занимает особое место.
  Он известен как непримиримый противник существующего политического режима, как антизападник — откровенный враг расширения НАТО на Восток, как сторонник вступления Украины в Парламентскую ассамблею СНГ и как один из наиболее вероятных кандидатов в президенты Украины.
  Мороз — носитель ярко выраженного идеологического сознания, он отстаивает идеи социальной справедливости: по его мнению, чувство хозяина, частная собственность и, с другой стороны, чувство коллективизма, приоритет общественного над личным не исключают, а взаимодополняют друг друга. Уроженец Восточной Украины, для которого родным языком является украинский, он выступает за гармоничный синтез, за взаимное обогащение русской и украинской культур. Он известен также как политический интеллектуал и экономист, хорошо знакомый с классикой русского и украинского государствоведения, с современными социально-философскими и экономическими концепциями.
  (...).
  Для России только победа левых, антикучмовских сил на Украине, способна обеспечить продуктивность в отношениях между Россией и Украиной, свернуть последнюю с прозападнического курса и превратить ее из буфера между "цивилизованным миром" и Россией в достойного геополитического союзника.
  (...)
  — Каково место России в вашем
  политическом сознании и в приоритете ценностей будущего украинского руководства в случае избрания вас президентом?
  — Украина во что бы то ни стало должна сохранить самые тесные и братские отношения с Россией — своим самым большим и главным соседом. Это в интересах наших граждан, это в интересах наших государств. Сегодня нам с вами необходимо находить понятные, четкие, взаимоприемлемые формы кооперации, в первую очередь — в оборонном комплексе, в решении народно-хозяйственных задач и во взаимном освоении рынков друг друга.
  Если мне доведется заниматься организацией государственной жизни в Украине, то я, разумеется, буду делать основную ставку на российский вектор — Россия, а не Западная Европа и не США будут занимать стратегическое, приоритетное место в нашей политике. (!!!!!!!!!!!!!!!)
  — Что думаете вы о подобной интеграции (v NATO)?
  — (...)Я всегда выступал категорически против расширения этого блока на Восток, Украина ни при каких обстоятельствах не должна стать членом НАТО.
  (...)
  — А как вы относитесь к возможностям экономической и военно-технической интеграции на постсоветском пространстве?
  — Мы никогда за всю свою историю не развивались в соответствии с собственными, непосредственно украинскими потребностями, поэтому когда после развала СССР мы унаследовали какой-то экономический потенциал, оказалось, что это не собственная экономика, а это фрагменты колоссальной по размерам и мощности советской экономики. (...)В Белоруссии, например, руководству страны и Александру Лукашенко лично хватило ума не согласиться на предложенный иностранными советниками сценарий реформ, предполагавший либерализацию всех экономических отношений и покрытие бюджетного дефицита за счет внешних займов. (..._ А в отношениях с Россией мы прежде всего должны поставить во главу угла наши военно-промышленные (sic!!) и экономические контакты: это должно содействовать развитию России, это будет содействовать развитию Украины.
  (...)
  — То есть вы против возвращения ядерного статуса Украины?
  — Я этого не говорил. (!!!) Я прагматик, а потому понимаю, что в современных условиях такое возвращение невозможно в принципе, как бы страстно этого не желать.(sic!)
  (...)
  — Что вы думаете относительно создания возможной общей российско-украинской либо какой-нибудь еще оборонной инициативы?
  — Пока (!!!) мы вынуждены руководствоваться внешнеполитической доктриной, принятой Верховной Радой еще в 1993 году, которая предусматривает статус Украины как внеблокового и безъядерного государства, поэтому в современных условиях говорить о смене этой доктрины — это значит выходить за рамки закона. Однако это ни в коей мере не означает, что такое положение вечно — всё может измениться… (!!!!!)
  (...) .
  — В России иногда складывается впечатление, что на Украине идет тотальная украинизация — запрещается русский язык и т.д. Каково ваше отношение к проблеме русской культуры на Украине?
  — (...) Стоило бы внимательно проанализировать разные методические планы и учебники, которые выпускают министерства образования. Ведь это ерунда какая-то, что в последнее время в Украине русская литература изучается не в качестве отдельного предмета, а в курсе зарубежной литературы! Это что же, Гоголь для нас — зарубежный писатель? И Короленко, и много других тоже? Я думаю, что русская культура в целом, несомненно, является одним из источников украинской духовности (sic!).
  — Александр Александрович, кого вы считаете для себя политическим авторитетом, воплощением идеала государственнического мышления — будь то в политике XX века, будь то в отечественной или мировой истории?
  — (...)Из украинской истории мне наиболее близок Богдан Хмельницкий (...)Из украинских политиков советского периода я бы выделил Владимира Щербицкого — это был сильный и последовательный руководитель, он вел довольно продуманную политику по селекции кадров — недаром весь Советский Союз опирался на кадровую школу Украины, прежде всего днепропетровскую.
  (NO COMMENTS)
  
  Беседовал Арсентий ЖAРАКОВСКИЙ
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.03.06 | Eagle

    Re: Iz gazety Zavtra

    impossible...
    не повірю доти, доки сам не почую, як він це скаже
    пару років тому він справді міг таке казати - газета може й нова, але інтерв"ю взяли десь в 97-98-му
    багато висловлювань суперечать його недавньому інтерв"ю "Известиям" - де сенс - давати різні інтерв"ю двом ІНОЗЕМНИМ газетам???
    
    Для сбушників, які подібні статті замовляють: хлопці, на заході є таке поняття "creativitaet"(нім) чи "creativity" (англ) - полазьте в неті, почитайте, спробуйте натренувати, а тоді робіть...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.03.06 | Мартинюк

      напевно передрук чогось старого

      А коли це було надруковано?
      
      Так само можна віднайти тексти парторга Кучми у заводській ( і напевно не тільки) газеті Южмашу, статті інструктора райкому партії Лукяненка, виступи комсорга ударної комсомольської будови Чорновола і так далі і таке подібне.
      
      Не перечу, що Мороз у свій час озвучував партійні міфи і забобони своїх партійних мас. Риторика Мороза мінялася разом риторикою основної маси Соцпартії, яка , як би там не було зараз є найближчою до європейських стандартів соціал-демократії ( в тому числі і враховувючи чисельність).
      
      Я спостерігаю за Морозом з 1990 року і бачу як міняються його погляди - від лідера демплатформи у КПУ до лідера соціал-демократичного напряму в Україні.
      
      Те що ці погляди міняються не ривками , а плавно і передбачувано, на мій погляд тільки може посилити довіру до Мороза ( звісно в певних межах - я не соціаліст).
      Еволюція дій Мороза до речі випереджує еволюцію його риторики.
      За моїми спостереженнями він доволі швидко позбувся ілюзій щодо Москви, як тільки посів посаду Голови Верховної Ради. В часі візиту до Москви, зробленого ним зразу після призначення, вже на екрані телевізорів, було видно, як на його лиці появлявся бридливий вираз. Очевидно що Мороз, вперше у житті поспілкувався з Росією на "елітарному" рівні і наочно переконався що писанина українських націоналістів не така уже й безглузда...
      
      Врешті можна порівняти ті угоди з Росією та СНД, які були підписані при Морозі, і ті які "пройшли" парламент без нього - найбільші поступки Росії зроблені у відсутність Мороза на посту спікера.

    • 2001.03.07 | YND

      Еге ж. Саме хакери з СБУ

      розмістили цю злісну фальшивку на сайті видатного українського патріота О.Мороза за адресою:
      http://moroz.com.ua/zmi/zmi027.html
      
      А тепер серйозно: жоден ПОРЯДНИЙ український політик не погодився б дати інтерв'ю фашистському шматлавцю «Завтра». Це про формальний бік. А щодо суті подумайте самі про що йдеться:
      1. переорієнтація України на Росію
      2. перетворення України на додаток до російського ВПК
      3. відмова від Заходу і НАТО як орієнтирів української зовнішньої політики
      4. захоплення лукашенківською моделлю
      5. орієнтація на російську «духовність» і т. ін.
      
      Пан Мартинюк вказує на можливість еволюції Мороза. Так, така можливість теоретично існує. Але, слідкуючи за візитом «головного соціаліста» до Америки, я такої еволюції не помітив. Все, що Мороз привіз до Вашінгтону, звелося до негативу - як нам скинути Кучму. Добре, заперечень немає. Але що далі? Чи відбудуться реформи? Якою буде орієнтація держави? Якими будуть стосунки зі США і НАТО? Які плани розбудови нації? Стосунки з Росією? Від відповідей тов.Мороз у кращому випадку ухилився.
      Висновок: УБК має працювати на Україну, а не на перемогу червоної наволочі. Результатом повалення режиму має бути одне з двох:
      1. перемога національно свідомого прозахіднього політика - Ющенко, Т.Чорновола, навіть Л.Кравчука
      2. прихід до влади Мороза, але з визначеним правоцентристськими національними силами мандатом - реформи, НАТО, чітка східня політика.
      Тобто хай Мороз спочатку перетвориться на Кваснєвського, в іншому разі УБК може лише завдати шкоди Україні.

  • 2001.03.06 | zorro

    Re: Iz gazety Zavtra...действительно ...опа.

    Если он до сих пор такого же мнения, то это действительно крах, то есть...опа. Аргументы классные, а выводы - позор какой - то. Да не так надо. Да, Россия наш главный сосед ( спорить бессмысленно ), да нам есть как друг к другу интегрироваться, то есть уж Украине точно, что нужно зарабатывать наРоссии, а Россия уж точно, своего не упустит заработать на нас. Таким образом - Россия наш главный экономический партнер!!! А кто тогда политический и военный союзник ( нынешние страдают иллюзиями, что мы можем быть военным союзником для России - это ошибка!!! ИМ - России нельзя ни в чем помогать, что касаеться вооружений, а вот торговля -ОК!!!).
    Не вступать в НАТО - не большой грех, хотя исскуство в поисках союзников говорит об обратном, сейчас нет альтернативы союза с Западом. Россия никогда, ни при каких обстоятельствах не посмеет напасть на члена НАТО - Украину. Такая ситуация для Украины будет угрожающей, только тогда, когда Россия получит хоть малейший шанс выиграть в термоядерной войне. Так, что вступление в союз с НАТО дает Украине миннимум сто лет МИРА!!! А там, мы все равно, придумаем к кому пристать если потребуеться, а если разобраться, то стратегически все решаеться просто - за сто лет военный ресурс Украины не трудно будет довести до той величины, что Россия даже не пикнет!!!, учитывая расстояние поражения и время подлета одной сотни ракет средней дальности до Москвы - 10 мин., вооруженные пусть даже не ядернымм боеголовками а оружием другого класса - бактериологическим, химическим и генетическим оружием ( это чисто мой прикол про оружие будущего ), это Россия нам будет заглядывать в рот и спрашивать - достаточно ли вам друзья энергоносителей? Да завались, отвечает Украина, давно уже перешедшая на современные технологии и поглядывающая как стратегический инвестор на коллонизацию восточной Сибири, так как в Западной уже плотно осели американцы.
    Подпись - Герберт Уелс Зорро Младший.