Про провокації влади
03/14/2001 | Shooter
Журналист "Радио "Свобода" рассказал о проявленной бдительности
Журналист украинской службы "Радио "Свобода" Алексей Починок сообщил, что в его телефонном звонке в милицию накануне событий 9 марта в Киеве речь шла о возможности теракта не в отношении руководителей Украины, а со стороны власти с целью компрометации оппозиции.
Комментируя в интервью агентству "Интерфакс-Украина" в среду выступление в парламенте главы СБУ Владимира Радченко с информацией о расследовании событий 9 марта и упоминание им звонка журналиста "Радио "Свобода", А.Починок подчеркнул, что в этом звонке "речь не шла о минировании памятника Шевченко с целью покушения, а только - о возможности провокации или террористического акта со стороны власти с целью компрометации оппозиции". А.Починок сообщил, что редакция вечером 8 марта приняла решение проинформировать правоохранительные органы об имеющейся информации о готовящейся провокации.
По его словам, вечером 8 марта в редакцию "Радио "Свобода" в Киеве пришли два представителя акции "Украина без Кучмы", которые от имени координатора акции Владимира Чемериса сообщили о поступившем из проверенных источников сообщении о том, что "9 марта и в ближайшие дни возможны провокации, в том числе террористический акт с целью скомпрометировать акцию "Украина без Кучмы".
"Представители акции были уполномочены заявить, что они придерживаются законных методов политической борьбы и исключают любые силовые средства", - сообщил А.Починок.
Журналисты "Радио "Свобода", посоветовавшись с руководством украинской службы, решили не обнародовать эту информацию в эфире, по словам А.Починка, "поскольку источник не проверен и только В.Чемерис мог засвидетельствовать, насколько это правда".
Однако, "чтобы зафиксировать эту информацию", сообщил А.Починок, журналисты "Радио "Свобода" решили позвонить в СБУ, прокуратуру, милицию. Дозвониться удалось только в городское управление милиции, которому и было сообщено о заявлении участников акции "Украина без Кучмы". Записан звуковой файл этого разговора, который хранится. Кроме того, заявление с подписями представителей акции и журналиста были направлены ряду агентств.
В этой связи А.Починок выразил недоумение по поводу высказывания главы СБУ: "Одного из звонивших мы установили - им оказался корреспондент радио "Свобода", с ним проведена беседа, материалы приложены к уголовному делу". Он подчеркнул, что с самого начала называл свою фамилию. 13 марта офис "Радио "Свобода" посетил сотрудник СБУ, которому А.Починок еще раз изложил обстоятельства своего звонка в милицию.
Как известно, Владимир Радченко в своей информации перед парламетариями сообщил, что 8 марта в дежурную часть МВД поступило два телефонных звонка с предупреждением о готовящихся террактах, в том числе и с приминением взрывчатки.
Как заявил Радченко, личность одного из звонивших установлена. По словам Радченко, им оказался корреспондент "Радио Свобода", с ним "проведены определенные, как говорится, беседы", а "соответствующие материалы приобщены к уголовному делу".
Ну що тут добавити. Єдине - напевне, "правоохоронці" України у своєму професійному розвитку зайшли аж так далеко, що відносно легко встановлюють ідентичність особи, котра їм перед цим представилась.
Журналист украинской службы "Радио "Свобода" Алексей Починок сообщил, что в его телефонном звонке в милицию накануне событий 9 марта в Киеве речь шла о возможности теракта не в отношении руководителей Украины, а со стороны власти с целью компрометации оппозиции.
Комментируя в интервью агентству "Интерфакс-Украина" в среду выступление в парламенте главы СБУ Владимира Радченко с информацией о расследовании событий 9 марта и упоминание им звонка журналиста "Радио "Свобода", А.Починок подчеркнул, что в этом звонке "речь не шла о минировании памятника Шевченко с целью покушения, а только - о возможности провокации или террористического акта со стороны власти с целью компрометации оппозиции". А.Починок сообщил, что редакция вечером 8 марта приняла решение проинформировать правоохранительные органы об имеющейся информации о готовящейся провокации.
По его словам, вечером 8 марта в редакцию "Радио "Свобода" в Киеве пришли два представителя акции "Украина без Кучмы", которые от имени координатора акции Владимира Чемериса сообщили о поступившем из проверенных источников сообщении о том, что "9 марта и в ближайшие дни возможны провокации, в том числе террористический акт с целью скомпрометировать акцию "Украина без Кучмы".
"Представители акции были уполномочены заявить, что они придерживаются законных методов политической борьбы и исключают любые силовые средства", - сообщил А.Починок.
Журналисты "Радио "Свобода", посоветовавшись с руководством украинской службы, решили не обнародовать эту информацию в эфире, по словам А.Починка, "поскольку источник не проверен и только В.Чемерис мог засвидетельствовать, насколько это правда".
Однако, "чтобы зафиксировать эту информацию", сообщил А.Починок, журналисты "Радио "Свобода" решили позвонить в СБУ, прокуратуру, милицию. Дозвониться удалось только в городское управление милиции, которому и было сообщено о заявлении участников акции "Украина без Кучмы". Записан звуковой файл этого разговора, который хранится. Кроме того, заявление с подписями представителей акции и журналиста были направлены ряду агентств.
В этой связи А.Починок выразил недоумение по поводу высказывания главы СБУ: "Одного из звонивших мы установили - им оказался корреспондент радио "Свобода", с ним проведена беседа, материалы приложены к уголовному делу". Он подчеркнул, что с самого начала называл свою фамилию. 13 марта офис "Радио "Свобода" посетил сотрудник СБУ, которому А.Починок еще раз изложил обстоятельства своего звонка в милицию.
Как известно, Владимир Радченко в своей информации перед парламетариями сообщил, что 8 марта в дежурную часть МВД поступило два телефонных звонка с предупреждением о готовящихся террактах, в том числе и с приминением взрывчатки.
Как заявил Радченко, личность одного из звонивших установлена. По словам Радченко, им оказался корреспондент "Радио Свобода", с ним "проведены определенные, как говорится, беседы", а "соответствующие материалы приобщены к уголовному делу".
Ну що тут добавити. Єдине - напевне, "правоохоронці" України у своєму професійному розвитку зайшли аж так далеко, що відносно легко встановлюють ідентичність особи, котра їм перед цим представилась.
Відповіді
2001.03.14 | fahid
Re: Про провокації влади
А позавчера в ТСН показывали бывшего сотрудника "Свободы" (Кухарук, если не ошибаюсь) который рассказывал какие они сволочи - журналисткую этику нарушают, оппозиции дают слово а власти - нет!Похоже, СБУ при новом начальнике пошустрее шуршит, чем при Деркаче.
2001.03.14 | Shooter
Re: Про провокації влади
Кухарук і тут на сайті появляється.Доречі, якось на одному з російських сайтів хтось вивився достатньо добре обізнаним зі мною. Для цього треба було, як мінімум, перерити архіви тут а форумі Гонґадзе.
"Контора" не спить - однозначно.
2001.03.14 | Shooter
Помилка / спростування
Перепрошую, невірна ідентифікація. На форумі з'являється теж екс-журналіст "Свободи" Кухар.Рідко буває, щоб люди з так подібними прізвищами одночасно були екс-працівниками однієї й тієї ж організації.
Ще раз - мої вибачення пану Кухару.
2001.03.15 | SpokusXalepniy
Реакция "Радио Свобода" была скромной.
fahid писав(ла):> А позавчера в ТСН показывали бывшего сотрудника "Свободы" (Кухарук, если не ошибаюсь) который рассказывал какие они сволочи - журналисткую этику нарушают, оппозиции дают слово а власти - нет!
>
> Похоже, СБУ при новом начальнике пошустрее шуршит, чем при Деркаче.
"Сволочи" с Радио Свобода в своем обзоре пересказали этот материал ТСН для своих радиослушателей.
Совершенно не возмущаясь. Пересказали среди обычного своего обзора. Просто как новости.
Единственно что они сказали в самом конце этого сообщения это то, что:
"...- действительно талантливый журналист, он действительно когда-то работал на Радио Свобода, и был уволен за подделку документов..."
Скромненько и со вкусом.
2001.03.14 | mara
Re: Про провокації влади
"Дозвониться удалось только в городское управление милиции, которому и было сообщено о заявлении участников акции "Украина без Кучмы". "Тут, на мой взгляд, должна была быть фамилия и должность сотрудника милиции, с которым говорили. "Управление милиции" - это слишком обезличено. Каждый должен быть ответственен за свои слова и действия.
2001.03.14 | Shooter
Re: Про провокації влади
"Записан звуковой файл этого разговора, который хранится. Кроме того, заявление с подписями представителей акции и журналиста были направлены ряду агентств."Цього, надіюсь, достатньо для ідентифікації інформуючого і інформованого? Не будете вимагати незалежної експертизи телефону, через який повідомлялась інформація?
Єдине, що радує - що в даному випадку не довелося проводити ідентифікацію трупів.
2001.03.14 | mara
Re: Про провокації влади
Shooter писав(ла):> "Записан звуковой файл этого разговора, который хранится. Кроме того, заявление с подписями представителей акции и журналиста были направлены ряду агентств."
>
> Цього, надіюсь, достатньо для ідентифікації інформуючого і інформованого? Не будете вимагати незалежної експертизи телефону, через який повідомлялась інформація?
>
> Єдине, що радує - що в даному випадку не довелося проводити ідентифікацію трупів.
Я нічого не вимагаю, просто дивуюся, скромності кореспондента, який не вказує, с ким саме він говорив. Це не підвищує відповідальності посадових осіб. Ще раз про прозорість...
2001.03.14 | St*inger
У нас всє ходы записаны (c)
Нездорова ця манєчка - записувати, підслуховувати, стучати. "Свобода" грає в рідні і улюблені кагебістскі ігри і чомусь вважає це журналістикою. Дарма.Якого біса вони лізуть телефонувати до СБУ?
Поясніть мені - давно ж ніби визначілися, що в нас - "злочинна влада", "кривавий режим", "Кучма вбив Гонгадзе"...
Чи може цей Починкок звонив в СБУ якомусь своєму "другу"?
2001.03.15 | Shooter
Журналістика
Cт*інґере, хто визначився?Обов'язок журналіста - насамперед об'єктивно висвітлювати події. Інформувати органи про можливі теракти - обов'язок громадянина.
Щодо прозорості (для mary). Прозорість - це коли журналіст подзвонив у відповідні органи, представився, занотував (але для себе!) з ким говорив і повідомив інформацію. Журналіст спілкувався не з гр. Стьопою, а з дядьком Стьопою-міліціонером, тобто з міліцією - державним органом. Для інформації населення цього цілком досить. Решта інформаці - для суду, якщо до нього, не дай Боже, дойде.
2001.03.15 | St*inger
Re: Журналістика
Я мав на увазі "Свободу".Те, чим вони займаються здебільшого політика а не журналістика. Саме з такої точки зору варто тлумачити їх дзвінки до СБУ, міліції,.... Намагатися попередити владу про провокації з боку ... її ж самої. При цьому записувати свою розмову на аудіо. Навіщо??? Поясніть! На що сподівалися? Що досягли?
Наслідок тільки один - СБУ в особі Радченко радо підхопило цей факт і буде тепер його використовувати в своїх цілях.
Наприклад, для проведення ланцюжка - УБК - Свобода - 9 березня - Мельниченко - ЦРУ.
Хіба не ясно?
Я не заперечую права звернення до міліції громадян. Але, в данному випадку, це було зовсім інше - спроба погратися з владою в неприродні для журналістикі ігри.
Мабуть саме через такі "дрібниці" рівень довіри до "Свободи" завжди буде нижче ніж до ВВС.
2001.03.15 | Shooter
Елементарно просто, Уотсоне
St*inger писав(ла):> Я мав на увазі "Свободу".
Намагатися попередити владу про провокації з боку ... її ж самої. При цьому записувати свою розмову на аудіо. Навіщо??? Поясніть! На що сподівалися? Що досягли?
Гм...перше - повідомили владу, що її плани про провокацію (якщо такі були) вже не є таємницею
Друге - перестрахувались від того, що інформація була ймовірною дезою тієї ж влади, котра би потім могла на базі свідчень певних людей твердити, що були люди, котрі _знали_ про те, що станеться, але чомусь нікому про це не повідомилию Отже - вони пов'язані зі злочинцями або були зацікавлені в кровопролитті! Як Вам така версія? Ви ж так любите конспірольоґію?
А аудіо - щоб у разі чогось влада не несла пургу, що вона - агнець божий. Хоча навіть при наявності згаданого аудіо Радченко все подав майже так, що журналісти радіо "Свобода" готували провокацію...
> Наслідок тільки один - СБУ в особі Радченко радо підхопило цей факт і буде тепер його використовувати в своїх цілях.
:) Вибачте, але згадка згаданого факту (соррі за тавтольоґію) Радченком була смішним ляпом. Котрий свідчить про низький професійний рівень спічрайтерів останнього.
> Наприклад, для проведення ланцюжка - УБК - Свобода - 9 березня - Мельниченко - ЦРУ.
> Хіба не ясно?
То хіба у Вас так бистро мисль працює.
> Я не заперечую права звернення до міліції громадян. Але, в данному випадку, це було зовсім інше - спроба погратися з владою в неприродні для журналістикі ігри.
То було не _право_, а _громадянський обов'язок_. Філ зе діфференс.
Вважаю поведінку журналістів Свободи 100 відсотково вірною.
2001.03.16 | St*inger
Ніякої діференс я не філ
А, наприклад, "здати" свої виходи на Мельниченка - це хіба не "громадянський обовязок"?
Де діференс?
Тлумачити "громадянський обовязок" можна як завгодно. Якщо кожний візьме за моду, грунтуючись на власному розумінні цього "обов`язка" стучати в СБУ, це буде внатурі 1937 рік.
Тому категорично засуджую будь-які ігри з СБУ.
2001.03.16 | сержик
Re: Ніякої діференс я не філ
ніфіга шановний, СБУ по закону має боротися з тероризмом. телетонувати туди це цілком нормально. записувати свою розмову навіть у штаті нюйорк дозволяє законодвство, не повідомляючи співбеседника, так шо це нормально, не знаю про Україну.Як тіки трапилися події 9березня– вони одразу кинули це до ехвіру, я чув коли Свобода перший раз повідомила про це.
А от тепер сітуація така, що СБУ, МВС та прокуратура незважаючи на попередження САМІ ПРОВЕЛИ ПРОВОКАЦІЮ. І це очевидно.
Таким чином ще один раз доведено, що в Україні немає правоохоронців а є репресивні органи.
use your brains як нєгры кажуть
Як ви такий розумний що до СБУ, то чому не намагаєтесь знайти законний шлях наведення порадку з цією терористичною організацією????
А от Свобода поставила її у ситуації коли вони самі обісрали себе.
Бо казли.
2001.03.16 | SpokusXalepniy
Наприклад...
Вот, к примеру, возьму себя.Если бы я случайно узнал, что на кого-то готовится покушение, разве я не позвонил бы в соответствующие органы?
Позвонил бы!
Ну, разве что, если б я узнал, что это на Кучму готовится, то вы ж понимаете.. у меня телефон так часто отказывает - то зуммера нет, то занято...
2001.03.16 | Shooter
Втратили чутливість?
St*inger писав(ла):>
> А, наприклад, "здати" свої виходи на Мельниченка - це хіба не "громадянський обовязок"?
> Де діференс?
Ви не відчуваєте? Дивно.
Мельниченко - небезпечний міжнародний терорист? Котрий збирається влаштувати вибух в людному місті? Чи як?
Журналісти _ніколи_ не повинні здавати джерело своєї інформації, якщо це джерело не є небезпечним для оточуючих.
Такщо діфференс між Мельниченком і можливими провокаціями влади з людськими жертвами суттєва.
Зашкарубли Ви. І, здається, щиро ненавидите Мельниченка.
2001.03.16 | St*inger
Re: Втратили чутливість?
Мельниченка я не ненавиджу, а навпаки - щиро співчуваю йому і його сім`ї. Бо, чомусь, переконаний що майор лише жертва обставин, а не співучасник прослуховування кабінета Президента. Проте, щоб там не казали, його діяльність зараз чітко кваліфікується як зрада Батьківщині. Навіть, якщо це робиться під тиском.Щодо "громадського обовязку" з приводу "здачі" Мельниченка.
Я мав на увазі наступне. Ми обидва добре розуміємо, що якби взяти "друзєй" Мельниченка за яйця і добряче підвісити, то перспективи розкриття вбивства Гонгадзе стали б набагато реальнішими.
Тепер уявіть, що якійсь журналіст із "Свободи" розтлумачить свій "громадянський обовязок" саме таким чином і зателефонує з відповідною інформацією в СБУ. Чи на "Свободу", по вашому, беруть лише "благонадійних", тих, хто формулу "Кучма вбив Гонгадзе" не ставить під сумнів?
Підкреслюю - розуміння "громадянського обовязку" може бути різне у всіх людей. Монополії на розуміння "громадянського обовязку" не має ні в кого. Тому питання треба ставити лише так: або співпрацювати з "органами", або ні.
Мій варіант "ні". В жодному разі. Ні за яких обставин. Ні під яким соусом.
Зрозумійте - так само як жінка не може бути "трошкі" вагітною, так само не можна "трошки" чи "на свій смак" співпрацювати з СБУ.
2001.03.16 | сержик
співпрацювати з ними не треба
а от вимагати від них виконувати свої конституційні обовязки та карати за невиконання, подавати за це до суду т.і. це громадський обовязокСБУ має служити інтересам держави і громадян.
а як не робить цього то має бути притягнено до відповідальності, хто там особисто нарушає.
2001.03.16 | Augusto
Re: Втратили чутливість?
Ми обидва добре розуміємо, що якби взяти Кучмy за яйця і добряче підвісити, то перспективи розкриття вбивства Гонгадзе стали б набагато реальнішими!Бо, чомусь, переконаний, що Мельниченкo
співпрацював в:
- Обучение Кучмы матюкам,
- Воспитание у президента паталогической жадности ,
- Формирование у него же чувства богоизбранности и вседозволенности,
- Мании величия, малодушия, морального уродства и дури,
- Наглости, цинизмa...
2001.03.16 | Shooter
Дивні критерії
>Я мав на увазі наступне. Ми обидва добре розуміємо, що якби взяти "друзєй" Мельниченка за яйця і добряче підвісити, то перспективи розкриття вбивства Гонгадзе стали б набагато реальнішими.Шановний, демократична держава відрізняється від недемократичної саме тим, що нікого "брати за яйця" неможна. Якщо ж у слідчих органів є підозра, що хтось зі Свободи має певні контанти з Мельниченком, то вони зобов'язані цю версію перевірити. Якщо ж, допустимо, журналіст скаже, що на Мельниченка в нього виходів немає, а згадані органи зможуть довести протилежне, то тоді вже можуть звинуватити останнього в протиправних діях.
>Тому питання треба ставити лише так: або співпрацювати з "органами", або ні.
Мій варіант "ні". В жодному разі. Ні за яких обставин. Ні під яким соусом.
Зрозумійте - так само як жінка не може бути "трошкі" вагітною, так само не можна "трошки" чи "на свій смак" співпрацювати з СБУ.
Тобто, якщо Ви дізнаєтесь, що, скажімо, хтось замінував школу, то в ніякому випадку про це не будете повідомляти правоохоронні органи? Фіг з ним - хай підірвуть, проте не буду контактувати СБУ!! Дуже розуно, Вам не здється?
2001.03.16 | St*inger
Re: Дивні критерії
Мєнтам позвоню. По 02. Представлюсь.Можливість і необхідність такого роду звернть я не відкидаю.
В СБУ - звиняйте. Вони потім скажуть що це я сам бомбу підклав.
"Взяти за яйця" = провести необхідні слідчі дії (допит, очна ставка,...)
А ви що подумали?:-)
2001.03.16 | Shooter
Re: Дивні критерії
Так журналіст Свободи і дзвонив мєнтам.Такщо визнаєте, що журналіст свободи діяв правильно? Згідно Вашого ж шедулу?
2001.03.17 | St*inger
Re: Дивні критерії
А самого себе записувати на аудіо - нафіга? Поясніть! Якщо аргументація -про всяк випадок, може влада захоче підставити, то - нафіга тоді взагалі дзвонити? Це вже не попередження про небезпеку - це політична гра.Інший варіант - якщо аудіо було записано "випадково" - див. Мельниченко.:-) Тоді я не розумію при чому тут взагалі журналістика.
2001.03.17 | Shooter
Re: Дивні критерії
Cт*інґере, якщо будете надалі залишатися по нерозумному впертим - я зміню свою думку про Вас.Здається мені, що Ви підхопили "вірус сперечальщика" - навіть якщо Ви 100 відсотково неправі, все одно намагаєтесь "юліть". Зачєм?
2001.03.15 | Andriyko
Re: Про провокації влади
На полном серьезе предлагаю позвонить в десять любых райуправлений милиции и выяснить, с кем разговариваете, включая, разумеется, фамилию, имя, отчество, звание и должность. Ответят Вам, скорее всего, в одном-двух. А если Вы представитесь журналистом, то попытка практически обречена. Неужели Вы сами не обнаружили этой достаточно простой тенденции?2001.03.15 | mara
Re: Andriyko
Ну, тогда так и следует говорить, что позвонил, представился и сообщил служебному лицу, которое не захотело представиться. Иначе, действительно, возникают вопросы (см. постинги выше). Все эти умолчания на ровном месте ни к чему хорошему не приводят.Еще одно. Хорошо, что ребят выпустили, но, как писал Ростислав, судили без соблюдения законных процедур и выпустили без онных. "Хочу - казню, хочу - милую" успешно продолжается! Я не понимаю, почему, у того же Шкиля не хватает мужества требовать настоящей законности ВО ВСЕМ. О рядовых ребятах не говорю, но руководитель просто обязан быть примером. Вы совершенно правы, что "мы" должны быть выше "их".
2001.03.15 | Andriyko
Я :)
Нет, ну почему же, выпустили в полном соответствии с процедурой. Я писал об этом в соответствующем разделе, да и Ростислав давал позднее уточнение. Просто подоплека у всего этого освобождения гаденькая. Ну никогда я не поверю, что нынешний председатель Киевского городского суда отменил бы постановления о наложении административного взыскания без согласования с соответствующими инстанциями. Скорее всего, было прямое указание из АП.2001.03.15 | Andriyko
Недомолвки
Признаться, меня эта совковая привычка к недомолвкам, особенно со стороны людей, которым симпатизируешь, раздражает не меньше Вашего. Что характерно, зачастую это вызвано просто неумением четко излагать свои мысли, что сказывается на отражении событий. К сожалению, этим грешат слишком многие наши журналисты.2001.03.15 | mara
Re: Недомолвки
Andriyko писав(ла):> Признаться, меня эта совковая привычка к недомолвкам, особенно со стороны людей, которым симпатизируешь, раздражает не меньше Вашего. ... К сожалению, этим грешат слишком многие наши журналисты.
Если бы только журналисты! К сожалению, этим грешат многие оппозиционеры. Для простого человека (а я таковым являюсь) это выглядит совсем непривлекательно - за этим предполагается какая-то закуслисная возня, торговля и т.д., что уменьшает доверие к ним. Прекрасно понимаю, что есть вещи, которые не для широкой публики (их не так и много по большому счету), но публика далеко не дура, а значит и говорить с ней нужно соответственно.
2001.03.15 | Andriyko
Re: Недомолвки
Ну, я журналистов упомянул лишь потому, что о них речь зашла. Конечно, не только они. Причем недомолвки бывают двух видов. Первого - допустимы. Это когда сообщают определенные сведения, но подробности (включая и подробности их получения) сообщать отказываются. Второго же - просто отвратительны. Это когда вобщем говорят, что у нас есть сведения о том-то и о том-то, но мы вам вообще ничего не скажем. Это уже изрядно попахивает каким-то жалким интриганством.