12,9% - эффективность кучмовской пропагады
03/18/2001 | Пані
Оледний опрос Центра Разумкова. Цитирую про УП.
Також майже кожний четвертий українець (24,7%) вважає, що за "касетним скандалом" стоїть "олігархічне оточення президента". Кожний п'ятий (19,8%) вірить, що "ніхто не стоїть, Мельниченко вів записи в кабінеті президента самостійно". Треті результат – Лазаренко і Тимошенко. Їх слід бачать 12,9% українців. У спецслужби Росії вірять 3,1%, їх колег з Заходу – 6,7. Слід рідної СБУ схильні бачити 9,2%, а її колишнього шефа Марчука – 0,6%. Нічого з цього приводу не можуть сказати 23% - ледь не кожний четвертий українець.
В утешение кучмовской пропаганде надо заметить, что любимой версии СТрингера верят в 4 раза меньше людей.
Потрясающий результат. Вполне, кстати, совпадает с моими оценками (как и предыдущие опросы). Это кстати о плохой информированности населения и т.п.
Если есть где более развернутые результаты опроса, чем здесь:
http://www.pravda.com.ua/?10315-13-1
выкиньте плиз.
Також майже кожний четвертий українець (24,7%) вважає, що за "касетним скандалом" стоїть "олігархічне оточення президента". Кожний п'ятий (19,8%) вірить, що "ніхто не стоїть, Мельниченко вів записи в кабінеті президента самостійно". Треті результат – Лазаренко і Тимошенко. Їх слід бачать 12,9% українців. У спецслужби Росії вірять 3,1%, їх колег з Заходу – 6,7. Слід рідної СБУ схильні бачити 9,2%, а її колишнього шефа Марчука – 0,6%. Нічого з цього приводу не можуть сказати 23% - ледь не кожний четвертий українець.
В утешение кучмовской пропаганде надо заметить, что любимой версии СТрингера верят в 4 раза меньше людей.
Потрясающий результат. Вполне, кстати, совпадает с моими оценками (как и предыдущие опросы). Это кстати о плохой информированности населения и т.п.
Если есть где более развернутые результаты опроса, чем здесь:
http://www.pravda.com.ua/?10315-13-1
выкиньте плиз.
Відповіді
2001.03.18 | St*inger
Логіка, як завжди, вам відмовляє
Вміння приховати свою причетність до резонансних подій, заховавши її під виглядом низкі "случайностєй" а також кинути тінь підозри на інших , як раз і визначається рівнем професіоналізму тієї структури, яка задумала, організувавала і провела спецоперацію.Треба дивитись за наслідками. Допоки ВСІ наслідки "гонгадзегейту" є вигідними Росії.
2001.03.18 | Пані
Не перевешивай с больной головы на здоровую
Это я про логику. Твою.У тебя она простая - ВСЕ, что происходит в Украине есть на пользу России.
Даже мне это слушать надоело - реагировать больше не буду. Это последний раз.
Я тебе про эффективность пропаганды, а ты мне про логику. Русские замаскировались, так что только 3% видит их следы? Так Марчук еще лучше замаскировался - еще меньше видит. Вот она - твоя логика.
2001.03.18 | CD
Як це?
>> Треба дивитись за наслідками. Допоки ВСІ наслідки "гонгадзегейту" є вигідними Росії.Як це всі? А пробудження громадянської активності?
2001.03.18 | St*inger
Re: Як це?
На такому самому рівні (раз на три місяці крутий мітинг із бійкою ) громадянська активність чудово реалізується в Білорусі. Це аж ні як не заважає "правильній" політичній орієнтації цієї країни, її бурхливому економічному розвитку та їснуванню тамошнього "злочинного режиму".2001.03.18 | CD
Re: Як це?
Все так. Тому треба спрямовувати активність на реальні зміни. Шукати союзників серед бандитської "еліти". І БУДИТИ ГРОМАДЯНСЬКУ АКТИВНІСТЬ. Кожен має стояти хоча б за себе. Чинити хоч мінімальний опір. Якщо таких людей стало більше, а страху - менше, то я вважаю це абсолютним позитивом акції.Отже, справжній критерій ефективності пропаганди з обох боків - кількість страху або кількість свободи.
Окреме питання - як міряти. Тут мають підказати соціологи.
2001.03.18 | ilia25
Интересная статистика
С одной стороны, каждый пятый считает, что Мельниченко действовал самостоятельно. То есть это те, кто убеждены в подлинности записей и, соответственно в виновности Кучмы.Это значит, что только в Киеве таких людей несколько сотен тысяч. Может станет потеплее и мы их увидим на улице? Или может быть большинство из них просто не верят, что ситуацию можно изменить к лучшему? То есть они морально готовы всю жизнь прожить под бандитской властью. Это уже страшно...
С другой стороны, эта статистика и обнадеживает. Со временем правду будет узнавать все больше людей. Когда 20% превратятся хотя бы в 50, это может сломать патовую ситуацию в пользу оппозиции.
2001.03.18 | nobody
rule of law
"Это значит, что только в Киеве таких людей несколько сотен тысяч. Может станет потеплее и мы их увидим на улице? Или может быть большинство из них просто не верят, что ситуацию можно изменить к лучшему? То есть они морально готовы всю жизнь прожить под бандитской властью. Это уже страшно..."Сотни и больше тысяч недовольных режимом, положением дел, несправедливостью существуют. Единственная проблема - алтернатива. Более низкий уровень активности, чем недовольства объясняется неверием огромного большинства в то, что те кто сможет прийти на смену сможет предложить более справедливую систему управления страной и не будет также бодро и нагло воровать. Надо бы активно пропагандировать "власть закона" и больше разъяснять в медиа что это такое, реально сделать это лозунгом оппозиции. По-крайней мере более образованная часть населения (довольно большая в Украине - это все же не Средняя Азии) должна отойти от понимания власти как персонального лидерства (по-сути всегда собственности отдельных лиц, из которых никто никогда, включая нынешних лидеров оппозиции не будет совершенен) к пониманию ценности государства, построенного на власти закона и максимально открытой конкуренции за право управлять и писать законы.
По поводу российской темы - так повелось, что она видимо долго еще будет выполнять роль своеобразной приправы к каждому украинскому политическому блюду, но в данной ситуации, я думаю, она была бы уместнее на кучмовском столе.
2001.03.18 | Пані
Re: rule of law
nobody писав(ла):> Сотни и больше тысяч недовольных режимом, положением дел, несправедливостью существуют. Единственная проблема - алтернатива. Более низкий уровень активности, чем недовольства объясняется неверием огромного большинства в то, что те кто сможет прийти на смену сможет предложить более справедливую систему управления страной и не будет также бодро и нагло воровать.
Я периодически стараюсь поднимать эту тему, в том числе и с точки зрения пропаганды. Но, к сожалению, многие участники дискуссий здесь на форуме приходят к выводу о том, что горбатого (большинство населения) могила исправит.
Буду пытаться еще.
> По поводу российской темы - так повелось, что она видимо долго еще будет выполнять роль своеобразной приправы к каждому украинскому политическому блюду, но в данной ситуации, я думаю, она была бы уместнее на кучмовском столе.
По-моему мы объедками оттуда регулярно и питаемся. Никому так не выгодно раздувать внутри страны тему коварных москалей, как Банковой.
2001.03.18 | St*inger
Re: rule of law
Протрите глаза.Почему сидит Тимошенко?
Да потому, что ламала выгодные Москве схемы газоснабжения, потому что . Это ж ясно как божий день - все документы были предоставлены российской прокуратурой, посадили на следующий день после встречи в Днепропетровске.Кто сидел в Киеве четыре дня перед днепропетровской встречей? Секретарь совбеза Сергей Иванов.
Куда летит Радченко на следующий день после назначения? В Москву, куда же еще.
Куда сейчас курсируют Тигипко, Суркис за поддержкой? В Москву.
Кто звонит Кучме по три раза на неделю (и это лишь те звонки, о которых мы знаем)? Путин.
"Рассия здесь не причем"?
Перестаньте.
2001.03.18 | Ї
Re: rule of law
Як ви знаєте коли і кому Кучма дзвонить по телефону? Заключення від всіх ваших коментарів за останні три місяці одне, складайте руки, будемо щось робити, буде гірше. Не відчуваєте підтекст вашої позиції?
2001.03.18 | ilia25
Я уже давно об этом пишу
Ничего толкового от Стингера мы никогда не дождемся.Ну хорошо, Кучма и Ко консультируются с Москвой. Ну и что нам по этому поводу делать? Устроить в пику Путину всенародную поддержку Кучме?
Потом с самого начала было очевидно, что после опубликования пленок Кучма будет искать поддержку у России, которая видит в нем родственную душу. Точно так же было с самого начала понятно, что Россия будет пытаться использовать это в своих интересах.
В этих процессах нет ничего неожиданного, и их наличие никак не влияет на нашу цель: Кучму нужно валить, Украину нужно возвращать к демократии.
2001.03.18 | ilia25
Re: rule of law
Пані писав(ла):> Я периодически стараюсь поднимать эту тему, в том числе и с точки зрения пропаганды. Но, к сожалению, многие участники дискуссий здесь на форуме приходят к выводу о том, что горбатого (большинство населения) могила исправит.
Ну почему же? Просто такие дела за одну ночь не делаются, тем более при засилии про-кучмовских СМИ. Оппозиция делает многое для того, чтобы изменить общественное сознание, и я думаю, что процесс идет.
2001.03.18 | SG
Репліка
МЕЛЬНИЧЕНКО - НАЦІОНАЛЬНИЙ ГЕРОЙ, НЕЗАЛЕЖНО ВІД ТОГО НА КОГО ПРАЦЮВАВ. КОЛИ ПРЕЗИДЕНТ І ТІ ХТО НАВКОЛО РОБИТЬ ЗЛОЧИН, ЙОГО ТРЕБА ЗУПИНИТИ. І НЕ ВСІ НА ЦЕ ЗДАТНІ ! МЕЛЬНИЧЕНКО ЗМІГ ЦІНОЮ ЗАГРОЗИ СВОМУ ЖИТЮ. ЦЕ КУЧМА МАЄ ВІДПОВІДАТИ.2001.03.18 | St*inger
Про героїв
Мельниченко = Павлік МорозовЗрада є зрада, яким чином би її не мотивували.
Абстрагуючись від усіх темних нюансів, повязаних із організацією "послужки" Кучми.
2001.03.18 | Адвокат ...
Re: Про героїв
Зрада кого? -- Якщо можна, докладніше. Ато з Вашихслів прямо витікає, що Кучма -- то є дід чи батько
Мельниченка. А це вже, даруйте, "не тоє"
2001.03.18 | St*inger
Re: Про героїв
Зрада патрона.Це в будь якому варіанті викликає лише огиду. Так само, як, наприклад, писанина Коржакова про Єльцина.
Тільки не пишіть мені у відповідь увесь цей брєд про "народ України, про злочинну владу,..." - це все апологія павлікоморозовщини. Там була приблизно така сама аргументація - "суспільні інтереси вище за особисті стосунки". Наступна епідемія загального стукачества на базі своєрідного тлумачення "громадських інтересів" стала передумовою широкого розмаху репресій 37-го.
2001.03.19 | Адвокат ...
Re: Про героїв
St*inger писав(ла):> Зрада патрона.
> Це в будь якому варіанті викликає лише огиду.
Так само, як, наприклад, писанина Коржакова про
Єльцина.
>
Ви знаєте, я радо погодився би з Вами, але за
однієї умови: Мельниченко є добровільним
васалом Кучми, що склав присягу служити саме
Кучмі. Але, якщо я не помиляюся, він такої клятви
не давав.
> Тільки не пишіть мені у відповідь увесь цей
брєд про "народ України, про злочинну владу,..." -
це все апологія павлікоморозовщини. Там була
приблизно така сама аргументація - "суспільні
інтереси вище за особисті стосунки". Наступна
епідемія загального стукачества на базі
своєрідного тлумачення "громадських інтересів" стала
передумовою широкого розмаху репресій 37-го.
Я, як і Ви, не преферую теревені про примат
не_своїх над власними. Думаю, що "смаки" наші із
Вами щодо цюго мають спільну ґенезу
І, як на мою думку, саме власні, особисті
інтереси, точніше.-- усвідомлення загрози щодо них
і підштовхнуло М. Мельниченка на його вчинок.
Геройський вчинок. Бо 99,9(9)% наших співгромадян
у такій ситуації зробили б усе... тільки щоб
нічого, не дай Боже!, не зробити. Мельниченко ж
бачив, розумів та відчував, що все що здебільшого
коїть "патрон" наближає друге прешестя 37-го року.
А цьго й Вам, сподіваюся, не хочеться.
Але може я помилився. І Ви не бачите для себе
кращої долі ніж та, що спідкала півста мільйони
совєтськх за 70 із гаком літ совдєпії. Це Ваш
вибір, я його поважаю, але у масовку до Вашого
кіна не хочу.
2001.03.19 | St*inger
Re: Про героїв
АдвокатНу про що ми сперечаємось?
Знову та сама ідіотьська совкова віра в доброго дєдушку Лєніна (майора Мельниченка)?
По перше. Забудьте про Мельниченка-одинака! Вже навіть сам Мороз визнав що за прослуховуванням кабінету Кучми стояли спєцслужби. Визнав публічно те, що він іще в грудні говорив в кулуарах Ради, підкреслюючи чомусь, що "людям цього не треба знати - кажіть що Мельниченко діяв один".
Все . Проїхали.
По друге. Про яке "усвідомлення загрози" мова, якщо йдеться навіть про плівку з прощанням Кучми з Лазаренком - це іще 1997???
Їснував давно організований канал прослуховування Кучми, який був організований спецслужбами увласних інтересах - з метою ТАЄМНО отримувати інформацію про наміри та дії Президента.
Ніякого"героїзму". Простий і звичайний "гебізм" - те саме, коли прослуховують наші з вами телефони.
Питання може стояти лише про справжню функцію Мельниченка. Можливо, він дійсно особисто розташував в кабінеті Кучми "жучки" і "закладки". А можливо, взагалі не мав жодного стосунку до цього і був завербований саме для публічного викиду "прослушки".
Як це робиться у професіоналів, читайте:
http://www.ess.ru/dbtexts/analmat/svrzdka/part2.htm
Це ще дуже стара інструкція КГБ.
2001.03.19 | Адвокат ...
Re: Про героїв
St*inger'e!Я. звичайно розумію, що людина може абсолютно
підкоритися не тільки іншій людині, але й ідеї.
Підкоритися аж до того, що здатна втратити майже
інстинктивні свої властивості та навички. Шкода,
але я зушений констатувати, що Ви або дуже вправно
граєте такий випадок, або, даруйте,
випадках усяка праця по спростуванню Ваших ідей є
марною.
Однак, я всеж схиляюся до думки, що Ви --
майстерний актор. Якщо я помиляюся, далі можна не
читати.
Останнім часом Ви стали потрошку забувати, що
зміна ( підміна ) понять -- це інтелектуальне
шулерство, а не арґумент у шляхетній дискусії.
витягли з рукава, замість чесно сказати: "Я,
St*inger, не можу собі навіть уявити, що офіцер
СБУ, служби охорони, тощо може побачити щось для
себе та своїх власних інтересів загрозливе у
повернені репресій ala 37-й рік".
І ще, доказ у випадку "А" не завжди є таким у
випадку "Б", рівно як і спростуванням.
2001.03.19 | SG
Re: Про героїв
Навіть якщо це тримувалося кимось (не доведено), все одно Мельниченко поступив героїчно:- баче зраду президента,
- вирішує цьму зарадити,
- знаходить підтримку
(може так було?)
Ніхто в новій історії України не був в змозі на ділі виявити корупцію, а він зміг. Зараз він в небезпеці, його життя під загрозою. Хіба це не героїзм?
2001.03.19 | Адвокат ...
Re: Про героїв
Саме так!М. Мельниченко зробив дуже рідкісний для сучасного
українського життя вчинок. І зробив його,
ризикуючи власним життям, а також безпекою своєї
сім'ї. Як на мене -- ці дві обставини є достатніми
для кваліфікації йго вчинку, як геройського.
Чи, може я не вірно розумію семантику слова
"героїчний"?
2001.03.19 | технолог
Re: Про героїв
Власне, якщо перейти на радянсько-героїчні паралелі, то Матросов теж не по Уставу кидався на дзот, і Гастелло на танки. А щодо семантики - абсолютно. Герой не думає, що він робить під час свого вчинку. Він в стані афекту, який керується саме глибинними переконаннями.2001.03.19 | Адвокат ...
Красно дякую Вам за підтримку!
А то я почав було думати, що невірно розумію такезвічне за совєтських часів слово
2001.03.19 | технолог
Re: Красно дякую Вам за підтримку!
Взагалі, семантика - цікава штука. Є навіть такий розділ психології, як фоно-семантичний аналіз. Подробиці про нього можна прочитати набравши в російських пошуковиках ВААЛ - це комп'ютерна реалізація цього аналізу. Я пропонував ФНП прокрутити виступи "гаранта" через ВААЛ, тоді вже не відмажеся, що записи цифрові, тому що змоделювати психологічні особливості мови практично неможливо. Але поки що даних щодо цього немає.2001.03.19 | St*inger
технолог, адвокат, SG і всі решта
Напишіть будь-ласка зайвий раз оцю фразу:Мельниченко - герой.
Мені цікаво, чи є в вас хоч крапля совісті.
2001.03.19 | Адвокат ...
Виключно для Ст*рінґера: Мельниченко - герой.
А Ст*рінґерові -- питання руба: дайте Вашудефініцію поняття "совість". Будь ласка!
2001.03.19 | технолог
Re: технолог, адвокат, SG і всі решта
По-перше, Стінгере, я не казав, що Мельниченко - герой. Я так само вважаю, що там не один Мельниченко працював, бо записи зроблені не тільки з мікрофону, а навіть з ЗАСу(апаратури закритого зв'язку). По-друге, в цих конторах герої призначаються. По-третє, суто теоретично, якщо це робив Мельниченко, то він дійсно герой, тому що ти можеш запропонувати такій людині альтернативу - що робити, коли щодня чуєш, як Україна розпродується оптом і в розніцу, і прекрасно знаєш, що законним шляхом, наприклад, звернувшись до прокуратури, нічого не вдієш, навіть за двері не вийдеш. Не забувай, де ми живемо.2001.03.19 | SpokusXalepniy
Слово не воробей
технолог писав(ла):> ... бо записи зроблені не тільки з мікрофону, а навіть з ЗАСу(апаратури закритого зв'язку).
Я что-то уже упустил?
Откуда такая информация, что есть записи с ЗАСУ?
Вообще, сменные миниатюрные модули памяти для цифровых записывателей по сути стали широко доступны совсем недавно - 1-2 года. Причем два года назад они были в четыре раза дороже из расчета на МБайт.
А Мельниченко говорил, что у него есть записи аж за 1999. Так что может он начинал на "старой аппаратуре"?
Но это все мои домыслы.
Поэтому повторяю вопрос:
Откуда информация о записях с ЗАСУ?
2001.03.19 | технолог
Re: Слово не воробей
Специалисты-связисты, которым ЗАС в армии дырки в голове проел, о ЗАСе сказали сразу, как только фонограммы появились в Инете. Там есть характерные бульканья и т.д.2001.03.19 | АВ
Re: ЗАС - цифровой. Он же ВЧ.
Так называемая "цифровая" связь изначально применяется в ЗАС, но по иному алгоритму кодировки, чем двоичное счисление.Отсюда и "бульканья".
И звук - цифровой.
А ЗАС - это ВЧ. В принципе возможно было снять инфо и с кабеля ВЧ-вертушки Кучмы, если кабель не был "газированным" (с газом под давлением).
Впрочем всё это неважно, важно как власти проявили свою некомпетентность в трудную минуту. И хорошо, что не война, а просто президент - подозреваемый в ряде преступлений.
2001.03.19 | trick
ZAS i td
1. Bulkannya pokazuje tilky na pobizhnu shozhist u dejakyh algorytmah obrobky zvuku - DFT filter (discrete fourier filtration, grebinchatyj filtr, bagatopolosnyj adaptyvnyj filtr - takogo dobra navalom u traktah cyfrovoi obrobky zvuku- jak v ZAS, tak i pry lossy-compression). Tak sho identyfikuvaty ZAS "na vuho" pislya n-kratnogo perekoduvannya (jak minimum - zvuk->dyktofon->computer->mp3coder->computer) - ce neserjozno.i dlya zjomu info z ZAS treba maty grubezni dekodery. Xto skazav ZAS?!
Ta i skilky mozhna zhuvaty - jaka riznycia jak ih zlovyly na garyachomu?
2001.03.19 | SG
Re: технолог, адвокат, SG і всі решта
Щодо семантики: Слава Україні - Героям слава!Мельниченко - герой тому що перший і єдиний хто зробив крок до покладення кінця ку-ого беззаконня. Так само і з Тимошенко: хоч що було раніше, вона в тюрмі за те, що добре працювала в Уряді на Україну.
2001.03.19 | SpokusXalepniy
Про стингеровских героев
St*inger писав(ла):> Абстрагуючись від усіх темних нюансів, повязаних із організацією "прослужки" Кучми.
Стингер, дорогой, от чего абстрагироваться? У тебя же нет ни одного реального факта, что была прослушка (были записи в кабинете, а не прослушка).
У тебя также нет никаких фактов о темных нюансах и никаких данных о способах организации этого дела.
Поэтому тебе легко абстрагироваться. Так как абстрагироваться НЕ ОТ ЧЕГО.
Пока, те ФАКТЫ, которые у нас есть о Мельниченко говорят только лишь об одном: Кучма полное дерьмо (даже, если он и не убивал Гонгадзе), а Мельниченко - герой (даже, если кто-то ему и помогал).
Как только у тебя появятся такие же весомые факты (не путать с фантазиями) какие есть у нас всех, но 'против' Мельниченко и 'за' Кучму - вот тогда и приходи с оценками кто есть кто.
Иначе, если я или кто другой начну фантазировать, то может получиться, что ты сам окажешся в таком дерьме, что за всю жизнь не отмоешься.
Так что рекомендую тебе как настоящему естествоиспыиателю испытать свой собственный метод на себе. Пофантазируй об этом.
2001.03.19 | St*inger
Параллели с Уотергетом
Мельниченко утверждал что, нарушая закон (имеется ввиду несанкционированное прослушивание), он руководствовался высшими соображениями, желанием сделать добро для сограждан, раскрыть глаза на преступления Кучмы. Ведь он давал присягу не президенту лично, а народу.Но, с правовой точки зрения то, что записано незаконно, не может вообще использоваться в каких-либо целях. Подобную информацию нельзя рассматривать даже по существу.
Ей грош цена. Даже не грош -- ноль. Даже, при всем при том, что пленки автентичны - т.е. факт прослушки действительно имел место.
В Штатах во время Уотергейта имела место кардинально иная ситуация.
Там не стали выяснять, что именно записано, правда это или ложь, а сосредоточились на том, что получение таким образом информации -- это грубейшее нарушение закона. Никто не стал интересоваться, что же там услышали, а просто подвергли наказанию виновного в прослушивании. То есть Никсона отправили в отставку. Таким образом, предметом интереса граждан стал не сам разговор, а методы его документации. Так и должно быть, это реакция демократически-правового государства.
Это - с точки зрения ПРАВА.
А с точки зрения банальной простой логики - те, кто знал о намерениях Кучмы по отношению к Гонгадзе из организованной "прослушки", мог сам совершить это преступление.
Я не вижу месту "подвигу".
Укажите.
2001.03.19 | Ї
Re: Параллели с Уотергетом
Ви знаєте що-небудь про роль Deep Throat у Уотергетському скандалі? Його Американці уважають справжнім героєм. По вашему, він зрадник.2001.03.19 | технолог
Re: Параллели с Уотергетом
А як по-вашому, у індусів? Вони теж вважають, що зипаси зроблені незаконно, але при цьому не відкидають фактуру. Я повністю згоден з тим, що коли чуєш матюки "гаранта", абсолютно все одно, як це отримано. А якщо ще й згадати, як вони всі від тих записів відхрещувалися до тих пір, поки всім вже все стало зрозуміло. То може треба починати імпічмент вже за цю брехню "гаранта", бо він вже відкрито неодноразово збрехав?2001.03.19 | Адвокат ...
Re: Параллели с Уотергетом
технолог писав(ла):...
> То може треба починати імпічмент вже за цю
брехню "гаранта", бо він вже відкрито
неодноразово збрехав?
It's a good idea!
Шкода тільки, що на відміну від Клінтона, Кучма
брехав не під присягою.
Тож і осуд може мати лише моральний аспект.
2001.03.19 | технолог
Re: Параллели с Уотергетом
Ну якщо "гарант" починає вже вимахувати Біблією та Конституцією, то що ще потрібно?2001.03.19 | St*inger
Іще один момент
Визнаючи факт ведення в кабінеті Президента відомих розмов "по Гонгадзе", не можна відкидати що САМЕ В ЦИХ розмовах був елемент фальсифікації чи монтажу. З визнання факту тривалого прослуховування кабінету Президента зовсім не випливає факт того, що деякі фрагменти розмов не могли бути сфальсифіковані.Якби я був на місці "Мельниченка і С", я б навіть навмисно так зробив - сфальсифікував частково розмови "по Гонгадзе", щоб викликати майже 100% гарнтію відчайдушного спростування від гаранта. А потім, коли Кучма все спростує (збреше - по вашому) , вивалив би десятки годин СПРАВЖНІХ нередагованих записів.
Хіба не логічно?
2001.03.19 | технолог
Re: Іще один момент
Могло бути й таке, бо фахівці працюють навіть краще, ніж написано у Роніна. За їхніми думками - Ронін написав книжку на рівні підручника школи міліції.2001.03.19 | L_V
Re: Іще один момент
За вашою логікою‚ хтось (Мельниченкові "друзі"‚ напр.) прибрав Ґонґадзе‚ щоб потім підробити ці фрагменти і спрямувати розвиток подій у потрібне русло? Я правильно зрозуміла?А чому б тоді не повісити за яйця згаданого в розмовах суддю‚ замість нищити Ґонґадзе‚ і не піти тим же шляхом? Фрагменти про суддю куди переконливіше доводили б вину Кучми.
2001.03.19 | Адвокат ...
Re: Іще один момент ... останній!!!
Не знаю, як інших, а мене Ст*інґер переконав усвоїй правоті остаточно!
Я все второпав.
Було так. Років зо два, або зо три тому донка
Мельниченка, що може щей не народилася тоді, вбила
журналіста Ґонґазе. Щоб приховати злочин, її
батько з групою "таварішєй" швиденько змайстрячили
біо-робота і виштовхнули його в реальне життя
замість Ґії. Підміни ніхто не розгледів, бо
"таваріщі" свою роботу знають.
Контролюючи поведінку біо-робота протягом
тривалого часу, "таваріщі" з тривогою стали
помічати, що він почав стрімко гуманізуватися, а
це потребувало додаткових витрат енерґії, що не
було передбачене зпочатку. Розуміючи, що їхній
злочин неодмінно буде викритий, "таваріщі"
розпочали підслуховування розмов у кабінеті
"гаранта", знаючи безпосередньо від Мельниченка,
що на такого достойника можно "павєсіть" що
завгодно. А коли батарейка у біо-робота "сіла",
вони інсценували насильницьку смерть і "викид комри".
Тож Ст*рінґере, годі! Дурніше од цієії версії на
ґруті підліткової конспірольогії a la rus
Вам не вигадати.
2001.03.19 | St*inger
Розкажіть це Олені Притулі
Я думаю для цих двух цитат достатньо щоб не кричати: "Мельниченко - герой"
http://www.facts.kiev.ua/Dec2000/2012/10.htm
" -- Как ты думаешь, могло ли быть исчезновение Георгия разыграно под уже под имеющуюся пленку -- с целью провокации?
-- Я не исключаю такого варианта. Только сам Георгий не мог участвовать в этом спектакле. "
http://www.inopressa.ru/details.html?id=4290
"Я исхожу из того, что разговор на пленке подлинный,- отмечает Олена Притула, работавшая вместе с Гонгадзе над интернет-проектом и теперь его возглавляющая.- Тогда можно прийти к двум выводам. Суть первого в том, что убийство совершили по приказу президента, а второго - что тот, кто сделал эту запись, затем убил Гонгадзе. Я не исключаю ни одной из версий."
Я думаю, тема вичерпана?
2001.03.19 | Адвокат ...
Ви просто диво, Ст*інґере!
Я знав і раніше, що прихливо спотворена психікаможе побудувати "обґрунтування" для будь якої
несінітниці.
Ви це блискуче продемонстрували, поздоровляю!
... але ж я написав дурницю, невже Ви не помітили???
2001.03.19 | SpokusXalepniy
Розкажіть це Потебенько
Адвокат ... писав(ла):> ... але ж я написав дурницю, невже Ви не помітили???
Чого це дурницю? Я як раз зараз обгрунтовую цю версію. Я не хочу відкидати жодну.
Ну, адвокат, думаю, що питання вичерпане ! :-)
2001.03.19 | Адвокат ...
Добре, хоч самі призналися, без Потебенькових та Кравчено-Радченкових катів обійшлося...
SpokusXalepniy писав(ла):> Адвокат ... писав(ла):
> > ... але ж я написав дурницю, невже Ви не
помітили???
>
> Чого це дурницю? Я як раз зараз обгрунтовую цю
версію. Я не хочу відкидати жодну.
>
Спокусе, не думав я, що Ст*інґерова mania
grandiosa -- це постійний подражник Ваших чеснот,
> Ну, адвокат, думаю, що питання вичерпане ! :-)
Тепер вичерпане.
2001.03.19 | SpokusXalepniy
Спасибо адвокат. Ага, я умею таки подражать Стингеру! (-)
.2001.03.19 | SG
Re: Параллели с Уотергетом
ОО, паралелі з Уотерейтом не є паралелями, я думаю.Як може бути це злочином? Який є ще інший шлях проти безчинства?
2001.03.19 | trick
Re: Параллели с Уотергетом
Stop!E u mene 1 argument na predmet zakonnosti-nezakonnosti prosluxovuvannja majorom kabinetu:
Major mav vidnoshennja do SBU, jaka mozhe vesty slidchi dii i zapobigaty zlochynam, v tomu chysli i za dopomogoju texnichnyh zasobiv (dyktofon, video, etc). Tak sho jaksho rozglyadaty dii majora z takoi storony (napryklad - SBU-shnyk abo milicijant jde vulyceju i bachyt grabizhnyka pid chas skoennya zlochynu - chy mae vin pravo proxodyty mymo, bo v n'ogo nema sankcii prokurora na aresht?). Tak sho zapys buv povnistu legitymnym (IMHO) - jak oper. dokaz.
2001.03.19 | Ї
Re: Параллели с Уотергетом
З такою логікою виходить що ті німецькі офіцери які старалися звалити Ґітлера в 44-ому також зрадники.Дійсно, якщо відкидати яке небудь поняття моралі то все дуже просто!