Національна ідея
03/22/2001 | технолог
Надсилаю цю статтю російською мовою, тому що дискусія, внаслідок якої народилась, велася російською мовою. а філософську освіту я отримував ще марксістско-ленінскую і теж російською. Не володію українським філософським апаратом, якщо хтось може, був би дуже вдячний за адекватний переклад.
Национальная идея
Движущей силой развития человечества всегда были идеи. Аксиомой уже является то, что идею невозможно победить, к ней можно только присоединиться. У любого народа как общности людей, достаточно однородной по своим признакам, есть идеи, превалирующие над индивидуальными. Наиболее общую из идей, выражающую самые сокровенные побуждения максимального количества этих людей, можно назвать национальной идеей. Эта идея делает народ нацией, и не только нацией этнической, но и нацией политической. Национальная идея является основным стимулом развития этой нацией своего государства, создания механизмов и инструментов реализации устремлений нации.
В дискуссиях возникают различные варианты формулировок национальной идеи, которые относятся к тем или иным устремлениям достаточно больших общностей людей. Эти варианты не воспринимаются только потому, что они характерны для общностей, а не для всей нации. Как найти тот вариант, который выражает чаяния всех?
Формула национальной идеи должна быть максимально абстрактной, я бы сказал, что национальная идея должна быть идеальной.
Поэтому ее надо искать в самых глубинных структурах человека, в самой глубине этой сущности.
Максимально глубинной сущностью человека есть его биологическая природа и основа. Если принять эту посылку, то тогда надо определиться, что является основным для любого человека, как для биологической системы, как и для любой другой биологической системы.
Основной характеристикой любой биологической системы, как физической или биофизической системы, является сохранение равновесия, как условия системной деятельности.
Биологическая система функционирует в реальной окружающей среде, которая постоянно изменяет свои характеристики. И для того, чтобы равновесие поддерживалось, любая система должна иметь механизмы его поддержания. Физика описывает эти механизмы как механизмы обратной связи. Если обратная связь положительна, система идет вразнос и быстро разрушается. Если обратная связь отрицательная – она регулирует параметры системы, поддерживая их на оптимальном уровне, соответствующем условиям внешней среды. И только такая система жизнеспособна. Если же изменения окружающей среды запредельны, биологическая система исчерпывает возможности изменения своих характеристик, теряет равновесие и гибнет.
Отличительной чертой человека, как биологической системы, давшей ему преимущества над всеми остальными биологическими существами, есть умение изменять окружающую среду, делая ее более благоприятной для функционирования, а значит, и для выживания. Простейший пример – при понижении температуры окружающей среды, в отличие от животного мира, который или впадает в спячку, или прячется в землю, или откочевывает в более теплые климатические условия, человек просто одевает одежду, отапливает жилище и продолжает жить в изменившихся условиях окружающей среды, даже если эти изменившиеся внешние условия запредельны и разрушительны.
Эту способность и стремление к изменению окружающей среды, как условие выживания можно отобразить графически в таком виде:
Рис.1
Далее необходимо вспомнить некоторые философские определения. Первое из них касается жизни: «Жизнь есть способ существования белковых тел». При всей кажущейся примитивности этого определения, оно ре примитивно, а максимально абстрагировано. Для того, чтобы иначе объяснить жизнь, исписаны горы философских трудов и использован колоссальный понятийный аппарат. Я предлагаю остановиться на этой трактовке, как наиболее краткой.
Одно из определений болезни звучит как «Болезнь – это ограниченная в своей свободе жизнь». Не всегда давление окружающей среды на человека проявляется как болезнь. Чаще это субъективно ощущается как дискомфорт, и не всегда источник этого дискомфорта можно определить или осознать. И тут опять начинает работать биологический механизм восстановления равновесия, который устраняет внешние или внутренние влияния, дающие ощущение дискомфорта. И если из предыдущего философского определения вывести обратное, то формула получается такая: «Здоровье – это не ограниченная в своей свободе жизнь». И только тогда, когда человек находится в гармонизированной внешней среде, его ощущения выражаются в чувстве комфорта, как достигнутого биологического равновесия между внутренним и внешним миром. Это равновесие дает человеку простейшее – саму возможность жизни.
И стрелка на рисунке, назовем ее вектором устремлений биологической системы, именно и отображает то воздействие человека на окружающую среду, которое направлено на гармонизацию ее с внутренним миром или средой человека, как биологического существа. И этот вектор можно назвать просто: стремление к свободе, как главному условию своего существования.
Далее я предлагаю согласиться с тем, что в принципе, социальные устремления человека направлены к тому же, к гармонизации его внутреннего и внешнего мира. И реализуются эти устремления с помощью таких же механизмов, как и биологические.
На этом можно закончить рассмотрение деятельности одиночной биологической системы, поскольку реально в окружающем мире рядом с нами одновременно действует великое множество других биологических систем. При таком соседстве индивидуальная деятельность биологических систем неизбежно сталкивается с деятельностью других биологических систем, как фактором внешней среды. Это можно графически отобразить таким образом:
Рис.2
Как видим, индивидуальные устремления, в силу разных индивидуальных характеристик, имеют различную направленность и могут взаимно накладываться или поглощаться. В процессе взаимодействия индивидуальные биологические системы столкнулись с тем, что для того, чтобы согласовать это взаимодействие, выжить под воздействием других систем, необходимо выработать механизмы, позволяющие оптимизировать это взаимодействие в направлении взаимного усиления этих индивидуальных векторов. И эти механизмы уже не биологические, это социальные механизмы, которые превращают человека из биологического существа в социальное. Они формируют общество. Формируя общество, социальные механизмы с той или иной степенью эффективности, позволяют суммировать векторы устремлений каждого члена общества. И суммарный вектор общества имеет такой вид:
Рис.3
Как назвать этот вектор, выражающий устремление общества, формирующий государство, формирующий нацию? Это вектор можно назвать национальной идеей.
Суммарный вектор сформирован из индивидуальных устремлений каждого человека, которые мы выяснили выше. И главное устремление каждого человека, как условие его биологического существования, условие, дающее саму возможность жить, уже тоже сформулировано выше. Это устремление называется: стремление к свободе.
Осталось только объединить эту индивидуальную формулу в общую форму, которая отображена суммирующим вектором общества. И звучит эта формула достаточно просто: «ВІЛЬНА ЛЮДИНА У ВІЛЬНІЙ ДЕРЖАВІ”.
Знатоки политологии могут сказать, что эта идея уже провозглашена либералами. А кто скажет, что она неправильная? И кто скажет, что либералы имеют монопольное право на то, что носителем и выразителем этой идеи является, по определению, каждый человек. С этой идеи начинается Всеобщая Декларация Прав Человека, и на реализацию этой идеи должны быть направлены усилия государства.
Национальная идея
Движущей силой развития человечества всегда были идеи. Аксиомой уже является то, что идею невозможно победить, к ней можно только присоединиться. У любого народа как общности людей, достаточно однородной по своим признакам, есть идеи, превалирующие над индивидуальными. Наиболее общую из идей, выражающую самые сокровенные побуждения максимального количества этих людей, можно назвать национальной идеей. Эта идея делает народ нацией, и не только нацией этнической, но и нацией политической. Национальная идея является основным стимулом развития этой нацией своего государства, создания механизмов и инструментов реализации устремлений нации.
В дискуссиях возникают различные варианты формулировок национальной идеи, которые относятся к тем или иным устремлениям достаточно больших общностей людей. Эти варианты не воспринимаются только потому, что они характерны для общностей, а не для всей нации. Как найти тот вариант, который выражает чаяния всех?
Формула национальной идеи должна быть максимально абстрактной, я бы сказал, что национальная идея должна быть идеальной.
Поэтому ее надо искать в самых глубинных структурах человека, в самой глубине этой сущности.
Максимально глубинной сущностью человека есть его биологическая природа и основа. Если принять эту посылку, то тогда надо определиться, что является основным для любого человека, как для биологической системы, как и для любой другой биологической системы.
Основной характеристикой любой биологической системы, как физической или биофизической системы, является сохранение равновесия, как условия системной деятельности.
Биологическая система функционирует в реальной окружающей среде, которая постоянно изменяет свои характеристики. И для того, чтобы равновесие поддерживалось, любая система должна иметь механизмы его поддержания. Физика описывает эти механизмы как механизмы обратной связи. Если обратная связь положительна, система идет вразнос и быстро разрушается. Если обратная связь отрицательная – она регулирует параметры системы, поддерживая их на оптимальном уровне, соответствующем условиям внешней среды. И только такая система жизнеспособна. Если же изменения окружающей среды запредельны, биологическая система исчерпывает возможности изменения своих характеристик, теряет равновесие и гибнет.
Отличительной чертой человека, как биологической системы, давшей ему преимущества над всеми остальными биологическими существами, есть умение изменять окружающую среду, делая ее более благоприятной для функционирования, а значит, и для выживания. Простейший пример – при понижении температуры окружающей среды, в отличие от животного мира, который или впадает в спячку, или прячется в землю, или откочевывает в более теплые климатические условия, человек просто одевает одежду, отапливает жилище и продолжает жить в изменившихся условиях окружающей среды, даже если эти изменившиеся внешние условия запредельны и разрушительны.
Эту способность и стремление к изменению окружающей среды, как условие выживания можно отобразить графически в таком виде:
Рис.1
Далее необходимо вспомнить некоторые философские определения. Первое из них касается жизни: «Жизнь есть способ существования белковых тел». При всей кажущейся примитивности этого определения, оно ре примитивно, а максимально абстрагировано. Для того, чтобы иначе объяснить жизнь, исписаны горы философских трудов и использован колоссальный понятийный аппарат. Я предлагаю остановиться на этой трактовке, как наиболее краткой.
Одно из определений болезни звучит как «Болезнь – это ограниченная в своей свободе жизнь». Не всегда давление окружающей среды на человека проявляется как болезнь. Чаще это субъективно ощущается как дискомфорт, и не всегда источник этого дискомфорта можно определить или осознать. И тут опять начинает работать биологический механизм восстановления равновесия, который устраняет внешние или внутренние влияния, дающие ощущение дискомфорта. И если из предыдущего философского определения вывести обратное, то формула получается такая: «Здоровье – это не ограниченная в своей свободе жизнь». И только тогда, когда человек находится в гармонизированной внешней среде, его ощущения выражаются в чувстве комфорта, как достигнутого биологического равновесия между внутренним и внешним миром. Это равновесие дает человеку простейшее – саму возможность жизни.
И стрелка на рисунке, назовем ее вектором устремлений биологической системы, именно и отображает то воздействие человека на окружающую среду, которое направлено на гармонизацию ее с внутренним миром или средой человека, как биологического существа. И этот вектор можно назвать просто: стремление к свободе, как главному условию своего существования.
Далее я предлагаю согласиться с тем, что в принципе, социальные устремления человека направлены к тому же, к гармонизации его внутреннего и внешнего мира. И реализуются эти устремления с помощью таких же механизмов, как и биологические.
На этом можно закончить рассмотрение деятельности одиночной биологической системы, поскольку реально в окружающем мире рядом с нами одновременно действует великое множество других биологических систем. При таком соседстве индивидуальная деятельность биологических систем неизбежно сталкивается с деятельностью других биологических систем, как фактором внешней среды. Это можно графически отобразить таким образом:
Рис.2
Как видим, индивидуальные устремления, в силу разных индивидуальных характеристик, имеют различную направленность и могут взаимно накладываться или поглощаться. В процессе взаимодействия индивидуальные биологические системы столкнулись с тем, что для того, чтобы согласовать это взаимодействие, выжить под воздействием других систем, необходимо выработать механизмы, позволяющие оптимизировать это взаимодействие в направлении взаимного усиления этих индивидуальных векторов. И эти механизмы уже не биологические, это социальные механизмы, которые превращают человека из биологического существа в социальное. Они формируют общество. Формируя общество, социальные механизмы с той или иной степенью эффективности, позволяют суммировать векторы устремлений каждого члена общества. И суммарный вектор общества имеет такой вид:
Рис.3
Как назвать этот вектор, выражающий устремление общества, формирующий государство, формирующий нацию? Это вектор можно назвать национальной идеей.
Суммарный вектор сформирован из индивидуальных устремлений каждого человека, которые мы выяснили выше. И главное устремление каждого человека, как условие его биологического существования, условие, дающее саму возможность жить, уже тоже сформулировано выше. Это устремление называется: стремление к свободе.
Осталось только объединить эту индивидуальную формулу в общую форму, которая отображена суммирующим вектором общества. И звучит эта формула достаточно просто: «ВІЛЬНА ЛЮДИНА У ВІЛЬНІЙ ДЕРЖАВІ”.
Знатоки политологии могут сказать, что эта идея уже провозглашена либералами. А кто скажет, что она неправильная? И кто скажет, что либералы имеют монопольное право на то, что носителем и выразителем этой идеи является, по определению, каждый человек. С этой идеи начинается Всеобщая Декларация Прав Человека, и на реализацию этой идеи должны быть направлены усилия государства.
Відповіді
2001.03.22 | Пані
Текст с рисунками - в Эксклюзиве
http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_maiМожет добавить фамилию автора или оставить как подписанное технологом?
2001.03.22 | технолог
Re: Текст с рисунками - в Эксклюзиве
Спасибо. Обойдусь без фамилии, я не гордый, мне при жизни памятники не нужны, а после - тем более. Сейчас посмотрю.Кстати, что-то я не вижу, чтобы обсуждлась очередная "динама" "гаранта" с Кравой. По моему, прокручена в лучших традициях кидалова. Засветились все "доброжелатели".
2001.03.22 | Пані
Вот так мы опять тему забалтывем
Это я про Краву - выносите отдельно. А я пока отвечу про статье.2001.03.22 | Chubynsky
Re: Національна ідея
Ви б іще пояснили (і нормальною людською мовою, а не філософською), що і кому дає так сформульована національна ідея. Тоді б, може, від цього була користь.2001.03.22 | технолог
Re: Національна ідея
Я мав надію, що тезці автора національного гімну не треба пояснювати, що дає національна ідея2001.03.22 | Chubynsky
Re: Національна ідея
Ваші сподівання не справдились. Щодо п. Павла Чубинського, то я навіть не певен, що я йому родич, мабуть що ні, та й у спадок таке навряд чи передається. А освіту маю не гуманітарну, звідти, мабуть, і мої проблеми.Але раджу вам подумати, чи варто продовжувати відповідати в такому стилі, якщо ви, звичайно, прагнете когось переконати.
2001.03.22 | технолог
Re: Національна ідея
Я й не казав, що хтось комусь родич - тільки тезка.А освіта в мене також не філософська, про що я чесно написав. А щодо ідеї, то на самому початку написано, що тільки ідеї рухають людство вперед.
Якби читали та ще й писали уважніше, то не наривались би, пане, на іронію.
На серйозні питання готовий відповідати щоночі, вдень складно з доступом.
2001.03.22 | Chubynsky
Re: Національна ідея
> А щодо ідеї, то на самому початку написано, що тільки ідеї рухають людство вперед.Згодний, але нові ідеї, а не заяложені протягом століть.
Бо ви, мабуть, теж неуважно прочитали моє запитання. А я питав:
Ви б іще пояснили (і нормальною людською мовою, а не філософською), що і кому дає так сформульована національна ідея.
Зауважте виділені слова. Я питав не про національну ідею взагалі, а про вашу конкретну. Хоча я взагалі сумніваюся, що одна коротка теза здатна на щось вплинути. Такі речі гарні для викрикування хором на мітингах, і цим їхня роль обмежується, але ваша, IMHO, не годиться навіть для цього.
Буду вдячний за відповідь у будь-який зручний для вас час, коли не матимете проблем із доступом тощо.
2001.03.22 | технолог
Re: Національна ідея
Ця ідея ялозиться Сполученими Штатами з самого початку їхнього існування, власне на цій ідеї вони й закладались і будувались. також ця ідея викрикується у Загальній Декларації Прав Людини, Об'єднані нації її також не один десяток років на всіх мітингах хором викрикують. І навіть власні ідеї заслуговують на повагу, а не тільки ті, що вистраждані світовим досвідом. Дякую за спробу привласнення мені світової ідеї.2001.03.22 | Пані
В развитие
Я попытаюсь переформулировать ваш вопрос. Правильно ли я его поняла?Любая национальная идея есть позитивный ответ (реакция) на продолжительное негативное воздействие (состояние), испытываемое нацией.
На какое именно негативное воздействие дает ответ "Свободный человек в свободной стране"?
Как заметка на полях - а можем ли мы сформулировать то самое негативное состояние, осознаваемое как таковое нашим обществом на протяжении длительного времени?
2001.03.22 | технолог
Re: В развитие
Стремление к свободе - врожденная особенность любого организма, которое на билогическом уровне называется инстинктом самосохранения. Любая система стремится к равновесию как к определяющему условию своего функционирования. И не имеет значения, какие внешние влияния, положительные или отрицательные. Как говорят люди с техническим образованием, изменяется количество степеней свободы: при отрицательном воздействии - уменьшается, при положительном - увеличивается.А всегда хочется чего-то большего.
2001.03.22 | Пані
Re: В развитие
Попробую объяснить. Национальная идея на то она и такова, что вопринимается на слух нацией как таковая (пардон за рекурсию).Законы механики, биологии и прочих наук тут не применимы. Это формируется (или как минимум усваивается) на уровне коллективного бессознательного.
И тут форма изложения (слова) играют не меньший роль, чем смысл. По смыслу к вашей статье я придраться не могу (кроме несколько притянутого за уши - в смысле ниоткуда не следующего - упоминания государства).
А вот по форме - тут слова нужны простые. Именно то, о чем спрашивал Чубинский.
У вас есть постой и доступный ответ на естественный вопрос - "а зачем мне свободное государство"?
2001.03.22 | технолог
Re: В развитие
А и в самом деле, зачем мне свободное государство? Деды мои здуру на порогах стояли "За віру і волю", все прошлое столетие колошматили народ по всей Украине за то, что ему хотелось своего государства. Из коммуналок рвались правдами и неправдами, хоть в хрущевки, но отдельные. А в это время весь соцлагерь выл от "радости", что у них такие "свободные" государства, разбегались куда могли. Даже стенки пришлось строить. А так и до сих пор никто и не понял, зачем ему свободное государство.2001.03.22 | Пані
Я задала серьезный вопрос
И такой ответ как серьезный засчитать не могу.Давайте так - государство, свободное от кого?
2001.03.22 | технолог
Re: Я задала серьезный вопрос
Государство свободное от других государств. Так же можно ставить и вопрос, от кого свободен человек. Но в праве человека на свободу никто не сомневается. Так же и государство должно біть свободно от внешних воздействий (в разумном смісле) для защиты своих граждан.2001.03.22 | Пані
Re: Я задала серьезный вопрос
В том то и дело, что словосочетание "свободное государство" воспринимается еще как и свободное от СВОИХ ГРАЖДАН. Могу объяснить логическую цепь. Но - завтра.2001.03.22 | SK
Re: Я задала серьезный вопрос
V kakoi-to mere na moi vzglja tak i est - tak i dolzhno byt. Gosudarstvo poluchaet ot svoih grazhdan vlast - i polizuetsja eju v otvedennyh ramkah sovershenno svobodno. ved kogda vy stroite dom - vy ved tozhe doverjaete tem kto stroit - chto oni znajut luchshe vas kak stroit. vse delo v pervonachalnom dogovore i takzhe v sisteme kontrolja. no v ljubom sluchae u gosudarstva budet opredelennja stepen svobody ot svoih grazhdan vsegda - samoe vazhnoe zdes stepen doverija. a vam takoe gosudarstvo nuzhno (esli vy emu verite), chtoby ne ubivat vremja na postojannye popytki kontrolja za etim gosudarstvom, a chtoby naprimer - nu ne znaju? chto vy lubite delat????2001.03.22 | технолог
Щодо держави
Трошки не так. Держава - це дійсно як дім, в якому ми живемо. І головне питання не в тому, хто і як будує, а в тому, що вийшло. Якщо ми живемо у зручному та просторому доиі, ми не звертаємо щодня уваги на те, які двері чи вікна в ньому, як працює опалення та т.і. Ми звертаємо увагу на це тільки тоді, коли є якісь нелади, проблеми, або щось потребує ремонту.Тобто держава дійсно мусить бути зручним домом для громадянина, життя у якому не викликає проблем і сприймається як природнє.
2001.03.26 | Self-mind
Re: Національна ідея
Как что? Освенцим, Майданек, Бухенвальд. Деление на человеков и недочеловеков. Проверено историей.2001.03.22 | технолог
Щоб не забивали постинг
2001.03.22 | Пані
Стремление к ВОЛЕ
Стремление к ВОЛЕ - это действительно общая черта всех украинцев, передающаяся как вирус и представителям других национальностей, проживающих в тесном контакте с большими массами украинцев в течение достаточно длительного периода времени. Это устойчивая в веках тенденция.Хотя я и пишу по русски, я имею в виду украинское слово ВОЛЯ, которое несет ощутимо другой смысл чем в русском языке.
Я даже берусь утверждать, что большинство жителей Украины понимают слово ВОЛЯ одинаково, независимо от преимущественного языка общения. Понимают как ЛИЧНУЮ СВОБОДУ. Она воспринимается как безусловная ценность.
И реализуется, как правило, в форме бегства от общества ("моя хата с краю" и "кругом одни враги").
Главная проблема с такой национальной идеей, в ее реально существующей форме, - это увязка ее с общественным поведением.
А что касается "Вільної держави" - это я не поняла. Мне кажется, что наше государство и так слишком свободно от своих граждан. Государство должно быть связано по рукам и ногам с помощью различных методов общественного контроля.
2001.03.22 | технолог
Re: Стремление к ВОЛЕ
По поводу конструкции(сленг) - "Вільна людина у вільній державі":Это двухуровневая конструкция, она показывает на уровне человека - его стремление к тому, чтобы жить полноценной, свободной и значит, счастливой жизню - вектор на рисунке направлен вовне, на преодоление препятствий. На уровне державы - стремление государства не зависеть ни от кого, быть свободным от внешнего негативного воздействия, ухудшающего условия свободы своих граждан. А во взаимоотношениях государства со своими гражданами в идеале не должно быть принуждения. Как говорилось в китайской притче: "На добро нужно отвечать добром, а на зло - по справедливости". Государство - не более чем инструмент поддержания справедливости, гарант свободы граждан.
Эта формула в максимальном приближении, может быть, реализована в США.
2001.03.22 | Пані
Вільна держава - не сприймається
Само словосочетание не может быть положительно воспринято большинством населения. Нужен очень высокий уровень абстракции, чтоб от этого выражения перейти к тому, что вы написали.ВОЛЯ как понятие ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ может быть использовано для формирования и формулирования национальной идеи Украины.
Но по определению государство враждебно личной свободе. По крайней мере то, что большинство из нас понимает под словом ГОСУДАРСТВО.
2001.03.22 | технолог
Вільна держава - сприймається!
В этом то и проблема, в идентификации государства как аппарата насилия и принуждения. Это старая дискуссия о том что "государство для человека" или человек для государства". У нас четыреста лет, не без помощи "страшного брата" культивировалось именно убеждение, что человек - для государства, винтик в машине, которая стирает его в "лагерную пыль". А наше государство изначально строилось, и это естественно для любого нормального, а не деспотического государства, именно для человека. Все демократии базируются именно на примате частных интересов над государственными, и соответственном построении системы власти. Именно на смену деспотической власти и мы надеемся. В том числе и на этом Форуме.2001.03.22 | Пані
Вільна людина та справедлива держава
Вот так может быть и воспринимается.Слова - важны. Слова должны воприниматься людьми более или менее однозначно.
Выйдите на улицу, остановите десяток случайных прохожих и спросите, что они думают по поводу "свободного государства". Я думаю большинство ответит - "беспредел чиновников".
Может быть уже поздно - перенесем обсуждение на завтра?
2001.03.22 | технолог
Re: Вільна людина та справедлива держава
Справедливое соблюдение всех прав и свобод граждан и есть одной, но только одной из функций государства.Насчет переноса - поддерживаю!
Ухожу, всем спокойного утра!
2001.03.24 | Тютюнник Юлиан
Re:Вильна держава - Бред сивой кобылы
Даже тогда, когда демократия имела п р я м о евыражение (в Афинах), Сократа приговорили к смерти...
Истории не известен феномен СВОБОДНОГО ГОСУДАРСТВА,
или СПРАВЕДЛИВОГО ГОСУДАРСТВО. Это нонсенс. В Вашей идее, Технолог - тривиальная тавтология. Идеи, как таковой, нет.
2001.03.24 | СГ
USA, Canada, Britain - вільні, демократичні держави
USA, Canada, Britain - вільні, демократичні держави2001.03.25 | Тютюнник Юлиан
Re: USA, Canada, Britain - вільні, демократичні держави (особенно в Гарлеме и Ист-Энде)
Из каждого доллара ВВП США 55 центов украдено у стран третьего мира. (Из кажого франка ВВП гос-ва Люксебмург 85 сантимов - украдены у стран третьего мира)2001.03.25 | miner
Re: механізм, pls
Тютюнник Юлиан писав(ла):> Из каждого доллара ВВП США 55 центов украдено у стран третьего мира. (Из кажого франка ВВП гос-ва Люксебмург 85 сантимов - украдены у стран третьего мира)
Якщо не важко, чи не можна було б пояснити походження цих цифр, осоюливо другої, методику отримання таких даних та/або САМ МЕХАНІЗМ ТАКОГО ВИЗИСКУ (особливо у другому випадку)?
2001.03.25 | технолог
Щодо механізму
Щодо механізму підтримую. Бо може пригодитись Україні.Але набагато цікавіше той механізм, за яким достатньо відверті вороги України беруть шановані в Україні прізвища як ніки.
Я давно пропоную Майдану вивісити чорних список таких "орлов", щоб можна було мовою "гаранта" безпосередньо їм сказати все, що вони з себе є.
2001.03.26 | miner
Re: Щодо списку орлів
Не знаю, наскільки актуальний саме список форумних "орлів".А от спробувати створити люстраційно-орієнтовану базу даних про політминуле поточних владців -- було би справді цікаво. Бо форумні орли максимум на що здатні -- зіпсувати настрій чи зірвати дискусію.
А екс-комсюцькі герої -- цілком серйозно збираються правити нами ВІЧНО. Вони ж типу еліта, як не вони то хто ж ?™
Наприклад, на несимпатичному мені ресурсі парт.орг є сторіночка, верхня частина якої справляє дуже характерне враження:
http://www.part.org.ua/index.php?arc=4834649&type=4&from=15
Я не беруся ні про що судити, але ж...
2001.03.26 | технолог
Re: Щодо списку орлів
Нема заперечень. Власне таку сторінку щодо владців тільки треба зібрати, тому що достатньо змістовні дос'є, навіть з номерами рахунків розкидані по мережі. А щодо орлів я не погоджуюсь. Якби вони знали, що зразу отримають адекватну відповідь, тоді б не пробували втручатись. І, до речі, це теж є одним з проявів тих злочинів, що кояться. Хай знають, що прийдеться відповідати.2001.03.26 | miner
Re: але
Але якби Тютюнник Юліани чи П. Нєстєрови, чи навіть Колі не з’являлися взагалі -- були би менш продуктивні обміни думками між іншими. Грубо кажучи, вони потрібні типу для контрасту :) Мені здається. Знову ж таки, мені справді цікаво, звідки Тютюнник Юліан взяв свою цифірь. А щодо заявки Тютюнник Юліана про те, що не буває вільних держав, так він, як на мене, має ну як не рацію, принаймні кулемет :)))) І Черчіль щось казав про поганий лад демократію, "тільки нічго краще поки-що не вигадали"... Тобто, Тютюнник Юліан у своєму закиді хіба просто скочується на банальність.технолог зокрема писав(ла):
> Якби вони знали, що зразу отримають адекватну відповідь, тоді б не пробували втручатись. І, до речі, це теж є одним з проявів тих злочинів, що кояться. Хай знають, що прийдеться відповідати.
Я би не ставив людей, які готові сперечатися в один ряд з реальними ЗЛОЧИНЦЯМИ І ВОРОГАМИ. Бо якщо з ворогом відбувається діалог -- це вже майже переговори. А краще добрий мир, ніж погана війна :)))))
2001.03.26 | технолог
Re: але
, > Я би не ставив людей, які готові сперечатися в один ряд з реальними ЗЛОЧИНЦЯМИ І ВОРОГАМИ. Бо якщо з ворогом відбувається діалог -- це вже майже переговори. А краще добрий мир, ніж погана ві....Але не під час бойових дій.
В цей час сторонніх не буває.
2001.03.26 | fahid
Re: Щодо нiкiв
> Але набагато цікавіше той механізм, за яким достатньо відверті вороги України беруть шановані в Україні прізвища як ніки.На кого натякаєтe, добродiю? Чи на мене?
Тодi
2001.03.26 | технолог
Re: Щодо нiкiв
Фахіде! Я мабуть оголошу Вам джихад. Тому що ми з великою пошаною ставимося до аравійських принців. Вони, на відміну від наших вилупків, турбуються за свій народ. Так що не змішуйте арабів з нашою гидотою і не кидайте тінь на їхні чесні імена.2001.03.26 | fahid
Re: Щодо нiкiв
От i добре! Джихад так джихад2001.03.26 | технолог
Re: Щодо нiкiв
Ох уже цей Фахід зі східною витонченністю.Треба казати прямо, як нас вчить "гарант".
Справжній що? - мудак?
Так підвісити його за яйця.
2001.03.26 | miner
Re: А якої саме технології ви технолог?
Склад-ається враження, що з якоїсь заплєчних дєл... Є три позиції: моя, неправильна та рачки. Кто нє с намі, тот протів нас => к стєнкє!
Я знаю спосіб, як напевне уникнути розмов з концептуальними опонентами (ворогами, як це зветься у вашій термінології). Закритися вдома, накритися ковдрою, далі за текстом.
технолог писав(ла):
> Ох уже цей Фахід зі східною витонченністю.
> Треба казати прямо, як нас вчить "гарант".
> Справжній що? - мудак?
> Так підвісити його за яйця.
Не кунь-кунь!
Вам, пане технолог, що треба -- перемога (тобто, коли опонент врубається і змінює позицію) чи понтов развєшать? А ще писали, що займаєтеся передвиборчим PR.
2001.03.26 | технолог
Re: А якої саме технології ви технолог?
miner писав(ла):> Склад-
> ається враження, що з якоїсь заплєчних дєл... Є три позиції: моя, неправильна та рачки. Кто нє с намі, тот протів нас => к стєнкє!
Вас Мінере, ніхто, крім існуючої влади до стінки ставити не буде, про це й я ніде не кажу.
> Я знаю спосіб, як напевне уникнути розмов з концептуальними опонентами (ворогами, як це зветься у вашій термінології). Закритися вдома, накритися ковдрою, далі за текстом.
>
> технолог писав(ла):
> > Ох уже цей Фахід зі східною витонченністю.
> > Треба казати прямо, як нас вчить "гарант".
> > Справжній що? - мудак?
> > Так підвісити його за яйця.
>
> Не кунь-кунь!
>
> Вам, пане технолог, що треба -- перемога (тобто, коли опонент врубається і змінює позицію) чи понтов развєшать? А ще писали, що займаєтеся передвиборчим PR.
З концептуальними опонентами можливо вести концептуальну дискусію, але попередньо треба перечитати пости так званого Тютюнника, та знайти там щось, крім банальних обгавкувань. Про це й писалося.
Уважніше, колего!
а про виборчі технології поки що не йшлося, бо треба спочатку добитися виборів.
2001.03.26 | miner
Re: З повагою.
Я і гадки не мав, що Ви мене настільки прикро неправильно розумієте. Мені здалося, що Ви б той... Юліанчика встрелили б... залюбки. Хай спочатку колеться, звідки цифри :)) Або чесно пише, що за методом проф. Зістелі рахував. А там -- встрелюйте :))Хоча, як на мене, він насправді прикольний чувак, див. його постинг Re: Украина ассоциируется с бунтом !
Тютюнник Юлиан, 24-03-2001 11:13
в розділі про "гуманітарну ауру..."
З повагою.
Майнер.
2001.03.26 | технолог
Re: З повагою.
Перечитав його пост, якщо ви погоджуєтесь, що Україна асоціюєтья с бунтом і дракой, і всі там перераховані люди - хахали, то я Вами здивований. А якщо якомусь кацапу хочеться поприкаливаться, то хай чеше до себе в Чечню, там його приколють. Вони людей тисячами бьють і ще дивуються, чому їх ніхто не любить.А що святого в них немає, то це мене і збурює, що всяка сволота чипляє собі знамениті прізвища, та прикалується в постингу про національну ідею.
Чи вам мало девальвації моралі, треба ще тут ноги витирати об святе?
2001.03.26 | miner
Слово "прикольний"
аж ніяк не означає "правильний". Крім того, здається мені, він-таки не про те, що Вам в ньому ввижається.Ось на що Юліан відповідав:
"Согласен, графомания. (но можно выловить один момент(
К.Л.М., 23-03-2001 03:11 "
--це єдиний постинг, до якого згаданий мною Юліанів чіпляється. І Юліан тоді виходить дещо істеричним "Укр-ІРЛАНДЦЕМ" -- "російськомовним патріотом", а не "якомусь кацапу хочеться поприкаливаться"
Хоча за "хахлів" і загальний тон я особисто йому би врізав, мабуть. Але не по пиці, а по сраці. З виховною метою :) Хоча, якщо він справді відповідав К.Л.М., то "хахали" -- елемент полемічного запалу.
А щодо "сволоти" -- як на мене, Ви перегинаєте. Може, Ю. Тютюнника справді звуть Ю. Тютюнник? Га? Що тоді? Хай міняє прізвище?
А що це ми за нього схопилися? Демонструємо жорсткість вимог до тих, кому типу-можна в українця бавитися, а кому -- зась? Так типу ж не забавки, а реальне життя. В якому зовсім не проблема вмерти реальною смертю :(
ДО РЕЧІ
Ваша стаття на початку цього флейму якою там мовою написана?
Може, мені заморочитися, і продемонструвати досв/лід інтерпретації Вашого російського тексту з якоїсь грайливенько-істеричної позиції?
Мені здається, що болісно-аґресивні патерни сприйняття будь-якого руху не за вовною -- більше притамані московському менталітету. Досить пройтися по їхніх форумах, де або жида шукають, або підара знаходять, або піськами міряються, або за родіну славєсно пасть рвут чи апускают канкрєтна...
Ми здавалися мені ну типу толерантнішими, о слово згадав -- ЄВРОПЕЙСЬКІШИМИ.
Ви казочку про єнота знаєте?
2001.03.26 | SG
Технологу!
Я знаю особисто Юліяна Тютюнника, це зовсім не ворог України. Не порівнюйте з Колею.П.С. Я ось теж колись на Пінгвіна наїхав, а потім ось жалкую. Пінгвін, соррі!
2001.03.26 | технолог
Re: Технологу!
Я обурююсь тим, що знайшли місце, де показувати свою приколістість.На сайті УБК і в темі про національну ідею. Доприкалуєтесь хлопці, що гірко будете плакати не ви одні. Розум треба мати, а не тільки клаву давити. Хочеться потащиться йдіть на вулицю, давіть по кутках дівчат.Ні до кого тут в мене не може бути нічого обсобистого, тому що я поза очі людей не знаю.
Але зайшли сюди, займайтесь справою.
2001.03.27 | SG
Згоден
2001.03.22 | ***
Re: Національна ідея
Interesno, no slishkom uproschenno. Vryad li nacional'nuyu ideyu mozhno opisat' prostoj biologicheskoj model'yu. Da i nuzhno li? Kakoj v etom smysl?2001.03.22 | технолог
Re: Національна ідея
Какой в этом смысл? Смысл - ***.2001.03.22 | ***
Da?
?2001.03.22 | Denak
Немного теории (естественно, ламерской)
Извините, что забиваю форум темой, что называется, вечной, но кажется мне, что, если без обобщений обходиться не получается, пусть уж они будут хотя бы достаточно обоснованными.Мироощущение любой этнической группы (дабы не утонуть в обилии определений понятия "нация") в принципе невозможно описывать в рациональной терминологии (лозунги малых групп одного и того же этноса в один и тот же период времени могут различаться с точностью до наоборот ), однако их практически всегда объединяет некое общее мироощущение, которое и определяет этнический характер в целом. Речь идет о понятиях, совершенно не осмысляемых рационально, а потому и не дискутируемых - таких, как "пространство", "время", "человек", "группа" и т.д. К примеру, у шумеров полностью отсутствуют такие понятия, как индивидуальная душа или, скажем, личность, а у греков раннеклассического периода понятие "достоинство" однозначно совпадает с общественным положением. Ежели продолжить копаться во всем этом, то можно прийти к совершенно неочевидному выводу, что паттерны воприятия у разных этнических групп могут не совпадать СОВЕРШЕННО. В этой ситуации происходит диалог глухого со слепым (дискуссия с русским Колей - ярчайший пример: Коля представляет мироустройство, как нечто принципиально нерушимое, оппонирование своей точке зрения - как посягательство на здравый смысл, его оппоненты в массе своей реагируют личностно, мироустройство для них понятие довольно-таки абстрактное и изменения в нем возможны и ситуативно желательны).
Вектор этнической самоидентификации не составляется путем суммирования разнонаправленных составляющих, он у этих составляющих, что называется, "в ПЗУ прошит" на уровне базовых понятий мировосприятия.
Из этого следует нехитрый факт: при всем разнообразии коньюнктурных интересов малая группа (к примеру, партия СДПУ(о)) действует исключительно в рамках своего паттерна - то есть, в данном случае, аппелирует к коллективному сознанию, тянет в Россию, где она может понять правила игры, и вообще демонстрирует всем своим поведением мироощущение по 2-й матрице г-на Гроффа. В то же время группы правой направленности ("Батькивщина", оба Руха, далее продолжить...) аппелируют к индивидуальному сознанию, аогументируют в категории личностных понятий, неспособны консолидироваться и по любому вопросу имеют достаточно широуий спектр мнений, демонстрируя поведение 3-й матрицы того же автора.
Мнение большинства моих знакомых и сотрудников (г. Киев), следующая: "Кучма - жлоб, дела в стране, в общем плохи, но я уже научился обманывать эту власть, которая, в общем-то не очень ограничивает ту же личную свободу. Я отреагирую, если ущемят меня лично" - опять 3-я матрица.
(терминологию Гроффа привлекаю исключительно для удобства, этнопсихологические термины распространены мало, а в русско- или украиноязычных работах не применяются совсем, а смысловые расхождения с гроффовскими матрицами не очень значительны).
Вывод в двух словах: не столь важно, "что они делают", важно, "как они это делают". Приблизительный ответ на вопрос "что происходит?" - происходит межэтнический конфликт (при этом паспортное определение национальностей участников рояли не играет).
Извиняюсь за некоторую сумбурность вышеизложенного, я более привычна к книгописательству, чем к постингам:(((
2001.03.23 | технолог
Re: Немного теории (естественно, ламерской)
В то, что Вы говорите, есть рацыональное зерно, но оно касается совершенно другого - средств реализации своих устремлений. Мироощущение разных этносов по определению разное. Когда эскимос хочет есть, он идет на лед и ищет тюленя, а в это же время голодный папуас сбивает с пальмы кокос.Но это же не значит, что они оба не голодны. Просто эскимос никогда не видел кокоса, а папуас - тюленя. Разговор как раз о том, какая идея как максимально абстрагированная, выражает самые глубинные чаяния любого представителя этноса. А способы реализации этой идеи зависят от окружающей конкретики.2001.03.23 | Denak
Re: Немного теории (естественно, ламерской)
Эскимос и папуас - это не то; эскимос и нганасан, живущие в аналогичных природно-климатических условиях - пример более показательный. Или карабахские армянин и азербайджанец...2001.03.23 | К.Л.М.
Идея то хорошая, только не национальная
Замечательная идея, гуманная и прогрессивная.Только нет в ней национальной специфики и
новизны. Почему тогда просто не
присоединиться к другому государству
руководствующемуся той же идеей ? А точнее, к
_любому_ другому государству.
Любое государство выступает за свободу своих
граждан.
Любое государство защищает свою
собственную свободу.
А значит любое государство _уже_
удовлетворяет вашей формуле, и Украина в том
числе.
К.Л.М.
PS я сейчас пробую новую программу
просмотра интернет, за технические глюки в
этом сообщении прошу ногами не бить.
2001.03.24 | технолог
Re: Идея то хорошая, только не национальная
No problem!Хто, хоче, може приєднуватись до будь-якої держави. Алгоритм відомий: чемодан - вокзал - ...
А взагалі я за конструктивну критику. Щось не сприймається, пропонуйте свої варіанти, для цього власне пост тут і висить.
А щодо актуальності - сьгодні повідомили, що в Пущі відбувається конференція по національній ідеї.
2001.03.26 | SG
КЛМ, скажіть одне:
ви з Росії чи ні? Здається що з Росії.2001.03.22 | В.Каневский
Неужели все так просто?
Если бы главным условием существования человека было стремление к свободе (надо полагать от других), то все бы разбежались по углам. Но в том то и дело, что наряду с центробежными силами, действуют центростремительные, объединяющие людей в общество. Цель объединения – конкуренция друг с другом, главная движущая сила (обмен знаниями и опытом). Так как противоборство без правил может привести к физическому уничтожению соперника, необходим институт власти (государство). Государство может быть авторитарным или демократическим. В первом случае, в качестве арбитра выступает мудрый вождь. Во втором – посложнее. Нужны заранее известные договорённости. Впервые эту проблему решали древние греки, затем римляне, идеи которых дошли до нас в виде римского права. Опуская подробности, я бы изложил своё понимание римского права в трёх формулах.1) Основой ненасильственного гражданского общества есть добровольные обязательства, которые берут на себя члены общества. Обязательства одних людей становятся правами других. Права есть следствия обязательств.
2) Обязательства, которые принимают на себя 75% граждан, автоматически распространяются на всех (Гражданский договор). Лица, отказавшиеся принять на себя обязательства гражданского договора, лишаются гражданства. Нет прав без обязательств.
3) Не может быть никаких оправданий не исполнения принятых обязательств. Каждый обязуется, а общество, посредством создаваемых институтов власти, гарантирует стать на защиту попранного права и привлечь должника к исполнению обязательств, вплоть до применения к нему насилия. Гарантии исполнения обязательств.
Как видим, государство появляется в третьей формуле как грозный институт насилия над клятвоотступниками. В демократическом обществе человек свободен ровно настолько, насколько он не связал себя добровольными обязательствами. Хочешь полной свободы – езжай на безлюдный остров. (Насколько я помню Даниэля Дефо, Робинзон Крузо не очень был счастлив, обладая полной свободой). В недемократическом обществе правящая элита навязывает членам общества обязательства. Обратите внимание, конституция США начинается со слов «Мы, Народ …..». Сенат может лишь предлагать поправки к конституции, а процедура принятия – всенародная. Для римлян закон – это то, что народ повелел и постановил. Когда у нас говорят о законности, я вспоминаю фильм «Хозяин Чукотки», когда Хозяин вечером пишет указ № 6, а утром неукоснительно соблюдает.
2001.03.24 | технолог
Все дійсно просто
Ви стартуєте не з того рівня. До римської держави, так і як до всіх інших держав, був додержавний період розвитку людства. Саме в цей період виник механізм, який надав перевагу людині над всіма іншими істотами. Якщо казати просто, коли людина стала плечем до плеча, або спиною до спини, її вже не могли перемогти інші істоти. Про це я також писав - саме тоді почали формуватись соціальні механізми, які потім отримали реалізацію і в римському праві і в усих інших державних та правових системах.Я в своєму дослідженні, яке надзвичайно дискусійне, намагався почати з підвалин людини, при прочитанні старайтесь починати і ви з максимально глибинного рівня.
2001.03.24 | К.Л.М.
Конечно просто, достаточно посмотреть "Гладиатор"
и некоторые начинают себя считать "знатоками" римского права.К.Л.М.
2001.03.24 | технолог
Національна ідея - нарешті українською мовою
Висловлюю всім, хто прийняв участь у дискусії за цією темою. Ця дискусія допомогла, насамперед, більш грунтовно розглянути більшість висловлених тех, а також здйснити переклад на рідну мову.Прохання до Адміну відкоригувати цей текст також і в Ексклюзиві.
Національна ідея
Рушійною силою розвитку людства завжди були ідеї. Вже аксіомою є те, що ідею неможливо перемогти, до неї можна тільки приєднатись. У будь-якого народу як спільноти людей, достатньо однаковою за своїми ознаками, є спільні ідеї, які превалюють над індивідуальними. Найбільш узагальнену з ідей, яка висловлює найбільш сокровенні прагнення максимальної кількості цих людей, можна назвати національною ідеєю. Ця ідея робить нарід нацією, ї не тільки нацією етнічною, але й нацією політичною. Національна ідея є основним стимулом розвитку цією нацією своєї держави, створення механізмів та інструментів реалізації прагнень нації.
У дискусіях виникають різні варіанти формулювання національної ідеї, які відносяться до тих чи інших прагнень достатньо великих спільнот людей. Ці варіанти не сприймаються тільки тому, що вони характерні для спільнот, а не для всієї нації. Як найти той варіант, який висловлює устремління всіх?
Формула національної ідеї має бути максимально абстрактною зо формою, я б сказав, що національна ідея має бути ідеальною.
Тому її треба шукати у самих глибинних структурах людини, у самій глибині її сутності.
Максимально глибинною сутністю людини є її глибинна природа та основа. Якщо прийняти цю посилку, тоді треба визначитись, що є основним для будь-якої людини, як для біологічної системи, так як і для будь-якої іншої біологічної системи.
Визначальною характеристикою будь-якої біологічної системи, як фізичної або біофізичної системи, є збереження рівноваги, як умови системної діяльності.
Біологічна система функціонує у реальному оточуючому середовищі, яке постійно змінює свої характеристики. І для того, щоб рівновага підтримувалась, всяка система повинна мати механізми її підтримання. Фізика описує ці механізми як механізми зворотнього зв’язку. Якщо зворотній зв’язок позитивний, система йде врознос та швидко руйнується. Якщо зворотній зв’язок негативний – він регулює параметри системи, утримуючи їх на оптимальному рівні, який відповідає умовам зовнішнього середовища. І тільки така система життєздатна. Якщо ж зміни оточуючого середовища виходять за межі максимальних параметрів, біологічна система вичерпує можливості зміни своїх характеристик, втрачає рівновагу і гине.
Головною рисою людини, як біологічної системи, яка надала їй перевагу над всіма іншими біологічними істотами, є вміння змінювати оточуюче середовище, роблячи його більш прийнятним для функціонування, а, відповідно, й для виживання. Найпростіший приклад при зниженні температури оточуючого середовища, на відміну від тваринного світу, який або впадає в сплячку, або ховається в грунт, або мігрує у більш теплі кліматичні умови, людина просто одягає одяг, опалює житло й продовжує жити в змінених умовах оточуючого середовища, навіть якщо ці зміни зовнішніх умов завеликі та руйнівні.
Цю здатність і прагнення змінити оточуюче середовище, як умову виживання можливо відобразити графічно у такому вигляді:
Мал.1
Далі необхідно згадати деякі філософські визначення. Перше з них стосується життя: «Життя є способ існування білкових тіл». При всьому уявному примітивізмі цього визначення, воно не примітивне, а максимально абстраговане. Для того, щоб інакше пояснити життя, написані гори філософських праць та використаний колосальний мовний аппарат. Я пропоную зупинитись на цій трактовці, як найбільш компактній.
Одне з визначень хвороби звучить як «Хвороба – це обмежене у своїй свободі життя». Не завжди тиск оточуючого середовища на людину проявляється як хвороба. Частіше це суб’єктивно відчувається як дискомфорт, і не завжди джерело дискомфорту можливо визначити або усвідомити. І тут знову спрацьовує механізм відновлення рівноваги, який усуває зовнішні чи внутрішні впливи, які дають відчуття дискомфорту. Якщо з попереднього філософського визначення вивести зворотнє, то отримаємо таку формулу: “Здоров’я – це не обмежене у своїй свободі життя”. І тільки тоді, коли людина знаходиться в гармонізованому оточуючому середовищі, його відчуття є відчуттям комфорту, як досягнутої біологічної рівноваги між внутрішнім та зовнішеім світом. Ця рівновага дає людині найпростіше – саму можливість життя.
І стрілка на малюнку, назвемо її вектором напрямку дії біологічної системи, саме й вимальовує той вплив людини на оточуюче середовище, який спрямований на гармонізацію цього середовища з внутрішнім середовищем людини як біологічної істоти. Цей вектор можна назвати просто: прагнення до свободи, як головної умови свого існування.
Далі я пропоную погодитись з тим, що, в принципі, соціальні прагнення людини спрямовані до того ж самого, до гармонізації її внутрішнього та зовнішнього світу. І реалізуються ці прагнення за допомогою таких самих механізмів, як і біологічні.
На цьому можливо припинити розгляд діяльності окремої біологічної системи, тому що в реальному світі поряд з нами одночасно діє величезна кількість інших біологічних систем. При такому сусідстві індивідуальна діяльність біологічних систем неминуче зіштовхується з діяльністю інших біологічних систем, як фактором зовнішнього середовища. Це можливо графічно відобразити таким чином:
Мал.2
Як бачимо, індивідуальні прагнення, в силу різних індивідуальних характеристик, мають різний напрямок і можуть взаємно накладатись або поглинатись. У процесі взаємодії індивідуальні біологічні системи зіштовхнулись з тим, що для того, щоб узгодити цю взаємодію, вижити під впливом інших систем, необхідно виробити механізми, які дозволяють оптимізувати цю взаємодію у напрямку взаємного підсилення цих індивідуальних векторів. І ці механізми вже не біологічні, це соціальні механізми, які перетворюють людину з біологічної істоти на соціальну. Вони формують суспільство. Формуючи суспільство, соціальні механізми з тим чи іншим ступенем ефективності дозволяють суммувати вектори прагнень кожного члена суспяльства. Сумарний вектор суспільства має такий вигляд:
Мал.3
Як назвати цей вектор, який відображає прагнення суспільства, формує націю, формує державу? Цей вектор можна назвати національною ідеєю.
Спільний вектор зформований з індивідуальних прагнень кожної людини, які ми з’ясували вище. І головне прагнення кожної людини, як умова її біологічного існування, умова, яка дає саму можливість жити, вже теж зформульовано вище. Це прагнення називається: прагнення до свободи.
Залишилось тільки об’єднати індивідуальні прагнення в спільну форму, яка відображена спільним вектором суспільства. І ця формула має достатньо простий вигляд: “ВІЛЬНА ЛЮДИНА У ВІЛЬНІЙ ДЕРЖАВІ”.
Знавці політології можуть сказати, що ця ідея вже проголошена лібералами. А хто скаже, що вона помилкова? І хто скаже, що ліберали мають монопольне право на те, що носієм та виразником цієї ідеї є, за визначенням, кожна людина. З цієї ідеї починається Загальна Декларація Прав Людини і на реалізацію цієї ідеї мусять бути спрямовані зусилля будь-якої держави.
2001.03.24 | Максимяк
Re: Для чого потрібна національна ідея?
Ваша розробка теми національної ідеї перегукується із викладеними мною тут на форумі в популярній формі засадами про націю, як фізичне і біологічне тіло (З точки зору Божої і фізики від 21.03.2001 ):“Держава – це стан рівноваги чи спокою, до якого, з точки зору механіки, буде завжди прагнути фізичне тіло. Виведення із стану рівноваги спричинюється зовнішніми чи внутрішніми силами. Відновлення стану рівноваги (держави), нація буде здійснюватиметься доти, поки існуватиме необхідна для цього енергія, а власне, поки жива національна ідея.”
Якщо підходити до питання більш ширше, то не можна упускати, на мою думку, дві важливі речі:
- Життя, як спосіб існування білкового тіла, є Божий задум.
- закон збереження енергії в замкнутій системі.
Життя є спосіб існування білкових тіл,
Держава є суспільним способом існування високоорганізованих білкових тіл.
Національна ідея є захистом високоорганізованої білкової системи в її способі існування (житті).
Звідси, відповідь на питання:”Для чого потрібна національна ідея?”
Для колективного захисту життя окремого білкового тіла від пожирання його такими ж білковими тілами - щоб не бути білковим матеріалом для інших організованих білків.
2001.03.24 | SpokusXalepniy
Ваша концепция ясна. Главное, что в ней вам явился Бог.
Максимяк писав(ла):> “Держава – це стан рівноваги чи спокою, до якого, з точки зору механіки, буде завжди прагнути фізичне тіло. Виведення із стану рівноваги спричинюється зовнішніми чи внутрішніми силами. Відновлення стану рівноваги (держави), нація буде здійснюватиметься доти, поки існуватиме необхідна для цього енергія, а власне, поки жива національна ідея.”
>
Отсюда выходит, что идея есть носитель энергии. Вот, уж, действительно, зачем нам российский газ, когда можно развить национальную идею.
> Якщо підходити до питання більш ширше, то не можна упускати, на мою думку, дві важливі речі:
> - Життя, як спосіб існування білкового тіла, є Божий задум.
> - закон збереження енергії в замкнутій системі.
>
Приведите, пожалуйста пример замкнутой системы.
Если можно, то и формулировку этого закона.
> Життя є спосіб існування білкових тіл,
> Держава є суспільним способом існування високоорганізованих білкових тіл.
> Національна ідея є захистом високоорганізованої білкової системи в її способі існування (житті).
>
А разве собака или лошадь не высокоорганизованные белковые системы?
Получаеся, что они совершенно беззащитные, т.к. не имеют национальной идеи. Даже дикие их разновидности, например, волк (который умнее любой собаки).
Можно сделать следствие. Так как волк есть существо белковое и высокоорганизованное, и тем более - хорошо защищенное (во всяком случае не беззащитное), то у стаи волков есть национальная идея.
> Звідси, відповідь на питання:”Для чого потрібна національна ідея?”
> Для колективного захисту життя окремого білкового тіла від пожирання його такими ж білковими тілами - щоб не бути білковим матеріалом для інших організованих білків.
В связи с тем, что к этому проекту причастен еще и Бог, как вы говорите, то получается странная картина. Он создавал, оказывается, такое непостижимое многообразие видов жизней на земле, c целью обеспечения пожирания различными видами белковых тел друг друга.
Другими словами - нажраться чтоб.
Какой все-таки Бог провидец -уже тогда задумал общество потребления.
Ну, и напрашивается закономерный финал - те кто создал наилучшую национальную идею выживают за счет более слабых национальных идей.
Остается одна сильная нация. Все встают. Аплодисменты.
2001.03.24 | Максимяк
Re: Ваша позиція мені також зрозуміла.
Вплив споживання "краденого" газу на національну ідею.Тільки крадуть газ в Росії, а не в Україні. А без України крадене продати ніяк не можна. От і шляґ трафляє, що треба ділитися.
2001.03.24 | Максимяк
Re: Доповнення: Божий задум,енергія елемент.частинок
Антропологічний принцип космолога Елліса, як основний доказ Божого задуму: Багато фундаментальних констант природи – від енергетичних рівнів в атомах вуглецю до швидкості розширення Всесвіту та сприйняття 4-х мірності просторово-часового континіуму – абсолютно точно підходить для життя. Достатньо змінити будь-яку із цих констант хоча б на крихту і життя буде вже неможливим в тому виді який є. Є багато інших доказів. Сучасний фізик, астроном чи біофізик, який проводить дослідження на межі розширення пізнання не обходиться без переконаності, що Бог існує, тому, що не має жодних інших пояснень отриманим результатам. Чи можна бути вченим і не звертати на це уваги? Можна, це справа добровільна, для тих випадків, коли ви розгядаєте наслідки, а не причини. Ейнштейн: “ наука без релігії є кульгавою, а релігія без науки сліпою”.
Біологія вже давно має справу із так званими біополями. Є ряд гіпотез, які дають пояснення цим полям, як утворених енергією частинок із заг. назвою лептони. Є такий загальноприйнятий доказ – тривале спільне життя двох осіб приводить до їх зовнішньої та духовної схожості (передача енергії в середовищі білкових форм). Ряд елементарних частинок переносять енергію у виді електричного, гравітаційного, гравімагнітного, електормагнітного, магнітного полів.
2001.03.25 | технолог
Божий задум - продовження життя
Дякую вельмишановному панству за продовження дискусії.Хочу висловити здивування з приводу іронії деяких шановних та не дуже панів. Доречніше висловлювати іронію своїй матері, що повірила вашому батьку, та вас народила. Хай вона виправдовує свій необережний вчинок.
За національну ідєю люди клали голови, не питаючи дозволу цих панів.
Я з самого початку виніс свої дискутабельні думки ра обговорення, сподіваючись, що це обговорення буде конструктивним і поважним, з огляду на тематику.
Повністю підтримую думки шановного пана Максим'яка щодо фылософських аспектів життя. Досі немає загальної теорії виникнення життя, але ні один з філософів та фізиків, які розглядали цю проблему, не змогли спростувати Творця, в якому б виразі він не існував.
А зрозуміти те просте питання, в чому сенс життя кожного, крім того, щоб набити собі тельбухи білковою їжею, мабуть найважливіше для всіх розумних людей. За нами стоять незліченні шереги наших предків, які вимагають, щоб ми також щось залишили своїм нащадкам.
2001.03.26 | Self-mind
Re: Божий задум - продовження життя
Красивые слова!А за красивыми слова часто прячут грязные дела.
Чего например стоит "За национальную идею люди ложили головы..". Так оправдывается и ограбление банка - за идею забрать добро у ближнего своего люди тоже ложили головы.
Вы призываете к научной дискуссии? Я прочитал Ваши ответы на вопросы - хватит разноцветных шариков-фраз. Оперируйте терминами, отвечайте на конкретные вопросы. Покажите пример.
Вот Вам конкретный вопрос : чем идеологически отличается украинский национализм от национал-социализма в Германии?
2001.03.26 | SpokusXalepniy
Наконец разгадан Божий задум. Все свободны.
технолог писав(ла):> Хочу висловити здивування з приводу іронії деяких шановних та не дуже панів.
Технолог, не стесняйся! Причем тут "деяких панів", когда ты отвечаешь мне, СпокусХалепному.
А то начинаешь - "хочу висловити здивування". Не надо шарить под вежливого - все равно не получится.
Вспомни хотя бы, когда ты несколько раз на данном форуме интересовался когда у меня лучше "стоит" - по утрам или ночью, а также - как и когда у меня все это происходит с женой. Ведь тогда чувство такта тебе же не изменяло. Ты был самим собой!
Так и оставайся им. Не напяливай на себя эту одеженку - ты все равно не знаешь когда и как ее носить. Мы принимаем тебя таким как ты есть.
Например таким:
> Доречніше висловлювати іронію своїй матері, що повірила вашому батьку, та вас народила. Хай вона виправдовує свій необережний вчинок.
Заметь, ты предлагаешь мне надсмехаться над моей матерью. За что? За то, что тебе не понравилась моя критика того тезиса, который низводит творение человека до белкового тела.
Впрочем, если ты не видишь, что человек это нечто большее, чем белковое тело, то действительно не стоит удивляться твоему совету поиронизировать над своей матерью, и неотвратимому желанию узнать в какое время у кого хорошо "стоит".
> За національну ідєю люди клали голови, не питаючи дозволу цих панів.
С таким пафосом, да еще и против "панів", да за национальную идею. Эх, калашникова бы тебе в руки! Только не забудь тельняшку на груди порвать.
> Я з самого початку виніс свої дискутабельні думки на обговорення, сподіваючись, що це обговорення буде конструктивним і поважним, з огляду на тематику.
Ладно, оставим в покое "саме думки". Сосредоточимся на "дискутабельности".
Ты наверное имеешь в виду обращение к оппоненту как к "недуже поважному пану" есть первый признак дискутабельности. Второй - как я понял - это сочувствие матери оппонента за неудачно рожденного сына. Гусар, в каком полку служили? Или вы окончили пажеский корпус?
> Повністю підтримую думки шановного пана Максим'яка щодо фылософських аспектів життя.
Пан Максим'як висловився стосовно "філософського аспекту життя"? Этой философии вас на плацу учили? Я имею в виду тезис, что Бог создал человека, как белковое тело, которое призвано пожирать другие белковые тела. И над этой идеей он (Бог) много корпел наверное. А потом вдруг осенило.
Короче - всю библию нафиг. Сократов, Платонов, Кантов, Гегелей, Соловьевых, Вернадских - к стенке (где мой маузер). Мы шас тута порядок наведем! Вперед, технолог!
> Досі немає загальної теорії виникнення життя, але ні один з філософів та фізиків, які розглядали цю проблему, не змогли спростувати Творця, в якому б виразі він не існував.
И много философов занимались "спростовуванням Творця"? Що там на це хфілософія каже? Чи це товаришу старшина зауважив?
> А зрозуміти те просте питання, в чому сенс життя кожного, крім того, щоб набити собі тельбухи білковою їжею, мабуть найважливіше для всіх розумних людей.
Ах, какая новость. Оказывается ты тоже (как и я) согласен, что Бог создал человека не только для жратвы. Так что же тебе не понравилось в моем постинге?
Наверное то, что я никак не могу "зрозуміти те просте питання, в чому сенс життя кожного".
Да, уж, тяжело даются мне знания. Ты вот толкуешь, толкуешь это "просте питання", а я - как дуб. Ну, как тут не похамить?!
> За нами стоять незліченні шереги наших предків, які вимагають, щоб ми також щось залишили своїм....
О, так это в тебе "тени забытых предков заговорили"?
Слышал, значица, голоса. Что они тебе там явили?
Оставить что-то потомкам просят?
Ну, здесь у тебя все в порядке. Двух кандидатов, говоришь, удалось протолкнуть на выборах?
Первый - Кучма?
Кто второй?
Ну и нетленку оставил - мэссадж "Національна ідея".
Так что норму ты уже перевыполнил - можешь пойти попить пива. Тебе - one cup free положено.
2001.03.26 | Максим’як
Re:Для тих, хто боїться українського патріота,
Для тих, хто боїться українського націоналізму,Для тих, хто боїться української нації.
Бійтеся!
Ваш страх – це наша втіха.
Ваш страх - це наша перемога.
2001.03.26 | SpokusXalepniy
Для тих, хто НЕ РОЗУМІЄ, що таке український націонализм
Максим’як писав(ла):> Для тих, хто боїться українського націоналізму,
> Для тих, хто боїться української нації.
>
> Бійтеся!
> Ваш страх – це наша втіха.
> Ваш страх - це наша перемога.
Вот и вся философия Максим'яка!
Кратко и понятно:
- его утешение это страх другого;
- победа, когда кто-то боится.
Кто ж вас не будет бояться? Да любой. Это ж идеология шатающегося по улице пьянчуги с топором в руках, который, когда его сажают в полицейскую машину, еще и кричит - "за ідею саджають!", "за те що я українець!"
Вот именно так и дискредитируется украинская идея.
Просто находка для ФСБ! Чи навпаки?
2001.03.26 | Максим'як
Re: З цього потрібно було починати, а то штани, штани...
Повні страху.Чого б це я боявся, коли б совість була чиста?
Мене така ваша щира відповідь повністю влаштовує.
2001.03.26 | технолог
Re: Наконец разгадан Божий задум. Все свободны.
Спокусе!В следующий раз буду подписывать все то, что адресуется тебе. А то ты, вместо того, чтобы внимательно прочитать по времени постинг, снову попытался поизгаляться, только вышло, что над собой.
Я тебя абсолютно не трогал, а отвечал на резвости таких ребят, как Тютюнник.
А по поводу выборов - снова читай внимательнее, я занимался парламентскими выборами и "гарант" абсолютно ни при чем.
Так что можешь сам забрать чашечку кофе у товарища майора, ты заработал.
2001.03.24 | Technar
Відредаговано і у ексклюзиві (-)
.