Відмінності між соціально-економічними устроями України і розвинутих країн.
Володимир МАРТИНЮК
Одним із основних міфів, які теперішня правляча верхівка посилено насаджує в середовищі громадян України, є міф про ніби то завершення в Україні основних демократичних перетворень і впровадження ринкової системи господарювання.
Однак насправді масова корупція, систематичні порушення майнових та демократичних прав громадян, використання держави та її інституцій для збагачення невеликого кола еліти, переважно номенклатурно -компартійного походження, свідчить що соціально - економічний устрій України зовсім не відповідає стандартам розвинутого демократичного суспільства і сучасної ринкової економіки. На сьогодні соціально-економічний устрій України більше нагадує устрій слаборозвинутих країн третього світу. При цьому з боку правлячої верхівки спостерігається тенденція до подальшого обмеження і профанації основних демократичних та ринкових прав і засад.
Пропоную у порядку важливості основні відмінності соціально-економічних систем України і передових країн Заходу .
Судова система
Фактично в Україні зараз діє архаїчна судова система , яка мала аналоги лише в феодальному чи навіть у рабовласницькому суспільстві. В процесі “реформ” ліквідовані навіть ті нікчемні ознаки демократичності, які імітувалися при колишній радянській системі -
повністю ліквідовані всі елементи виборності суддів народом та
скасована практика участі в судовому процесі представників громадськості - так званих присяжних . До речі інститут присяжних існував навіть в часи Древньої Русі. Теперішня влада лише закріпила “досягнення” монголів, які у свій час повністю зруйнували існуючий соціальний устрій Русі, і в числі перших його основу - судову систему.
Наслідком відсутності виборності і “чиновницького” статусу суддів є їх нікчемне матеріальне забезпечення і відповідний нікчемний авторитет. Об суддю і відповідно об судову систему може безкарно витирати ноги будь який вищий чиновник, бізнесовий чи кримінальний авторитет.
Таким чином надзвичайно важливий елемент правової демократичного устрою - судова система в Україні не працює. Це є основною причиною того що Закони прийняті Верховною Радою не виконуються і не застосовуються . Суд , який в демократичному суспільстві є головним інститутом застосування закону і перевірки відповідності цього закону суспільним інтересам перетворений у жалюгідний придаток до виконавчої гілки державної влади.
Питання невиплати зарплати, спірні питання приватизації, врешті решт питання мови та культури давно могли б, і повинні були бути вирішені в судовому порядку. Внаслідок бездіяльності і неефективності судової системи в українському суспільстві накопичуються цілі пласти невирішених проблем, гнітюче відчуття торжествуючої несправедливості викликає в багатьох людей відчуття неприязні до української держави. Все це активно і результативно використовується ворогами незалежності для антиукраїнської пропаганди.
Тому першочерговим завданням українських демократів і патріотів є роз’яснення необхідності радикальної демократичної судової реформи мобілізація всього суспільства на якнайскоріше здійснення цієї реформи.
В нижченаведеній таблиці подані основні відмінності української судової системи і судових систем цивілізованих країн.
| Галузь | Країни Заходу | Україна |
| Призначення суддів | Виборність суддів і судочинців | Призначення суддів вищими державними органами |
| Призначення правоохоронців | Демократична процедура призначення керівників правоохоронних органів, на місцевому рівні - прямі вибори (напр. шериф в США) | Призначення вищими державними органами. |
| Соціальний статус суддів. | Високий, по рівню зарплати судді входять до привілейованих верств населення. | Низький, по рівню зарплати судді відносяться до верств населення з низькими доходами |
| Процедура судового засідання | Суд присяжних - судове рішення приймається на засіданні ради присяжних, які набираються з громадян
| Суддя веде судове засідання і приймає судове рішення. без участі присяжних. |
| Участь адвокатів | Як правило обов’язкова, для малоімущих держава гарантує безплатного адвоката (США) | Адвокат необов’язковий,
|
| Застосування норм закону | Закон застосовується у всіх випадках і до всіх осіб. | Необов’язкове - до одних закон застосовується , до інших не застосовується
|
| Застосування прямих конституційних норм у судових справах | Дуже поширена практика . Доведення факту порушення норми конституції гарантує успіх позову. | Рідко засовується. Звернення громадян з позовами про порушення їхніх конституційних прав як правило завершуються програшем справи. Адвокати вважають за найкраще апелювати до відомчих норм і підзаконних актів.
|
| Значення судових рішень, які вже прийняті раніше. | Як правило такі рішення в якості прецендента прямо або не прямо стають складовою законодавства. Судді зобов’язані орієнтуватися на судові рішення прийняті раніше по аналогічних справах. Це прискорює судовий процес і зменшує можливість судової помилки в зловживання.
| Практика прецендентності відсутня. Практично суддя кожен разз нуля повинен вирішувати ту чи іншу юридичну проблему. |
| Діяльність правоохоронних органів | Чітко регламентована і суворо обмежена видами діяльності. | Невизначена, правоохоронні органи займаються всім і вся, різні правоохоронні інституції МВС,СБУ, податкова міліція часто займаються одними і тими ж справами. |
| Правоохоронні органи і політика
| Здійснюється суворий контроль щодо недопущення втручання правоохоронних структур у внутрішньо-політичне життя країни. | Можливості правоохоронних органи інтенсивно використовуються для знищення, ослаблення і контролювання опозиції . |
Власність в Україні.
Фактично це поняття в Україні є відсутнім. Колишня загальнодержавна власність на все мислиме і немислиме майно перетворилася у анонімно-колективну власність груп, які мають контроль над владою. Будь-яка власність будь якої фізичної чи юридичної особи, в будь який момент може бути швидко і легко забрана у її “власника“ за допомогою використання можливостей влади.
Це здійснюється через імітацію слідчих, судових, податкових та інших дій державних органів. Через відсутність законних механізмів перерозподілу власності, у більшості випадків це відбувається не як присвоєння чи передача цієї власності а як її
руйнування.
Одною із причин цього стану є постульоване в якості офіційної ідеології заперечення законності та доцільності державної форми власності . Проголошений у свій час принцип доцільності застосування будь яких, в тому числі і некоректних з морального та правового боку, способів роздержавлення власності, привів до створення потужних та стійких механізмів руйнівного переприсвоєння
будь якої власності. Суспільні відношення які виникають внаслідок цього виявилися руйнівними для будь якої форми власності, в тому числі приватної та корпоративної .Внаслідок цього в Україні стало майже неможливим нагромадження та збереження індивідуальної
приватної власності .
Можна стверджувати що вищий прошарок держчиновників, починаючи з кінця 1992 року ( з часу призначення Л.Кучми прем’єр-міністром України) оголосив і веде до цього часу безжальну війну з будь-якою власністю в Україні. Це стосується як приватних доходів громадян, котрі з цього часу підпадають під все нові і нові законодавчі акти, які явно чи неявно обмежують ці доходи. Це також стосується будь якої форми бізнесу, який негайно підпадає під нищівну дію держави і “законів”, як тільки стає помітною його прибутковість.
Держава планомірно і жорстко протистоїть поширенню корпоративної, зокрема акціонерної форми власності, саботує створення фондового ринку в Україні, блокує впровадження відповідного законодавства. За сприяння влади у свій час були без розбору розгромлені трастові товариства, які накопичували приватизаційні сертифікати, що перекреслило останню можливість надати українській приватизації хоча б видимість законності.
Відсутність будь яких гарантій для власності в Україні є основною причиною відтоку капіталів за межі країни.
Єдиний спосіб збереження статусу власника в Україні полягає в тому, щоб перемістити цю власність під юрисдикцію іншої країни , де право власника гарантується законами, моральними нормами і традиціями цієї країни.
Основна причина хаосу із власністю Україні полягає у невизнанні на суспільному і державному рівні того факту, що стійка і суспільно корисна власність може грунтуватися лише на бездоганних моральних і правових підставах свого накопичення і походження.
Священною може бути лише власність, яка є чесно створеною, заробленою, дарованою, переданою згідно законного рішення суду, або законним чином отриманою у спадок. Власність яка не є “священною” є джерелом суспільного зла і нещасть.
| Галузь | Країни Заходу | Україна |
| Співвідношення грошей і влади. | Гроші і власність породжують владу. | Влада породжує гроші і дає право розпоряджатися власністю. |
| Прибуток з державної власності.
| Включаються в перелік доходів держбюджету. | До держбюджету не зараховується, факт існування такого прибутку замовчується |
Демократичні процедури
Теперішня влада також активно поширює ілюзію про нібито створення в Україні сучасного демократичного механізму зміни влади і впливу народу на діяльність цієї влади.
Насправді це також не відповідає дійсності. Фактична відсутність свободи слова , монопольний контроль навколо владних середовищ за засобами масової інформації, необов’язковість виконання закону та параліч судової системи використовується для імітації процесу демократичного волевиявлення.
В нижченаведеній таблиці подані основні відмінності української виборчої системи і виборчих систем цивілізованих країн.
| Галузь | Країни Заходу | Україна |
| Проведення виборів | Вибори депутатів здійснюються частинами - раз в один-два роки переобирається частина виборних осіб ( як правило не більше третини-четвертини). Таким чином правляча верхівка змушена постійно ( а не раз у 4 роки) враховувати стан громадської думки. | Вибори до різних органів державної влади як правило суміщаються .Всіх депутатів та посадових осіб обирають за один захід. Ротація депутатського складу в проміжках відсутня.
|
| Тенденція розвитку демократичного механізму. | Розширення ролі мажоритарних систем голосування, використання сучасних технічних досягнень для проведення прямого голосування і опитування громадської думки | Витіснення мажоритарної системи і заміна її голосуванням за списками, голосуванням “оптом” - напр. прийняття конституції референдумом. |
Подібно до того як суспільно-правовий устрій України не відповідає нормам демократії і верховенства права, економічно господарський устрій не відповідає нормам вільно-ринкової економіки, а нагадує скоріше економічні уклади часів феодалізму де хаотично змішувалися елементи ринкового господарства і примусово-наказові методи господарювання. Все це на жаль досить успішно видається українськими владоможцями за вільно-ринкову економіку.
Роль державного регулювання
| Галузь | Країни Заходу | Україна. |
| Державне регулювання економіки
|
Податкові пільги, пільгові кредитні ставки, перерозподіл надходжень від податків у суспільно перспективні галузі | Адміністративна заборона будь якої неузгодженої діяльності |
| Заснування суб’єктів господарської діяльності.
| Автоматична реєстрація за фактом повідомлення новоствореного суб’єкта господарювання про початок своєї діяльності. | Реєстрація і отримання дозволів на виконання майже всіх видів діяльності
|
| Іноземні підприємці |
Держава в першу чергу обстоює інтереси власних підприємців | Держава відкрито декларує захист іноземного підприємництва та іноземних інвестицій.
|
Податкова система.
| Галузь | Країни Заходу | Україна |
| Оподаткування фізичних осіб
| Як правило податок нараховується з сім’ї. | Податок нараховується з кожного працюючого члена сім’ї |
| Основа надходжень до бюджету | Надходження з прибуткових податкі
| Надходження з ПДВ |
| Прибуток з державної власності. | Включаються в перелік доходів держбюджету.
| До держбюджету не зараховується, факт існування такого прибутку замовчується |
| Технологічні інвестиції
| Звільняються від оподаткування. | Оподатковуються всіма видами податків |
| Заробітна плата
| На державному рівні стимулюється створення робочих місць і виплата зарплати | Оподатковується трьома видами податків. Періодично застосовуються інші адміністративні і непрямі методи обмеження розміру зарплати. |
| Визначення бази оподаткування.
| Непрямі методи, звітність раз у рік, для великих корпорацій -квартальна | Прямі методи (прямий адміністративний контроль діяльності суб’єкта господарювання, використання персоналу та ресурсів цього суб’єкта для збирання і обробки інформації про самого себе).Щомісячна і потижнева звітність. |
Фінансова система.
| Галузь | Країни Заходу | Україна |
| Використання іноземної валюти | Використання іноземної готівки суворо заборонене, операції з іноземною валютою дозволені лише для експортно-імпортних операцій. | Де-факто дозволене і заохочується
|
| Емісійна політика | Емісія здійснюється з огляду на наявність відповідних товарно-матеріальних та бізнесових ресурсів країни | Емісія здійснюється з огляду на наявність запасів іноземної валюти |
| Роль держави
| Держава забезпечує стабільність національної валюти. | Держава забезпечує стабільну інфляцію національної валюти по відношенню до долара і євро. |
| Основне джерело поповнення банківського капіталу. | Вклади населення, кошти підприємців та торгівлі | Емісія Нацбанку та іноземні кредити
|
| Зовнішні запозичення. | Заохочення іноземних інвестицій виключно у приватній формі і лише не обумовлених ніяким політичними застереженнями.
| Позики в зарубіжних держав та міжнародних інституцій що супроводжуються політичними умовами використання цих коштів. |
Володимир Мартинюк
Магістр державного управління
тел. 476-9539
E-mail: martyniuk@ukr.net
Відповіді
2001.03.27 | сергій
Re: Відмінності між соціально-економічними устроями України і розвинутих країн (В.МАРТИНЮК)
От це майже ідеальна програма напрямку рехворм.Але як це запровадити?
Можна мріяти про національну диктатуру, яка
все це встановить і піде геть.
Що, шановні, хіба гестапівці нам дадуть
отак жити?
2001.03.27 | Пані
Вопрос по выборной системе
Меня резанул только один пункт.Тенденція розвитку демократичного механізму.
Запад
---------
Розширення ролі мажоритарних систем голосування, використання сучасних технічних досягнень для проведення прямого голосування і опитування громадської думки
Укр.
-----
Витіснення мажоритарної системи і заміна її голосуванням за списками, голосуванням “оптом” - напр. прийняття конституції референдумом.
А как в этом контексте видится наш актуальный вопрос о пропорциональной системе выборов?
Это что, получается, что АП права, протестуя против пропорциональной системы выборов, как вытесняющей мажоритарную?
2001.03.28 | AB
Re: Вопрос по выборной системе
Да, права.Поскольку территории разьединяют интересы людей обьективно...
А партии - сближают и обьединяют субьективно...
Вероятно АП верит, что им удастся возглавить и власть и оппозицию.
Увы (для них, в радость для нас) , при партийной системе выборов все территориальные, расовые, лингвистические и прочие виды селекции отойдут на второй план. Нечто подобное принципиально мог Рух, пока не погиб Черновил. Неет, даже до того, как пропал казначей, забыл его фамилию...Бойчишин?
Если будет создана партия типа Республиканской, ставящая целью ввод параметров из "таблицы Мартынюка", включая терпимость к языку и оружие для самозащиты граждан - она победит.
2001.03.28 | технолог
Re: Вопрос по выборной системе
На самом деле вопрос о динамике изменений избирательных систем очень дискутабельный. С одной стороны страны с устоявшимися избирательными системами не предпринимают попыток изменить законодательство верхнего уровня (парламентские выборы и формирование высших органов власти). И, например, в Германии чисто пропорциональная система наиболее отшлифована и действует эффективно.Речь о прямых выборах и их расширении скорее может идти на местном уровне, ведь там, "за бугром" значительно шире перечень выборных должностей.
А "сучасні досягнення" в виде электронных систем голосования и подсчета себя показали в США. Но они себе могут позволить экспериментировать - "жираф большой".
Как это было в Штатах, может рассказать Спокус, он там был.
Прав всегда тот у кого больше прав.
Для нас более актуальны проблемы независимости и прозрачности выборов.
А для этого в наших условиях пропорциональная система предпочтительнее.
2001.03.28 | Пані
Re: Вопрос по выборной системе
технолог писав(ла):> Для нас более актуальны проблемы независимости и прозрачности выборов.
> А для этого в наших условиях пропорциональная система предпочтительнее.
Так и я придерживаюсь такой точки зрения. Поэтому меня и удивил этот пункт в таблице.
2001.03.29 | АВ
Re: Вопрос очень долог и дорог...
А мы этот процесс отэмулируем. В Инете. Критерии дееспособности совпадут с множителем голосов. Где-то к июню. Я не буду подробней, т.к. сейчас много оперов вьётся, а проект - сугубо научный. Проект почти готов - шлифовка идёт. Приглашу.2001.03.28 | Пані
Так вы за или против пропорциональной системы?
Я так и не поняла из вашего ответа. Потому как "таблица Мартынюка" предусматривает отказ от любых списков, включая (я так понимаю) и партийные и в результате переход к прямой мажоритарной системе.Кроме этого пункта я вполне могу подписаться под "таблицей" как направлением развития.
AB писав(ла):
> Если будет создана партия типа Республиканской, ставящая целью ввод параметров из "таблицы Мартынюка", включая терпимость к языку и оружие для самозащиты граждан - она победит.
Я думаю, что терпимость как доминанта должна быть провозглашена и пропагандироваться не только в области языка, но и всем гуманитарным сферам (убеждения, религия, национальная и расовая принадлежность и пр.). Я не думаю, что язык стоит как то выделять в этом ряду.
Кстати, как вкладывается программа ПРП в таблицу Мартынюка?
2001.03.28 | Мартинюк
В умовах України -2001 не бачу потреби
Гадаю зусилля, які зараз спрямовані на пробиваня тотального пропорціоналізму, краще було б направити на забезпечення демократичності вже існуючої системи виборів.Нагадую для влади набагато простіше :
1. Організувати фальшування голосів на рівні обласних та центральної виборчих комісій - протоколи підправили - іди та й рахуй дільниці і голоси на них.
2. Організувати обробку простолюду на якісь "красиві назви" аніж на конкретних кандидатів, злодійську суть яких елементарно розпізнати по пузі, посаді та Мерседесові, без якого ну нікуди...
3. При гіпнотизуванні виборців назвами партій набагато ефективніше реалізовується монополія на телебачення і багатотиражні видання, аніж при використанні скажімо УТ-1 для проштовхування мажоритатрних кандидатів від Волкова чи Пінчука.
Влада не може так само ефективно проконтролювати всі мажоритарні округи на всій території країни.
Тому тотально-пропоційні вибори в Україні є кроком до "пропорційного" тоталітаризму.
Найбільша небезпека полягає в тому що за рахунок інформаційної монополії можна спочатку утвердити ілюзію перемоги наприклад олігархів та комуністів, а потім вже шляхом підтасовування "закріпити образ"ю
2001.03.29 | АВ
Re: Всяк...:)
Страной обьективно должна управлять партия. А вот провинцией в части хозяйственной жизни и без права законодательной инициативы - чиновники, избираемые по конкурсу в сфере своих забот (отрасль, территория, подразделение). Я - за выборы всех, включая шерифов, присяжных и прочих. А что есть выборы и каких властей -решать суду, если закон о выборах будет неоднозначен."Таблицы" не имеют отношения к ПРП. Визажист реформ Пинзеник вместе с бутафором реформ Лановым творили политику не от "личности к власти", а от "власти к личности". И будут те ПРП забыты, скомпрометированые ленью...
А вот РП...Да ещё с РП США...Если не проспят...У Буша-Младшего есть шанс нам помочь и не успеть убежать...:)
2001.03.28 | Остап
Про ПАРТІЮ і самооборону
AB писав(ла):> Если будет создана партия типа Республиканской, ставящая целью ввод параметров из "таблицы Мартынюка", включая терпимость к языку и оружие для самозащиты граждан - она победит.
Так, так,так..
Що ще повинна робити "партия типа Республиканской", крім проголошення "Таблиць Мартинюка", щоб перемогти? Методи які?
ПМ.
Перед референдумом про незалежність 91 року також були популярними табриці "СРСР і Україна"...
ПМ2.
Пане АВ, як Ви збираєтесь користуватись зброєю для самозахисту?
Уявіть собі, що Ви вистрелили в людину гумовую кулею і зробили її інвалідом....
( варіант - на Вас стрибнула зла собака, Ви вихопили пістолета і зробили постріл, в собаку не попали ... а хазяїну попали в око...)
Чи докажете Ви в СУДі, що мали право на самооборону. Ви один, а свідки - знайомі хазяїна собаки....
2001.03.29 | АВ
Re: Про ПАРТІЮ і самооборону
AB писав(ла):> Если будет создана партия типа Республиканской, ставящая целью ввод параметров из "таблицы Мартынюка", включая терпимость к языку и оружие для самозащиты граждан - она победит.
Так, так,так..
Що ще повинна робити "партия типа Республиканской", крім проголошення "Таблиць Мартинюка", щоб перемогти? Методи які?
_________________________________
Этот вопрос требует оплаты разработки сметных план-графиков. Это не к Вам...;-)
ПМ.
Перед референдумом про незалежність 91 року також були популярними табриці "СРСР і Україна"...
__________________________________
Во-во, и не слова про права личности. Зря.
ПМ2.
Пане АВ, як Ви збираєтесь користуватись зброєю для самозахисту?
_______________________________
Полноценно. При необходимости.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Уявіть собі, що Ви вистрелили в людину гумовую кулею і зробили її інвалідом....
( варіант - на Вас стрибнула зла собака, Ви вихопили пістолета і зробили постріл, в собаку не попали ... а хазяїну попали в око...)
Чи докажете Ви в СУДі, що мали право на самооборону. Ви один, а свідки - знайомі хазяїна собаки
________________________________
Свинцовой пулей. "Гумова" не обладает должным останавливающим действием. Пусть "гумови" милиция применяет, лишь из автоматов "гумови" - могут остановить.
А свидки - скажут правду, им не захочется быть следующими ради собаки какой-то...
2001.03.28 | ilia25
Re: Вопрос по выборной системе
Так на Западе тоже народ от мажоритарной системы страдает. Отличие Запада в том, что там уже сформировались сильные политические партии, поэтому люди по крайней мере голосуют за идею, а не за кота в мешке, как у нас.Единственной проблемой с мажоритарной системой на Западе остается постоянное несоответствие числа представителей партии в парламенте числу избирателей, которые за нее проголосовали. Обычно это "несоответсвие" случается в пользу лидирующей партии. В результате, к примеру, партия получает абсолютное большинство в парламенте, хотя за нее проголосовало 40% избирателей.
Но это, вобщем, детали. Главное, чтобы политические силы были достаточно структурированы. То есть чтобы существовали конкурирующие партии с ясными и заранее определнными программами.
Если этого нет, то выбирают во власть людей с неясными политическими взглядами и без конкретной программы. А раз нет программы, то как же можно потом требовать отчет, да и вообще, как оценить работу конкретного депутата?
Украине нужна пропорциональная система именно сейчас и именно для того, чтобы избиратели имели ясное представление за кого -- а вернее за что -- они голосуют.
2001.03.28 | Мартинюк
Про пропорційну і мажоритарну системи.
Прпорційна система виникла в Європі як наслідок поступової еволюції станового суспільства в сторону більш відкритого і демократичного.Прообразом пропорційних списків були наприклад розкладки скільки у Думу ( Генеральні Штати) повинно бути вибрано депутатів від дворян,попів, купців та селян.
В умовах України вводити пропорційну систему - означає увічнювати надовго теперішній доволі випадковий розклад кланів, груп та тусовок.
Як на мене доволі комічно виглядає змагання списків СДПУ(о) та Партії Регіонів на виборах у сільраду...
Позитив, який часто вбачають у пропорційних виборах - врахування думки якихось меншин, які "розмазані" по території країни. Однак тут же вводяться процентні барєри , які зновуж таки дискримінують голоси певної частини виборців, що голосували за непрохідні партії.
В умовах України тоді вже просто потрібно оголосити що у Верховній Раді створюються фракції УТ1, 1+1,каналу "Інтер" та палата імені місцевих телеканалів . Пропорційна виборча система потрібна для увіковічнення існуючого становища . На мою думку існуюче становище в Україні на це не заслуговує.
Не бачу якихось помітних позитивів у результатах вже проведеного виборчого експерименту. Щоб там не казали - лише здешевлення оптової купівлі голосів виборців.
Ну і нарешті у Кисіля та Рабиновича появляється реальний шанс особисто попасти у парламент. Саме завдяки обмеженню виборчої пропорційності в Італії, там вдалося приборкати місцеві мафії.
А щодо боротьби з сепаратизмом - так взагалі краще монархію впровадити. Однак не впроваджують же ...
Простіше кажучи пропорційна система мені не подобається саме в Україні зразку 1994-2001 року.
Приблизно як пропаганда лібералізму та необмеженої індивідуальної свободи в середовищі диких людоїдів .
2001.03.28 | SpokusXalepniy
Это смотря какие примеры приводить.
Касаемо пропорциональной системы можно приводить отрицательные примеры. Как быть с положительными?В стране, предположим, есть огромное число сторонников экологии. По своей сути эта проблема равномерно размазана по всей стране. Количество людей. считающих такую проблему одной из первостепенных, например, 500 тысяч, что составляет "непроходной" процент как для партии. Кроме того - это по своей сути НЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ партия. Вопрос - как быть с этой "неполноценной" прослойкой населения?
Точно такой же пример - сторонники свободной продажи оружия населению. Создавать партию под названием "Я дам тебе парабелум!" ?
Или, например, многие (сотни тысяч) считают, что районные судьи должны избираться пожизненно, а увольняться по старости или по местному импичменту. Что же - создавать партию "За вечных судей" ? Она нужного процента не наберет.
Таких примеров масса.
С другой стороны все подобные "меньшинства" легко давятся "большИнством".
А как мы хорошо знаем - большИнство часто оказывается (в итоге) не право. Я бы сказал - очень, уж, часто! Так часто, что скорее именно меньшИнство надо поддерживать, если бы пришлось голосовать "в темную".
Короче, можно ли позволить себе разбрасываться Сократами?
2001.03.28 | сергій
Нехай виборці самі вирішують
Треба запровадити таким чиномкожен має так би мовити два голоси–
голос за кандидата і голос за партію.
так от доцільно було б дати змогу
віддати свої голоси чи то обидва за партіє, чи за
певного кандідата, чи окрамо, один голос за партію, а другий за кандідата.
Розумний компроміс.
Тіко хріна так буде зроблено.
2001.03.28 | Andriyko
Re: Нехай виборці самі вирішують
Така система може призвести до того, що певні кандидати по мажоритарних округах або партії за загальнонаціональним округом можуть здобути перемогу меншим числом голосів, ніж ті, що програли.І взагалі, Ви вимагаєте від виборців надто складного вибору, який може привести їх у стан "буриданова віслюка".
2001.03.28 | сергій
Re: Нехай виборці самі вирішують
А Ви вважаюте, що вибірміж НРУ1, НРУ2, НСДАП, ПКСАІ, ГГФР,
ІООПА, хфге, КПУ і т.і
то для нашого сілюка дуже все зрозуміле?
Ніт і ще раз ніт.
Я пропоную дати можливість виборцю,
який не орієнтуєцця у цьому клятому списку
проголосувати за КОНКРЕТНУ особу, хоч
і двічи, але тоді він буде певен за кого він голосує.
А шо таке оті чортячі абревіатури він
не знав не знає і ніколиу знати не буде.
Він тіки комуністів знає і все.
Таким чином багато виборців дефакто
відлученні від можливості приймати
свідоме рішення на виборах.
А навіть пройде кандидат меньшості?
І шо?
От в сша так президента обирають.
І це не випадково зроблене.
Як результат оті казли шо не вміють читати
свій голос не подали, бо попроколювали
більше за одну дірочку.
2001.03.28 | SpokusXalepniy
Майдан, відгукнись! Таке цікаве рішення не кожного дня отримуєш !!!
Пропозиція Сергія дуже цікава.Може хто знає приклади у світі?
Бо це тягне на відкриття :-)
Дуже просто та розумно!
Ось ця думка Сергія (трохи перефразована мною) :
Кожен виборець має два голоси, які він може використити як завгодно:
- обидва за кандидата (чи кандитатів);
- обидва за партію (чи партії);
- один за партію, інший за кандидата;
- використити тільки один голос;
- не використати жодного.
2001.03.28 | Остап
Ще можна, голоси продавати, міняти, здавати в піднайм, закладати! ( Остап © )
SpokusXalepniy писав(ла):> Пропозиція Сергія дуже цікава.
> Може хто знає приклади у світі?
>
> Бо це тягне на відкриття :-)
> Дуже просто та розумно!
>
> Ось ця думка Сергія (трохи перефразована мною) :
>
> Кожен виборець має два голоси, які він може використити як завгодно:
> - обидва за кандидата (чи кандитатів);
> - обидва за партію (чи партії);
> - один за партію, інший за кандидата;
> - використити тільки один голос;
> - не використати жодного.
>
Ще можна, голоси продавати, міняти, здавати в піднайм, закладати! ( Остап © )
Причому один, або два - гуртом.
2001.03.28 | Мартинюк
Пропозиція цікава з математичного боку.
У принципі достатньо одного голосу і можливості віддавати голос як за фізичну особу ( мажоритатрного кандидата) так і за юридичну ( список партії).Питання в тому кого вважати переможцем.
Тобто які критерії отримання перемоги ?
2001.03.29 | Andriyko
Re: Майдан, відгукнись! Таке цікаве рішення не кожного дня отримуєш !!!
Панове, це, звісно, дуже цікаво. Проте на норму аж ніяк не тягне. Норма мусить мати універсальний характер, а запропонована норма може виявитися мертвою і нерезультативною у декількох, хоча й суто теоретичних випадках. Поза тим, вона створює величезні можливості для зловживань та застосування адміністративного ресурсу. Під час прямого відкритого голосування визнаним є принцип "одна людина - один голос". В Україні він реалізовується і за виборами в мажоритарних округах і в єдиному загальнонаціональному окрузі при голосуванні за пропорційною системою. При цьому, коли таке голосування відбувається одночасно, виборець має не два голоси: він має по одному голосу в кожному окрузі.2001.03.30 | SG
Таке цікаве рішення! - Це супер!
Це і є відкриття! Можна порадитися з політичними центрами і депутатами щоб обговорити і дати цьому ходу!2001.03.30 | Technar
свідоме рішення на виборах
сергій писав(ла):> Таким чином багато виборців дефакто
> відлученні від можливості приймати
> свідоме рішення на виборах.
Оце гадаю і є ключове поняття у суперечці про виборчу систему. Система може бути будь яка, аби виборець мав можливість приймати свідоме рішення на виборах.
А для цього потрібна вільна преса та добре налагоджена судова система. Бо без цих двох компонентів будь які вибори купляються і продаються.
Щоб була вільна преса економіка повинна бути жвавою та розвинутою, або потрібна зовнішня допомога, як було у Польщі у часи Солідарності або у Литві за пізньої перебудови.
З вільною пресою можна перейти до реформи судової системи. Без вільної преси будь який суд можна звести нанівець.
Звичайно потрібним є суд присяжних, пряма виборність суддів та декріміналізація економічних відносин.
За умови існування вільної преси та потужної судової системи - вибори можна проводити хоч мажоритарні хоч пропорційні, бо вони будуть прозорими та можуть бути легко оскарженими.
І тоді ті, хто хоче приймати свідому участь у виборах зроблять справді вільний вибір.
А ще - розвивати вільну пресу та судочинство треба не з гори (з центру), а з місць. Тут в Америці я бачу, що вибори мера або будь які місцеві вибори цікавлять людей набагато більше, ніж вибори сенатора або навіть президента (звичайно не так, як цього разу - ги-ги). Мабуть так і повинно бути, бо людей повинно цікавити їх найближче оточення більше, ніж центральна влада.
Сам я UNIX system administrator, а не спеціаліст із public administration - тож можу й помилятися, або взагалі нести щось нетуди. Тож вибачайте.
2001.03.30 | сергій
по Вашому то замкнене коло
не буде економіки – не буде преси – не буде суда – не буде економіки.це нам не підходить. це ворожа логіка.
2001.03.30 | Technar
не дочитав
Там є вихід з цього кола - зовнішня допомога. Саме для ЗМІ. Так було у Польщі і спрацювало.Подобається вам робити висновки... Цікаво, як логіка може бути "ворожою"? Булеву знаю, архімедову знаю, жіночу знаю... А що таке ворожа?
2001.03.30 | SpokusXalepniy
Що таке ворожа
Technar писав(ла):> Там є вихід з цього кола - зовнішня допомога. Саме для ЗМІ. Так було у Польщі і спрацювало.
>
> Подобається вам робити висновки... Цікаво, як логіка може бути "ворожою"? Булеву знаю, архімедову [арістотелеву] знаю, жіночу знаю... А що таке ворожа?
По иронии судьбы, одна из "ворожих" для процветания Украины логик, это "патриотическая", (-: когда она подменяет "логическую" :-).
2001.03.30 | Technar
Re: Що таке ворожа
SpokusXalepniy писав(ла):> > Подобається вам робити висновки... Цікаво, як логіка може бути "ворожою"? Булеву знаю, архімедову [арістотелеву]
Пане Спокус, будь ласка не виправляйте мене у випадках, коли я розбираюся із потенційними збудниками неспокою на форумі. Думаю натяк є зрозумілим? Зараз вже пізно - тож на майбутнє.
> По иронии судьбы, одна из "ворожих" для процветания Украины логик, это "патриотическая", (-: когда она подменяет "логическую" :-).
Повінстю згодний.
2001.03.30 | сергій
допомога
Не перейматеся.Нічого поганого у діскусії нема.
Я відверто пишу що думаю і запитую
про те що мене цікавіть і відповіді
ви даєте переважно кваліфіковані.
Так шо спокійно все.
Зовнішня допомога то було б ефективно, я
якось не збагнув вашу думку.
А чи правда що сорос пропонував фінансувати
правову допомогу?
Так що, можна спробувати це розробити?
Теж своєрідна зовнішня допомога.
А ще от вчора хтось правильно вказав, що
може і треба заснувати типу фонд для пожертв.
2001.03.30 | сергій
неспокій
повірте, це тіко привертає увагу.поширює адреналін і визиває реакцію мислення..
Саме те чого не висточає українському середовищу назагал.
2001.03.31 | Technar
Re: неспокій
сергій писав(ла):> повірте, це тіко привертає увагу.
> поширює адреналін і визиває реакцію мислення..
Можу порадити більш природні для чоловіків засоби підвищення рівня адреналіну у крові, ніж полювання на російськомовних учасників форуму.
Але то ваша справа - вирішуйте самі. Я вас попередив.
2001.03.31 | сергій
серьозна відпопвідь
я розумію позицію редакції невідлякуватинікого, росширюючи базу. Згоден.
Але я певен що не буде ніякої Української
демократичної, вільної Держави та суспільства
ніякого нормального життя не буде збудовано, якщо
освітчена еліта на зразок паній та інших
не зробить зусилля і не оволодіє мовою.
Мова це не примха і не оздоба якась.
Це містична душа нації, це може і є
прихована мета існування Нації, Народу, Держави.
Якщо в еліти немає сил використовувати
національну мову, але є сили вільно
писати і розмовляти англійською, то
я не вірю в те, що еліта
здатна буде подолати значно більші перешкоди,
пройти через етап боротьби та становлення.
Тут може і на вулиці треба буде виходити і
у в'язниці сидіти і багато ще чого.
Ви розумієте логіку(:))?
2001.03.31 | Technar
Re: серьозна відпопвідь
сергій писав(ла):> я розумію позицію редакції невідлякувати
> нікого, росширюючи базу. Згоден.
Дуже дякую за розуміння.
> Але я певен що не буде ніякої Української
> демократичної, вільної Держави та суспільства
> ніякого нормального життя не буде збудовано, якщо
> освітчена еліта на зразок паній та інших
> не зробить зусилля і не оволодіє мовою.
Я певен, що таким чином, як ви (і не тільки ви) це намагаєтеся їм це нав"язати (я наполягатиму на ужитку саме цього терміну), досягається прямо протилежна мета. Я це спостерігав багато разів. Провокація це гарний інструмент для політики, але не для освіти.
До того ж теза про зв"язок мови та нормального життя мені здається притягнутою за вуха. Ви мені про Америку, а я вам Швейцарію.
Я вважаю, що люди, що живуть у оточенні двох, або трьох мов виграють, є більш толерантними та культурними. І цей форум тільки виграє від людей, що добре володіють російською мовою.
> Мова це не примха і не оздоба якась.
> Це містична душа нації, це може і є
> прихована мета існування Нації, Народу, Держави.
Може є, а може не є. Цікава тема, формулюйте та виносіть окремо. Але дуже закликаю до виваженості.
> Якщо в еліти немає сил використовувати
> національну мову, але є сили вільно
> писати і розмовляти англійською, то
> я не вірю в те, що еліта
> здатна буде подолати значно більші перешкоди,
> пройти через етап боротьби та становлення.
> Тут може і на вулиці треба буде виходити і
> у в'язниці сидіти і багато ще чого.
>
> Ви розумієте логіку(:))?
Мені ваша аргументація добре знайома. Але я її не сприймаю як логіку.
2001.03.28 | Остап
Які погляди у мажоритарного кандидата ?
сергій писав(ла):, один голос за партію, а другий за кандідата.
За партію зрозуміло. А от що будемо брати до уваги у "кандидата"?
Треба щось таке, щоб не міг змінити... ( не погляди...)
Може довжину члена?
ПМ.
Пане Мартинюк, пам"ятаєте диспут про кандидата в президенти "Васю з Оболоні", у якого найдовший член ?
Хто є мажоритарщик ? Ось в чому питання...
2001.03.28 | технолог
Re: Нехай виборці самі вирішують
Знову поїхали "велосипеди".Виборець має два голоси за тієї системи, яка в нас існує. І фактично він ними комбінує, як хоче. Більшість прохідних кандидатів-мажоритарщиків стоять за діючого закону і в пратійних списках. Тобто, коли його обирають на мажоритарному окрузі, він звільнює своє місце у партійному списку для наступного кандидата. Якщо він голосує за мажоритарщика-бізнесмена, який дав йому кіло цукру, а за списком за КПУ, він розподіляє свої два голоси. Якщо він голосує за партійним списком за якусь з понад ста партій, бо йому назва сподобалась, то шанс один до одного, що його голос піде тим партіям, які перебрали чотири відсотки, і найбільша доля цього голосу піде КПУ.
Так що ніякого винаходу тут немає.
Окремо, як обіцяв, для Спокуса: "И не сметь возражать!".
Всіх інших громадян Форума ця остання сентенція не стосується.
2001.03.28 | АВ
Re: !!!!++++
Великолепно! Назовём "Таблица Мартынюка". Фундаментальный анализ. Я не работал над этим - есть свои нужды. Но нужно бы добавить, это не все базисы Запада. Буду добавлять по мере своб. времени.Жизнь и здоровье:
1. Право на самозащиту и оружие. (я пел уже два года о смысле и форме процесса).
2. Страховая медицина (здоровее живёшь - меньше платишь).
2001.03.30 | T.H.Shewchenko
Re: !!!!++++ (Kommentarij dlia AB )
Великолепно! Назовём "Таблица Мартынюка". Фундаментальный анализ. Я не работал над этим - есть свои нужды. Но нужно бы добавить, это не все базисы Запада. Буду добавлять по мере своб. времени.Жизнь и здоровье:
1. Право на самозащиту и оружие. (я пел уже два года о смысле и форме процесса).
2. Страховая медицина (здоровее живёшь - меньше платишь).
Ne sohlasen...
Dlia primiere mogno rassnotriet' USA , hdie suschestvujet ito i druhoje.
1) V USA netu swobody noshenija orugyja , tol'ko svoboda khranenija i prodagy , i to nie dlia wsiekh i ne vo wsekh shtatakh . A khranit' zariagennoje orugyje prosto zaprescheno.
I svoboda eta byla wvedena ne dlia samozaschity hragdan , a dlia vozmognosti mestnoj wlasti w shtatie formirovat' hregdanskoje opolchenije w sluchaje uzurpacii wlasti federal'nym pravitel'stvom.
A naschot primienienija orugyja , tak eto voobsche wnie voprosov. Posadiat na stol'ko , skol'ko liudi nie gyvut. :-)
Koniechno w fil'makh eto sowsem nie tak vyhliadit. ;-)
2) Opiat' ge v USA , hde sistema zdravookhranienija osnovana na strakhovanii , etu sistemu pytajutsa izmenit' na protiagenii posliednikh 20 let. Rabotajet ona ne na nugnom urowne. Nieskol'ko prichin :
a) Strakhovyje kompanii eto commiercheskije orhanizacii cel'ju kotorykh jawliajetsa poluchenije pribyli. Potomu strakhujuschijsia , platit ne tol'ko i hlavnoje nie stol'ko za zdravookhranienije .
Kstati strakhovanije awtomobilia i zdodovja ochen' pokhogy.
b)Okolo trieti naselenija , po matierial'nym prichinam , voobsche nie zastrakhovano.
Oplatu po ikh liecheniju proizvodit hosudarstvo iz biudgetnykh sriedstv ( Medicate , Medicare ).
Kstati , strakhowka nie pokryvajet 100%. Okolo 20% nado platit' iz karmana . W sluchajakh operacij eto tysiachi $$$.
Hdie ikh voz'moit srednij ukrainskij hragdanin???
Po poslednim dannym OON zdravookhranienije v USA nakhoditsa na 37 meste w mire. V toge samoje wriemia Francija , s hosudarstvennoj sistemoj zdravookhranienija , na 1.
Do posliednieho wremieni oba punkta , orugyje i zdravookhranienije , sdes' khoteli izmenit'. Nie izmienili tol'ko izza sil'noho lobbi. Kak izvestno " National Rifle Assosiation" i strakhovyje co , jawlialis' osnownymi sponsorami G.W.Bush na posliednikh vyborakh.
2001.03.28 | ***
Re: Відмінності між соціально-економічними устроями України і розвинутих країн (В.МАРТИНЮК)
Garna stattya, ale e nazhal' dosyt' bagato netochnostej. Vzagali, zabagado uzagal'nen' po vidnoshennyu do "Zahodu", yakyj ne e takym odnoridnym. Po tekstu, scho kudaet'sya v ochy:>Процедура судового засідання Суд присяжних - судове рішення приймається на засіданні ради присяжних, які набираються з громадян.
Ce zalezhyt' vid krajin. Navit' v Ameryci ne duzhe znachni rishennya (administratyvnogo harakteru) vyrishuyut'sya suddeyu, samostijno.
>Значення судових рішень, які вже прийняті раніше. Як правило такі рішення в якості прецендента прямо або не прямо стають складовою законодавства. Судді зобов’язані орієнтуватися на судові рішення прийняті раніше по аналогічних справах. Це прискорює судовий процес і зменшує можливість судової помилки в зловживання.
Vy, mabut', znaete, scho precedentne pravo poshyreno perevazhno v anglomovnyh krajinah, todi yak inshoyu vazhlyvoyu instytucieyu e Ryms'ke pravo. Ne budu stverdzhuvaty, yaka forma e kraschoyu, ale perevagy kozhnoji znahodyat' dostatrn'o prybichnykiv, schob zapblokuvaty sudovi reformy.
> Будь-яка власність будь якої фізичної чи юридичної особи, в будь який момент може бути швидко і легко забрана у її “власника“ за допомогою використання можливостей влади. Це здійснюється через імітацію слідчих, судових, податкових та інших дій державних органів. Через відсутність законних механізмів перерозподілу власності, у більшості випадків це відбувається не як присвоєння чи передача цієї власності а як її руйнування.
Ya b do cyogo sche dodav pryamyj tysk NEDERZHAVNYH organizacij Ukrajiny, napryklad pryrodnih monopolistiv I postachal'nykiv syrovyny na deyaky pidpryemstva z metoyu obmezhennya ih ekonomichnyh mozhlyvostej, prymusovogo bankrutstva i pryvatyzaciji na nevygidnyh umovah.
>Проведення виборів Вибори депутатів здійснюються частинами - раз в один-два роки переобирається частина виборних осіб ( як правило не більше третини-четвертини). Таким чином правляча верхівка змушена постійно ( а не раз у 4 роки) враховувати стан громадської думки.
Ya pro ce nikoly ne chuv, ale to mabyt' moya problema. Ale, ya ni v yakomu razi ne vvazhayu, scho dlya Ukrajiny garnym variantom buly b ryasni vybory (raz na 1-2 roky). Ce mozhe pryvesty lyshe do nestabil'nosti ta populizmu, osoblyvo v umovah slabkoji politychnoji vyhovannosti naselennya ta vidsutnistyu syl'nyh politychnyh partij.
>Тенденція розвитку демократичного механізму. Розширення ролі мажоритарних систем голосування, використання сучасних технічних досягнень для проведення прямого голосування і опитування громадської думки
Do chogo tut demokratija? E ryad krajin, de obyrayut' za spyskamy, I e krajiny z mazhorytarnym pidhodom, ale zh chy v cyomu sprava? Znovu, podyvit'sya na te, scho ya pysav pro politychnu zrilist' suspil'stva: mabut' ce bil'sh dorechnyj indykator demakratii.
>Державне регулювання економіки
Податкові пільги, пільгові кредитні ставки, перерозподіл надходжень від податків у суспільно перспективні галузі
Netochnist': ce bil'sh vidpovidae Pivdenno-Shidnyo-Azijs'kij modeli ekonomichnogo rozvytku, nizh "Zahodu".
>Іноземні підприємці
Zahid: Держава в першу чергу обстоює інтереси власних підприємців Ukrajina: Держава відкрито декларує захист іноземного підприємництва та іноземних інвестицій.
Vybachte, ale tut zdaet'sya, scho vy ne zovsim znaete, pro scho pyshete. Zahyst inozemnyh investycij-normal'ne yavysche dlya bud' yakoji normal'noji krajiny (I demokratychnoji, I nedemokratychnoji), I cej vash punkt vyglyadae yakos' nedorechno. Do rechi, Ukrajina ni v yakomu razi ne vyglyadae krajinoyu zi stabil'noyu ekonomikoyu, yaka mozhe povnistyu garantuvaty nedotorkanist' inozemnomu kapitalu. A vy chomu dumaly, vony do nas ne pryhodyat'?
>Оподаткування фізичних осіб
Zahid:Як правило податок нараховується з сім’ї.
Ce ne tak.
>Основа надходжень до бюджету
Zahid:Надходження з прибуткових податкі Ukrajina:Надходження з ПДВ
Ne zabuvajte, scho ce zalezhyt' vid ustroyu krajin, a ne vid perevazhnoji "zahidnosti". Napryklad, v federal'nij Ameryci perevazhna kil'kist' dohodiv do federal'nogo byudzhetu pryhodyat' z podatkiv na dohod gromadyan, todi jak podatky na prodazh (ekvivalent PDV) skladayut' perevazhnu chastynu dohodiv do byudzhetu shtativ. Prybutkovi podatky (corporate taxes) I blyz'ko "ne stoyaly".
>Роль держави
Zahid: Держава забезпечує стабільність національної валюти. Ukrajina: Держава забезпечує стабільну інфляцію національної валюти по відношенню до долара і євро.
Ya ne zovsim zrozumiv, scho vy napysaly. Bo, naskil'ky ya znayu, golovnoyu metoju bud' yakoji groshovoji polityky (I na Zahodi, v tomu chysli) e zabezpechennya dostatnogo rivnya ekonomichnoji aktyvnosti, a ne fiksaciya do bud'-yakyh valyut. Zvychajno, v zalezhnosti vid sytuacii ce mozhe vymagaty I pomirkovannji inflyacii, I deval'vaciji. Vzagali, groshova polityka nadto skladne yavysche, schob tak prosto pidsumovuvaty ii oznaky.
Z povagoyu,
***, Master of public administration :)
2001.03.28 | Мартинюк
Відповіді по всіх пунктах.
- без присяжних розглядаються лише малозначущі справи. Підсудний завжди може завимагати участі присяжних, або повторного суду за їхньою участю.- Навіть у Німеччині , яка використовує "римське" ( за Вашою термінологією) право, щомісячно випускаються і розсилаються по всіх судах збірники судових рішеннь, "прецедентність" яких визначає спеціальна колегія при тамтешньому Верховному Суді. Хоча ці збірники де-юре не є частиною закону, їх однак у першу чергу починають листати судді, адвокати та прокурори в разі появи якоїсь складної справи.Таким чином зменшується можливість судових помилок та свавілля.
- зловживання монопольним становищем просто свідчить що така установа як Державний Антимонопольний комітет свідомо закриває очі на такі справи. Те що вона при бажанні ( коли це вигідно привладним кланам)може рішуче діяти показує випадок з приватизацією ЗАЛКу, де загалом загадкове, рішення Антимонопольного комітету стало основою для відсторонення КРАЗу від тендеру.НЕДЕРЖАВНІ організації нічого без ДЕРЖАВИ в Україні зробити не можуть.
Та й сама "природна" чи неприродна монопольність як правило досягнута завдяки попердньому знищенню конкурентів державними засобами ( аж до використання "орлів" Кравченка чи Міноборони )
- перевибори різних законодавчих органів та самоврядних органів по "частинах" поширене явище, у всякому разі у Європі. Не бачу нічого поганого в тому що пенсіонерам і бюджетникам будуть частіше платити, а влада боятиметься робити всіляку фігню з огляду на постійні вибори. Наприклад не зможе "стабільно" і "непопулістськи" красти.
Не поділяю Вашої думки про те що основним завданням влади є прийняття "непопулярних" рішеннь. Тоді вже давайте зразу монархію введем? Наша влада тільки й тим займається що приймає "непопулярні" рішення. А партії тільки посиляться від того що будуть приймати постійну участь у виборах.
- про пропорційну та мажоритарну систему вже відповів трохи вище.
->Державне регулювання економіки
Не бачу великої різниці між Заходом та "Азійськими тиграми". Америка перозподіляє величезні кошти у високотехнологічні галузі під оборонними приводом, а той просто під гаслом утримання технологічного лідерства. Те саме робить і Європа - наприклад проект "Аероспейс". Субсидії та дотації ЄС просто вражаючі. На "третій світ" ( з Україною включно) проектується потужна PR кампанія з метою переконати їх, що з їхнім свинячим рилом нема чого у передові технології пхатися.
>Іноземні підприємці
На сьогодні значна частина експорту та інмпорту йде через кілька фірм, які використовуючи набутий у свій час статус безподаткових спільних підприємств деформують український ринок і знищують конкурентів. Багато іноземних фірм дістають переваги перед українськими, тиснучи на українську владу через уряди своїх країн - приклад приватизації тих же цементних заводів. В результаті українські підприємці виявляються в гірших умовах, аніж підприємці закордонні. А те що умови для бізнесу поступово деградують як для одних, так і для інших ,то це вже вина феодалізму як супільного ладу...
>Оподаткування фізичних осіб
Оподаткування так званого "догосподарства" (Haushold) Внаслідок цього врешті решт сім"я отримує податкові пільги. Тому там народ і одружується... Радикали із секс-меншин та прихильники обмеження приросту населення пробували при Клінтоні поламати цей механізм, однак без великого успіху. Вирішили, надалі ( як у випадку із соціалізмом) для проведення експериментів вибирати країни, які нікому жалко.
>Основа надходжень до бюджету
Zahid:Надходження з прибуткових податкі Ukrajina:Надходження з ПДВ
Малося на увазі прибутки в першу чергу громадян.
А ПДВ у Штатах не має. Податок з продажу це аж ніяк не ПДВ Ніхто не заставляє у штатах бухгвлтерів підприємств багатократно вираховувати ПДВ при русі складних технологічних виробів з одної фірми в другу. Адже який небудь високотехнологічний вузел для "Шатла" часто повинен пройти доробку на десятках заводів різних фірм, часто ще й повертаючись знову на ті ж самі .
І місцевий бюджет ( багатих штатів) формується знову ж таки не базі торгової надбавки яка стосується виключно роздрібної продажі, а на інших джерелах.
>Роль держави
Zahid: Держава забезпечує стабільність національної валюти. Ukrajina: Держава забезпечує стабільну інфляцію національної валюти по відношенню до долара і євро.
ПОЯСНЮЮ - Емісія національної валюти ставиться у залежність від наявності так званого стабілізаційного фонду іноземної валюти. Тобто українська держава повинна гарантувати те що вона ВИЛУЧАЄ з міжнародного обороту суму іноземної валюти яка рівна величині "стабілізаційного фонду". Звичайно ж цю валюту нададуть не задарма - як мінімум взамін за якісь зобовязання. Держава , для якої ця валюта не є іноземною може НАДРУКУВАТИ цю суму валюти , надати її своїм банкам, а ті інвестувати її у господаорство цієї країни.
Уявіть собі наприклад, що Молдавія використовує для формування свого стабілізаційного фонду ... українську гривню. Отож бо...
Факт планованого знецінення української валюти щороку відображається в тому що розрахунок бюджету проводиться не по курсу , який є на момент прийняття бюджету, а по курсу , який на 20-30 процентів девальвований. Інша справа що вже пару років "план по інфляції" не довиконується, але то вже подробиці.
Коливання західних валют не є те саме що ще не забуті нами, чи скажімо росіянами, обвали національної валюти. Аматори інфляції, такі як скажімо Суслов пропагують інфляцію з двох причин - ненависть до гривні як до національного символу ( типу прапора чи тризуба)і обстоювання інтересів всіх тих хто взяв у свій час халявські кредити чи просто не бажає щось платити ( наприклад заборговану зарплату). Як на мене це до економіки не має жодного стосунку. Це політика і кримінал...
Z povagoyu,
Мартинюк, також Master of public administration :)
2001.03.28 | Лис Фарбований
Re: Відповіді по всіх пунктах.
<<А ПДВ у Штатах не має. Податок з продажу це аж ніяк не ПДВ Ніхто не заставляє у штатах бухгвлтерів підприємств багатократно вираховувати ПДВ при русі складних технологічних виробів з одної фірми в другу. Адже який небудь високотехнологічний вузел для "Шатла" часто повинен пройти доробку на десятках заводів різних фірм, часто ще й повертаючись знову на ті ж самі .І місцевий бюджет ( багатих штатів) формується знову ж таки не базі торгової надбавки яка стосується виключно роздрібної продажі, а на інших джерелах.
******
В СШАх є аналог ПДВ. Ви сплачуєте ПДВ при покупці товару, якщо не докажете, що ви цей товар перепродасте чи поженете на експорт. Доказ простий, ви можете це доказати усно або відправити листа зі своїми реквезитами та підтвердженням, що товар перепродасться, тоді вам "ПДВ" не виставляють.
А боряться зі зловживаннями баксом, великим баксом, або і тюрмою. Тобто, за неправдиві відомості великі штрафи. За несплату 100 баксів ПДВ штраф тягне десь за 20.000.
Найцінніше, що я вбачаю в правилах ведення бізнесу в США:
1. Все дуже прозоро і просто, схеми спілкування з державою прості і, як правило, заочні. Регуляція справи обмежена здоровим глуздом.
2. Податки формуються так, щоб не зашкодити справі, тобто, не вимиваються оборотні кошти, на сплату податків ви тратите тільки гроші і не тратите час. Ви не платите податків з очікуваних прибутків.
2001.03.29 | ***
Majzhe zabuv
>...І місцевий бюджет ( багатих штатів) формується знову ж таки не базі торгової надбавки яка стосується виключно роздрібної продажі, а на інших джерелах.Naspravdi, "The sales tax remains the single most important source of tax revenue for state governments" (http://www.urban.org/pubs/state_tax/summary.html). Yakscho cikavo, podyvit'sya po c'omu zh linku zagal'nu informaciyu po amerykans'kym podatkam (zvychajno, yakscho znaete anglijs'ku :))
2001.03.29 | Мартинюк
Податок з продажу не є ПДВ
Податок з продажу береться у КІНЦІ ланцюга поставок і перепродаж, тобто це фактично є податком на споживання і реально основна його маса береться з фізичних покупців.ПДВ знімається по всьому ланцюгу, і є фактично штрафом на виробника за ЗБІЛЬШЕННЯ ціни товару чи послуги ( тобто за його накладні витрати, за виплату заплати працівникам і за бажання мати прибуток). Таким чино держава чітко і недвозначно виражає своє негативне ставлення до того що :
1. Підприємець витрачає на виробництво якісь кошти;
2. Платить зарплату робітникам
3. Хоче мати прибуток для майбутньої діяльності.
Таким чином тотальне впрвадження ПДВ у державі означає що вона вважає суспільно шкідливим витрати на виробництво, створення робочих місць і не заохочує прибутковість бізнесу.
Стосунки ПДВ і прибуткового податку в Україні цікаві - сума ПДВ не враховується при начисленні податку на прибуток, однак сам прибуток залишається базою для начислення ПДВ.
Якусь логіку в ПДВ ще можна було віднайти при умові відміни всіх інших податків, які потім обкладаються ПДВ, тому що ввони збільшують вартість товару. Однак цього не робиться. ПДВ окрім всього ще "податок на податки"
Диявол ховається у дрібницях, - виглядає що у випадку "євроПДВ" такі подвійні податкові накладки якимось чином компенсовані.
У кого є дані про це?
2001.03.29 | ***
Descho pro ПДВ
http://server.economy.org.ua/case/ext/CASE_Work.nsf/1a72f110090f514cc22568d600374887/40656583335a073dc22568f6002f68f52001.03.29 | Остап
Геть Кучму! Геть ПДВ !
Пан Домбровски великий теоретик, не враховує реалії адміністрації ПДВ.60 % економіки України саме завдяки ПДВ.
Азаров недавно заявив, що недобрав більше половини з заявленого ПДВ, тобто, реально, збирається ще менше ПДВ ніж 40 %.....
Якщо такий великий відсоток "платників ПДВ" ухиляєься від сплати ПДВ, то це вже політика, тут поляки не радники нам!
Треба відмінити ПДВ, або на початку зменшити його до 10 %. І зараховувати до податкового кредиту весь ПДВ, сплачений організацією.
Наповнення бюджету не є самоціль народу України. ( Що це поляк так переймається бюджетом України, мабуть підгодовується як консультант :-)
Самоціль - збільшення валового продукту країни.
Це можна робити і без ПДВ.
2001.03.29 | ВАСЯ ПУПКІН
Геть Кучму! Геть Азарова !!!! Геть ПДВ !
1) мене дратують такі моменти : азаровці приписують собі заслугу по наповненнню держбюджету ! ха-ха !!!! блін, це ми - наповнюємо, а вони його прожирають ! Друге : дійсно, під "наповнення держбюджету " списуються всі гріхи азаровців . Головне - не наповнення держбюджету, і навіть не зростанння валового продукту. Головне - щасливе житття народу.2001.03.30 | Мартинюк
Про ПДВ у Польщі
Десь до 1996 року ( хто знає точну дату -підправте) у Польщі ПДВ не було.Польська еліта опиралася введенню ПДВ з тих самих самих мотивів ,з яких недолюблюю цей податок і я.Ще вказувався резонний аргумент, що два економічних лідери західного світу США та Японія або вгалі обходяться без ПДВ, або тримають його лише для "показухи" - 1-2% в Японії. ( та й то з величезними винятками).
Врешті своєму швидкому економічному стрибку у 1993-1996 Польща серед всього іншого завдячує ще й відсутності ПДВ у той час. Це є єдиною причиною, яка дозволила Польщі перегнати навіть Чехію, яка ( окрім запровадження ПДВ) майже уникла впровадження різних дурниць, на яких наполягали спеціалісти по "розвитку" країн Африки та Латинської Америки.
ПДВ як СНІД - легко завести, і майже неможливо вивести... Тому держави, які вже "підчепили" цю передову форму ослаблення власної економіки, ревниво слідкують аби сусіди та потенційні конкуренти також цим "заразилися". Європейським країнам ПДВ у свій час підкинули північноамериканські конкуренти, використовуючи поширені у післявоєнній Європі комуністичні та націонал-соціалістичні забобни. Зараз же європейці свідомо поширюють цю податкову хворобу на своїх сусідів та потенційних конкурентів. чи навпаки кандидатів на вступ у ЄС. Наприклад чехів вдалося уламати лише аргументом про необхідність уніфікації
Слід сказати що євроПДВ значно підліковане - знижена ставка, суттєво обмежена база оподаткування, про що свідчить існування до 10 різних процентних ставок ПДВ в кожній країні для різних видів бізнес-операцій. До речі у наведеному тексті-рекомендації говориться очевидна неправда про недопустимість обмеження бази ПДВ.
Один мій знайомий британець був учасником ( вірніше підрядником) кількох PR кампаній по пропаганді введення ПДВ У Польщі, які оплачувалися ізза меж Польщі.
"Уламати" поляків вдалося лише з третього заходу.
Третя хвиля педевешного PіаRу за словами цього британця коштувала півтора мільйона фунтів стерлінгів(ну такі ось вони примітивні націоналісти - доллари у свої гроші перераховують).
Ізюминкою цієї третьої хвилі ( чим до речі британець страшенно гордився як власним винаходом) стало пернесення основного пропагандистського удару із польських великих міст та центральних газет у провінційні містечка, гміни та воєводства. Коротше на на старих ще комуністичних провінційних начальничків і на знайомих нам теперішніх польських соціалістів.
2001.03.31 | ***
Re: Про ПДВ у Польщі
>Європейським країнам ПДВ у свій час підкинули північноамериканські конкуренти, використовуючи поширені у післявоєнній Європі комуністичні та націонал-соціалістичні забобни.Naspravdi, PDV "vynajshly" u Franciji u 1954 roci. Ostannimy krajinamy, jaki zaprovadyly PDV, buly Japan, Canada ta Avstraliya (u 90-h rokah).
>Слід сказати що євроПДВ значно підліковане - знижена ставка, суттєво обмежена база оподаткування, про що свідчить існування до 10 різних процентних ставок ПДВ в кожній країні для різних видів бізнес-операцій.
Ce dejakoju miroju tak (za vyklyuchennyam Brytaniji ta v Dniji), ale pogod'tesya, diferencijovanyj pidhid do nakladannya PDV potencijno vede do uhylyan' vid splaty i korupciji (osoblyvo v perehidnyh ekonomikah).
Vzagali, toj fakt, scho PDV e podatkom na spozhyvannya u vsih ekonomichno syl'nyh krajinah, za vyklyuchennyam USA- govoryt' za sebe. Mozhlyvo, varto ne vidmovlyatysya vid PDV, a yakos' reformuvaty jogo? Dlya dejakogo porivnyannya stavok PDV podyvit'sya tablyci:
http://www.meridian-vat.it/meridianvat/table.htm
http://www.mof.go.jp/english/zei/report/zc001e03.htm
2001.03.29 | Максим"як
Re: ПДВ в Європі
ПДВ в Європі є дуже серйозний податок і я не уявляю, як би від нього відмовилася Польща чи Німеччина.Але цінність ПДВ полягає в його заохочуванні до експорту виробника і захисту від дешевого імпорту власної країни.
Я завжди був за ПДВ.
Якщо в Україні він виконує роль просто обтяжливого для виробника податку, то це тому, що не має інших джерел. ПДВ можна зменшити.
Зрозуміло, що джерело поповнення бюджету знаходиться не в ПДВ, а в прибутковому податку на всіх без винятку громадян, з врахуванням їх сімейного стану, спадків і т.д. Це сьогодні втілити майже не можливо, або втілюватиметься в перекрученому вигляді, тому, що найбільшими платниками податків стануть податківці з Азаровим та інша номенклатура. Ті, хто є найбільш оплачуваними та, крім цього, провадить тіньову економіку.
Ми знову заходимо в моральну стророну. Чому, щоб відшкодувати ПДВ за експорт (приносиш країні користь) потрібно сплатити готівкою 10 відсотків податкові, тобто Азарову. Де взяти чесного суддю, щоб це питання вирішене було на користь позивача?
2001.03.30 | Мартинюк
ПДВ легко завести, але важко його позбутися.
ПДВ в Європі має з українським стільки ж стільки ж спільного як як професор Сорбонни і чаклун людоїдського племені.Один раз завівши ПДВ на хвилі прокомуністичних настроїв у післявоєнній Європа, вона тільки й робить що старається обмежити та помякшити негативні наслідки цього експерименту.
1. ПДВ у Європі має нижчу ставку.
2 Існує багато ставок ПДВ окремих для різних видів дяльності.
3. Ну а те що в Україні "працють" лише негативні аспекти ПДВ ( наприклад не працює ефект експортного стимулювання , через особисте небажання Азарова віддавати переплату ПДВ), тут вже написали.
2001.03.30 | Остап
ПДВ, як основа "фіктивних" фірм і перемитнення при імпорті.
ПДВ крім всіх негативних властивостей, наведених вище, є ще й основою "фіктивних" фірм.Бо їх діяльність, здебільшого, базується на конвертації несплаченого 20 % ПДВ.
20 % в торгівлі - то величезні відсотки!
Тут є чим поживитись всьому ланцюжку "розкрадачів" ПДВ - "засновникам" "фіктивної" фірми, банківським працівникам, кільком посередникам на 1-2%, "даху" з ПМ,УБЕЗ, СБУ, та іншим "учасникам"
Фактично, кінечні витрати для торгівця, що "економить" ПДВ - до 10 %.
10 % - чиста економія.
Таким чином, зменшення ставки ПДВ до 5-10 % дасть сильний єфект детінізації економіки, бо не буде сенсу "мити" ПДВ.
Інша проблема - перемитнення при імпорті через ПДВ -20 відсотків. Тут знову є місце для цілої низки "посередників". Методи дуже різні...
Знову - економія - мінімум 10 %, що, для торгівлі, дуже багато.
Таким чином зменшення ПДВ - це детінізація економіки. Спочатку 10 %, потім 5%, і до 1 %
( Якщо це "стандарт ЄС" :-)
2001.03.30 | Максим'як
Re: ПДВ в Німеччині: 7% - харч. продукти і видавнича продукція, 16% - решта товарів
В інших країнах більша диференціація.2001.03.30 | Остап
А у нас ПДВ - 20 % !!! Ми що розвиненіші Німеччин ?
А у нас ПДВ - 20 % !!! Ми що розвиненіші Німеччин ?Ось на ліки ПДВ немає. То Київ перетворився в "місто аптек".
ПДВ - тормоз прогресу!
Просто влада хоче ВСЕ і ВІДРАЗУ.
А там, гори воно все вогнем.
ПМ.
За що я не поважаю Терьохіна, так це за ПДВ
2001.03.28 | ***
Re: Відповіді по всіх пунктах.
Dekil'ka zauvazhen' :>Не бачу нічого поганого в тому що пенсіонерам і бюджетникам будуть частіше платити, а влада боятиметься робити всіляку фігню з огляду на постійні вибори. Наприклад не зможе "стабільно" і "непопулістськи" красти.
Vy zh rozumiete, scho niyakoi rozumnoji groshovoji I fiscal'noji polityky ne mozhe buty, yakscho kozhni rik-dva provodyty vybory. Do togozh, postijna politychna nestabil'nist' negatyvno vplyvae na odnu z golovnyh skladayuchyh ekonomichnoji aktyvnosti: kil'kosti investycij yak vnutrishn'ogo, tak I zovnishn'ogo pohodzhennya. Zgadajte krasche, scho kojilosya v Indiji ta v deyakyh krajinah Latyns'koji Ameryky (i.e., Argentina), de populism pryzviv do rujnaciji ekonomiky.
Не поділяю Вашої думки про те що основним завданням влади є прийняття "непопулярних" рішеннь. Тоді вже давайте зразу монархію введем? Наша влада тільки й тим займається що приймає "непопулярні" рішення. А партії тільки посиляться від того що будуть приймати постійну участь у виборах.
Ya nide ne pysav, scho "основним завданням влади є прийняття "непопулярних" рішеннь". Rishennya povynni buty a) mudrymy ta b) poslidovnymy. Yak vy vvazhaete, populism spryyae jih prjnyattyu?
->Державне регулювання економіки
Не бачу великої різниці між Заходом та "Азійськими тиграми". Америка перозподіляє величезні кошти у високотехнологічні галузі під оборонними приводом, а той просто під гаслом утримання технологічного лідерства. Те саме робить і Європа - наприклад проект "Аероспейс". Субсидії та дотації ЄС просто вражаючі. На "третій світ" ( з Україною включно) проектується потужна PR кампанія з метою переконати їх, що з їхнім свинячим рилом нема чого у передові технології пхатися.
Riznycya v tomu, scho v Ameryci (najbil'shij svitovij ekonomici, pryklad "Zahodu") industrial'na polityka buduet'sya z oglyadu na ekonomichni grupy vplyvu, yaki cherz vazheli vplyvu na vybory mozhut' otrymaty vygidni proektay na derzhzamovlennya, I vony ne obov'yazkovo budut' (chastishe ni) jty na "суспільно перспективні галузі". Na shodi uryady byly faktychno izol'ovani vid vplyvy grup ekonomichnogo vplyvu I namagalysya buduvaty perspektyvni galuzi same tak, yak vy rozpovily (Податкові пільги, пільгові кредитні ставки, перерозподіл надходжень від податків у суспільно перспективні галузі).
>Іноземні підприємці
На сьогодні значна частина експорту та інмпорту йде через кілька фірм, які використовуючи набутий у свій час статус безподаткових спільних підприємств деформують український ринок і знищують конкурентів. Багато іноземних фірм дістають переваги перед українськими, тиснучи на українську владу через уряди своїх країн - приклад приватизації тих же цементних заводів. В результаті українські підприємці виявляються в гірших умовах, аніж підприємці закордонні. А те що умови для бізнесу поступово деградують як для одних, так і для інших ,то це вже вина феодалізму як супільного ладу...
Bachte, nazhal' realiji taki, scho a) v Ukrajini ne dostatn'o vnutrishn'ogo kapitalu dlya investuvannya v promyslovist' I b) Ukrajins'kyj rynok e duzhe neznachnym dlya suchasnyh tehnologij. Z c'ogo slidue, scho abo treba pryvertaty inozemnyj kapital (a jogo nichym ne pryvernesh, okrim pil'g abo zh yak najmensh prognozovanistyu politychnoji ta ekonomichnoji sytuaciji- dyv. vysche) ta vidsutnistyu korupciji, abo zavojovuvaty inozemni rynky, na yaky nas nihto ne pystyt' za vidsutnistyu tyh samyh tehnologij, nemozhlyvyh bez velykyh investycij. Do togo zh, yakscho Ukrajina bude zanadto energijno zahyschaty svogo "tovarovyrobnyka"cherez dyskriminaciyu inozemnogo kapitalu ta importu, mozhna zabuty pro rynky za mezhamy Ukrajiny.
ПОЯСНЮЮ - Емісія національної валюти ставиться у залежність від наявності так званого стабілізаційного фонду іноземної валюти. Тобто українська держава повинна гарантувати те що вона ВИЛУЧАЄ з міжнародного обороту суму іноземної валюти яка рівна величині "стабілізаційного фонду". Звичайно ж цю валюту нададуть не задарма - як мінімум взамін за якісь зобовязання. Держава , для якої ця валюта не є іноземною може НАДРУКУВАТИ цю суму валюти , надати її своїм банкам, а ті інвестувати її у господаорство цієї країни.
Znaete, ya dosyt' dovgo vyvchav makroekonomiku, ale nikoly ne chuv pro zalezhnist' emisiji (chy vyrnishe, groshovoji polityky, tak?) vid "так званого стабілізаційного фонду іноземної валюти". Chy mozhete vy meni daty yakys' link na stattyu chy inshu informaciyu, yaka pro ce rozpovidae? Dyakuyu.
2001.03.29 | АВ
Re: :)
Держава хорошему не научит...:)Будешь классиком УкрИнета...:))
Я уже завершаю свои планы....:)))
Но не по коньюнктуре, а по теме.
А к 9 мая вероятна отставка Кучмы по состоянию здоровья. Неплохо бы снабдить Мороза этими разработками, он и украинец , и не фанатик - народовластие его не устрашит. Народ вас поймёт. Точно.
2001.03.28 | Ihor
Захід: Влада не продає Закони. Україна: Влада продає Закони.
Гадаю варто допрацювати, співвідношення Грошей та Влади.1. Хоч гроші є необхідними під час виборчих кампаній, але так само необхідні як мати доброго дентиста(зубного лікаря).
2. Слово "співвідношення" означає існування взаємного звязку.
3. Найбільшою відмінністю між Заходом та Україною в відносинах між Владою та Грошима є та що
На Заході : Влада не продає Закони.
На Україні : Влада продає Закони за гроші.
2001.03.28 | Адвокат ...
Re: Захід: Влада не продає Закони. Україна: Влада продає Закони.
Я хотів би посилити Вашу тезу щодо нашої влади. Точніше, щодо людей, які у владі або при владі, і яких гуртом і називають владою.Так от, ті люди, влада, вони взагалі торгують усим, на що бачать хоч найменьший попит: законами, указами, постановами, пільгами, дозволами, заборонами. Така собі юридична крамничка папані Ку.
2001.03.30 | T.H.Shewchenko
Re: Захід: Влада не продає Закони. Україна: Влада продає Закони.
Na zakhodi wlada ne moge prodavaty zakony , bo jikh nema komu kupuvaty. :-)Polityko-ekonomichni hruppy kotri kontrolijut' kapitaly i je ta sama wlada.
Proshu probachennia ale , ani fermeriw , ani robitnykiw , ani politwjazniw w zakhidnykh parlamentakh ne maje. Tomu ne maje i problemm jaki je v Ukrajini. Ale je , napryklad , simja Kennedy , kotra bula odnijeju z najvidomishykh gangsterskikh simey v USA na protiazi '20-'30 rokiw. I dorechi kapitaly vony zrobyly na kryminal'nij dijal'nosti dosyt' ne pohani . Takog je lider chornoshkiroji Ameryky Jessy Jeckson , kotroho zaraz zvynuvachujut' w korrupciji w osoblyvo krupnykh rozmirakh.
Wsia problema w tomu scho tut , na zakhodi , kapitaly wge stvorenni , i jikh potribno zakhyschaty , a w Ukrajini prokhodyt' process nakopychennia i zakhyschaty mogna khiba scho Shvejcars'ki banky. :-)
2001.03.30 | сергій
ви написали фігню в гамериці накопичено багато досвіду купівлі–продажу законів. ось приклади
нещодавно у калохворнії була розроблена купівля–продаж законодавства по так званомустворюванню ринку електрики.
це пюаскудство лобіювалося за шалені гроші, втрачені на виборчі компанії на різних рівнях
і гілках влади калохворнії.
Все це є у пресі, читати треба вміти.
І от маємо результат.
Може чули?
Виключають електрику інколи щоденно.
Компанії генератори заробили додаткові МІЛІЯРДИ
зелених і таке інше.
Система таж сама, тіко дай бюрократичній сволоті волю і вони поставлять тебе рака.
Ви шановний поцікавтесь.
А ще останной багатосотмільярдний приклад хочете?
В нас тут в штатах масштаби інші, це вам не кучма гімна з жалюгідними міліонами.....
Так от це я про хвондовий ринок, де акції продають.
Як маєте доступ до бібліотеки подивіться
видання New York Times magazine може за 4 тижні тому чи десь так, не важко відшукати, якщо за весь рік зачепити пачку.
Я маю на увазі нумер з пикою хлопця молодого
на обкладині, за призвіщем Лебедь(кацап мабуть).
Там і стаття про нього є.
Цікава історія.
Описано як федеральна служба СЕК, що регулює
торгівлю акціями у змові з величезними фінансовими
гігантами розіграли стару гру цього разу у масштабі світу під назвою Купуй Доки Дешеве
А потім Хто Швидше Вміє Продавати Акції Даткомів.
Так шо Маємо гарний досвід як закони продавати і як їх купувати, а ще як спеціяльно розробляти
по замовленню.
2001.03.28 | Максим’як
Re: Не поспішайте, п.Мартинюк!
п.Мартинюк, ваша порівняльна таблиця, звичайно спрощує для багатьох бачення місця Українського суспільства на рівні світових суспільно-правових устроїв. Ваша таблиця містить багато інформації і, як агітаційний чи пізнавальний матеріал для широких верств населення є, безумовно, дуже цінною.Не зменшуючи цінності вашої праці хотів би нагадати, що є така річ, як суспільна мораль, яка є базисом, а суспільно-правововий устрій є тільки надбудова. Звідси, випливає, що відповідно до рівня розвитку суспільних відносин і суспільної моралі формується відповіний суспільний устрій, або його відповідник, а адміністративне нав”язування чогось вищого може дати тільки сурогат.
Це дуже добре прослідковується на поширенні католицької віри. Будучи високофілософською, вона не сприймається багатьма народами Латинської Америки та Африки, де суспільна мораль є надто примітивна, що приводить до утворення сурогату віри католицької та різних диких культів.
З іншого боку, такого сурогату не утворює мусульманська віра в середовищі тих народів, бо вона повністю відповідає тому рівню суспільної свідомості та моралі. А ще я би добавив, ментальності (загадкове і не до кінця пізнане слово).
І ось такий сурогат ми бачимо в Україні, в її суспільно- правовому устрої .
Україна сьогодні мені нагадує золоту монету, що геть зовсім заліплена липкою грязюкою, яка тільки подекуди починає відскакувати. Оця грязюка і є та суспільна мораль, носіями якої є не тільки прямі спадкоємці комуністичного інтернаціоналізму та шовіністи, але і ті, хто виріс в тому оточенні наповненому паталогічною ненавистю і страхом перед новим, ураїнським. Вони сьогодні на чистій українській моралі і є тою грязною суспільною складовою, яка ззовні змушена поміняти свій вигляд, але всередині продовжує бачити українця по-своєму, “як п”яного із сокирою”. Це не “капріччоси” хоробливої уяви Гойя, це реальне бачення татового нагана чи сокири, як спадку енкаведистської діяльності, залишеного ним, як найцінніше, для свої дитини.
Тому та складова є далека від справжньої духовності чи релігійності, чесності і порядності і жоден найправільніший закон не змінить нічого, бо його спотворять до дикунського сурогату.
Чи варто сьогодні ставити питання про правові реформи, коли наше суспільство потребує всього-навсього чесних та порядних людей при владі. Не поспішайте, п.Мартинюк!
2001.03.28 | Мартинюк
Чому я не почав з моралі...
Згоден що що першопричиною багатьох українських проблем є широкосяжні, навіть ідеологічно-концептуально "виправдані" порушення моральних норм.В першу чергу це відноситься до хаосу, який зараз виник у відносинах власності. Першопричиною цього стала проведена на зламі 80-90 років нестримна пропаганда "абиякізації" державного майна. Мається на увазі пропаганда доцільності роздержавлення БУДЬ ЯКИМ способом і БУДЬ ЯКОЮ ціною. Паралельно нагніталося уявлення про НЕМИНУЧІСТЬ аморальних та "непопулярних" дій з боку влади у цій галузі.
Я к доказ повторювалися більшовицькі міфи періоду 19905-1917 років, метою яких було переконання трудящих у приниципово АМОРАЛЬНОМУ походженні будь якої власності. Нагніталося абсолютно неправильне і абсолютно невідповідаюче теперішній капіталістичній дійсності уявлення про "початковий капітал" як передумову всякого успішного бізнесу і про обовязково "позаморальне" його походження.
В якості прототипів майбутніх капіталістів широко прославлялися колишні "розкрадачі соціалістичної власності". Тепер ми бачимо їх "творчий" супільний внесок на прикладі діяльності Волкова, Суркіса,Рабиновича, Савлохи та інших.
ОДНАК ПОЛІТИКА НЕ Є ПРОСВІТНИЦТВОМ НАРОДУ, в тому числі ефективна політика не займається моральним перевихованням народу.
У нас нема часу чекати поки народ розкається та перевиховається, тим більше чекати поки виростуть нові моральніші покоління, тому що існуючі умови деморалізують народ, а підростаюче покоління тим більше.
Простіше зупинити ПОЛІТИЧНИМИ засобами ті негативні процесси які вже йдуть, або хоча б ЗАУСИДИТИ їх, причому не як морально ущербні а як нераціональні та економічно шкідливі ( що повністю відповідає дійсності).
Прикладом може бути порівняння ваучерної приватизації в Україні та Чехії. В Чехії, незважаючи на шаленну критику ззовні і конфлікт із заордонними "дорадниками" просто ЧЕСНО розподілили приватизовуване майно між громадями. Чехи дістали цілу "ваучерну книжку" що дозволяло їм вкладати свої чеки-ваучери у різні підприємства, а найголовніше можливість ВІЛЬНО ПРОДАВАТИ ці чеки.
В приватизаційному законодавстві знову ж таки не було наших українських приколів типу "можна приватизувати за ваучери, а можна просто задурняк"
Чехів не ділили на "управлінських" і неуправлінських як в Україні, що змінювало реальну вартість українського ваучера у сотні, а то й тися чі раз.
ПРИМІТКА - прошу лише мені зараз не розказувати байки про те "як погано у Чехії" із за того що вони не пішли "українським шляхом". Я це вже чув, і мені в це слабо віриться...
2001.03.28 | сергій
Приватизація в Чехії.
> Чехи дістали цілу> "ваучерну книжку" що дозволяло їм вкладати >свої чеки-ваучери у різні підприємства, а
>найголовніше можливість ВІЛЬНО ПРОДАВАТИ ці >чеки.
Шановний Пан Мартинюк,
наскільки мені відомо з розмови з особою, яка працювала по приватизації на певну американську
консультативну фірму в Росії, Україні, Молдові,
В Чехії не було створено так званого "вторичного"
ринку ваучерів. Так було зроблено у кацапів, а не в чехів.
Ця схема приводила до обміну великої кількості ваучерів–чеків на пляшки горілки нижніми верствами суспільства.
Начебто в чехії власник ваучера мав можливість
передати його до інвестиційного фонду, на зразаок того, що тут у США наз. mutual fund.
I от той фонд вже ДЛЯ ГРОМАДЯНИНА і робив інвестиційне рішення.
І то тіко після того громадянин міг продати АКЦІЮ
чи інший цінний папер, а ваучер був БЕЗ ТРАНСФЕРУ.
Розумієте різницю?
____________________
В приватизаційному законодавстві знову ж таки не було наших українських приколів типу
"можна приватизувати за ваучери, а можна просто задурняк"
Чехів не ділили на "управлінських" і неуправлінських як в Україні, що змінювало реальну
вартість українського ваучера у сотні, а то й тися чі раз.
–––––––––––––––––––––––––––––
Ну а це , вище, то просто чистіший кримінал і
ті хто це зробив мають бути притягненні з повною конфіскацією. Топто вся т.зв. верхівка скацапованої еліти нашої Держави.
______________________________________
ПРИМІТКА - прошу лише мені зараз не розказувати байки про те "як погано у Чехії" із за
того що вони не пішли "українським шляхом". Я це вже чув, і мені в це слабо віриться...
__________________________________________
Я був у Чехії і багато кого там знаю. То все брехня. Прага це супер–місто, одно з найкращіх у
Європі. Чехи живуть круто. Нам би так.
В чехів порядок і президент шляхетна і чесна людина. Ніякого порівняння із папіком.
2001.03.28 | Максим'як
Re: Про Чехію. Повністю згоден.
Чехія, безумовно є бідна країна, але вона в себе підібрала все до крихти, нічого не впало в болото, все вкладено, а не вкрадено. Якщо їх грабанули, то в першу чергу іноземні фірми. Але це їх плата за європейськість.2001.03.28 | Shooter
Re: Приватизація в Чехії.
Ще років 12 тому Богдан Гаврилишин казав те, що давно вже відомо: головне для ефективної діяльності підприємства не стільки те, хто його власнить, як те, як ним управляється. Як показала практика країн ЦЄ, розподіл майна через ваучери з наступним вкладанням цих ваучерів/акцій громадянами в інвестиціний фонд або траст, особливо у випадку великих підприємств, зовсім не гарантує успішного розвитку підприємства. В більшості випадків підприємство, котре не мало "контрольного" власника, викрадалося (тунелювалося, як кажуть чехи чи словаки) менеджерами подібних інвестиційних фондів, котрі в мірилі підприємства нагадуют сьогоднішнього українського президента в мірилі держави: всі права - жодних обов'язків.Найефективніший спосіб же ж приватизації великих підприємств - хребта економіки, - був у конкурсній продажі реальному (інвестиційному) інвестору, причому за реальні гроші, котрі йшли в "бюджет перехідного періоду" і під жорсткі умови: дотримання виробництва, нескорочення місць етс.
Що ж стосується малих чи середніх підприємств - як знову ж таки показала практика, ці приємства починали ефективно працювати після того, як з'являвся "головний власник".
Чи варто Україні придумувати колесо?
2001.03.30 | T.H.Shewchenko
Re: Приватизація в Чехії.
Pryvatyzacija w Chekhiji nosyla KORPORATYWNYJ a ne FEODAL'NYJ kharakter.Za zakonom pryvatyzacijni vauchery moglyvo bulo wkladaty TIL'KY w investycijni fondy . Inakshe kaguchy , fizychni osoby kupuvaly akciji PRYVATYZACIJNYKH FONDIW. Takym chynom fondy staly wlastnistju hromadian. Fondy ne mohly prydbaty wse pidpryjemstvo , ale til'ky ne bil'sh nig 20%. Ce pryvelo do rosporoshennia kapitalu i stvorylo nemoglyvist' kontroliuvannia cilykh haluzej economiky nevelykoju kil'kostju osib.
Same tomu w Chekhiji nema hruppy oliharkhiw. Jak naslidok nema i polityko-ekonomichnoho lobijivannia.
Polityky zajmajut'sia politykoju , a businessmeny , businessom.
2001.03.30 | сергій
Re: Приватизація в Чехії.
Саме так я і чув.А ви в Чехії? Знаєте з власного досвіду?
2001.03.28 | Isoлятор
Починати треба з ВЛАСНОСТІ!
Довго на цьому форумі танцювали навколо "української національної ідеї", та, здається мені, без визначних результатів. А між іншим проблему цю підняв ще півстоліття тому перший ідеолоґ українського націоналізму Дмитро Донцов (http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/9641) у своїй статті "ІСПИТ ІСТОРІЇ І СОЦІЯЛІСТИЧНІ КАСТРАТИ". Там він чітко вказав, що кожному нормальному українцю - напевно, на ґенетичному рівні - завжди була й буде близькою ідея власності. За неї в першу чергу билися козаки, за неї ж в 30-і роки висилали та морили голодом. Чи вдалося московським панам та іхнім харківським підлабузникам знищити цю ідею в корені? Я вірю, що ні.На початкових етапах (вже 10 років початкових...) формування національної свідомості саме ця проста ідея - зрозуміла кожному мешканцю України (і не тільки, але зараз не про те йдеться) незалежно від мови та віри - мусить бути основою всіх пояснень та теоретизувань. Так наприклад: людоньки, ви що, не хочете бути власниками (имеются такие экземпляры)? То й не будете! Відберуть у вас геть усе. Ті, хто ХОЧУТЬ. Що, і так відбирають? А ми на них - суд присяжних та загони самооборони. Незаконно? Змінити закони. Знаєте, скільки ваших грошей щороку відпливає за кордон (з наголосом на слові "ваших")? Треба зробити максимально прозорою зовнішню торгівлю, щоб усі знали, який газ, у кого і за скільки купуємо. І тому подібне...
Про поточну ситуацію. Чому посадили Тимошенко? Не тому, що вкрала багато - тому, що знала, хто вкрав справді багато, і де сховав. Чому випустили? Бо вона натякнула, що це не тільки їй відомо, і в разі чого "накроют всех", як Лазаренку. Ґарант не хоче у відставку? Хоче "ґарантій"? Так він же ж сам людина небідна, і добро його теж сумнівного походження. От як буде від того добра якась користь - так, щоб відчули всі громадяни України - тоді й про ґарантії поговоримо.
Ще тупіше, але й зрозуміліше. Не потрібна нам приватизація землі? То її швиденько "приватизують" росіяни або німці. Або американці. Залишать вам клаптик для картоплі, або і того відберуть, щоб замість своєї картоплі купували "шнікерси". За які гроші? То вже "не їхні проблеми", як кажуть американці. Думаєте, як об'єднаємось з Росією, так вони нам газ будуть слати на халяву? Правильно, і так само на халяву ми будемо змушені посилати їм труби для ремонту їхніх гнилих газопроводів. І далі в такому дусі. Подібні думки мусить невпинно поширювати навколо себе кожний, хто вважає себе українцем. Доповнення та уточнення вітаються. Сьогодні, на жаль, часу нема на розсяглі роздуми. Сподіваюсь, ідея зрозуміла.
Читайте Донцова!
2001.03.28 | Лис Фарбований
Re: Чому я не почав з моралі...
Пане Мартинюк, я трохи непогоджуюсь відносно способу приватизації.Чеська модель, можливо, була ідеальна, але вона була неможлива у нас по об*єктивній причині - Україна вже тоді будла насичена Волковими і Суркісами, Рабиновичами та іншими тисячами аферистів-совків. Проти них були тисячі нормальних активних людей. Була ж тоді якесь перетягування канату і вигралии бариги.
В Чехії бариги програли.
В Росії вигравали одні, а виграли інші. В Росії, був момент Гайдара, який за кількамісячне прем*єрство трохи лібералізував економіку. Україна цю ліберазізацію робила на протязі 8 років, а це був достатній час, щоб об*єкт за об*єктом приватизувати в руки кількох осіб.
Зараз треба віддати належне Ющенку, але і до нього є тисячі претензій чи просто запитань.
Ми зараз можемо констатувати факти подій, що вже пройшли. В своїй таблиці ви констатували ситуаціїї у нас і у них що є зараз. Хотілося б побачити колонку посередині, яка б вказувала перехід одного до іншого.
Його теж можна розширити. Цікаво, що мішає зараз Ющенку, Кучмі, Морозу, Суркісу та іншим перейти зразу до "західної" колонки вашої таблиці.
Чому не відмінять ПДВ?
Чому не привідкрриють кордон?
Чому не спрощені податки?
Чому не відмінено тотальне регулюваняя?
Де відповідь?
2001.03.29 | АВ
Re: Поспішайте, п.Мартинюк!
Вы ничем не угрожаете, ничего не отнимаете и у Вас есть успешные прецеденты стран Запада. Вперёд!Жаль, что больше пока некому. Дела...
Мораль? Мораль - способность выжить и защитить свой образ жизни. Превращение злаков и животных в фекалии - аморально по определению, но это плата за развитие разума человеческого и вселенского. Мы хотим жить. И мы хотим жить безопасно для себя и остальных. В этом и есть право и правосудие. Запад живёт так и мы хотим жить так. Значит нужно действовать, пока идею диссертанты бюджетные не изорвали на подтирку Кучме...
2001.03.28 | сергій
Що треба зробити відомо багатьом, але позитивні зміни та законність невигідні кримінальній владі і кацапській еліті.
Тому на мою думку цінність праці потипу"як саме провести реформу" у суспільстві
полягає лише в аспекті освіти деяких,
вже доволі продвинутих та свідомих грамадян.
Оті що я вказав у заголовку ніколи вам не дадуть
таких заходів не впровадять.
Це дуже важливо усвідомити.
При всій правді і точності
Таблиці Мартинюка,
це залишаєцця ідеологічним ананізмом.
При всій моїй повазі до цього Вельмишановного пана.
Яким чином змінити кримінальну сітуацію?
У який засіб привасти до влади чесних
професіоналів?
Як перетворити природу режиму в країні на щось людське?
От що важливо.
А що треба зробити і як воно спрацює
у суспільстві– то було ясно фахівцям
і просто розумним людям і 10 і 20 і 30
років тому.
На чому тримаєцця це обкрадання і сваволля
екскомуністів, екскомсомольців всіх цих
ексгебістів
товстим прошарком розмазаних по країні,
по всім ключовим посадам?
Ви думаюте вони самі не знають які зміни
потрібні країні, га?
Та вони ще краще за нас знають,
бо сцять тих змін до смерті.
Ви розумієте що означа
НЕЗАЛЕЖНИЙ СУД, ЗАКОННІСТЬ для цієї
антинародної і антидержавної наволочі?
2001.03.28 | SpokusXalepniy
Майдан! Не відпочивай! Нарешті головне відокремлено !!!
сергій писав(ла):> Таблиці Мартинюка,
> це залишаєцця ідеологічним ананізмом.
> При всій моїй повазі до цього Вельмишановного пана.
Це ви перебільшуєте. Розумні та чітки пропозиції не бувають зайвами.
Але...
> Яким чином змінити кримінальну сітуацію?
> У який засіб привасти до влади чесних
> професіоналів?
> Як перетворити природу режиму в країні на щось людське?
>
> От що важливо.
Как это сделать, до какого уровня (сверху вниз) опуститься в чистке рядов власных структур?
Вот главные проблемы.
Какой механизм перехода от бандитского режима в небандитский - вот главный вопрос !!!
Особенности некриминального режима - это детали.
> А що треба зробити і як воно спрацює
> у суспільстві– то було ясно фахівцям
> і просто розумним людям і 10 і 20 і 30
> років тому.
Согласен.
> На чому тримаєцця це обкрадання і сваволля
> екс-комуністів, екс-комсомольців всіх цих
> екс-гебістів товстим прошарком розмазаних по країні, по всім ключовим посадам?
> Ви думаюте вони самі не знають які зміни потрібні країні, га?
>
> Та вони ще краще за нас знають...
Разве здесь можно возразить?
Конечно же, надо думать не о том сколько процентов налога лучше или хуже, разрешать носить оружие или нет, сколько должно быть депутатов в парламенте и пр.
А в первую очередь о том как вычистить из существующей властной структуры криминальный элемент.
2001.03.29 | АВ
Re: Хе...
сергій писав(ла):> Таблиці Мартинюка,
> це залишаєцця ідеологічним ананізмом.
> При всій моїй повазі до цього Вельмишановного пана.
Це ви перебільшуєте. Розумні та чітки пропозиції не бувають зайвами.
Але...
_______________________________
Онанизмом? Скорее зачатием реформ. А то сколько было у властей и оппозиций проектов - _никто_ не говорил о прецедентном праве, как сути правосудия.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Яким чином змінити кримінальну сітуацію?
> У який засіб привасти до влади чесних
> професіоналів?
> Як перетворити природу режиму в країні на щось людське?
>
> От що важливо.
Как это сделать, до какого уровня (сверху вниз) опуститься в чистке рядов власных структур?
Вот главные проблемы.
Какой механизм перехода от бандитского режима в небандитский - вот главный вопрос !!!
Особенности некриминального режима - это детали.
__________________________________
Просто. Конкурентность. Тендерность. Или же - конкурс во всём. Так избирают шерифов и маршаллов в США, ориентируясь на результаты. Да, полицию именно избирают, а не назначают кумов.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> А що треба зробити і як воно спрацює
> у суспільстві– то було ясно фахівцям
> і просто розумним людям і 10 і 20 і 30
> років тому.
Согласен.
_________________________________
Херунда. Это не ясно даже сейчас. Чтобы владеть основами знания о прецедентном праве в году этак 95 - нужно было потратить не менее 100 долл на редкие книги и много времени в судах...А те, кто имел деньги на книги - предпочитали судей покупать. Ситуацией владеют лишь, как и принято полагать в охранке, шизоиды. И от них дорога к народу - далека. В всех сферах, а не только в _принятии решений_ в нужном месте и в нужное время механизмом суда присяжных и выборов всего и вся...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> На чому тримаєцця це обкрадання і сваволля
> екс-комуністів, екс-комсомольців всіх цих
> екс-гебістів товстим прошарком розмазаних по країні, по всім ключовим посадам?
> Ви думаюте вони самі не знають які зміни потрібні країні, га?
>
> Та вони ще краще за нас знають...
Разве здесь можно возразить?
______________________________
Знают? Да первым критерием отбора был: "не опасен". Способных - держали по одному на десять "не опасных". Ничего они не знают. А те, кто знают - вне страны, их дом - планета. И тем и другим на страну начхать. Как видишь рыло с госслужбы, что взят вне конкурса - верь, он ничего не знает... На чём они держатся? Да на власти над оружием. Если бы они боялись народа - они бы думали о таковом...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Конечно же, надо думать не о том сколько процентов налога лучше или хуже, разрешать носить оружие или нет, сколько должно быть депутатов в парламенте и пр.
А в первую очередь о том как вычистить из существующей властной структуры криминальный элемент.
_________________________________
Думать нужно обо всём одновременно. У народа это не является шизофренией. Криминальнось подлежащего вычистке элемента определяется только судом. А как не набрать новый - решается конкурсом, да и постоянным подхакиванием со стороны недовольных, что не просто "очередные", а очень даже способные к реальной физической самозащите граждане...
2001.03.28 | Остап
Розподіл влади по-французьки...
"Согласно конституции, - отмечается в документе, - президент не может подчиниться вызову в суд, так как это противоречило бы принципу разделения властей".--- %-(
Пане Мартинюк, Україна тут спереду чи ззаду Франції ?
http://www.lenta.ru/world/2001/03/28/shirac/
2001.03.29 | Мартинюк
Це нормально і називається імунітет...
Такий самий як імунітет депутатів.Нічого президенту по судах засідати, в нього справ по горло, - нехай замість себе "боярина" присилає.
А предметом судового розгляду його дії і він сам бути можуть. Якщо порущшення серйозні і будуть доведені - чекай імпічменту.
2001.03.29 | сергій
ЯКИМ ЧИНОМ ЦІ КРАСОТИ ПРОПОНОВАНО ЗАПРОВАДИТИ????? І ХТО ЦЕ БУДЕ РОБИТИ?
Шановне паньство!Все ж таки мені із західної півкулі не зрозуміло
як цю щрограму хоча б частково втілити в політичну практику?
Чи це проєкт підручнику по суспільствознавству,
профінансований Соросом?
До речі,
мене багато хто вже запитує –
ХТО І НА ЯКІ КОШТИ ФІНАНСУЄ МАЙДАН САЙТУ?
Законне питання.
Порадьте яка відповідь?
Це не провокація ніяка.
З повагою.
2001.03.29 | Augusto
Законне питання.
сергій писав(ла):>До речі,
мене багато хто вже запитує –
ХТО І НА ЯКІ КОШТИ ФІНАНСУЄ МАЙДАН САЙТУ?
Законне питання. <
A якa Baшa дyмкa?
Napryklad, mij syn (14) takozh maje "САЙТУ"
ja plachu za ce til'ky abonement, ce ne koshtuje nichogo dodatkovo! Jakshcho hochete, ja Vam dam dekiljka link'iv na bezplani host'y, de i Vy zmozhete bezplatno rozmistyty shchos'. Ale odrazu poperedzhuju, ja velykyj shanuvaljnyk masoniv
2001.03.29 | сергій
Про утримування сайту Майдан
Ви, Шановний, не про те. Free hostingце тільки початок.
Щоб утримувати сайт який постійно обновлюєтся
ще треба мати щонайменьше одного full time
вебмастера, а ще не завадить редактора
і автора який пише текст. А може і декілька
авторів.
Майдан відвідує щоденно більше 500 осіб.
Форум це теж непростий cgi, я гадаю,
проект. Все це треба було написати, відтестувати,
і підтримувати.
Треба постійно сортувати і вивішувати метеріали.
Коротче, це все не дитяча сайта про
те який я і яке моє фото і які в мене хоббі.
А ще треба перевіряти надходячу інформацію
і взаємодіяти з багатьма людьми.
Он подивіться, сайт ФЕПу, що розробляв
Єльцина та Путіна.
Навіть вони вказують ким фінансуются.
Брешуть скоріше, але працюють по правилах.
2001.03.29 | Адвокат ...
Re: Про утримування сайту Майдан
Пане, мені здається, що Ви у такий дещо примхливий спосіб здійснююте спробу працевлаштуватися на Майдан, а Вас ніхто і ніц не розуміє. Якшо так, то раджу Вам звернутися до аґенції з працевлаштування, може тамтешні службовці Вам допоможуть. Зі свого боку можу сказати, шо не бачив на форумі об'яв з приводу найму працівників.Якщо я помиляюся з приводу Ваших чесних помислів, прошу се вибачити.
2001.03.30 | SG
Адмін - ЗАРЕЄСТРУЙТЕ САЙТ НА YAHOO.COM
Будете мати ще 1000 відвідувань на день. 5 хвилин роботи. Я б сам зареєстрував, але я не володар сайту.А ще : бігмір.ком!
2001.03.30 | Technar
То довга справа
Був час - я запостив реєстраційний запит. Але ж вони самі знаєте, скільки часу можуть це розглядати... Та взагалі можуть не додати.Натомість подивися як виглядає українська політика на yahoo. Слабких духом закликаю не дивитися:
http://dir.yahoo.com/Regional/Countries/Ukraine/Government/Politics/
SG писав(ла):
> Я б сам зареєстрував, але я не володар сайту.
У цього сайту нема володару. Це власне повноцінний *.org - суспільний продукт.
2001.03.30 | сергій
До SG – шановний, як сайта ця .org і таке інше і техноман не заперечує, то давайте втілюйте ініціативу і зареєструйте на яху, бігмір і де ще вважаєте.
На МЕТА, ЕХО, ВЕРТЕП, ну це національнопатріотичнікаталоги.
А щоб було більше трахвіку, то ще й на
рамблері, топлісту, апорті, яндексу.
Ну шо ще? google його мабуть и так видшука.
Алтависта має кириличний пошук.
теж кльово.
Так сподіваємося на вас, SG?
2001.03.30 | Technar
До Сергія
Пане СергійЯ Технар, а не техноман. Вам на це вже вказували.
Ініціатива тут не наказується, тож ніхто не заперечуватиме.
сергій писав(ла):
> На МЕТА, ЕХО, ВЕРТЕП, ну це національнопатріотичні
> каталоги.
> А щоб було більше трахвіку, то ще й на
> рамблері, топлісту, апорті, яндексу.
Щось я вас не розумію. Може ви і справді провокатор? У вас очей нема подивитися на першу сторінку? Це щодо мети, топлісту та яндексу.
А по суті - додавайте куди завгодно. Будь який додатковий трафік нікому не завадить. Тут навіть один росіянин-патріот рекламою сайту займається на форумах рунету. Дрібничка - але приємно :)
2001.03.30 | сергій
так, я провокатор, а шо?
З тих каталогів що я перелічив в вас на пиці є тіко три. А я назвав ДЕВ'ЯТЬ.
Ви це маєте на увазі про провокацію?
Так і кажіть.
Тепер далі
ваше 'технарь' якось незвучить. Мабуть
як довго працювати на юніксу то відчуття слова зникає і перетворюєтся на щось металеве.
техноман краще, ну це ваша справа.
Може ви не ман а тітка, тоді пардон.:)
Та ви нє обіжайтєсь!:)
З Повагою.
2001.03.30 | Technar
Провокатори на цьому форумі довго не живуть
Як будете продовжувати в цьому ж дусі, то підете в забуття, як і ваші попередники. Або переходьте у "гумор" і вправляйтеся там на здоров"я.На вас вже всі звернули увагу - можна і охолонути. Ви ж пишете цікаві речі, але через те, що намагаєтеся особисто діставати відвідувачів форуму можете справді попасти у добровільний ігнор. Вам це треба? Отож.
Мене діставати можна, бо юнікс так саме діє, як ви написали. Інших не треба. Просто попереджую.
сергій писав(ла):
>
> З тих каталогів що я перелічив в вас на пиці є тіко три. А я назвав ДЕВ'ЯТЬ.
> Ви це маєте на увазі про провокацію?
> Так і кажіть.
Так і сказав. Навіщо перелічувати те, що там і так є?
> Тепер далі
>
> ваше 'технарь' якось незвучить. Мабуть
Це вже я сам вирішуватиму.
> як довго працювати на юніксу то відчуття слова зникає і перетворюєтся на щось металеве.
>
> техноман краще, ну це ваша справа.
>
> Може ви не ман а тітка, тоді пардон.:)
Сам ви тітка... А Кучма теж перевдягнена тітка, бо технарем себе називає?
2001.03.30 | сергій
тіко дійшло! А далі по суті справи опозиції.
я от збагнув, що техноман було сприйнятовами як натяк на жидівське(єврейське, не знаю як правильно по граматиці сьогодення) походження.
Я може й сам жид.
Я вже й забув таку фігню! Ман це малося на увазі
від растаман. Нормальна ямайська форма звернення.
Вотс ап, ман?
Щоб не було роздмуховування національної ворожнечі
роблю заяву–
Усі люди украінці.
Хвранцюзи – українці, німці – українці, більгійці–
українці.
А в одночас усі– жиди.
Це було для відпочинку.
Серьозна частина така.
От ви перевели в архів моє ствердження, що
такі типові явища як так звана "пані" не вживають
мову, тому що підсвідомо не вірять в перемогу
національної демократичної опозиції.
І що якби вони жили на заході то вживали б мову тих країн.
І тому ми лишаємося країною третього світу, що в нас
НЕМАЄ ПОШИРЕННОГО МАССОВОГО ПАТРІОТИЗМУ І ВІДДАНОСТІ СПРАВІ НАЦІОНАЛЬНОЇ РОЗБУДОВИ.
Подумайте самі, яка це 'провокація'.
Я сам про це збагнув учора.
Мову я використав як яскравий приклад.
Далі.
Я серьозно вважаю і можу на Біблії поклястися, що
такі 'пані' це типовий корпоративний натовп, який
розважаєтся багатослів'ям копирсання у багнюці
детективи про спецслужби і їх домову як вбивати Гонгадзе.
Звичайно це цікаво, але це бруднувато.
І відволікає від дії.
Нащо нам борсатися у багнюці інтриг та ще й на мові цих самих спецслужб, коли
і так ясно що злочинці скрізь і фактів доволі і
вбивство це не є найгіршим злочином.
По опитуваннях населення так це взагалі тіко
авторитет ФНП та УБК та ЗА ПРАВДУ підрива.
2001.03.30 | Technar
Нічого до вас не дійшло
сергій писав(ла):> я от збагнув, що техноман було сприйнято
> вами як натяк на жидівське(єврейське, не знаю як правильно по граматиці сьогодення) походження.
От ви за мене зараз вирішуєте як і що я сприйняв. Мені послуги психоаналітика на потрібні, дякую.
> Я може й сам жид.
Не схоже. Вони здебільшого розумні та чемні.
> НЕМАЄ ПОШИРЕННОГО МАССОВОГО ПАТРІОТИЗМУ І ВІДДАНОСТІ СПРАВІ НАЦІОНАЛЬНОЇ РОЗБУДОВИ.
До мови це не стосується. Я особисто знаю справжніх українських націоналістів, що спілкуються російською та купу злодіїв та запроданців, що тільки українською і розмовляють.
Будь яка дискримінація за мовним, релігійним, національним чи ідеогогічним крітерієм на цьому сайті буде діставати відсіч. В тому числі і адмін засобами.
Не подобається - вперед на інші форуми.
> Подумайте самі, яка це 'провокація'.
Провокацією буде вважатися те, що вважає за це адмін група. Крапка.
> Мову я використав як яскравий приклад.
Будете використовувати далі та отримувати відповіді у тому ж дусі - все піде у архів.
2001.04.01 | SG
дійшло
УУУУ!! Все! Велика справа! Зареєструємо і все. Дякую. Я вже майже техноман.2001.03.30 | Остап
Для чого майдану "трафік" ? Він що, буде банерами торгувати? :-(
сергій писав(ла):> А щоб було більше трахвіку, то ще й на
> рамблері, топлісту, апорті, яндексу.
Для чого майдану "трафік" ? Він що, буде банерами торгувати? :-(
>
> Так сподіваємося на вас, SG?
На що Ви "сподіваєтесь" ? На "Є-кеш", чи що?
Дивно....
2001.03.30 | сергій
а поширення ідей забули?
не перекручуйте.все ясно і так.
телебачення вороже, радіво переважно теж вороже,
залишаєцця преса та мережа.
І вся масква.
шо неясно?
е–кеш до дупи разом з такими ідеями
2001.03.29 | Майдан
На превеликий жаль не фінансує ніхто
На превеликий жаль не фінансує ніхтоЗ непевних , або "нерозумних" джерел ми самі не хочемо брати,а з таких джерел, яким ми довіряли б на на разі не фінансують.
Тому в основному обходимося власними, добровільними, а отже нерегулярними та любительськими "внесками", які як правило робляться "натурою" - наприклад можете присилати нам якісь статті чи тексти для поповнення наших розділів - наприклад "Преса", "Бібліотека" "гумор", та інші.
Над сайтом дійсно постійно працює команда з декількох добровольців, які на щастя виявилися добрими професіоналами у тому що вони роблять. Окрім того нам допомагають багато різних людей. Ось сьогодні прислали дуже симпатичний баннер для нашого сайту - гадаю колись побачите.
Фізично наш сайт розміщений за межами СНД і поки що від нас оплати не вимагали.
Звичайно було б добре мати якесь фінансування. Тоді б ми могли б перетворити його у вельми професійний політичгний сервер з такими можливостями і "примочками" за які Ви можливо ще й не знаєте... При навності коштів ми могли зробити нашу роботу інтенсивнішою, регулярнішою та планомірнішою.
Ви всі можете допомагати нашому серверу. Це дозволить йому надалі зберігати політичну незалежність та незаангажованость, стати ще більш цікавим та інформативнішим.
Ви можете :
- надсилати нам інформацію
- допомагати консультаціями та порадами,
- писати статті
- форматувати агітаційні матеріали, для того щоб наші прихильники могли б їх роздруковувати з екрану комютера в якості листівок або макетів листівок для подальшого тиражування.
- ви можете вести якісь (в тому числі задумані вами) рубрики.
-ВРЕШТІ ви можете ЗБИРАТИ серед ваших друзів та знайомих кошти для підтримки нашого сайту.
Звяжіться з нами і ми встановимо з вами звязок.
2001.03.29 | Technar
І ще доповнення
А ще непагано було б, якби хтось передплатив послуги агенцій новин на кшталт того ж Рейтерсу, УНІАНУ та ін.2001.03.30 | SG
Так відкрийте рахунок у банку на якийсь благодійний фонд!
І дайте про це інформацію! Хай благодійний фонд або партія займається бухгалтерією і бере 0.5-2 відсотки. Незаангажованість можна зберігти якщо повідомити що жертводавцям не будуть надаватися ніякі "пільги".2001.03.30 | Сан
Re: Відмінності між соціально-економічними устроями України і розвинутих країн (В.МАРТИНЮК)
Так, нема безособового права, натомість є "влада=власність", тут Ви стовідсотково праві. І ці два моменти - найбільше паскудство. Не згоден у ставленні до пропорційної системи і особливо - хто лукавий Вам нашіптав про державний захист іноземних інвестицій? Перехреститеся:) З 1996 року, а надто, з початку 2000 (як Кучма з Марчуком зчинили гвалт на засіданні РНБО)- політика щодо ін.інвесторів вміщується в "мы их душили-душили...".І, звичайно, важкенько казати про заохочення операцій з інвалютою. Скільки підприємств розірвали на відповідний прапор за ці операції.А так, ІМХО - в десятку.
Аспірант права:)).
2001.03.31 | Мартинюк
ЩОДО "ТАБЛИЦЬ МАРТИНЮКА"
Цим "таблицям" вже більше року, і в принципі можу погодитися, що з цього часу державні вигуки про сприяння іноземному бізнесу дещо змінили свою тональність.
Однак, якщо Ви вважаєте що ця тема зовсім зникла з репертуару державних мужів, то Ви тоді не вважаєте іноземною державою Росію. Просто акцент про корисність іноземних підприємців взагалі, перемістився на тему про корисність передачі власності російськими фірмам зокрема.
Був на останньому "позачерговому" з’їзді УСПП і мав змогу вислухати довжелезні тиради Леоніда Даниловича про те що в Україні нормально працює лише те , що перейшло у власність росіян. Як приклад чудесного промислового ренесансу наводився Миколаївський глиноземний ( який на думку Леоніда Даниловича до цього взагалі стояв , зарплату і податки не платив).
З огляду на такі разючі успіхи Данилович згадав про кількох річної давності плани створення спільних Росією промислово-фінансових груп. Ці плани зірвали не так наші націоналісти, як загалом інтернаціональні свідомі українські директори, які однак не бажають аби західні інвестори чи московські наглядачі вказували що робити на своїх заводських князівствах.
Як на мене всі розмови про іноземні інвестиції грунтуються на двох засадах:
1. Бажанням приховати власну бездарність, жадібність та клептоманію, яка є основною причиною занепаду "державного" підприємництва України.
2. Намаганням відвернути увагу, в першу чергу всередині країни від ПЛАНОМІРНОЇ боротьби з ринком, підприємництвом, конкуренцією і всім що з цим пов’язано.
3. Існуванням реального комплексу меншовартості і пошуком "Хазяїна", який би з батьківською строгістю колишнього ЦК КПРС направив би на путь істинний та вирішив усі проблеми.
Дійсно, наші сіро-буро-малинові директори , з розчаруванням виявили що МВФ це зовсім не ЦК КПРС, і не любить воно їх...Про це вони охоче говорили у четвер на своєму з’їзді Тепер вони натужно пробують віднайти щось подібне до колишнього ЦК КПРС на просторах Росії.
РОЗМОВИ ПРО ІНОЗЕМНІ ІНВЕСТИЦІЇ ТА ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО в умовах коли систематично знищуються підприємництво власне, а українські кошти можна інвестувати будь де, окрім самої України є масштабно брехнею, і цинічним приниженням всіх громадян України.
За цим стоїть виключно НЕБАЖАННЯ старої, віджилої української еліти уступати свої місця біля керма промисловості, фінансів та суспільства.
Вони навіть готові уступити це місце ЧУЖИМ, лиш би вони "гарантували спокійну старість" у 10-20% долі в уставному капіталі ( так як це зробила сім’я "гаранта" стосовно МГЗ та ЗАЛК).
Стосовно пропорційної системи виборів - повторюю, я не вважає це тим на що повинна тратити сили і бойовий запал опозиція. Більше того , міф про те що торжество пропорційної системи в Україні є одночасно торжеством демократії, вважаю вкрай небезпечним.
Зміни дійсно відбудуться, але відбудуться у дуже погану сторону. Можу лише для тих хто сумнівається навести приклади з минулих виборів - кільком партіям та блокам просто не випустили в ефір оплачених ними рекламних кліпів, або перемістили їх наперекір укладеному контракту в абсолютно "неглядабельний" час.
Адміністративний фактор, який влада "успішно" втілювала в процесі довиборів по різних мажоритарних округах грунтувався на двох засадах
1. Концентрації всіх інформаційних, грошових і владних ресурсів на одному округу.
2. Пасивності і байдужості більшості виборців, малому проценту явки, а отже можливості "недорого" купити чи сфальшувати голоси тих , які "прийдуть голосувати"
Владі важко було б повністю проконтролювати мажоритарні округи по всій території України, та ще й в умовах підвищеної політичної активності виборців.
Пропорційна виборча система дозволяє зробити це надзвичайно легко - місце визначення того хто переміг зосереджується практично на рівні областей на держави, тобто за межами можливостей контролю поодиноких партійних активістів та громадських організацій. Абстрактні цифри менше цікавлять громадян аніж імена конкретних мажоритарних переможців. Система "коректування" результатів ще більше віддалиться від громадян та активістів партій. От і будете рахувати скільки ж насправді було округів, а скільки ж насправді в них було виборців, ходили вони на вибори, чи не ходили.
Коротше -вивчайте диференційне числення ...
2001.03.31 | Остап
То Ви пропонуєте "законсервувати" систему виборів?
Дивна логіка.Ви навели приклади адміністративного втручання в вибори мажоритарщиків з одного боку, і пропонуєте не переходити на пропорційну систему з іншого боку....
Вибори від партій з забороною переходу між фракціями -це явно прогресивніший метод, з точки зору відповідальності депутатів, у порівнянні з мажоритарним методом.
Ви не вірите у здатність своєї партії перемогти?
То треба створити нову партію - час ще є.
Маєте шанс бути у паршій п"ятірці :-).
Давайте на demokratiya.org , у розділі партія напишете чому можливо/неможливо створення партії "ленінського" типу.
З повагою, Остап
2001.04.01 | _АВ
Re: ЩОДО "ТАБЛИЦЬ МАРТИНЮКА"
Як на мене всі розмови про іноземні інвестиції грунтуються на двох засадах:1. Бажанням приховати власну бездарність, жадібність та клептоманію, яка є основною причиною занепаду "державного" підприємництва України.
...
Да, и 1, и 2, и 3...Причём одновременно. Кумовство в данном контексте - не только инструмент отбора "не опасных" вместо "способных", но ещё и обоснование "отбора" не по Дарвину, а по близости к чиновнику вместо гражданина, как инвестируемого обьекта. Следовательно - вкладывать будут не борцы за гражданские права, а те, кому нужна кумовская кулуарность. Мафия - репродуцируется. Мы- это позволяем.
2. Намаганням відвернути увагу, в першу чергу всередині країни від ПЛАНОМІРНОЇ боротьби з ринком, підприємництвом, конкуренцією і всім що з цим пов’язано.
...
Фактор - вторичен. Богатым можно быть и Герингу. Вот вам и Волков, подземный лётчик, настоящий @$$... ;-))
3. Існуванням реального комплексу меншовартості і пошуком "Хазяїна", який би з батьківською строгістю колишнього ЦК КПРС направив би на путь істинний та вирішив усі проблеми.
...
Эмоционально. Проще - узурпация. Так и погибла Российская империя, когда Закон Божий и дворянство вывели из себя население, не желающее чинопочитания и единомыслия с инициируемыми властью войнами и лишениями. Интересно, договаривался ли Николай - 2 с Ульяновым по кличке "Ленин" о пенсионе и комфортной старости...Могло быть и так.
...
Дійсно, наші сіро-буро-малинові директори , з розчаруванням виявили що МВФ це зовсім не ЦК КПРС, і не любить воно їх...Про це вони охоче говорили у четвер на своєму з’їзді Тепер вони натужно пробують віднайти щось подібне до колишнього ЦК КПРС на просторах Росії.
Хрен им. В России зря не тратят. Не тот климат. Вообще - суровая страна. Скупать - пожалуйста, но для работы и прибыли, а не для касты экс-КПСС.
...
РОЗМОВИ ПРО ІНОЗЕМНІ ІНВЕСТИЦІЇ ТА ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО в умовах коли систематично знищуються підприємництво власне, а українські кошти можна інвестувати будь де, окрім самої України є масштабно брехнею, і цинічним приниженням всіх громадян України.
И не только. Это "гноблення" также нормальных инвесторов, у коих не укладывается в голове, как возможно иметь прибыль, а не саботаж, в стране, где народ бесправен. Этого не боится только мафия. Класическая мафия.
...
За цим стоїть виключно НЕБАЖАННЯ старої, віджилої української еліти уступати свої місця біля керма промисловості, фінансів та суспільства.
Вони навіть готові уступити це місце ЧУЖИМ, лиш би вони "гарантували спокійну старість" у 10-20% долі в уставному капіталі ( так як це зробила сім’я "гаранта" стосовно МГЗ та ЗАЛК).
Возможно. Однако кому нужен Николай-2 в 1918 году от рождества Христова, даже если он сдал Керенского Ульянову...(Я под дурика кошу, а то гранату с героином в модеме найдут, они следствие в Инете ведут, холодно им по людям бегать, но по весне - могут). Короче - Кучма мог просунуть пару прокладок "Кипр-Лихтенштейн" на Геринга - Волкова. Мог...
...
Стосовно пропорційної системи виборів - повторюю, я не вважає це тим на що повинна тратити сили і бойовий запал опозиція. Більше того , міф про те що торжество пропорційної системи в Україні є одночасно торжеством демократії, вважаю вкрай небезпечним.
Зміни дійсно відбудуться, але відбудуться у дуже погану сторону. Можу лише для тих хто сумнівається навести приклади з минулих виборів - кільком партіям та блокам просто не випустили в ефір оплачених ними рекламних кліпів, або перемістили їх наперекір укладеному контракту в абсолютно "неглядабельний" час.
Адміністративний фактор, який влада "успішно" втілювала в процесі довиборів по різних мажоритарних округах грунтувався на двох засадах
1. Концентрації всіх інформаційних, грошових і владних ресурсів на одному округу.
2. Пасивності і байдужості більшості виборців, малому проценту явки, а отже можливості "недорого" купити чи сфальшувати голоси тих , які "прийдуть голосувати"
Владі важко було б повністю проконтролювати мажоритарні округи по всій території України, та ще й в умовах підвищеної політичної активності виборців.
Пропорційна виборча система дозволяє зробити це надзвичайно легко - місце визначення того хто переміг зосереджується практично на рівні областей на держави, тобто за межами можливостей контролю поодиноких партійних активістів та громадських організацій. Абстрактні цифри менше цікавлять громадян аніж імена конкретних мажоритарних переможців. Система "коректування" результатів ще більше віддалиться від громадян та активістів партій. От і будете рахувати скільки ж насправді було округів, а скільки ж насправді в них було виборців, ходили вони на вибори, чи не ходили.
Коротше -вивчайте диференційне числення ...
Про "иностранные инвестиции" - их начали льготировать ещё во времена КПСС. Расчёт был прост - инвестор придёт за льготами к чиновнику, а не к гражданину - пайщику. В этом и был смысл льгот. Иначе - инвестор бы шёл к гражданам и с ними - воевал с чиновником. А вообще - льготы нужно давать сначала гражданам - после - приезжим. Если будет решение суда или закон о реализации гражданских прав в экономической сфере...
2001.04.02 | Остап
Killer проти мажоритарної системи виборів
Як відомо, у ВР непочатий край робати - закони, кодекси, подолання вето і.т.і.Для більш ефективної роботи парламента ,(обраного від партій), без пауз, викликаних "роботою в округах" пропоную:
Члени партій, що пройшли в парламент, працюють у парламенті на постійній основі, 5 днів на тиждень, кожен тиждень, як всі люди.
В округах працюють їх однопартійці (це ключовий момент)
Приймають людей, допомагають вирішувати їх проблеми (піднімають імідж партії)
У перервах між сесіями (які мають бути коротенькі) депутати беруть участь у теоретичних конференціях і з"їздах партій, виробляють нові політичні рішення.
Це ще один аргумент (killer) на захист пропорційної системи виборів.
2001.04.02 | НеДохтор
Замкнуте коло
Система виборів - система влади.З чого почати? Зараз це відбувається одночасно. Скріш за все буде авантюрний розвиток подій.
Почнуться вибори без чіткої уяви системи влади.
2001.04.02 | Мартинюк
Випадок з Ємцем свідчить проти цього.
Не будемо вникати щодо того як загинув Ємець ( а з огляду на інформацію яка накопичується виглядає що йому допомогли загинути). Однак зверніть увагу - ще не промерзла земля на могилі похованого Ємця, а Верховна Рада вже зареєструвала на місце Ємця іншу людину із списку НДП. А Ємець все ж таки на час смерті пербував у фракції ПРП...У тотожному варіанті з також НДПешно-неблагнадійним харківським нардепом Кононенком, який "самовбився " приблизно тоді ж ( знайомі міліціонери звернули мою увагу на те що навіть у телекадрах , які показували тіло вбитого Кононенка в кабінеті було видно що покійний ... обмочився. Це мало вяжеться із поведінкою самовбивці,так само як карабін в якості знаряддя самловбивсва ( добре що ще гранотомет чи міномет не застосував ).
Однак зверніть увагу - округ Кононенка порожній, а в разі виборів, вразовуючи резонансність події цілком правдоподібно пройде хтось з друзів чи співробітників покійного.А друзі Кушнарьова,Пустовойтенка і Кучми будуть змушені вести важку і невизначену за результатом бортьбу...
2001.04.02 | Остап
Якраз, "ЗА"
Депутат не зможе "вештатись" по фракціях у випадку виборів від партій.( Не потрібно буде вбивати "перебіжчиків". Бо перебіжчик, "по-панятіям" - зрадник.)
Ротацією депутатів буде керувати ПАРТІЯ.
І не обов"язково смерть депутата є приводом для ротації. Достатньо працювати не фахово.
Депутатство перестає бути таким привабливим і безвідповідальним. Долганов перестане надсміхатись над ВР :-). Люди не будуть ненавидіти депутатів. Варіант "Москва 93" не пройде.
Далі буде :-)
2001.04.02 | Мартинюк
Нйцікавіше що Пустовойтенко з Кучмою також це підтримують.
Бабахнути ( закрити у тюрму, оголосити важко хворим чи божевільним)) можна і депутата, який не виходить з фракції. І автоматично на його місце прийде хтось більш слухняний. А з мажоритатними округами цю процедуру так просто і швидко не провернеш.Усунення силою якогось депутата, в разі виборів його прямого чи непрямого наступника, який декларує ті самі погляди , за які переслідували попереднього, приведе лише до збільшення популярності того способу дій і тої ідеї, якої дотримувався "усунутий" депутат.
Прикладом цього є виборча дуель між Зіновієм Куликом та Тарасом Чорноволом у Львові.
На цих виборах влада остаточно зрозуміла, що вона не може гарантувати успіх в мажоритарному окрузі, навіть при надзвичайно потужному зосередженні "адмінресурсу". У кільож випадках довиборів влада була вимушена йти на підримку неоптимального для себе, але "прохідного" кандидата. Виглядає що це якраз і остаточно змінило ставлення влади на користь пропорційних виборів.
Саме влада забезпечила інформаційне та адміністаративне проштовхування тотально-пропорційної системи. Те що вона зараз опонує виборам "по списку" у сільраду є політичним кокетуванням та спробою звернути увагу громадян на очевидну дурість законодавців.
Опір пропоційним виборам на місцевому рівні викликаний також і труднощами у територіальному розподілі територій ( влада не хоче ділити місцеві округи поміж кланами).Але якщо її заствавлять то вона це швидко зробить, і селяни тоді зможуть "демократично" вибирати між людьми Волкова, Пінчука та Суркіса.
2001.04.02 | Остап
ПОЛІТИКОЮ ПОВИННІ ЗАЙМАТИСЬ ПАРТІЇ
Мартинюк писав(ла):Опір пропоційним виборам на місцевому рівні викликаний також і труднощами у територіальному розподілі територій ( влада не хоче ділити місцеві округи поміж кланами).Але якщо її заствавлять то вона це швидко зробить, і селяни тоді зможуть "демократично" вибирати між людьми Волкова, Пінчука та Суркіса.
Але "селянин" буде знати:
що це - людина Волкова
(з програмою, методами, невдачами, скандалами),
а це - людина Пінчука
(з програмою, методами, невдачами, скандалами)
а це - людина Суркіса
(з програмою, методами, невдачами, скандалами)
а це - людина Мартинюка
(з програмою, методами, вдачами, успіхами, розумом)
У випадку з мажоритарщиком - маємо " чорний ящик", або кіт в мішку.
Якщо депутат-пропорційник проколеться, наприклад стане "агентом", то його швидко "ротують" на іншого.
Спробуйте щось зробити з мажоритарщиком.
Це людина "в собі". Залишається тільки гадати, куди вона "повіється". І зовсім не зрозуміло, хто на неї має вплив.
Не кожучи вже про те, що одній людині не під силу
виробити політичну лінію ( пана Мартинюка не стосується ).
ПОЛІТИКОЮ ПОВИННІ ЗАЙМАТИСЬ ПАРТІЇ