Посол України в прямому ефірі ВВС.
04/09/2001 | Майдан
Телеканал ВВС, який ретранслюється у всьому світі , щойно передав півгодинну дискусію між послом України у Великобританії Володимиром Василенком та ведучим популяної програми "HARD talk"( "Жорстка розмова") Тімом Себастьяном.
Це було видовище не для людей із слабкими нервами... Правда посол Василенко очевидно не страждав від слабкості нервів. На всі запитання ведучого про виключення України з Ради Європи, про переслідування журналістів, порушення прав людини і таке подібне , посол Василенко відповідав коротким фразами - "незнаю", "ще не читав", "не знайомий", "не можу нічого сказати", "запитайте краще у Радченка".
Час від часу він вяло пробував вставити якісь виправдання ,які були один до одного подібні до аргументів пропаганди колишнього СРСР " А зате у нас в області балету..." Видно цього він навчився , представляючи у радянські часи УРСР в комісії ООН з прав людини.
Загалом все виглядало на допит посереднього радянського кадебіста "з дипломатів", якого за кордоном застукали на гарячому, і який відмовляючисьсь від всього що йому інкримінують, чекає, поки його врешті депортують "на родину".
Врешті так можна було б трактувати цинічну посмішечку п. Василенка, коли у відповідь на стурбовані запитання ведучого Тіма Себастіана щодо загрози виключення України з Ради Європи, пан посол неначе казав подумки - "А пішла ця Європа на..."
Чесно кажучи послу Василенку краще було б на цю передачу не йти - майже у мільярда глядачів ( а така аудоторія телеканалу ББС) склалося враження що Україні Європа та її демократичні принципи до одного місця. Цинічний холодний погляд пана посла, шрам на щоці, фактичне презирство до ведучого і глядачів,яке виразилося в очевидному небажання говорити будь що окрім згаданих фраз "не знаю", "не бачив", "не ознайомився" тільки підтвердили підозри що Україна є державою комуністів, мафіозі та прихильників Саддама Хусейна і Мілошевича.
Можливо панові Василенку і тим хто його призначив послом дійсно плювати на Європу, дійсно нема часу відбирати час від "сімейного" бізнесу на читання газет , про те що там якась Рада Європи нарадила.
Можливо вони дійсно знають місце, куди їх з радістю приймуть... Однак це не відповідає тому що насправді думає, вважає і бажає вся України.
Це було видовище не для людей із слабкими нервами... Правда посол Василенко очевидно не страждав від слабкості нервів. На всі запитання ведучого про виключення України з Ради Європи, про переслідування журналістів, порушення прав людини і таке подібне , посол Василенко відповідав коротким фразами - "незнаю", "ще не читав", "не знайомий", "не можу нічого сказати", "запитайте краще у Радченка".
Час від часу він вяло пробував вставити якісь виправдання ,які були один до одного подібні до аргументів пропаганди колишнього СРСР " А зате у нас в області балету..." Видно цього він навчився , представляючи у радянські часи УРСР в комісії ООН з прав людини.
Загалом все виглядало на допит посереднього радянського кадебіста "з дипломатів", якого за кордоном застукали на гарячому, і який відмовляючисьсь від всього що йому інкримінують, чекає, поки його врешті депортують "на родину".
Врешті так можна було б трактувати цинічну посмішечку п. Василенка, коли у відповідь на стурбовані запитання ведучого Тіма Себастіана щодо загрози виключення України з Ради Європи, пан посол неначе казав подумки - "А пішла ця Європа на..."
Чесно кажучи послу Василенку краще було б на цю передачу не йти - майже у мільярда глядачів ( а така аудоторія телеканалу ББС) склалося враження що Україні Європа та її демократичні принципи до одного місця. Цинічний холодний погляд пана посла, шрам на щоці, фактичне презирство до ведучого і глядачів,яке виразилося в очевидному небажання говорити будь що окрім згаданих фраз "не знаю", "не бачив", "не ознайомився" тільки підтвердили підозри що Україна є державою комуністів, мафіозі та прихильників Саддама Хусейна і Мілошевича.
Можливо панові Василенку і тим хто його призначив послом дійсно плювати на Європу, дійсно нема часу відбирати час від "сімейного" бізнесу на читання газет , про те що там якась Рада Європи нарадила.
Можливо вони дійсно знають місце, куди їх з радістю приймуть... Однак це не відповідає тому що насправді думає, вважає і бажає вся України.
Відповіді
2001.04.09 | ЙНД
Як колишній студент
Володимира Андрійовича хотів би сказати пару слів на його захист. За радянских часів В.А.Василенко був одним з наймолодших в історії професорів у галузі міжнародного права, зокрема міжнародно-правового регулювання міжнародних відносин. У застойні часи він спромігся бути поза політикою і залишитися порядною людиною. Був одним з небагатьох юристів, хто розмовляв українською. Влада підозрювала його у симпатіях до «націоналістів». Через це (а також досить поширену ваду характеру) В.А. був невиїзним. До комісіі ООН і практичної дипломатії залучився за часів перебудови. Активно виступав за незалежність України, брав участь в Русі. Виховав десятки українських міжнародників, у т.ч. Сергія Головатого. Є найбільш кваліфікованим юристом у штаті МЗС, успішно захищав наші інтереси на переговорах з демаркації і делімітації кордонів з Румунією і Росією.На жаль, В.А. не є добрим промовцем, за вийнятком його професійної царини. До того ж посол за визначенням не може критикувати Уряд, який репрезентує. Брехати В.А. не вміє. От і маємо інтерв'ю
2001.04.09 | сергій
молодець, шо написав
дійсно, а що ви хочете?він і так зробив все що потрібно,
показав, що фігня якась має місце, що він не може нічого казати.
А на діпломатичній говірці це позначає що
мені затикають рота. Хіба не ясно?
головами треба працювати а не тіки шерудіти у кишені.:)
2001.04.09 | Andriyko
Приєднуюся
Повністю підтримую і відзначаю, що пан Василенко завжди відрізнявся винятковою принципосвістю, коли йшлося про його власну позицію, а у нашому чудовому інституті це ніколи не було легкою справою. Тому він є одним з небагатьох викладачів, які користуються справжньою, а не "у зв'язку з посадою" повагою.А ще я люблю його книжку з міжнародного морського права :))
2001.04.09 | сергій
там має бути багато рибальських історій!
2001.04.09 | Майдан
Так значить посол хороший?
Тоді вибачаємся.Але з інтервю склалося саме таке враження, яке було й описане...
2001.04.09 | ЙНД
Все залежить від критеріїв
Скажімо, перед Василенком у Лондоні був «політназначєнєц» Комісаренко - без знання мови, країни, професії. За своє перебування нічого не зробив для розвитку двосторонніх відносин.Але чи добрий Василенко? Професійно «добрий» дипломат знайшов би яскраві та дохідливі аргументи на користь свого уряду і проти опозиції. «Поганий» посол (але такий, що має совість)таких аргументів не знайшов і відмовчався. Непрофесійний дипломат критикував би власний уряд (як свого часу Павличко у Словакії почав проводити власну зовнішню політику. Хто від цього виграв?).
Взагалі, що таке «добрий» дипломат? Наприклад, зав. зовнішньополітичним упр. Адмін. президента Орел - дипломат дуже високої кваліфікації. Чи нам з вами від цього легше? Зленко дипломат світового класу. А хіба Україна виграла? Тарасюк був непоганим дипломатом. А чи ми просунулися на Захід хоч на сантиметр?
Не існує дипломатії, коли нема центральної влади. МЗС безсилий без курсу. А ми парадоксальні ще й тим, що не маємо НАЦІОНАЛНИХ ІНТЕРЕСІВ (крім того, аби поцупити чергову допомогу). Для дипломата служіння такій державі - особиста трагедія. Тому не судіть Зленка з Василенком надто строго.
2001.04.10 | Гура
Re: Все залежить від критеріїв
Не нужно защищать Зленко. Он себя проявил как глупая марионетка режима.2001.04.10 | ЙНД
Он как профессионал
в моей защите не нуждается. Человек, создавший МИД с нуля (Тарасюк при всей идейной близости МИД разрушил), создавший альтернативный внешнеполитический центр Украины в Париже, друг Ширака и Олбрайт. Испанист, которого король Испании задержал дольше протокольных норм, чтобы послушать блестящий кастильяно (это впридачу к франц и англ). Наконец, просто порадочный человек. И патриот Украины не меньший, чем мы с вами.И вот профессионал с 35-летней выслугой поставлен в ТАКОЕ положение. У Вас есть рецепт?
2001.04.10 | Гура
Re: Он как профессионал
Я все понимаю, у каждого своя карма.Но я читал его последние "песенки идиота" про то, что на "Україні лад та спокій". Это просто панегерик действующей власти. Порядочностью тут и не пахнет.
2001.04.10 | ilia25
Знаем мы этих профессионалок
ЙНД писав(ла):> И вот профессионал с 35-летней выслугой поставлен в ТАКОЕ положение. У Вас есть рецепт?
А как же, их есть у меня: ОТСТАВКА!!! Универсальный рецепт для любого прядочного политика или профессионала на службе у власти.
Они не дети, да и мы тоже. И все прекрасно понимаем, что "профессионально" защищая нынешнюю власть, они "профессионально" продают Украину вообще, и каждого из нас в частности.
ГАНЬБА!
2001.04.10 | ЙНД
Отставка?
Так вы же первыми завопите, когда придет комсомолец Дима Ткач и коваными сапогами дилетанта дорушит всё то, что не успел развалить Тарасюк. Насколько я могу судить, Зленко работает в режиме damage control и делает это неплохо. Одновременно воссоздается МИД (а это учреждение формируется годами). Что касается выступления в Херитидж, могу сказать три вещи:1. никто не свободен от просчетов
2. текст писал не министр
3. надо отличать пропагандистскую бодягу от реальной работы.
Опять-таки всё зависит от критерия: если для вас чем хуже, тем лучше (исключение из Совета Европы, замораживание двусторонки с Западом, охлаждение с НАТО), - тогда, конечно, ОТСТАВКА. Если хотите, чтобы новая власть (когда она будет) не начинала с нуля, тогда проявите терпимость.
Тему для себя закрыл.
2001.04.10 | ilia25
Re: Отставка?
ЙНД писав(ла):> Так вы же первыми завопите, когда придет комсомолец Дима Ткач и коваными сапогами дилетанта дорушит всё то, что не успел развалить Тарасюк. Насколько я могу судить, Зленко работает в режиме damage control и делает это неплохо. Одновременно воссоздается МИД (а это учреждение формируется
Ты еще забыл, что нужно восстановить имидж Украины, разрушенный шпионом Мельниченко и примкнувшей к ниму антинародной УБК. Собственно его "damage control" в этом и заключается. Свинство это все, а не "профессионализм". А МИД воссоздавать -- на кой тебе нужен этот МИД, если он будет обслуживать Кучму? Чтобы Кучме было сподручнее украинцев поглубже в жопу засовывать?
> Опять-таки всё зависит от критерия: если для вас чем хуже, тем лучше (исключение из Совета Европы, замораживание двусторонки с Западом, охлаждение с НАТО), - тогда, конечно, ОТСТАВКА. Если
Для нас хуже? А как ты думаешь, для кого ПАСЕ будет исключать Укриану -- для немцев с американцами? Европейцы это делают исключительно для блага Украины, для нашего с тобой блага. Это самоее меньшее, что они могут сделать -- оставаться честными, даже если сами украинские "профессионалы" на это не способны.
2001.04.10 | СГ
Тарасюк порушив...
Що ви маєте не увазі коли говорите що Тарасюк порушив МЗС? Як це він його порушив?Будь ласка! бо на іншому форумі я вже чув що Зленко під час перебування послом у Канаді у простих канадійців вимагав хабарі за просту візу! Не вірю я таким оцінкам.
З фактів що є доступними бачу що Тарасюк великий патріот України і зробив багато у зближені України з Європою і США. При Зленку МЗС йього не робить, і інтерв"ю з ваших слів цьому свідотство що немає політичної зацікавленності зараз у зближені з дурним і незрозумілим для деяких заходом.
2001.04.10 | YND
Re: Тарасюк порушив...
1.Zlenko nikoly ne buv poslom u Kanadi:1991-1994 - ministr
1994-1997 - postpred pry OON
1997-2000 - posol u Francii.
Vy mabut' Zlenka z Furkalom (nyni posol u Belgradi) pereplutaly :)
2. Za chasiv Tarasyauka z MZS vtekly DESYATKY kvalifikovanyh kadriv. Molod' vidmovlyalasia jty tudy pracyavaty. Kraschi kadry rozbiglysya do bud'-yakyh ambasad aby ne pracyuvaty z B.I.
3. Voseny 1999 nakazom Tarasyaka zvil'neno z posad kil'ka desyatkiv posliv i genkonsuliv, yaki ne zabezpachyly u "svoih" krainah peremohy Kuchmy na vyborah. Sered zvil'nenyh taki specialisty i patrioty UKrainy> yak posol u Kanadi Handogij, genkonsul u NY Bogaevs'kyj, posol u Washingtoni Butejko ta in.
4. Orientaciya Ukrainy na Zahid zakladalasya u 1991-1994 rr. Kravchukom. Praktychno ce zdijsnyuvav ministr Zlenko i jogo zastupnyk Tarasyuk. Zlenko peretvoryv MZS z organizacii 50 chol na spravzhnij central'nyj i zakordonnyj aparat. Zrobyty take za try roky duzhe vazhko.
Ya ne zaperechuju dosyagnen' Tarasyuka - nasampered Hartiyu Ukraina-NATO. Ale vin pokyscho ne menedzher i ne ministr. Z lyud'my pracyuvaty ne vmie. Dyplomatiya robyt'sya ne deklaraciamy, a schodennoyu tyazhkoyu praceyu. Vin buv solidnym zastupnykom pry Zlenko i duzhe dobrym ambasadorom v NATO. Ale ne duzhe efektyvnym ministrom.
2001.04.10 | ***
Бутейка було звільнено з посади губернатора США?..
>>3. Voseny 1999 nakazom Tarasyaka zvil'neno z posad kil'ka desyatkiv posliv i genkonsuliv, yaki ne zabezpachyly u "svoih" krainah peremohy Kuchmy na vyborah. Sered zvil'nenyh taki specialisty i patrioty UKrainy> yak posol u Kanadi Handogij, genkonsul u NY Bogaevs'kyj, posol u Washingtoni Butejko ta in.Цікаво, а яким власне чином посли (особливо в західних країнах!!!) могли забезпечити перемогу Кучми? погрозами не дати газу чи зарплати? так це не в їх силах (та я й нічого такого не відчув, даю підтвердження). Підтасуванням голосів? не думаю, що це в тих умовах було можливо, та й здоровий глузд підказує, що риск скандалу у разі відкриття дуже великий. Та й навіщо це робити? Голоси з-за кордону ніколи не були вирішальними (особливо якщо все можна тихо-спокійно владнати дома). Чи в Кучми зовсім дах поїхав?
2001.04.10 | ЙНД
Дах не поїхав,
бо його давно зірвало... Пригадайте похорон Патріарха, який підтримав Кравчука.А посли і консули, так само як і голови сільрад або директори заводів вдома, мали «провесті работу с ізбіратєлямі». А то ж неподобство: діяспора пригнала з Бостону три автобуси виборців і всі - за Марчука! А куди гєнконсул дивився? Савсєм абарзєл? Так ми його дєпартіруєм.
Проте не знаю чи ініціатива йшла від Тарасюка, чи він лише ревносно виконав вказівку психічно хворої людини.
2001.04.10 | mara
Re: Дах не поїхав,
О!Тепер, любий пане, поясніть, де закінчується порядність людини, яка перебуває на державній службі. Тарасюк поганий, бо все розвалив, звільняючи послів та генконсулів. Зленко хороший, бо створював українське МІС при Кравчукові, а зараз просто за посадою ПОВИНЕН підтримувати Кучму.
Моя думка така. Порядна людина на державній службі в Україні просто НІКОМУ не потрібна, ані верхам, ані низам. Верхам тому, що можна робити все, що завгодно, низам - бо можна свою ницість оправдати ницістю інших ( якщо наверху таке робиться, то чого мені стидатися? Я ж державою не гендлюю!)
2001.04.10 | ЙНД
Я ніде не сказав,
що Тарасюк поганий. Просто покищо він не доріс до міністерської посади. Стосовно моралі: головний критерій моральності міністра закордонних справ це робота на користь України. На мою думку, Зленко, попри його словесну еквілібристику, відповідає цій вимозі. Вам хочеться мати матроса Дибенко на Михайлівській площі? Мені ні. Це як селянину дивитися, як палять хліб.Кучма піде, а МЗС залишиться. А виховання кар'єрного дипломата займає 15-20 років. Не треба розганяти людей. Вони нам знадобляться.
2001.04.10 | mara
Re: Я ніде не сказав,
ЙНД писав(ла):> що Тарасюк поганий. Просто покищо він не доріс до міністерської посади
Вам, звичайно, відніше. Одне питання. Уявіть, що Зленко обіймав посаду міністра під час виборів. Він не підписав би наказ про звільнення? Як Ви думаєте?
. Вам хочеться мати матроса Дибенко на Михайлівській площі? Мені ні. Це як селянину дивитися, як палять хліб.
Ні, мені не хочеться. Чесно кажучи, мені боляче, що один з моїх приятелів (кар"єрний дипломат) зараз Генконсулом в Північній Америці і я не хочу йому телефонувати, щоб не поставити його в незручне становище...
> Кучма піде, а МЗС залишиться. А виховання кар'єрного дипломата займає 15-20 років. Не треба розганяти людей. Вони нам знадобляться.
Свята правда. Мені це нагадує: " Мюллер служил Веймарской Республике, Мюллер служил...." За точність цитати не ручаюся, сподіваюсь, Ви зрозуміли, що саме я маю наувазі.
2001.04.10 | ЙНД
Re: Я ніде не сказав,
Я трохи знаю Зленка. А Тарасюка пам'ятаю студентом. Відповідаю: Зленко б не підписав указ про звільнення. Хоча б через те, що його самого у 1994 р. звільнив Кучма за підтрімку МЗСом на виборах Кравчука.Щодо того, хто кому служив... Зленко був секретарем парткому МЗС. Тарасюк - сержант внутрішніх військ. Удовенко - заст.міністра по кадрах. А нобі ще не підросли. А ті, що є, у більшості не вміють працювати.
2001.04.10 | сергій
Ви принципово не правильно дивитесь
Кадри є і багато, тіко не треба їх шукати де їх не може бути.Найкращі національні кадри не можуть і не потрапляли до офіціозу, ну може винятково.
Найкращі кадри професіоналів , менеджменту і т.і.
працюють в різних галузях на приватні компанії
і не тільки в Укращні, вчатся у гарвардах, йелях, кембріджах.
Це люди які мають ІНШУ свідомість ніж ваші навіть найкращі апаратники МЗС, випускники
вузів, в яких викладають ті самі мерзотні компрофесора що й раніше, де керує всім ті самі парКККомські інструктори чи як воно...
Дипломатія це звичайно складна і тонка праця, але
її краще виконує НОРМАЛЬНА людина з освітою чи досвідом НОРМАЛЬНОГО життя та праці.
Бжезинські, кісенджери і т.і. вони
поперше були розумні талановити ІДЕОЛОГІЧНО
правильно зорієнтовані антикомуністи.
Типовий приклад Пан Рейган, яким керувало в першу чергу порозуміння що є советський комунізм і що його треба знищувати.
В нещасній Українській Державі весь, майже 99% держапарат маю бути замінено на нормальних
людей, є в них бюрократичний досвід чи немає, мабуть як немає то значно кращє.
Діплом інститута міжнародних відносин чи досвід праці при совєтах чи кучмєтах то є найгірша рекомендація з усіх боків.
Треба прагнути і боротися за усунення ВСЬОГО апарату.
2001.04.10 | ЙНД
Re: Ви принципово не правильно дивитесь
>Кадри є і багато, тіко не треба їх шукати де їх не може бути.Найкращі національні кадри не можуть і не потрапляли до офіціозу, ну може винятково.
З понад десяти випускників КІМВ позаминулого року, яким було запропоновано роботу у МЗС, туди не пішов ЖОДЕН. Головна причина: мізерні зарплати.
>Найкращі кадри професіоналів , менеджменту і т.і.
працюють в різних галузях на приватні компанії
і не тільки в Укращні, вчатся у гарвардах, йелях, кембріджах.
Ми з вами обговорюємо не менеджмент, а дипломатію. Будь-якому вихованцеві Йейлу чи Флетчеру знадобиться три-п'ять років перш ніж він (вона) дасть результат.
>Це люди які мають ІНШУ свідомість ніж ваші навіть найкращі апаратники МЗС, випускники
вузів, в яких викладають ті самі мерзотні компрофесора що й раніше, де керує всім ті самі
парКККомські інструктори чи як воно...
Я б не став так про професорів. Вистачає і мерзоти, але є і блискучі спеціалісти. Мені, за будь яких обставин, ніколи не було соромно навіть серед випускників Ivy League за свою освіту.
>Дипломатія це звичайно складна і тонка праця, але
її краще виконує НОРМАЛЬНА людина з освітою чи досвідом НОРМАЛЬНОГО життя та праці.
Матрос Дибенко?
>Бжезинські, кісенджери і т.і. вони
поперше були розумні талановити ІДЕОЛОГІЧНО
правильно зорієнтовані антикомуністи.
Типовий приклад Пан Рейган, яким керувало в першу чергу порозуміння що є советський комунізм і що
його треба знищувати.
Бжезинський - дипломат у другому поколінні, до того ж з родинним зв'язком з Бенешами, людина блискучої європейської культури. Кісінджер, починаючи з свого бестселера 1959р., крутився у мозкових центрах, де набув добрий досвід дипломатії. Рейган пройшов школу акторської профспілки і губернаторства Каліфорнії. На голій ідеології працював нарком Єжов.
>В нещасній Українській Державі весь, майже 99% держапарат маю бути замінено на нормальних
людей, є в них бюрократичний досвід чи немає, мабуть як немає то значно кращє.
Егеж. Кухарка керуватиме державою. Дежа вю.
>Діплом інститута міжнародних відносин чи досвід праці при совєтах чи кучмєтах то є найгірша
рекомендація з усіх боків.
Треба прагнути і боротися за усунення ВСЬОГО апарату.
А ви апарат МЗС хоч трохи знаєте? А роботу? Це ж не лише горілку з Паскуалем пити. Можете дати рекомендації по фарватеру Керченської протоки? Режиму шельфу Чорного моря? Вмієте легалізувати диплом (наприклад, Йєйльський)? На скількох мовах можете написати листа або виступити? Маєте пропозиції, де розмістити українських миротворців? Можете показати на мапі південну Сербію? Не лізете у словник по столицю Буркіна-Фасо? Знаєте, яка міжнародна організація працює в Аруші?
Тоді вперед. Бог в поміч.
Тему для себе закрив.
2001.04.11 | сергій
пересмикуєте та брешете ЗМІ як мені відомо просто зграя некомпетентних нероб
ніяка ні кухарка, а українці з досвідом, які працюють в галузі дипломатії, тіко на інші кращниза той пересмик з вас штрафне очко.
так порядна людина не робить як Ви.
Ви зробили типово сувковий хід.
Далі, про Рейгана– зупинюсь тіко на йому, бо
інші так само пояснюютсз.
Ви пишете, що він тренувавсь на губернаторі каліфорнії.
Ви уявляєте що ви написали?
каліфорнія це кращна з 5 чи 6 у світі економікою і населенням якісь 3о міліонів вже тоді як він там банкував.
Пересмик другий– ще одне штрафне очко.
Саме тому і тему закрив що збрехав.
А тепер дісєрт, панове–
як працює МЗС.
Мав я нагоду з МЗС мати справи.
Український МСЗ н рівні посольства та генконсульства–
ШАРАГА некомпетентних ідіотів, які не вміють зробити найпростіші речі на рівні самомо елементарному, скажімо в нюйорку впровадити людський порядок оформлення документів для
панства що їде в Україну чи ще якісь ділові папери.
Ви підіть до їх офісу і глянте.
А які в них огидні твсті пики а як син Олійника(бул і такий) не вмів розмовляти державною мовою!!!
Я як почну про це писати– вам буде соромно.
А свиняча туша Щербака!
А які ідіотські речі від нього можна почити було!
Український ЗМІ– типовий приклад нероб, непрофесіональних грузчиків, кого завгодно, але не дипломатів.
Доречі на мило вони ніколи не відповідають також і на телефонні дзвінки, і це знаю весь український загал в сша.
Я собі уявляю
ЯКИМ ЧИНОМ ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ У СФЕРАХ НЕ ВІДОМИХ ШИРОКОМУ ЗАГАЛУ!
І це не торкаючись скажімо виступів нашого посла до ООН який зараз очолює раду Беспеки.
Не брешіть людям в очі, не знаю хто ви та що, але ви точнісінько як всі советські шахраї поводитесь і брешете, брешете весь час.
2001.04.11 | ЙНД
Перш за все
просив би вас змінити тон, бо з вами не дуже приємно спілкуватись. Тему для себе закрив, бо сказав те, що хотів сказати. Проте, якщо тема дипломатичних кадрів викликає у вас такі гарячі емоції, відповім - з розумінням того, що ЗМІ - це засоби масової інформації, а зовнішньою політикою займається МЗС.Тепер по пунктах:
>ніяка ні кухарка, а українці з досвідом, які працюють в галузі дипломатії, тіко на інші кращни
за той пересмик з вас штрафне очко.
так порядна людина не робить як Ви.
Ви зробили типово сувковий хід.
Ви знаєте багато таких українців? Ви можете гарантувати, що, скажімо, проф.Мотиль чи проф.Гунчак покинуть тенуру у Ратгерсі і підуть радниками до амбасади? І що вони зможуть працювати на практичній роботі? Я б таких гарантій не дав. Принаймні сумний досвід амбасадора Попадюка свідчить про зворотнє. А от ви, люб'язний, на мою думку, пропагуєте типово совєцькій підхід до кадрів: наш/нєнаш.
>Далі, про Рейгана– зупинюсь тіко на йому, бо
інші так само пояснюютсз.
Ви пишете, що він тренувавсь на губернаторі каліфорнії.
Ви уявляєте що ви написали?
каліфорнія це кращна з 5 чи 6 у світі економікою і населенням якісь 3о міліонів вже тоді як він там
банкував.
Пересмик другий– ще одне штрафне очко.
Саме тому і тему закрив що збрехав.
Вашу філіпіку про Рейгана не зрозумів. Я подав його приклад в одному ряду з Бжезинським і Кісінджером, як приклад діяча, що прийшов до дипломатії не з вулиці, а після 33-річного досвіду політичної роботи (1948-1981). Послався на цей факт, як антитезу вашій думці, що дипломатові достатньо чистої ідеології (знову совок).
>А тепер дісєрт, панове–
як працює МЗС.
Мав я нагоду з МЗС мати справи.
Український МСЗ н рівні посольства та генконсульства–
ШАРАГА некомпетентних ідіотів, які не вміють зробити найпростіші речі на рівні самомо
елементарному, скажімо в нюйорку впровадити людський порядок оформлення документів для
панства що їде в Україну чи ще якісь ділові папери.
Ви підіть до їх офісу і глянте.
А які в них огидні твсті пики а як син Олійника(бул і такий) не вмів розмовляти державною мовою!!!
Я як почну про це писати– вам буде соромно.
А свиняча туша Щербака!
А які ідіотські речі від нього можна почити було!
Український ЗМІ– типовий приклад нероб, непрофесіональних грузчиків, кого завгодно, але не
дипломатів.
Про генконсульство у Нью Йорку погоджуюся 100%. Але чи не ви, панове діяспора, обрали генконсула Крижанівського, який запровадив сучасні неподобства і розгорнув генконсульство обличчям на Брайтон-Біч, «УКРАЇНЦЕМ РОКУ»??!! А знавіснілий вам Іллюша Олійник був відряджений до НЙ і зігрітий саме вашою креатурою. Як кажуть, бачили очі, що купували. «Свиняча туша Щербака»?? Так це ж ваш щирий українець в дипломатії. Жодного дня в МЗС не працював, типовий рухівський політназначенєць. Так само, як і Левко Лук'яненко у Канаді. Або Білорус у США. До чого тут МЗС? Як можна було дати дилетантам спаскудити відносини з ключовими державами?! Тепер професіоналам доводиться будувати заново.
>Доречі на мило вони ніколи не відповідають також і на телефонні дзвінки, і це знаю весь український
загал в сша.
Я собі уявляю
ЯКИМ ЧИНОМ ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ У СФЕРАХ НЕ ВІДОМИХ ШИРОКОМУ ЗАГАЛУ!
І це не торкаючись скажімо виступів нашого посла до ООН який зараз очолює раду Беспеки.
Дуже погано, що не відповідають. Погоджуюся, що консульства працюють жахливо. Виправдовувати не хочу. Але ви коли небудь зверталися до канадського, французького, японського консульства у НЙ? Чи навіть американського в Києві? Спробуйте, коли буде час і натхнення.
Стосовно ООН: 1. посла нема, є шарж д'афер. Не знаю, на кого ви посилаєтесь. 2. Україна не головує у Раді Безпеки з 31 березня. 3. Уважно слідкував за виступами українських представників. Не знаю, що вас так розлютило. Прошу приклад.
>
Не брешіть людям в очі, не знаю хто ви та що, але ви точнісінько як всі советські шахраї поводитесь і
брешете, брешете весь час.
Хто я такий? Маю 22 роки зовнішньополітичного досвіду. Кандидат наук, автор монографії. Володію 5 іноземними мовами. Завідую великим відділом у сфері практичної дипломатії. Маю великий досвід участі у миротворчих силах. Міжнародник за освітою. Походжу з професорської сім'ї. Батько і дід сиділи. Патріот України на меньший за вас.
Тепер скажу, ким є ви, шановний пане. Ви - типовий діяспорний українець, які десятками лізли з «ідеологічно витриманими» порадами, але, коли доходило до надання практичної допомоги тому ж МЗС, ховалися у тінь. Для дилетантів типово намагатися розв'язати світові проблеми одним ударом. У житті, тим більше у зовнішній політиці, так не буває.
2001.04.11 | сергій
Так бачите, ви погодилися з всіма моїми конкретними
спостереженнями щодо того як працюєміністерство.
Рейган– малося на увазі, що просто талановита людина, правильно зорієнтована. Як база успіху то йому допомогло.
Я про Крижанівського і діяспору нічого не знаю.
мені начхати і на діаспору і на людину року.
Мені зробіть так, що консулат працював як
в тих самих країнах що ви казали.
так, я бував багато разів в консулатах в нюйорку,
нічого подібного там не відбуваєтся.
останнього разу укрконсулат я бачив тижні два тому. Відвозив приятельку по її проханню.
Уявіть, кімната 3на 4 метри. Прийомна.
В ній набилося гадаю 25 душ. Клітка кпз.
кондінціонера, вентілатора, відкритого вікна
немає. Ну і т.д.
За оформлення доручення ціна $40.
Займає це– черга година, віддав, пішов,
а потім повертайся післ 5ої.
Топто $40 плюс півдня на це.
А працювати типу коли?
Щодо ООН, так, я мав на увазі виступ одного з цих казлів на кшалт який класний президент, я
гадаю Ви краще знаєте.
Теоретично ви кажете правильно, але Щербак то комуніст і рухівець перефарбований.
Пан Левко Лук'яненко то я згоден, може не найкращій був посол.
Але ж моя думка інша, моя думка і це знаю кожен українець і це стосуєтся не тіки МЗС, (не СМІ, ясно, ті скорочення новомовні, орвелівські вже дістали!) а всієї держмашини–
занють всі що держслужбовці заважають праці держмашини а не забеспечують.
І реформувати кадрову політику треба повністю
і радикально.
Вибачте за так звану емоційність. це стиль викладу.
Я дійсно відчуваю, що Ви при всій повазі вашіх титулів і знань мислите якось за стереотипів.
Якщо я кажу що треба кадрову політику міняти і залучати професіоналів, і вказую де їх на приклад можна шукати і як заохотити, безсумнівно я не маю на увазі що це є панацея і що немає інших
засобів.
А ви мнеі відповідаєте про одним ударом всі проблеми. Чому б це таке невміння застосовувати здоровий глузд у людини з 22 річним стажем і 5ю мовами?
Бачу ваша позиція в тому, що процееес дооовгий і майже неможливо нічого змінити ніколи.
Ви скажіть за 22 роки скіки звітів давали
спецслужбам? От цікаве питання.
Але я не сподіваюсь на чесність.
Посоромилися б.
А чин в Вас який був?
Кажу це все не для того щоб наїхати, а тому що це
правда і всім відома.
щодо мене я б ніколи не пішов ні на який контакт з гестапо, крім військового.
2001.04.11 | ЙНД
Я з вами не можу погодитися у принципі
Для Вас головне у дипломатії ідеологія. Для мене - професіоналізм. За Вашими словами, Рейган, Бжезинський і Кісінджер мали успіх, бо «поперше були розумні талановити ІДЕОЛОГІЧНО правильно зорієнтовані антикомуністи». Еге ж. А сенатор Макарті до справжнього антикомунізму не дотягнув.Дурниці це все! Мені однаково, як буде називатися комісар - партком чи «оунком». Важливо те, що комісар взагалі не потрібен. Дипломатії - і я це намагаюся пояснити вже другий день - потрібне ЗАГАЛЬНЕ ПОЛІТИЧНЕ КЕРІВНИЦТВО. Решту віддайте професіоналам. Ви ж, мабуть, не зголоситеся пересаджувати нирку. Чому ж Ви вважаєте, що зможете домовлятися про режим проток? Це не менш складна і точна наука.
Про консульство я сказав. Пишіть міністру: smin@mfa.gov.ua, факс (044) 226-31-69. Те, що вам не відповідають (на превеликий жаль), не значить, що не чують. Але також не треба мені розповідати про «інші консульства». Або ж до Вас, як громадянина США, і мене, громадянина України, застосовують різні стандарти. Я хамства наївся на 10 років наперед.
>Щодо ООН, так, я мав на увазі виступ одного з цих казлів на кшалт який класний президент, я
гадаю Ви краще знаєте.
Такого виступу у РБ ООН не було. Був виступ Зленка у Херітідж фаундейшн. Я вже про це писав.
>Теоретично ви кажете правильно, але Щербак то комуніст і рухівець перефарбований.
Пан Левко Лук'яненко то я згоден, може не найкращій був посол.
Діло не у «фарбований - перефарбований». Обидва - НЕПРОФЕСІОНАЛИ. А дипломатія цього не терпить.
>Але ж моя думка інша, моя думка і це знаю кожен українець і це стосуєтся не тіки МЗС, (не СМІ, ясно, ті
скорочення новомовні, орвелівські вже дістали!) а всієї держмашини–
занють всі що держслужбовці заважають праці держмашини а не забеспечують.
І реформувати кадрову політику треба повністю
і радикально.
Я також один з «кожних українців». Про весь держапарат не знаю. У МЗС є критична нестача ПРОФЕСІЙНИХ кадрів.
>Вибачте за так звану емоційність. це стиль викладу.
Я дійсно відчуваю, що Ви при всій повазі вашіх титулів і знань мислите якось за стереотипів.
Якщо я кажу що треба кадрову політику міняти і залучати професіоналів, і вказую де їх на приклад
можна шукати і як заохотити, безсумнівно я не маю на увазі що це є панацея і що немає інших
засобів.
Ви пропонуєте шукати кадри серед національно свідомих випускників Айві Ліг. По перше, таких одиниці. По-друге, випускника навіть найкращої школи треба вчити практичній роботі принаймні кілька років. Маєте інші рецепти?
>А ви мнеі відповідаєте про одним ударом всі проблеми. Чому б це таке невміння застосовувати
здоровий глузд у людини з 22 річним стажем і 5ю мовами?
Бачу ваша позиція в тому, що процееес дооовгий і майже неможливо нічого змінити ніколи.
Здоровий глузд полягає у тому, що дипломатія потребує терпіння і ретельної підготовки національних кадрів.
>Ви скажіть за 22 роки скіки звітів давали
спецслужбам? От цікаве питання.
Але я не сподіваюсь на чесність.
Посоромилися б.
А чин в Вас який був?
Кажу це все не для того щоб наїхати, а тому що це
правда і всім відома.
Моя совість чиста. Ідею люстрації підтримую. Готовий пройти через цю процедуру хоч сьогодні, бо мені соромитися нема чого. Я професіонал. А Ви у моїй царині аматор. В цьому корінь нашого непорозуміння.
2001.04.11 | Лис Фарбований
Re: Я з вами не можу погодитися у принципі
Ви дуже аргуметовано відповідаєте, але баланс по лінії профі-"патріот" завше буде під ударом поки вони не злиються в одне.А як тоді ви оцінюєте Удовенка, ніби професіонала, але іноді таке говорить, що якби не знав про цого якісь міфічні заслуги, то подумав би, що якийсь маргинал філософію ганяє.
Чи був профі Тарасюк і чому в його відомстві так і не сталось змін? Чому міністри міняються, а в консульствах та посольствах сидять зяті, куми, круті, та інша татуйована та напівбандитська публіка?
Ці питання не риторичні. Мені так само цікаво чому при постійних розмовах про складність податкової системи її ніхто не зробив простішою чи після того як стали відомі чинники, які заважають інвестиціям їх не усунуто. Я схиляюсь до думки, що тут справа не в непрофесіоналізмі, а в професіональній деструкції.
2001.04.12 | ЙНД
Профі - патріот...
Складне питання. Перш за все скажу, що є дуже багато «старорежимних» профі, які чесно працюють на Україну та є її справжніми патріотами. Так само є багато галасливих молодиків, які вправно волають «Героям слава!», а елементарний документ не можуть скласти. На жаль, ІМХО, ці два поняття повністю не зіллються аж доти, доки ми не перетворимося на нормальну державу. Тим часом треба використовувати експертні послуги спеціалістів незалежно від їх лояльності. Цинічно, але не бачу нічого поганого, коли сталініст-картограф б'ється до останньої краплі румунської крові за о.Зміїний. А от ставити такого на «кримське питання» не можна. Краще б взагалі без таких, але ж інших покищо нема.Удовенка як професіонала я оцінюю дуже високо. Зараз він старий і зовсім інша людина, але саме як ПРОФЕСІОНАЛ стоїть дуже високо. З ним було страшенно важко працювати: працеголік, прискіпливий, капризний, уважний до кожного слова. Величезний авторитет серед колег. Бульдожжі пащеки. Його боялися і москвичі, і західники. Коли треба було, за 15 хвилин міг влаштувати зустріч з більшістю міністрів закорд. справ або генсеком ООН. Завжди пов'язував зовнішню політику з ситуацією у країні і міг передбачити вимоги центру на три кроки наперед. Добрий протоколіст. За совєтів принаймні у протоколі домігся максимальної ідентичності України від Москви. Ті, хто пройшов його школу, вирісли у справжніх професіоналів.
Заслуги? Мені важко давати оцінку. Дам лише факти, а ви судіть: десь у 1990 одним з перших зрозумів, що Україна буде незалежною. Віддався ідеі палко, але й з професійною хитрістю та обережністю
Тарасюк? Чудовий посол, західник, класний спеціаліст. Але не міністр. Людей перелякав і поразганяв. Правильні гасла, але друзів на Заході не мав. Щирий патріот. Добрий профі. Чогось не вистачило.
Ви питаєте про «професійну деструкцію». Не помічав. Радше тотальний місменеджмент і критична нестача професіоналів.
2001.04.12 | сергій
А я от з вами погоджуюсь принципово, але деякі деталі все ж вкажу.
ЙНД писав(ла):> Для Вас головне у дипломатії ідеологія.
Не в дипломатії а в принципі будування держави. І не ідеологія, а конституція, правова основа, демократія, справедливість.
Ідеологія– ваш термін, мабуть з советскіх часів ще.
Для мене - професіоналізм.
Це знаєте, очевидна річ, авжеж, ну для чого це писати я не знаю?
За Вашими словами, Рейган, Бжезинський і Кісінджер мали успіх, бо «поперше були розумні талановити ІДЕОЛОГІЧНО правильно зорієнтовані антикомуністи».
Антикомунізм не є ідеологія, а є–
відмова від насадження ідеології, цвобода від неї а також на вибір можливість її мати. Пересмикуєте.
Еге ж. А сенатор Макарті до справжнього антикомунізму не дотягнув.
Повністю правильна політика макартізма, поставила фашізм і комунізм поза законом. І нам так треба.
> Дурниці це все! Мені однаково, як буде називатися комісар - партком чи «оунком». Важливо те, що комісар взагалі не потрібен.
Саме це я й кажу. Комісара на суд.
Дипломатії - і я це намагаюся пояснити вже другий день - потрібне ЗАГАЛЬНЕ ПОЛІТИЧНЕ КЕРІВНИЦТВО.
Решту віддайте професіоналам. Ви ж, мабуть, не зголоситеся пересаджувати нирку. Чому ж Ви вважаєте, що зможете домовлятися про режим проток? Це не менш складна і точна наука.
Повторюєте очевидні речі з якими я на 100% ЗА.
> Про консульство я сказав. Пишіть міністру: smin@mfa.gov.ua, факс (044) 226-31-69. Те, що вам не відповідають (на превеликий жаль), не значить, що не чують.
Ага, ще перепишіть сюди весь сайт посольства у Вашінгтоні і іншіх країнах. Не гратися , схаменіться!
Але також не треба мені розповідати про «інші консульства». Або ж до Вас, як громадянина США, і мене, громадянина України, застосовують різні стандарти. Я хамЯ хамства наївся на 10 років наперед.
Я, шановний, 5 років чекав на амер. гром. і за цей час побував в багатьох консулатах.
Український гірший навіть за кацапів. Ганьба.
Французький, німецький, англійський, чешський.
Всі працювали як по маслу.
Такого виступу у РБ ООН не було. Був виступ Зленка у Херітідж фаундейшн. Я вже про це писав.
Тут вам відніше.
Діло не у «фарбований - перефарбований». Обидва - НЕПРОФЕСІОНАЛИ. А
дипломатія цього не терпить.
Третій раз повторюєте очевидне. І я повторю– ви праві на 100%.
Я також один з «кожних українців». Про весь держапарат не знаю. У МЗС є критична
нестача ПРОФЕСІЙНИХ кадрів.
Ви запитайте себе коли небудь Ви чи хто небудь з ваших знайомих чи будь хто міг би сказати хоч слово позитивне про хоч якій небудь аспект роботи будь якого державного закладу?
Кажуть в нас школи краще за американські.:))
Ви пропонуєте шукати кадри серед національно свідомих випускників Айві Ліг. По
перше, таких одиниці. По-друге, випускника навіть найкращої школи треба вчити
практичній роботі принаймні кілька років. Маєте інші рецепти?
Це одна з пропозицій, були ще підвисити заробіток, повернути професіоналів із бізнесу, адвокатури, як Ви самі вказали.
А ще(увага!) можна залишити працювати тих, хто працює добре а також тих, хто буде працювати краще за нових умов платні і т.і.
Не смійтеся, про кадрову політику ми з вами можемо
50 дисертацій написати.
Моя ідея така, що люди є. Я вказав де(це я повторюю по вашому прикладу одне й теж).
Здоровий глузд полягає у тому, що дипломатія потребує терпіння і ретельної
підготовки національних кадрів.
Четвертий раз, Добре. Топто і систему підготовки треба вдосконалити, чи це вже зроблено?
Лишилося заохотити кращі кадри.
Моя совість чиста. Ідею люстрації підтримую. Готовий пройти через цю процедуру
хоч сьогодні, бо мені соромитися нема чого. Я професіонал.
Ну ясно. Але ж скіки т.зв. дипломатів були просто агенти......про це десятки книг, статей, розслідувань..
А Ви у моїй царині
аматор. В цьому корінь нашого непорозуміння.
Дійсно, але ви пишите переважно такі речі, що зрозумілі всім аматорам, які чомусь вважають що сперечатися про операцію на нирки не треба, бо і так ясно.
Ситуація така– украінська дипломатія в поганому стані.Якби були професіонали того б не було.
Професіонали є. Відомо де.
Потрібно їх заохотити.
Також потрібно звільнити дипломатів від кучміської ідеології а також будь якої.
Ось ця думка вірна, але чи вона є оригінальна ????
Щоб зробити ці зміни потрібна серьозна реформа держуправління. Зміна керівництва та повна кадрова і бюджетна реформа.
Я б назвав ці зміни революційними.
Саме цього ми й намагаємося.
Люстрація можливо необхідна умова хоч якихось змін.
Інакше ми ніколи не виб'ємо ґрунта з під червоної шляхти.
2001.04.10 | Andriyko
Re: Ви принципово не правильно дивитесь
сергій писав(ла):> Кадри є і багато, тіко не треба їх шукати де їх не може бути.
> Найкращі національні кадри не можуть і не потрапляли до офіціозу, ну може винятково.
Це Ви вже про теперішні часи розповідаєте. Хоча і маєте рацію, але лише стосовно щонайбільше останніх 12-15 років.
> Це люди які мають ІНШУ свідомість ніж ваші навіть найкращі апаратники МЗС, випускники
> вузів, в яких викладають ті самі мерзотні компрофесора що й раніше, де керує всім ті самі парКККомські інструктори чи як воно...
Щодо запозичення світосприйняття то тут, як то мовиться, "все залежить від побудови голови". Ніхто і ніколи не доведе мені, що стара радянська школа правничого позитивізму не є однією з найлогічніших та розвинутіших з погляду саме юриспруденції. Тому я б на Вашому місці не хаяв би те, про що, даруйте, якщо помиляюся, маєте досить приблизне уявлення.
> Дипломатія це звичайно складна і тонка праця, але
> її краще виконує НОРМАЛЬНА людина з освітою чи досвідом НОРМАЛЬНОГО життя та праці.
Вам кажуть про дипломатію та про "кар'єрних дипломатів", а Ви згадуєте Рейгана. Ну навіщо тоді сперечатися?
> В нещасній Українській Державі весь, майже 99% держапарат маю бути замінено на маю бути замінено на нормальних
людей, є в них бюрократичний досвід чи немає, мабуть як немає то значно кращє.
Уродів вистачає повсюдно. І серед "палких демократів". Поставте людину перед складним вибором, перед екстрімом, і лише тоді побачите, чого вона насправді варта. Хоча вірним є і зворотнє: за створення належних умов та відсутності непрофесійного втручання людина робитиме свою справу якнайкраще. Знаєте, яка найвища заробітня платня у Надзвичайного і Повноважного Посла (у "розвинутих капіталістичних країнах")? Аж 1812 доларів США на місяць. Ну плюс там всілякі надбавки за дипломатичні ранги, науковий ступінь, знання мов тощо - набігає ще десь відсотків із 70 від тієї суми. Ну плюс ще практично безкоштовне утримання для здійснення представницьких функцій. Не бідують, ні. І що далі? А тепер порівняйте це із рівнем доходу іноземних колег цього посла та з рівнем життя і цін в акредитуючій державі. А потім замисліться щодо рівня доходів, наприклад, якогось там двадцятип'ятирічного аташе (найнижчий дипломатичний ранг) у тому ж посольстві. А той аташе щасливий, бо він, по-перше, вирвався з неньки, а по-друге теж вміє рахувати і чудово порівнює навіть цей наявний мізер із тією платнею, яка йому належала в Києві, у МЗС. А він сидів на тій платні два чи три роки, аби тільки вирватися за кордон. Нормальна ситуація? По суті, молоді фахівці, що приходять до МЗС, поділяються за критерієм внутрішнього переконання на такі групи:
1) діти кар'єрних дипломатій, які продовжують династію;
2) діти, для яких все забезпечено батьками, а отже рівень платні не має домінантного значення;
3) діти, яким нема куди більше податися, бо нема або не стало кому замовити сліивце де потрібно;
4) відверті (і ментальні також) невдахи, яких ніхто більше не хоче брати і які відповідають рівню теперішньої держслужби, оскільки нічого не хочуть і не вміють робити.
Безумовно ці групи досить часто перетинаються між собою.
Закінчуючи відділення міжнародного права за найнайдипломатичнішою спеціальністю "Міжнародне публічне право", я геть відкидав можливість вступу на дипломатичну службу хоча б тому, що сама її ідеологія у теперішньому вигляді є для мене неприйнятною через нездатність проявити професійні якості людини у найбільш плодотворний період життя. Нагадую відомий вислів Чацького: "Служить бы рад - прислуживаться тошно".
>Діплом інститута міжнародних відносин чи досвід праці при совєтах чи кучмєтах то є найгірша рекомендація з усіх боків.
Не слід ототожнювати Інститут, Університет, до складу якого останній входить, та їх керівництво із випускниками та всіма викладачами названих закладів. Зазначу лише, що саме викладачі та випускники Інституту створили величезну кількість успішних приватних компаній, вони, нарешті, заснували першу в Україні і одну з перших в СРСР та Східній Європі приватних юридичних фірм ще 1987 року. Я, наприклад, готовий стерпіти Ваш закид, бо поважаю думку інших. Але заявіть щось подібне, наприклад, пану Головатому. Або пану Шишкіну, який викладає в тому ж Інституті. Або розробнику нового Цивільного кодексу Довгерту. Або ще комусь із людей, не вельми відомих у публічному житті, але абсолютно авторитетних у своїх галузях. Гадаю, Ви почуєте багато аргументів на спротив.
Це сумбурний виступ. Але виходячи з того, що в Інституті я зустрів не лише багато дегенератів, але й багато справді інтелігентних, освічених і просто гарних людей, слід раз і назавжди зрозуміти одне: справа не в людях - справ в системі; система повинна стримувати в дегенератах їхні дегенеративні нахили і заохочувати, як Ви кажете, нормальних людей до діяльності, яка має приносити наочну користь, причому наочну перш за все для тих, хто нею займається.
2001.04.11 | сергій
діло кажете, майже слово в слово що я й писав тут на форумі на різні теми
Пам'ятаєте темуПРО ПЛАТНЮ СЛУЖБОВЦЯМ, що щойно заїхала до архіву?
Ото і є.
А Пан Головатияй, як на мене то
зовсім не приклад професіоналізму.
І зовсім не вміє триматися під тиском.
Не професіонал ніякий.
Середній рівень держслужбовця.
Про платню– підвищувати треба НЕГАЙНО
за рахунок скорочення в 10 разів
держвитрат на...самі знаєте що, на розкрадання, на дачі, т.і., на армію, міліцію афігєваючих розмірів, на СБУ за розміром і витратами
мабуть більшу за міліцію і т.і.
Доречі, Кучму–Ґеть!
Які такі династійні діпломати ?
Советські гебістські які шпигували
і на цьому прокололися?
Немає в нас такого.
А хто вчився на міжнародних відносинах не росказуйте– синки гестапівців там вчилися і ворогів України переважно, з винятками, так.
І хто в маскві вчився я знаю, бо товарищую з одним, зараз в ООНі робить і ще одного знав,
той другий – окрема історія падіння , наркоманії та шизофренії.
Коротче, моя думка така, що треба
скоротити держслужбовців разів в 10 на загал,
перешурувати кадри, заохотити професіоналів, які працюють по, ЯК ВИ шановний правильно кажете,
приватним адвокатським та іншим компаніям а також за кордоном, заплатити їм на рівні і
машина запрацює в 20 разів швидше.
А за п'янство гнати одразу. Тіко таким чином 50% ЗМС можна викинути. І 70% іншіх держслужбовців.
2001.04.10 | mara
ЙНД та Сергію
Мені здається, що найсумніше полягає в тому, що система ВИМАГАЄ від людей не бути порядними, а на професіоналізм їй наплювати. (Якщо Зленко не підписав би, то й не працював би. Що країні було б краще? А зараз він пішов на службу режиму Кучми хвилючись за долю кар"єрних дипломатів?)Пане Сергію, Ви можете поставити на провідні пости найкращих випускників гарвардів і вони через деякий час або пристосуються, або не будуть працювати. Святих людей немає НІДЕ. Тому мені якось сумно читати тут про злодіїв, олігархів, непорядних чиновників. Дуже багато говориться про особистості... Повірте, при заміні одних прізвищ на інші нічого не зміниться. В мене одна надія на те, що ті люди, які вважають себе національною елітою нарешті встановлять нові правила гри, які зроблять ВИГІДНИМ бути порядним та професійним чиновником на будь-якому рівні та дбати про людей та державу. Може це й звучить дещо цинічно для ура-патріотів, але люди є люди і на це треба зважати, а не вимагати святості від кожного пересічного громадянина.
2001.04.10 | сергій
згоден
От ми і обговорювали в багатьох темахяк маю бути організована система держустрою.
В першу чергу дійсно незалежні гілки влади з незалежним судом.
А щоб вигідно було бути порядним– почитайте про ПЛАТНЮ ДЕРТЖСЛУЖБОВЦЯМ.
Там все сказано.
Але кадри мають бути спроможні працювати.
Бо теперішні просто інваліди, нероби, хто завгодно, але не професіонали– переважно всі.
2001.04.10 | mara
Re: згоден
сергій писав(ла):> А щоб вигідно було бути порядним– почитайте про ПЛАТНЮ ДЕРТЖСЛУЖБОВЦЯМ.
> Там все сказано.
Бачте, вигідно - це не тільки добра платня. Хтось колись влучно сказав: "Грошей може бути багато, але ніколи - достатньо." Вигідно, це коли знаєш, що за хабаря тебе виженуть з робити, а на нове місце не візьмуть без відгуку з попередньої. Вигідно, коли не треба поздоровляти свого начальника с днем народження і дарувати йому дорогий подарунок. Вигідно, коли знаєш, що тебе не звільнять тому, що ти не погодився з якоюсь пропозицією начальника, бо ти, як і він, думаєш перш за все за користь для роботи, а не про те, як найліпше прогнутися перед вищим начальством. Вигідно, коли тебе поважають на роботі та за її межами.
Тут приходить на пам"ять таке. Десь в далекі часи застою у Львові були заворушення на одному підприємстві. Викликають Марисю до директора і він каже: " Що ти мала за тієї Польщі?. Ти ж ходила гола та боса!" А Марися й відповідає: "Так, я ходила гола та боса, але мене називали пані та цілували роньчки."
Дуже боюсь, що от оця остання умова найважча для всіх опозиціонерів.
> Бо теперішні просто інваліди, нероби, хто завгодно, але не професіонали– переважно всі.
От така Ваша заява й підтверджує мою останню тезу.
2001.04.11 | СГ
Гарвард
А ХТОСЬ ПРОБУВАВ??????Пане Сергію, Ви можете поставити на провідні пости найкращих випускників гарвардів і вони через деякий час або пристосуються, або не будуть працювати
2001.04.11 | сергій
Пане СГ – кадрове питання це одне з десятків питань, не треба мислити тоталітарно,
ясне діло, що Ви праві.Я торкнувся кадрового питання.
А ще є–
конституція, так? так.
судова реформа,
розподіл гілок влади,
закони про змі
притягнення злочинців ді відповідальності
і ще багато чого меньшого, але важливого.
А ще є перегляд приватізації і повернення коштів а також проведення законної приватізації
по новим правилам.
Ми ж тут писали, як от Чехі зробили.
2001.04.12 | СГ
Добре
.