Обленерго, Канада, Україна та приватизація
04/19/2001 | Ernst Zahrava
Обленерго, Канада, Україна та приватизація.
Якщо уважно спостерігати за подіями в Україні, то складається враження, що вона хоче бути святішою за папу Римського. Вже наскільки країни НАТО є антикомуністичними, але де їм тягатися з Україною. Скажімо в Україні приватизують Обленерго – обласні компанії, що постачають енергію. Це пусте, що навіть у Канаді подібні компанії по сьогодні державні. З точки зору України Канада мабуть занадто комуністична. Вони хочуть показати приклад Канаді, як треба любити приватну власність.
В Канаді йде суперечка чи не були б приватні фірми ефективнішими. Але хіба в Україні мова йде про ефективність? Хіба там, як у Канаді, консерватори, ліберали та соціалісти доводять одне одному, що приватизація чи націоналізація цих служб дасть +3% чи –5% приросту ефективності? Мова тут взагалі не про ефективність. Всілякого роду наволоч у самий грубий спосіб ділить між собою українське національне добро. Какофонія насилля, убивств, психологічного і фізичного терору, розгнузданий танець закулісних змов, рокіровок всілякого роду груп, що складаються з відверто кримінальних елементів, з колишнього комуністичного партійного активу, та нових цинічних нуворишів, що продадуть рідну маму, все це складає сутність “великомасштабної приватизації важкої промисловості”. Не треба обдурювати самих себе і радіти цьому факту як факту “розкріпачення приватної ініціативи й уведення благодійного впливу вільної конкуренції”. Абсурд. Вся ця зграя, що має можливість гризтися, за підприємства важкої індустрії, вже пройшла на цей час через довгу низку ницих, занадто часто кривавих, злочинів, щоб одержати цю можливість – гризтися за великі підприємства. Їм мало того, що вони награбастали досі. Хтось, вважає себе обділеним, хтось не бажає пасти задніх коли “усі гребуть”. Вони ще з більшим запалом продовжують розгрібати, що залишилося. Не буде дивно якщо вони приватизують і військові підприємства, військо, поліцію. Не радійте цьому, як ознаці того, що “Україна йде від комунізму”. Чи вам відомо, що, в деяких областях, довідку про “не притягання до кримінальної відповідальності” треба одержувати не в державній інстанції, а в приватній фірмі, заплативши гроші, що та фірма править (ніякої державної регуляції цін у цій ділянці само собою не передбачено). Мабуть це мусить тішити душу консерваторам. “Ура! Приклад повного усунення держави з життя суспільства. Крайнє, ультра- антикомуністична держава! Ура! За що боролися? Треба радіти!” Облиште панове. Це не є антикомунізм. Це є повна бездержавність і влада кримінального елементу разом з корумпованою державною бюрократією. Остання більше не репрезентує державу, бо, властиво не дбає за її інтереси. Ця бюрократія дбає за суто власні інтереси і їй плювати і на комунізм і на консерватизм разом з лібералізмом. Не треба вишукувати у цій клоаці якісь знайомі терміни: “приватизація”, “ринок”, “демократи” і “демократизм” та радіти їм як діти. Ми маємо оскаженілий розгул егоїстичних інтересів егоїстичних осіб, на який немає жодної управи. Поки вони не розхапали все, ми маємо надію, що націоналістичний уряд, який врешті візьме владу, одержить у свої руки цю національну економіку і зможе розпорядитися нею на благо нації. Якщо вони все розхапають – тоді вже пізно. Навіть національний уряд матиме перед собою антинаціональну економіку і налагодити її буде ой як складно.
Не обдурюйте себе, що це все паростки нового, що воно розквітне, що вільний ринок сам все налагодить і виведе у правильному напрямку. Такі думки - дурному радість. Ця зграя, що гребе все і вся, що залякує, підкупає, наймає вбивць, ця зграя стане добропорядними бізнесменами, що регулярно і вчасно сплачуватимуть державі податки? Ви й справді вірите, що вони почнуть ніжно дбати за навколишнє середовище, що засмічується їхніми підприємствами? Почнуть виплачувати гідні зарплатні, боротимуться за приплив іноземного капіталу? Не смішить курей. Вони як все розгребуть, так все і утримуватимуть. Благотворна конкуренція з Заходу? Лише “під нашім контролем”. Як “домовимося “- приходьте, ні – до побачення. І хто ж прийде? Та лише такі ж як вони. Мабуть в першу чергу “бізнесмени” з Сіцілії та Колумбії. Може в умовах розквіту вільного ринку українська нація породить нових бізнесменів, яких-небудь нових Терещенків, що принесуть нові ідеї, які знизять ціни на послуги, що примусять нинішніх монополістів потиснутися? Забудьте! Ця зграя як відірвала собі шматки підкупами, терором, убивствами, так само ті шматки і боронитиме. Нових Терещенків, повивозять у лісопосадки, прив”яжуть до дерева (як це зараз увесь час робиться), там з ними буде проведена роз'яснювальна бесіда і в залежності від податливості “клієнта”, його буде відпущено після обіцянки “чесно ділитися”, або він так вже і залишиться у тому ліску.
Перш ніж плескати у долоні “успіхам приватизації” треба знати, що громадській транспорт у Торонто цілком і повністю державний не дивлячись навіть на те, що при владі консерватори у провінції. Головна і майже монопольна авіакомпанія Канади ще 10 років тому була державною. Чи десять років тому Канада почувала себе погано, чи вона не була тоді капіталістичною? Air France і досі є державною компанією. А в Україні авіакомпанії давно приватні, міські автобуси у багатьох містах або роздані в оренду водіям цих самих автобусів, або вже стали приватними компаніями. Закупкою сільгосппродукції та продажем її у західних провінція Канади займається державна Канадська Пшенична Рада, а в Україні це питання віддали у руки приватників – колишніх голів колгоспів та місцевих компартійних секретарів – майбутніх латифундистів. Консерватори Онтаріо, що змінили тут соціалістів 5 років тому, збираються допустити приватні компанію у галузь постачання електрики та газу у будинки. Хтось вважає, що це буде ефективніше. Добре. Але сьогодні, що Онтаріо є комуністичним? Та й після того, державні компанії не приватизуються, а просто дозволяється конкуренція ним з боку приватних, та й то під пресом строгого державного регулювання їхньої діяльності та цін. Коли в Україні всі переконані, що заміна державного на приватне може приводити лише до позитиву, то в Канаді в цьому переконані далеко не всі. Всі онтарійські газети, навпаки, рясніють передбаченнями про невідворотний скачок цін у гору в разі запровадження дерегуляції. Зокрема Today 16 січня писала:”Ніхто не знає коли ринок буде відкритий і що трапиться з цінами якщо, і коли, він врешті відкриється (для приватних компаній ЄП), але багато оглядачів передбачають підвищення цін”. Багато хто звертає увагу на Каліфорнію та Альберту де подібна дерегуляція призвела до “злету цін у небо”. В інших провінціях Канади навіть таких розмов не ведеться. А Україна бачте настільки “антикомуністична”, що хоче мати менш державного, ніж має Канада.
Втім кого ми маємо на увазі коли кажемо “Україна хоче”? Ми не маємо на увазі народ, що спантеличено мовчить. Ми маємо на увазі борців із комунізмом – різноманітні демократичні і націоналістичні партії. Поки вони з запалом продовжують завзято “воювати з комунізмом”, комуністичні бонзи тихесенько приватизують Обленерго – аналоги Ontario Hydro. І там ніхто не сходиться у теоретичному двобої як тут на Заході, коли одні кричать, що це на 2% підвищить ефективність, а інші волають, що навпаки знизить на цілих 3%! Там всі “за”. Одні діловито розпихують по кишенях заводи, землі, судна і літаки, інші в захоплені від цього факту плещуть у долоні (від комунізму тікаємо!), а народ зачаровано і безголосо спостерігає як жменька людей з бандитською психологією нахабно і методично розкрадає цілу країну!
Якщо уважно спостерігати за подіями в Україні, то складається враження, що вона хоче бути святішою за папу Римського. Вже наскільки країни НАТО є антикомуністичними, але де їм тягатися з Україною. Скажімо в Україні приватизують Обленерго – обласні компанії, що постачають енергію. Це пусте, що навіть у Канаді подібні компанії по сьогодні державні. З точки зору України Канада мабуть занадто комуністична. Вони хочуть показати приклад Канаді, як треба любити приватну власність.
В Канаді йде суперечка чи не були б приватні фірми ефективнішими. Але хіба в Україні мова йде про ефективність? Хіба там, як у Канаді, консерватори, ліберали та соціалісти доводять одне одному, що приватизація чи націоналізація цих служб дасть +3% чи –5% приросту ефективності? Мова тут взагалі не про ефективність. Всілякого роду наволоч у самий грубий спосіб ділить між собою українське національне добро. Какофонія насилля, убивств, психологічного і фізичного терору, розгнузданий танець закулісних змов, рокіровок всілякого роду груп, що складаються з відверто кримінальних елементів, з колишнього комуністичного партійного активу, та нових цинічних нуворишів, що продадуть рідну маму, все це складає сутність “великомасштабної приватизації важкої промисловості”. Не треба обдурювати самих себе і радіти цьому факту як факту “розкріпачення приватної ініціативи й уведення благодійного впливу вільної конкуренції”. Абсурд. Вся ця зграя, що має можливість гризтися, за підприємства важкої індустрії, вже пройшла на цей час через довгу низку ницих, занадто часто кривавих, злочинів, щоб одержати цю можливість – гризтися за великі підприємства. Їм мало того, що вони награбастали досі. Хтось, вважає себе обділеним, хтось не бажає пасти задніх коли “усі гребуть”. Вони ще з більшим запалом продовжують розгрібати, що залишилося. Не буде дивно якщо вони приватизують і військові підприємства, військо, поліцію. Не радійте цьому, як ознаці того, що “Україна йде від комунізму”. Чи вам відомо, що, в деяких областях, довідку про “не притягання до кримінальної відповідальності” треба одержувати не в державній інстанції, а в приватній фірмі, заплативши гроші, що та фірма править (ніякої державної регуляції цін у цій ділянці само собою не передбачено). Мабуть це мусить тішити душу консерваторам. “Ура! Приклад повного усунення держави з життя суспільства. Крайнє, ультра- антикомуністична держава! Ура! За що боролися? Треба радіти!” Облиште панове. Це не є антикомунізм. Це є повна бездержавність і влада кримінального елементу разом з корумпованою державною бюрократією. Остання більше не репрезентує державу, бо, властиво не дбає за її інтереси. Ця бюрократія дбає за суто власні інтереси і їй плювати і на комунізм і на консерватизм разом з лібералізмом. Не треба вишукувати у цій клоаці якісь знайомі терміни: “приватизація”, “ринок”, “демократи” і “демократизм” та радіти їм як діти. Ми маємо оскаженілий розгул егоїстичних інтересів егоїстичних осіб, на який немає жодної управи. Поки вони не розхапали все, ми маємо надію, що націоналістичний уряд, який врешті візьме владу, одержить у свої руки цю національну економіку і зможе розпорядитися нею на благо нації. Якщо вони все розхапають – тоді вже пізно. Навіть національний уряд матиме перед собою антинаціональну економіку і налагодити її буде ой як складно.
Не обдурюйте себе, що це все паростки нового, що воно розквітне, що вільний ринок сам все налагодить і виведе у правильному напрямку. Такі думки - дурному радість. Ця зграя, що гребе все і вся, що залякує, підкупає, наймає вбивць, ця зграя стане добропорядними бізнесменами, що регулярно і вчасно сплачуватимуть державі податки? Ви й справді вірите, що вони почнуть ніжно дбати за навколишнє середовище, що засмічується їхніми підприємствами? Почнуть виплачувати гідні зарплатні, боротимуться за приплив іноземного капіталу? Не смішить курей. Вони як все розгребуть, так все і утримуватимуть. Благотворна конкуренція з Заходу? Лише “під нашім контролем”. Як “домовимося “- приходьте, ні – до побачення. І хто ж прийде? Та лише такі ж як вони. Мабуть в першу чергу “бізнесмени” з Сіцілії та Колумбії. Може в умовах розквіту вільного ринку українська нація породить нових бізнесменів, яких-небудь нових Терещенків, що принесуть нові ідеї, які знизять ціни на послуги, що примусять нинішніх монополістів потиснутися? Забудьте! Ця зграя як відірвала собі шматки підкупами, терором, убивствами, так само ті шматки і боронитиме. Нових Терещенків, повивозять у лісопосадки, прив”яжуть до дерева (як це зараз увесь час робиться), там з ними буде проведена роз'яснювальна бесіда і в залежності від податливості “клієнта”, його буде відпущено після обіцянки “чесно ділитися”, або він так вже і залишиться у тому ліску.
Перш ніж плескати у долоні “успіхам приватизації” треба знати, що громадській транспорт у Торонто цілком і повністю державний не дивлячись навіть на те, що при владі консерватори у провінції. Головна і майже монопольна авіакомпанія Канади ще 10 років тому була державною. Чи десять років тому Канада почувала себе погано, чи вона не була тоді капіталістичною? Air France і досі є державною компанією. А в Україні авіакомпанії давно приватні, міські автобуси у багатьох містах або роздані в оренду водіям цих самих автобусів, або вже стали приватними компаніями. Закупкою сільгосппродукції та продажем її у західних провінція Канади займається державна Канадська Пшенична Рада, а в Україні це питання віддали у руки приватників – колишніх голів колгоспів та місцевих компартійних секретарів – майбутніх латифундистів. Консерватори Онтаріо, що змінили тут соціалістів 5 років тому, збираються допустити приватні компанію у галузь постачання електрики та газу у будинки. Хтось вважає, що це буде ефективніше. Добре. Але сьогодні, що Онтаріо є комуністичним? Та й після того, державні компанії не приватизуються, а просто дозволяється конкуренція ним з боку приватних, та й то під пресом строгого державного регулювання їхньої діяльності та цін. Коли в Україні всі переконані, що заміна державного на приватне може приводити лише до позитиву, то в Канаді в цьому переконані далеко не всі. Всі онтарійські газети, навпаки, рясніють передбаченнями про невідворотний скачок цін у гору в разі запровадження дерегуляції. Зокрема Today 16 січня писала:”Ніхто не знає коли ринок буде відкритий і що трапиться з цінами якщо, і коли, він врешті відкриється (для приватних компаній ЄП), але багато оглядачів передбачають підвищення цін”. Багато хто звертає увагу на Каліфорнію та Альберту де подібна дерегуляція призвела до “злету цін у небо”. В інших провінціях Канади навіть таких розмов не ведеться. А Україна бачте настільки “антикомуністична”, що хоче мати менш державного, ніж має Канада.
Втім кого ми маємо на увазі коли кажемо “Україна хоче”? Ми не маємо на увазі народ, що спантеличено мовчить. Ми маємо на увазі борців із комунізмом – різноманітні демократичні і націоналістичні партії. Поки вони з запалом продовжують завзято “воювати з комунізмом”, комуністичні бонзи тихесенько приватизують Обленерго – аналоги Ontario Hydro. І там ніхто не сходиться у теоретичному двобої як тут на Заході, коли одні кричать, що це на 2% підвищить ефективність, а інші волають, що навпаки знизить на цілих 3%! Там всі “за”. Одні діловито розпихують по кишенях заводи, землі, судна і літаки, інші в захоплені від цього факту плещуть у долоні (від комунізму тікаємо!), а народ зачаровано і безголосо спостерігає як жменька людей з бандитською психологією нахабно і методично розкрадає цілу країну!
Відповіді
2001.04.19 | Augusto
Браво!
Браво! Точніше вже важко сказати, якщо лише спробувати подавати сигнали димом, чи виражати думки танцями?2001.04.19 | Shooter
Груба системна помилка...
в порівнянні Канади і України.Порівнювати можна (і слід) Україну і постсоціалістичні країни Європи. Де приватизовані енергорозподільчі компанії працюють набагато ефективніше, ніж державні ван.
Треба пояснювати, чому?
2001.04.20 | Ernst Zahrava
Re: Груба системна помилка...
Шановний "Webserver host4.webby.com",по-перше не зрозуміло у чому системність моєї помилки. По-друге зверніть увагу на те, що словацька державна компанія “Vychodoslovenske energeticke zavody” бере участь в аукціонах і збирається “приватизовувати” українські обленерго! (Чи націоналізовувати для словаків, потенціально приватну українську компанію, вже і не знаю як воно у цьому разі називатиметься).
Чому словацьке національне обленерго не лише може ефективно працювати дома, а ще й робить експансію на чужі території, а українське для цього не здатне.
Далі, якщо ви хочете порівнювати з постсоціалістичними країнами, то порівнюйте, скажімо, з Китаєм. Там обленерго національні й це не заважає цій країні планомірно витісняти США, Японію та інших зі світових ринків (і навіть з їхніх власних домашніх).
Далі, Ви ніяк не можете закинути НАТОвськім країнам у перебільшеній любові до державних підприємств, але у більшості країн ці служби є державними. Повірте, що досвід Каліфорнії та Альберти надовго відіб”є охоту США та Канаді до приватизації цих служб (а заодно і до приватизації багатьох інших).
Зверніть увагу, що тут підходять до цих проблем з точки зору доцільності, а в Україні з точки зору якби подалі відійти від того, що було при комуністах. Такий підхід є контрпродуктивним. А головне дає можливість старій комуністичній еліти, під дружні оплески громадськості привласнювати собі національне добро.
Треба сказати, що й на Заході не уникають моди на якісь віяння, але на щастя ці захоплення не бувають настільки стійкими щоб зруйнувати власну економіку наполовину.
Дякую за зворотній зв”язок.
2001.04.20 | Shooter
Re: Груба системна помилка...
Дивний Ви якийсь УРЛ привели...І знову ж ті самі грубі методологічні помилки.
Порівняння з Китаєм - хибне. Інша цивілізація, зовсім інші параметри ВВП/душа населення та, відповідно, стиль життя
Державна власність в громадянському суспільстві може (але зовсім не мусить) ефективно керуватись. В постсоціалістичному суспільстві державна власність дозволяє вузькому колу осіб "тунелювати" (словацький термін) державні кошти, причому у гігантських об'ємах. В тій же ж Словаччині за минулої влади небогий керівник SPP (Slovensky plynarensky Priemysel - "транспортер" газу, одне (якщо не най) з найпотужніших словацьких підприємств) виставив десятки т. зв. "б'янко" боргових розписок за своїм підписом. Деякі - навіть без вказаних сум (sic!).
Сума оприлюднених і поданих в суд на відшкодування згаданих боргових розписок сьогодні наближається до 1 млрд. долл .
VSE як і S(stredo)SE чи Z(zapado)SE найближчим часом будуть приватизовані. Як і найбільший словацький державний банк (Slovenska sporitelna, вже сприватизована) чи той же ж SPP чи найбільша державна страхова компанія (Slovenska poistovna).
Для ЦЄ і СЄ немає іншого шляху, як ефективна приватизація абсолютної більшості "державних" підприємств. Але це вже тема іншої - набагато ширшої дискусії.
2001.04.21 | Ernst Zahrava
Re: Груба системна помилка...
Не зовсім розумію якої методології і системи ви дотримуєтеся. Якщо Ви кажете, що не можна порівнювати з Китаєм через те, що то "Інша цивілізація, зовсім інші параметри ВВП/душа населення та, відповідно, стиль життя", а також не можна порівнювати з передовими капкраїнами, то чому ж можна з якимись іншими країнами? Кожна країна це щось неповторне як і кожна людина. Неозброєним оком видно, що наші родичі поляки нічим нас у своїй поведінці не нагадують. Та й знов таки, там "зовсім інші параметри ВВП/душа населення та, відповідно, стильжиття", комуністи там були при владі лише одно неповне покоління, проти двох в Україні. Та й комуністична система там не зруйнувала суспільного життя так глибоко як в Україні. У більшості цих країн приватний сектор ніколи не був знищений до кінця (у тій же Польщі він обіймав близько 20%!). І терор і воля слова там були зовсім інші ніж в Україні. Навпаки, за всіма цими параметрами Україна є ближчою до Китаю.
Більше за те!!! Факт того, що Україна за десять років не підняла свій економічний рівень, а опустила його, сам по собі свідчить за те, що українці є іншими ніж ті самі східноєвропейці, на яких Ви чомусь пропонуєте рівнятися.
До речи, Східна Європа в основному втратила свою важку індустрію й дає приріст ВНП (ті з них, що дають, і тоді коли дають) здебільшого за рахунок легкої та харчової промисловості. В першу чергу це стосується текстильно-швейного виробництва. Погодьтеся, що ці нації не стануть лідерами світу. Китай же має такі шанси, бо
1) устійливо підіймає свій економічний рівень в усіх галузях економіки (в високотехнологічних галузях також), наряду зі швейним виробництвом.
2) Має темпи приросту ВНП значно більші ніж країни Східної Європи, на які Вам чомусь хочеться рівнятися.
3) Має цей самий приріст ВНП вже 30 років без жодного спаду! А Східна Європа ці спади мала і вони повторюються.
4) Практично не влізла у борги, як це зробила, чомусь улюблена Вами Східна Європа.
5) Впустила іноземний капітал до дому рівно настільки, щоб він слугував стимулом (інвестиції та конкуренція). В той час як Східна Європа попросту капітулює перед Західною Європою. Найголовніші її підприємства вже скуплені іноземним капіталом.
Врешті, кожна нація сама обирає свій шлях - чи прагнути бути лідером, чи сподіватися, що прийдуть варяги, наведуть порядок та нагодують. Буває що й годують. Буває, що й ні. То вже варягам вирішувати.
2001.04.21 | Shooter
Re: Груба системна помилка...
Багато слів.
Китай не може бути Європою, бо за 50 років буде мати 2 млрд. населення, а попри те 50 % населення задовільняється стаканом рису на день. І Китай сьогодні в області високих технологій _далеко позаду_ навіть від України. (Україна збирається продавати технологію виробництва літаків, а не навпаки).
Можете навести кращий приклад - Південна Корея. Після війни - одна з найбідніших країн світу, сьогодні - входить в 15 найуспішніших економік світу. Але. Успіх - наслідок правління "азійського військового диктатора" в умовах 60 років. Це в Європі сьогодні не можна реалізувати.
Ріст СЄ забезпечується за рахунок саме важкої промисловості , інвестованої Заходом (Опель, Мерседес, Neoplan + хімія Польща, Фольскваген - Чехія і Словаччина, + десятки менших інвесторів).
Темпи росту ВВП - одне, ВВП/душу нсаелення - інше. Китай ніколи (або принаймі за 100 найближчих років) не досягне рівня ВВП/душа населення навіть найбідніших куточків майбутьньої розширеної ЄУ.
Для Ц і СЄ шлях до заможного і спокійного життя єдиний - інкорпорація в Західну чи, краще, в спільну Європу. Інший шлях відсутній.
2001.04.20 | сергій
З Китаєм важко порівнювати
Китай все ще залишаєтся майже тоталітарно контрольованим партією.Їхні реформи– то окрема історія на 20 років.
чого там вже тільки не було– і дефолти ще у 80і роки і спецекономічні зони.
А більшість внутрішнього Китаю– то такуй совок, що дай Боже!
З іншого боку Шанхай виглядаю частково краще за Нюйорк, і навіть за Гонконг.
Втім, американський капітал прийшов туди вже давно і встановився там міцно. Я не можу збагнути що спільного в їхній ситуації з східноєвропейською.
Але багато різного. Включно з типом свідомості.
Вони справді поіншому думають і змотивовані.
2001.04.20 | Augusto
Ваші рітуали!
Диктофон під диван не класти, з Канадою не порівнювати, ціль - ніщо, приватизація все, Росія всесильна, бандити теж, чорного і білого не кажіть, бо буде груба системна(!) помилка! Ми в дитинстві інакше грали: Бабуся вам прислали сто рублів, купить що хочете, але білого та чорного не купуйте, так і ні не кажiть!Далі ведеться "діскусія", якщо хтось каже "біле", або "чорне", або "так, або "ні", всі діти кричать:"Груба (дебела?) системна помилка-а-а-а-а-а-!
2001.04.19 | Максим'як
Re: Пане Заграва, а де ви бачили в Україні націоналіста?
В Україні зараз є три націоналісти і ті приїхали з Канади та США:Мороз, Стецько і Плав"юк.
Дуже жаль, що до вас, там, тільки зараз дійшло, що в Україні націоналістичні організації на 99 відсотків сформовані із агентів КҐБ і СБУ. А звідси, і все ваше бачення і розуміння всіх процесів.
Вибачте, якщо ви хочете присоромити кагебістів та комуністів, в розвалі України, то на них це не вплине.
2001.04.19 | fahid
Re: Обленерго, Канада, Україна та приватизація
Надо этот пост скопировать в тему "Воры в законе как движущая сила...". Интересно, однако, почему это автор расшумелся когда стали продавать "объекты" серьезным западным инвесторам. Или он это писал еще когда Суркис и К облэнерго приватизировали? Не похоже... А Shooter прав насчет ошибки. Какая эффективностьгоссобствености когда эффективность государства =0, если не отрицательная? Пока не будет государства достойного этого названия - будет сплошной бандитизм независимо от формы собственности.
2001.04.20 | Ernst Zahrava
Re: Обленерго, Канада, Україна та приватизація
Мушу зізнатися чесно, що стаття написана не сьогодні і була вже кілька місяців тому надрукована у торонтонській газеті “Міст”. Стаття повішана щоб підняти тему. А Ваше зауваження, що в конкретному випадку з Обленерго задіяні західні фірми є правильною. Якщо ці фірми не є “підставними” то цей курс є правильним. І правильно зазначаєте, що якщо “когда эффективность государства =0”, то важко чекати якісної роботи від її підприємств. З іншого боку хочу зауважити, що слабка держава і приватний сектор не зорганізує (а це потрібно, бо Ви, я думаю, самі розумієте, що “вільний ринок” треба організовувати.З іншого боку якщо держава міцна, то й приватний сектор працює добре й національний теж.
Як я вже звернув увагу Shooter(a), словацька національна компанія збирається “приватизовувати” українські обленерго.
2001.04.20 | Shooter
Re: Обленерго, Канада, Україна та приватизація
>Як я вже звернув увагу Shooter(a), словацька національна компанія збирається “приватизовувати” українські обленерго.Як я вже Вам відповів, ця словацька державна компанія найближчим часом буде сприватизована.
2001.04.20 | Мартинюк
А чим Ви це можете довести?
Навіть якщо вона і збирається, то це не міняє суті преценденту - закордонна ДЕРЖАВНА установна "роздержавлює" українську власність.2001.04.20 | Shooter
Цитати зі словацьких газет...
..Вас задовільнять?Ну і якщо до року фірма буде сприватизована, то купівля нею українського обленерго говорить лише про те, що таким чином менеджери згаданої фірми підвищують ціну своєї фірми перед її приватизацією - честь і хвала їм за це!
А скажіть пане Мартинюк, для Вас би було краще, якби обленерго були неприватизовані - оплата за електроенергію "осідала" би в кишенях певних "державних" людей, "списувалась" етс. чи "сприватизовані" вітчизняним "капіталом" (досить згадати сумний досвід Тернопіль і Львівобленерго, "сприватизованих" Суркісом), коли знову ж таки оплата, завдяки "політично-бандитському" впливу, осідає в кишенях певних осіб? І крім того, бюджет би недорахувався 190 млн грн?
Умови конкурсу, доречі, були для всіх одинакові. А те, що заявку подавала лише одна вітчизняна фірма - "сприватизоване" Полтавенерго, проте не виконала умов конкурсу (як і "чубайсівці") - то є їх проблеми.
2001.04.20 | Augusto
Цитати з доктора Фройда.
А якщо Суркіс стане власником, то як Ви в нього гроші візмете, Ви ж його боїтесь, як вогню?2001.04.20 | Shooter
Re: Цитати
От дивіться, як Ви все правильно розумієте - не можна допускати бандюків до власності (і до влади).Інша справа продати держвласність західному ефективному "технологічному" інвесторові-власнику. І контролювати його легше, і додаткові кошти в державу "прийдуть", і нові технології, і податки будуть справно платитися, а "злосні неплатіжники" вчасно відключатися - подаватися на банкрота.
Суцільні вигоди.
2001.04.20 | Augusto
Re: Цитати
Так нема ж таких! Доки ваші бандюки "керуют" посвистить на тих інвесторів! Тим більше їм вже Україна ні до чого, досить інших, бо ж рецесія2001.04.20 | DevRand
Re: Цитати
Перепрошую, пане Августо, але у цьому випадку Ви не зовсім праві - компанія АЕС, яка на недавньому конкурсі придбала Київобленерго є реальною і дуже відомою американською енергетичною компанією. І в данному випадку це кращий варіант, бо на Київобл. претендував і добре відомий всім київський футбольний "меценат".2001.04.20 | Shooter
Re: Цитати
Augusto багато в чому неправий.Головні ж його арґументи - крик і кривляння. Кращих і не придумаєш. Для "димової завіси".
2001.04.20 | Augusto
Груба системна помилка...
Треба пояснювати, чому?Бо я відверто кажу, що думаю, а хто Вас знає? Наприклад, хто з сучасних політиків викликає в Вас симпатії та чому?
2001.04.20 | Augusto
Я можу і помилятись, я ж живий,але...
Ніколи не довіряю відділам маркетінгу! Це, випадково, не та компанія, що Каліфорнію без струму залишила?2001.04.20 | Augusto
Ми чого тут?
Я думаю, що захват від Заходу, то невід'ємний елемент розвитку будь якої мислячої людини, але в мене, здається, цей захват вже позаду2001.04.20 | DevRand
Re: Ми чого тут?
Причому тут захват? Хто Вам сказав, що я у у захваті від всього, що є на Заході? Але ж Ви знаєте вислів Черчіля про те що це краще з того, що взагалі є?Пане Августо, ми розглядаємо конкретну ситуацію - або обленерго придбає на досить прозорому конкурсі американська компанія ( з досвідом роботи у Казахстані та Грузії) або воно дістанеться "нє митьйом так катанієм " "канкрєтним" або таким же російським (до речі, РАО ЄЕС не допустили, хоча вони теж хотіли саме цей об"єкт ). У кого буде кращий менеджмент? Що вигідніше, присутність іноземного капіталу з якими не є але західними (читай більш цивілізованими) засадами ведення бізнесу та реальні інвестиції чи підсилення олігархів?
2001.04.20 | Augusto
Ось це вже діло!
Я ж не кажу і ніколи не казав в свому житті, що державна власність краща за приватну (боронь боже!). Але досвід роботи в Грузії та Казахстані це вже негатив (особливо в Грузії, бо там струму навіть в Тбілісі нема). А чому, в такому випадку Російська компанія гірша за Американську? Я знов не кажу що добавка перед словом "камінь" американський чи російський, чи український промінює сутність самого каміня. Я, наприклад, дивлюся не тільки на кордон С.Ш.А/Канада, а ще і на Мексіка/С.Ш.А. ("найдовший в світі кордон між третім світом і першим!"у американців все най-П.М. А Ви дійсно вважаєте, що прийдуть янкі та все побудують, та якось підуть додому? А чому вони це зроблять? З філянтропії?
2001.04.20 | Мартинюк
Міфи української "абиякизації"
Всюди , де роздержавлення роблять не ради самого процесу роздержавлення, це роблять дуже просто - виставляють на фондову біржу акції даного підприємства і всіхто забажає їх купують, в тому числі прості громадяни даної країни. Часом з тих чи інших міркуваннь обмежують коло покупців лише до громадян даної країни. Таким чином реалізується певна пільга для цих громадян ( тому що всяке обмеження кола покупців знижує ціну цих акцій).В Україні все зроблено навпаки - "остання хвиля" приватизації здійснюється у режимі заборони можливості купівлі цих акцій для простих ( і навіть відносно непростих українців). Все це називається "продажа стратегічному інвестору". таким чином обмежуються можливість продажу акцій "вроздріб", їх продають великим пакетом.
Закономірним наслідком цього є РАЗЮЧЕ ПАДІННЯ реальної ціни обєкту. Той хто зміг таким чином купити цей об"єкт може майже негайно заробти, вже на правах власника виставивши ці а частіше частину цих акцій на продажу на вільному фондовому ринку , де ціни є значно більшими. Як правило таким чином ( або позикою у банку) і знаходяться ті сумнозвісні "інвестиції" якими виправдовується така система "боротьби з держмайном".
Найцікавіше, що все це було недавно сказано на круглому столі по аналізу результатів приватизації в Україні, який проводило представництво Світового Банку . Тобто це означає круту зміну політики СБ, оскільки ще рік назад вважалося що "всь чотко"
2001.04.20 | Shooter
Re: Міфи
Не все так просто, як Ви описуєте.Якщо Ви "роздасте" майно вроздріб, то користатись з нього будуть у 12 випадків з 13 менеджери, а не власники.
Дальше. Не настільки цікаве "одноразове" фінансове вливання, як сума, яку стратегічний інвестор готовий вкласти в технологічне переозброєння східноєвропейського відсталого виробництва. Тобто чим більше коштів в нього піде на купівлю контрольного пакету акцій (а серйозний інвестор на інакше не погодиться), настільки він менше готовий інвестувати в технології і настільки нижчою буде конкурентна здатність фірми.
Досвід приватизації в ЦЄ за останні 5-8 років каже, що:
1) Розпорошення акцій підприємств веде до вигоди виключно менеджерів підприємства.
2) Великі промислові підприємства повинні продаватись не тільки за гроші, а й під певні умови (класичний приклад - бажання Фольксваґену закрити Шкоду авто, після чого в уряду Чехії виникло бажання провести операцію "гроші-акції" в зворотньому порядку, після чого примарне бажання Фольксваґену щезло, а натомість Шкода авто сьогодні бурхливо розвивається).
3) В державній власності можуть залишатися виключно дуже високоефективні виробництва з швидким оборотом капіталу (з середніх і великих підприємств), як скажімо Будвайзер в Чехії (хоча решта пивоварів "могутньої купи" - сприватизована).
4) Не варто "продавати" "внутрішньому" інвестору середні (окрім харчової пром.) і великі підприємства, оскільки "продаж" реалізується за позички з деравних банків (середньосхідноєвропейські внутрішні інвестиційні капітали відсутні), котрі потім сплачуються з прибутків "приватизованого" підприємства. Тобто, де-факто, підприємство дарується. Більше того - досить часто ефективні сприватизовані підприємства все одно продаються на Захід (приклади: MOL - венгерська екс-державна бензинова екс-монополія, Slovnaft - словацька екс-державна бензинова екс-монополія, SCP - словацький паперовий гігант етс.), але вже за ціну в 2-5 разів більшу, ніж "купувались". Тобто вся вартість підприємства осідає в приватних кишенях замість того, щоб йти в держбюджет.
5)98 відсотків підприємств, проданих промисловому (стратегічному) західному інвесторові, ефективно працюють, даючи людям зарплату, вищу середньої, а державі - податки. Непродані високотехнологічні підприємства мають мінімальний шанс вижити в конкуренції з "монстрами".
Чи варто винаходити колесо і велосипеда?
2001.04.20 | сергій
П.Мартинюк мав на увазі трохи інше
Тут ви обоє праві, –Ви Шутер описали оптимістичні схеми, як було б добре щоб воно було.
А П. Мартинюк описали як шахраї тирять народну власність.
Тому треба намагатися робити за вашою схемою, захищаючи власність від загарблення її бандитами по схемі Мартинюка.
2001.04.20 | Englishman
отож..
Добавлю от себя, что небольшие инвесторы как-то могут влиять на менеджмент (да и то с бооольшим трудом) пожалуй только в США, но у них отлично развитая юридическая систем, традиции и возможность коллективных исков акционеров в случае невыполнения контрактов менеджерами. В США также ограничены возможности формирования крупных акционеров, но ето уже влияние менеджерского лобби. Единственный путь для защиты своих интересов- т.н. "хостиле такеоверс" (аггрессивные покупки компаний). В подавляющем большинстве других стран, корпоративное управление сместилось либо к контрольному управлению банками, либо крупными акциаонерами. Украина в правовом плане одно из самых отсталых государств, поетому нам единственный путь- к концентрации контрольных пакетов. Да, и даже в етом случае законы нужно улучшать, иначе деньги будут вкладывать только те, кто смогут их выбить с помощью силы.2001.04.20 | Shooter
Dopovnenn'a
+7) dostup do deshevyx oborotnyx koshtiv
8) dosvid pryvatyzaciji zaxidnym stratehichnym investorom v CE pokazuje, shcho popry vlasnyka kontrol'noho paketu akcij, dyvidendy otrymujut' i "minorni" vlasnyky!
U vypadku "vitchyzn'anoho pryavtyzera" vsi, okrim managementu chy "vitchyzn'anoho bandyta" otrymujut' cilu figu!
2001.04.20 | сергій
не мучай транслітом– іди ukrtown.com/translit(-)
2001.04.20 | Мартинюк
Віддамо все іноземцям, аби наші бандити з голоду поздихали...
Ну це приблизно нагадує - "Вашій дружині потрібно хорошогоь дядю зза кордону, бо ви самі щось не можете..."Наші бандити якраз і виросли на всяких обмеженнях, та на використанні через свої оф-шори всіляких пільг "для іноземних інвесторів".
Типова колоніальна (і вже добре розвинута) ідеологія , в основі якої , коли відкинути мішуру "фактиків" та "аргументиків" лежить примітивний комплекс української меншевартості.
Одне не зрозуміло - чому цього всього не роблять ті ж словаки, чехи, чому німці не заборонили німцям же купувати промисловість НДР і так далі...
Чому ми не можемо за десять років встановити нормальний фондовий ринок і забезпечити права акціонерів, тобто по велику рахунку права приватного власника?.
Що це за байки про державні банки - де вони в Україні? Що за табу на на вітчизняні українські інвестиції? Чому ці інвестиції повинні надалі витікати у тіж самі оф-шори?
Чому Англія,Франція,Канада може продавати акції державних підприємств на своєму фондовому ринку, а українцям зась?
Чому для наповнення річного бюджету держава повинна продати за 60 млн алюмінієвий завод, який дає в рік 100 мільйонів прибутку? І чому врешті решт я, як свідомий громадянин України не можу внести свій внесок у наповнення багатостраждального бюджету та виплати пенсій та соціальних видатків, купивши десяток акцій цього перспективного об"єкту?
Чому в цих країнах продажа акцій дрібними акціонерами і накопичення їх іншими вважається нормальним явищем, а у нас "спекуляцією" "наживанням окремих індивудумів" та іншою марксистською хернею?
І чому ця марксистська херня, густо намішана на комплексі меншевартості повинна вважатися "ринковим підходом"?
2001.04.20 | сергій
Треба подавати позови до суду по кожному такому продажу. Я впевнений, що це є порушення закону
А коли до влади прийдуть патріоти–кожна копійка,кожне предприємство, кожен шматочок Української землі буде розслідувано, де, як , кому і за яких обставин належало і перейшло.
І народ нам допоможе. Це все значно легше зробити ніж варнякають ті що кажуть–
не потрібно реприватизації, бо це
понизить впевненість інвестора.
Потрібна справедливість і ЗАКОН,–
яким є Конституція і який гарантує всім рівні права.
До суду ворів і злодюг, що розкрадають Нашу Державу!
2001.04.21 | Shooter
Продамо (поки ще хочуть)
Важко з Вами, пане Мартинюк. Не сприймаєте чужих аргументів. Але спробую ще раз.>Наші бандити якраз і виросли на всяких обмеженнях, та на використанні через свої оф-шори всіляких пільг "для іноземних інвесторів".
Я повністю з Вами згоден. Проте я веду мову про зовсім інше - про продаж стратегічному технологічному західному інвестору - відомій світовій фірмі у своїй галузі. Під жорстко визначені угодою купівлі-продажу умови.
>Типова колоніальна (і вже добре розвинута) ідеологія , в основі якої , коли відкинути мішуру "фактиків" та "аргументиків" лежить примітивний комплекс української меншевартості.
Одне не зрозуміло - чому цього всього не роблять ті ж словаки, чехи, чому німці не заборонили німцям же купувати промисловість НДР і так далі...
Змішуєте грішне з праведним. Ще раз Вам кажу - у тих же ж чехів чи словаків "даровані" місцевій "братві" великі і середні "технологічні" підприємства або вклєкли, або були через 3-5 років і так продані на Захід. Причини елементарні (дві):
1) повна відсутність інвестиційного капіталу в ЦіСЄ.
2) за невеликим виключенням - дорвавшись до грошей/майна, "нові бандюки" зовсім не переживали про виробництво, людей, зарплати, а про свою власну мошну. Прямо приклад для підручника - VSZ, найбільший металургійний комбінат Словаччини. 6-7% ВВП і 10% словацького експорту був "подарований" Резешу - міністру екс-уряду популіста Мечіара (як і десятки інших підприємств - іншим політичним прихильникам Мечіара). Після чого новий власник почав скуповувати банки, футбольні клуби, реактивні літаки етс. Використовуючи свою посаду (міністр сполучення) і політичні зв'язки, він не платив податки, встановлював льготні тарифи на залізнці для своєї фірми, етс. Закінчилось тим, що не зміг віддати кредит - 25 млн. дол., після чого був оголошений крос-дефолт на загальу суму прибл. 500 млн. доларів. Після чого кредитори назначили свого керуючого. І за два роки просперуюче колись підприємство було продане US Steel за " борги перед кредиторами і борги перед бюджетом . Розумієте? Тобто за завод, котрий коштує кілька мільярдів доларів, держбюджет Словаччини отримав 0,0.
Східних німців купували західні німці.
Ефективну і стійку роботу в тих же ж Словаччині, Угорщині, Польщі чи Чехії серед великих (технологічних підприємств) виказують на 90 відсотків підприємства, власниками котрих є потужні західні фірми.
>Чому ми не можемо за десять років встановити нормальний фондовий ринок і забезпечити права акціонерів, тобто по велику рахунку права приватного власника?.
Можемо, але виключно в малих (переробних) підприємствах. Інакше підприємство буде приречене до краху. Я вже писав, чому.
>Що це за байки про державні банки - де вони в Україні? Що за табу на на вітчизняні українські інвестиції? Чому ці інвестиції повинні надалі витікати у тіж самі оф-шори?
Шановний, ви в курсі, що всі українські банки слабші за один середньої паршивості французький? Де Ви бачите українські інвестиції? Гляньте на набагато "успішніші" приклади - скажімо, Газпром. Здавалося б, кому вже можуть бути потрібні західні інвестиції! І прочитайте прогнози, що вже до 3-5 років Газпром буде змушений залучати західні інвестиції, щоб підтримати видобування газу на сьогоднішньому рівні.
>Чому Англія,Франція,Канада може продавати акції державних підприємств на своєму фондовому ринку, а українцям зась?
>Чому для наповнення річного бюджету держава повинна продати за 60 млн алюмінієвий завод, який дає в рік 100 мільйонів прибутку?
Ціна - це інше питання. Як і покупець . Котрий реально сьогодні існує тільки на Заході.
>Чому в цих країнах продажа акцій дрібними акціонерами і накопичення їх іншими вважається нормальним явищем, а у нас "спекуляцією" "наживанням окремих індивудумів" та іншою марксистською хернею?
Тому, що ВВП/душу населення згаданих країн в десятки-сотні разів вищий, ніж ВВП/душа населення України.
>І чому ця марксистська херня, густо намішана на комплексі меншевартості повинна вважатися "ринковим підходом"?
P.S. Ну чому треба обов'язково наступати на ті ж граблі, на котрі вже ставали наші західні (та й східні) сусіди? Сьогодні завдання держави - вигідно продати свою власність вигідному (для держави і її народу) власникові. Оце і все.
2001.04.20 | сергій
Чи можливо такі шахрайства оскаржити судом?
Це має порушувати якійсь закон.Приватизовані таким чином об'єкти мають бути конфісковані і перепродані по схемі вільного доступу, маю бути зроблений Initial Public Offering. Public– означає для всіх бажаючих.
2001.04.20 | DevRand
Re: Ось це вже діло!
>Але досвід роботи в Грузії та Казахстані >це вже негатив (особливо в Грузії, бо там >струму навіть в Тбілісі нема).А також електростанції в:
Argentina, Australia, Bangladesh, Brazil, Canada, Chile, China, Colombia, Dominican Republic, El Salvador, Hungary, India, Italy, the Netherlands, Nigeria, Mexico, Oman, Pakistan, Panama, Sri Lanka, the United Kingdom, the United States and Venezuela.
> А чому, в такому випадку Російська >компанія гірша за Американську?
Чому краще - тому що (сподіваюсь Ви цього не будете заперечувати) американці навчилися займатися бізнесом (саме бізнесом, в тому числі і тим що пов"язаний з виробництвом ) трохи краще, ніж росіяни. Плюс до цього, чомусь (і чому це так???) сталося, що економічна залежність нас від Россії завжди переходить в політичну залежність. Хоча, якщо для Вас це не проблема ...
Ще раз повторюю: мій постінг стосувався не стратегії приватизації обленерго загалом, а конкретної ситуації, яка склалася на 17.04.2001. І тому вважаю, що AES був не найгірший варіант. (Хоча наприклад іспанська Union Fenosa теж було б нормально)
> П.М. А Ви дійсно вважаєте, що прийдуть >янкі та все побудують, та якось підуть >додому? А чому вони це зроблять? З >філянтропії?
Звичайно вважаю. А ще вони всім роздадуть багато різдвяних подарунків.
2001.04.20 | Augusto
Ну ось бачите як добре!
Ну ось бачите як добре! Не треба чекати мені на бундючні С.Ш.А.! Там, між іншого, стоїть Голандія, де я якраз на базі НАТО Мельниченко треную, щоб він своїм ходом через Атлантику летів (Рух(о)не може брехати!), розбіг в нього вже як в добрячого Ф-16, аж шибки торохтять! То наведить мені де та славетна компанія є, я майорові дам фотоапарат, заберу диктофон і скажу щоб не повертався без фото, а то диктофон не віддам! Бо я ще не бачив ні акцій цієї компанії, струм купую від "Еnеcо", а взагалі ми його тут в німців купуєм, ну трохи сміття спалюємо, ну ще трохи "вентілятори" з вітра беруть, але якщо Ви думаєте що ту компанію всі знають... Але знов таки, я ж не енергетік. То я чекаю на подробиці про локації в країні сира, тюльпанів та маріхуани! Ви ж теж хочете про це почути? Я ж перший радітиму якщо помиляюся!2001.04.20 | DevRand
Re: Ну ось бачите як добре!
Пане Августо, не обов"язково турбувати майора.Відділення в Нідерландах: AES Horizons
кількість станцій: 1
характеристики:
---------
назва : Elsta
---------
потужність, МВт :405
---------
паливо: Gas
Додаткова інформація:
http://www.aesc.com/businesses/group_index.cfm?groupID=19
2001.04.20 | Augusto
Re: Ну ось бачите як добре!
М-да, яка ж вона тут маленька! Я чого казав,"Dammen Schipyard", наприклад, теж не використовує негодованих дітей яких вона наприкінці дня вбиває а вночі робить нових, ні, вона теж дуже маленька, але виробляє чесно свої корита для піска та гравія, справа в тому, що я саме такі компанії і мав на увазі! Тут вона не продає, як бачите струм ні в Амстердам, ні в Ден Гааг... Випадки мені в голову лізуть з люстерками, кольоровими намистамиhttp://www.aesc.com/businesses/business.cfm?projectID=60
Project Type: Greenfield Bid
Classification: Plants
Number of People: 40 <----------------
MW: 405
Project Status: Operational
Fuel Type: Gas
2001.04.20 | DevRand
Re: Ну ось бачите як добре!
Project Type: Greenfield BidClassification: Plants
Number of People: 40
MW: 405 <----------------
Project Status: Operational
Fuel Type: Gas
Не зміг втриматися: не на людей дивіться, а на потужність :). Цих 40 чоловік підтримують потужність яка дорівнює десь 1/3 потужності нашої пересічної теплової станції, на яких працюють на два порядки більше людей. Технології, так їх...
А з приводу ось цього -
Якщо влада не може контролювати іноземців, натомість іноземці контролюють владу, то то "бананова республіка", які б іноземці не були, то не вони винні, а влада! - звичайно, в першу чергу в тому що зараз відбувається з країною винна влада.
2001.04.20 | Augusto
А! Забув!
Сер Уїнстон Черчіль мав на увазі демократію, а не продаж обленерго2001.04.20 | Augusto
Північні вісті! Найхолодніші!
Як швидко ці "пісюарщіки" вчаться! Чи правильно "піарщіки"?ПРАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕНСИФИЦИРУЕТ ПРИВАТИЗАЦИЮ
Новый законопроект призван обеспечить полную прозрачность этого процесса
Екатерина Власова
Активность чиновников Минимущества РФ по продвижению идей, разработанных в недрах этого ведомства, можно понять: перед ними стоит довольно сложная задача. Население России еще не вполне пришло в себя после первой волны приватизации, поднятой Чубайсом со товарищи, и сама идея, а точнее - методы и результат, которым закончилось "поднятие российской экономики", уже не раз критиковались экспертами. Теперь Минимуществу предстоит доказать, что в этот раз все будет не "по-чубайсовски", что каждый шаг по разгосударствлению собственности просчитан и полностью прозрачен. Видимо, именно в рамках этой пиар-кампании и прошла очередная пресс-конференция первого заместителя министра имущественных отношений Александра Бравермана под довольно концептуальным названием "Приватизация сегодня. Какой ей быть?".
Основной момент, на который особо обратил внимание замминистра, это та законодательная база, на которой будет основываться весь процесс. Речь идет о разработанном чиновниками Минимущества и внесенном правительством в марте этого года в Госдуму проекте Закона "О приватизации". Браверман весьма оптимистично оценивает перспективы прохождения этого закона через парламент. Основная дискуссия может развернуться вокруг госпрограммы приватизации, которая, согласно законопроекту, будет утверждаться правительством. В то же время Браверман отметил, что депутаты приветствуют расширение инструментария приватизации, которое заложено в новом законе. Так, помимо уже существующих способов закон предполагает спецаукционы, биржевые продажи, размещение за рубежом производных ценных бумаг под активы российских предприятий. Кроме того, под каждый объект приватизации должно быть составлено отдельное обоснование, включающее в себя максимально полное описание состояния предприятия и его дочерних структур. Согласно законопроекту, в уставный капитал приватизируемых предприятий будет включаться и участок земли, на котором это предприятие расположено. Естественно, это существенно повысит стоимость предприятия. Такое обоснование, по словам Бравермана, призвано обеспечить полную прозрачность и предсказуемость приватизационного процесса для иностранных и российских инвесторов.
Браверман напомнил, что в начале апреля правительство РФ уже утвердило список из 19 предприятий, акции которых запланированы к продаже в 2001 году. Среди них АО "Кузбассуголь", "Кузнецкуголь", Ковдорский ГОК, "Нижневартовскнефтегаз", Гайский ГОК, Росгосстрах. Причем некоторые из них Российский фонд федерального имущества (РФФИ) уже официально выставил на аукцион. Так, РФФИ объявил о проведении аукциона по продаже пакета акций ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" в размере 3,28% его уставного капитала. Начальная цена пакета - 250 тыс. долл. в рублевом эквиваленте. Уже принимаются заявки на участие в спецаукционе по продаже акций ОАО "Угольная компания "Кузнецкуголь", составляющих 40,33% его уставного капитала. Стартовая цена одной акции - 650 руб.
В ближайшее время Минимущество внесет в правительство новый список предприятий, акции которых будут приватизированы в первом полугодии 2001 года. Сейчас идут рабочие согласования по новым пакетам акций с отраслевика.
2001.04.20 | сергій
До Атамана Августи
Слухайте, атамане, рецесія то добребо в першу чергу це позначаю, що капітал відтіка від американського фондового ринку(акції, які стають меньш прибуткові)
і шукає інші кльові місця. Наприклад у новітніх, виникаючих ринках.
То складна річ. Взагалі економісти кажуть що Україні деяка рецесія у сша та де там ще буде на користь і з іншіх причин.
А з іншого боку рецесії ще немає. Може і не буде.
Все залежить від деяких може і не дуже явних дій американського уряду. Але це окрема тема і ну її к бісу.
А багнети треба гострити, амуніцію накопичивати.
2001.04.20 | Augusto
God bless America!
Дивно, а Філіпс одразу заявив про скорочення персоналуП.М. Багнет то як велосипед, якщо раз навчився, то все життя їздиш
2001.04.20 | сергій
то складне
А мені відомо про компанію, що в Нюйорку скоротило 15 дурніх індусів(бо рік тому нема було кого найняти) а в Києві найняли 10 хлопів з освітою факультета кібернетики, т.і., і з головами, як у ейнштейна. Більше того, деяких з них повезуть в Нюйорк, а значить і зплатять в 10– 15 разів більше.Капіталу меньше не стає. Бо ще ніколи не було, щоб
в останні 70 чи там скіки років загальний світовий обсяг виробництва зменшився.
Але капітал шукає де краще, точно як рибина.
Завжди найнадійніше місце не втратити– сша,
але не завжди заробіток тут найвищий.
От капітал і робить ріск менеджмент,–
якщо в сша не заробиш багато– то щось перетіка в інші ринки, як було на початку і середині 90х.
Та ну його к бісу, тут ми будемо теревеніти до нестями про це, ще мексіку згадаймо....
Коли в сша спеціяльно найняті прапагандисти
задурювали публіку міфом про нову економіку. то всі гроші йшли сюди та до близьких секторів в європі, т.і.
Зараз загал трохи протверезів і інвестори вимагають від амазонів–дат–ком прибутків.
То тепер йде скорочення МІФУ, а те що працює–
буде працювати ще краще. А оті міфичні даткоми–
від них капітал, якщо залишився перетече по всьому світу, бо ця частка капітала саме і є ризикована,
їй і в Києві класно.
2001.04.20 | Augusto
Dot com this!
Я не кажу про Ньюкономі, то була сучасна пiрамида, тільки в формі трапезоїда з екстенцією дот ком2001.04.20 | сергій
Справа в тому, що нова економіка втягнула в себе великі гроші.
Це об'єктивне явище.Зараз піраміда трохи спаде, кого треба посадять за грати(було б доцільно!).
А потім гроші повернуться може ще й в більшій кількості до нової економіки.
Так шо будемо міліардерами, чи революцьонерами?
Я собі це ще не визначив, бо обидві перспективи чудові!