Щойно говорив з адвокатом 3-х заарештованих УНСОвців...
05/22/2001 | Чучхе
...Антоном Хаперським. Він обурювався двома речами. По-перше, те, що звідкись з"явилася чутка про те, що йому та його колегам (зокрема, адвокату Ніколенку) платить фонд "Відродження". Ця новина, яку спочатку передавали в опозиційній пресі, а потім президентські піарщики почали приводити як доказ американської руки в справі Гонгадзе псує їм професійну репутацію. По-друге, адвокати зовсім не є членами УНА-УНСО і навіть не прихильниками, їх послала туди не партія, не Коростєль з СБУ а правозахисний комітет "Гельсинки-90". Адвокатам дуже не подобається, що навколо них створюється імідж "УНСОвців".
Незабаром думаю помістити в одному виданні більш грунтовний матеріал про адвокатів і міфи, що виникли навколо них. Посилання дам обов"язково.
Між іншим, завтра в 9-30 в Печерському райсуді слухання справи про незаконність затримання Шкіля. 99,6 - за те, що не випустять.
Єдине, що залишається (порівняно) приємним - умови утримання членів УНСО цілком задовільні, хворі навіть отримують дієтичне харчування.
Незабаром думаю помістити в одному виданні більш грунтовний матеріал про адвокатів і міфи, що виникли навколо них. Посилання дам обов"язково.
Між іншим, завтра в 9-30 в Печерському райсуді слухання справи про незаконність затримання Шкіля. 99,6 - за те, що не випустять.
Єдине, що залишається (порівняно) приємним - умови утримання членів УНСО цілком задовільні, хворі навіть отримують дієтичне харчування.
Відповіді
2001.05.22 | сергій
УНСО вців треба визволяти. Бо вони символізують що чекаю на тих хто наважится вийти на вулиц.
Нічого поганого в фінансуванні з америки я не бачу. Я сам тут живу і шо?І фінансую теж людей в Украіні.
Фонд Відродження фінансує Самвидав.
Один з найкращіх сайтів на Укрмережі.
Ми не завжди з ними погоджуємося, але вони цікаві.
Панове адвокати коли кажуть що "обурюються що на них кажуть що вони фінансовані американцями–
– демонструють слабкість.
про це не треба обурюватися а спокійнісінько зауважити що то не є так.
А те що їх ототожнюють з УНСО це трюк пропаганди.
Самі мають розуміти.
Не можна демонструвати таку свою підлегість манипулюванню з боку гестапо.
2001.05.22 | Чучхе
Поясню, до чого я веду
> Нічого поганого в фінансуванні з америки я не бачу. Я сам тут живу і шо?> І фінансую теж людей в Украіні.
Є деякі професії і навіть галузі суспільного життя, де неприпустима ніяка допомога не те що з-за кордону, а навіть від вітчизняних недержавних структур. Це - армія, безпека, юстиція. Щоб якщо затриманих виправдають, ніхто не казав, що весь суд скуплений Соросом.
> Фонд Відродження фінансує Самвидав.
> Один з найкращіх сайтів на Укрмережі.
> Ми не завжди з ними погоджуємося, але вони цікаві.
Фінансування преси - то інша річ. Преса навпаки має бути "багатовекторною".
> Панове адвокати коли кажуть що "обурюються що на них кажуть що вони фінансовані американцями–
> – демонструють слабкість.
>
> про це не треба обурюватися а спокійнісінько зауважити що то не є так.
Як це вони не додумалися? Треба порадити їм сходити до Долганова)) І прямо з ефіру УТ-1 сказати українському народові правду)))
А загалом писав я це до того, що може тут на форум ходять журналісти, то хай врахують ці прохання. Бо на тлі таких вигадок адвокатам важко працювати.
2001.05.22 | Englishman
Re: Поясню, до чого я веду
Є деякі професії і навіть галузі суспільного життя, де неприпустима ніяка допомога не те що з-за кордону, а навіть від вітчизняних недержавних структур. Це - армія, безпека, юстиція. Щоб якщо затриманих виправдають, ніхто не казав, що весь суд скуплений Соросом.Mozhe ya ne duzhe rozumiyusya v ukrajins'komu sudochynstvi, ale hiba finansova pidtrymka ADVOKATIV i finansova pidtrymka SUDDIV e odne j tezh same?
Inshymy slovamy, hiba ne mozhna najnyaty dobryh advokativ, i zaplatyty jim za dobru robotu (yak ce robyt'sya v us'omu sviti?)
2001.05.23 | Чучхе
Не так зрозуміли
Про фінансування суддів - то моя відповідь Сергію, а не продовження мого першого запису. Спробую ще пояснити, чому адвокати наполегливо просять не поширювати чуток про те, що їх фінансує Сорос.По-перше, він їх не фінансує, а подібні публікації лише добра нагода для усіляких податкових органів посмикати адвокатів на предмет, чи не скривають вони від оподаткування "соросівські гроші"
По-друге, профінансувати адвокатів звичайно може хто завгодно. Справа йде про репутацію. Ім може давати гроші хоч фонд "Відродження", хоч Федерація гомосексуалістів, але з певних морально-етичних причин одні адвокати відмовляться від першої пропозиції, інші - від другої. Зокрема, мої знайомі стараються, щоб їх імена були не пов"язані з УНСО (нагадаю, що їх запросила до роботи нейтральна правозахисна організація), бо це теж певною мірою шкодить репутації.
2001.05.22 | сергій
Ну і нехай Сорос фінансує адвокатів. Хоча в цьому випадку це не так.
Сорос закликав кучму йти у відставку.Знаєте, правозахист теж хтось фінансує, бо людям їсти треба.
Я не маю заперечень що брехню теба спростувати, я скоріше намагаюсь запропонувати дещо інше відношення до таких речей.
Слухав вчора Луценка як то він пам'ятника Гонгадзе віз.
Кляте гестапо його не спіймало, бо партизанськими стежками проїхав!!!
Рівень компетенції гестапо і його пропагандистів несхильно прямує до параші.