Київ затверджує Кінаха на посаді прем'єра (Financial Times))
05/30/2001 | Косарик
Чарльз Кловер, з Києва
Опубліковано 29 травня 2001 16:35GMT
У вівторок парламент України затвердив Анатолія Кінаха на посаді прем'єр-міністра, після місяця закулісних переговорів між головними силами в парламенті.
Перемога Кінаха переважно є перемогою Президента Леоніда Кучми та центристських партій, пов'язаних з великим бізнесом або "олігархічними" фракціями в парламенті, які подолали розбіжності і проголосували з великою перевагою, підтвердивши йому 239 з 450 парламентських місць.
Партії лівої і правої опозиції утрималися, або голосували проти.
Це гладке затвердження кучмівського висуванця надійшло серед інших ознак того, що політична криза, яка охопила Україну з кінця минулого року, відступає. На цьому тижні опозиційні лідери зупинили подальші демонстрації, спрямовані на усунення президента, який звинувачений минулого року у відданні наказу про вбивство журналіста, що він рішучо заперечує. Лідери опозиції не дали пояснення своєму рішенню.
У теперішній момент в Україні спостерігається безпрецедентий обсяг інтриг щодо мабутнього економічного і політичного курсу України, в той час як країна намагається завчити уроки першого року економічного зростання. В минулому році валовий внутрішній продукт збільшився на 6%, а країна досягла рекордного сальдо торгового балансу - 1,4 млрд. доларів - за рахунок сильного експорту металів та хімічної продукції.
У своєму зверненні до парламенту у вівторок, Кінах висловився за посилення ролі уряду в економіці: "Час ринкового романтизму вже минув," - сказа він. "Нам необхідно посилити заходи, спрямовані на підтримку і захист підприємництва."
На відміну від свого попередника Віктора Ющенка, який мав гарні стосунки з західними банками розвитку, такими як Міжнародний Валютний Фонд, Кінах публічно піддав сумніву розумність слідування рекомендаціям цього фонду. Минулого тижня він сказав, що необхідно "повністю переосмислити" співробітництво з МВФ.
Опубліковано 29 травня 2001 16:35GMT
У вівторок парламент України затвердив Анатолія Кінаха на посаді прем'єр-міністра, після місяця закулісних переговорів між головними силами в парламенті.
Перемога Кінаха переважно є перемогою Президента Леоніда Кучми та центристських партій, пов'язаних з великим бізнесом або "олігархічними" фракціями в парламенті, які подолали розбіжності і проголосували з великою перевагою, підтвердивши йому 239 з 450 парламентських місць.
Партії лівої і правої опозиції утрималися, або голосували проти.
Це гладке затвердження кучмівського висуванця надійшло серед інших ознак того, що політична криза, яка охопила Україну з кінця минулого року, відступає. На цьому тижні опозиційні лідери зупинили подальші демонстрації, спрямовані на усунення президента, який звинувачений минулого року у відданні наказу про вбивство журналіста, що він рішучо заперечує. Лідери опозиції не дали пояснення своєму рішенню.
У теперішній момент в Україні спостерігається безпрецедентий обсяг інтриг щодо мабутнього економічного і політичного курсу України, в той час як країна намагається завчити уроки першого року економічного зростання. В минулому році валовий внутрішній продукт збільшився на 6%, а країна досягла рекордного сальдо торгового балансу - 1,4 млрд. доларів - за рахунок сильного експорту металів та хімічної продукції.
У своєму зверненні до парламенту у вівторок, Кінах висловився за посилення ролі уряду в економіці: "Час ринкового романтизму вже минув," - сказа він. "Нам необхідно посилити заходи, спрямовані на підтримку і захист підприємництва."
На відміну від свого попередника Віктора Ющенка, який мав гарні стосунки з західними банками розвитку, такими як Міжнародний Валютний Фонд, Кінах публічно піддав сумніву розумність слідування рекомендаціям цього фонду. Минулого тижня він сказав, що необхідно "повністю переосмислити" співробітництво з МВФ.
Відповіді
2001.05.30 | Косарик
На Заході ніхто не аналізує так глибоко, як Мороз
Це вже третя англомовна стаття, і усюди логіка авторів така: Кучма запропонував Кінаха, отже Кучма хотів Кінаха.Їм ніколи не зрозуміти, як це Кучма міг висувати Кінаха, і сподіватися на його провал.
Хтось там щось писав про лезо Оккама - то може Мороз дурить сам себе, і може й справді найпростіше пояснення - це те, що саме Кінаха хотів Кучма?
2001.05.30 | Сергій Кабуд
Не треба чекати від провідних західних видань нічого навіть на 5% рівня нашіх майданівських авторів.
Ідея передруковувати цих західних некомпетентних чуваків мені не ясна. Якщо ми хочемо зясувати механізми впливу на прийняття рішень на заході щодо Украіни то нюйорктаймси то є останнє куди треба зазирати. Вони пишуть для читачів рівня–Украіна...хм, хм, чув, так, то провинція Польщі, яку росіяни поділили з чехами..
Хіба це не є очевидно?
Доречі на БіБіСі є украінська сторінка з майже тими самими матеріалами що на англійській але вже перекладено.
Рівень аналізу Мартинпка, Максим"яка, Шутера та інших тут є найвищім світовим рівнем про Україну.
Перестаньте думати що тому шо це нюйорк таймс то воно круте.
Ні. Воно не варте читання.
Ви варті читання.
Якщо хочите посилатися на ідіотскі статті з Нюйорктаймзу де пояснюють читачам що є така краіна де кучма і скандал з касетами–
краще просто приліпити текст англійською і отако пикато сказати Тимошенчіхі–
Пані Юля, нам на сайті не треба перекладів, бо наші елітні читачі всі володіють іноземними мовами.
Це все абсолютно серьозно.
2001.05.30 | Косарик
А хіба не цікаво знати, що вони про нас думають...
...які вони дурні і неуки?Воно-то ясно, що такі статті не тільки нічого нового нам про Україну не розкажуть, але й ще можуть і заплутати.
Але! Захід - яка-не-яка, але політична сила.
Опозиції треба заробляти очки на всіх фронтах, в тому числі і з Заходом. А що як не це розкриває всю "глибину" їхніх знань про Україну, та всі їхні мілкі концепції (на жаль, дуже живучі).
2001.05.30 | Сергій Кабуд
Мушу ще раз сказати що рішення приймаються на базовано на нюйорктаймзах чи навіть волстрітджорналах
Дивіться який росклад з пресою–щоденні видання найтупіші. Топто часописи типу нюйорктаймз, вашингтонпост, волстрітджорнел,
з яких останній наймудріший– нічого навіть не узагальнують. Просто надають новини першого рівня.
далі йдуть тижневики. Типу Тайм, ЮС Нюз.
Там вже є спроба узагальнити і дати передісторіє подій. Але рівень все одно петеушний.
Ніяких висновків і ніякого аналізу там не буде, бо люди що там працюють занадто тупі для цього. І їм за це не платять.
А от вже потім пішли місячники типу Економіст, Форбс. От це рівень де можна, як пошукати з лупою, щось знайти по ділу. Не завжди, бо оплачувана журналістика то вам не патріоти на майдані, а просто люди роблять свою роботу за нормальні гроші.
А політика урядів щодо України базуєтся на експертних дослідженнях різних спеціальних установ типу Think Tank-ів, інститутів, державних агенцій, навіть того ж самого цереу.
на сайті Свободи щорічно вішають звіт по Украіні.
Є багато організацій з великим авторитетом по правах людини, по економіці, типу тих що оприлюднюють звіт по рівню економічної свободи країн, по різних показчиках і т.і.
В урядах так само як і ми з вами знають що таке газети і чого воно варте.
Візьміть Файненшл таймз який написав нещодавно що пані Ющенко працювала майже на розвідку сша.
Тфу.
Навіть для того щоб переконати п. Тимошенко що сайт Майдан то сила не треба нам понижувати рівень наших аналітиків рудоватою сечею жовтих сторінок нюйорктаймз чи форум.юа.
всі ці паскудства треба знищувати зі свідомості
2001.05.30 | МихайлоСвистович
Re: Мушу ще раз сказати що рішення приймаються на базовано на нюйорктаймзах чи навіть волстрітджорналах
Ми теж так подумали, тому викинули статтю Кловера з Ексклюзиву.2001.05.30 | Roller
Re: Не треба чекати від провідних західних видань нічого навіть на 5% рівня нашіх майданівських авторів.
Сергій Кабуд писав(ла):> Якщо ми хочемо зясувати механізми впливу на прийняття рішень на заході щодо Украіни то
Каждый пользователь приходит на сайт майдан за своим. Я например не читаю западных газет, и не ставлю цель влиять на Запад. Если бы я ставил только такую цель я бы стал не искренним.
Среди авторов майдана есть действительно способные авторы и их интересно читать вне зависимости от того профи они или нет.
В процессе прямого общения приоткрывается и личность авторов , что не менее интересно и чего не получишь при чтении газет.