Відповіді

• 2001.06.30 | Stepovik

  Re: ЕЛІТА

  Я так настирливо рекомендував перечитати текст «Українського євангелія» тим, хто на мій погляд не зрозуміли основних ідей його, що грішним ділом, зробив те ж саме. І що ж я знайшов? Не знаю як вас, а особисто мене не дивує, що не тільки наша мила панночка, а й більшість читачів не змогла зрозуміти до чого там велося. Справа в тім, що текст «євангелія», початково писався не для широкого загалу, а призначався тільки для певного читача. А той читач, повірте мені, уже знає до чого я вів ;-)
  
  Але, оскільки ця «проповідь» викликала деякий інтерес і у решти аудиторії, вимушений знов взятися за ненависну мені писанину. Причини на те дві: більшість читачів бачить в моєму тексті тільки те, що сами хочуть бачити, а зовсім не те, про що писано. Маю надію, що новий текст трохи розвіє непорозуміння. Другою причиною для написання «академічного» варіанту «євангелія» є те, що мені дійсно цікаво побачити реакцію на можливе повернення моєї породи до життя.
  **************************************************
  ЕЛІТА
  
  «Там де живе степовик –
  медведчук завестися не може»
  (замість епiграфа)
  
  Частина перша.
  ВОНИ І МИ
  
  Вперше з нашою “елітою” я познайомився в Москві. Тоді я працював в охороні одного чоловіка (в “лічкє”). Команду підібрали добру, саме для охорони. Різниця між “бичками” з виголеними потилицями і нормальними охоронцями (доречі, популярне “тєлохранітєль” там ніхто не вживає) якраз і полягає в тому, що перших наймають, щоб “понти ганяти”, а других, щоб чоловіка вберегти. “Хазяїн” (В.С.) - був чоловік в літах. За радянських часів його прізвище можна було зустріти на перших сторінках газет однієї з “братніх республік” – особливо в жовтневі дні. На початку “перестройки” він залишив партію (залишив він її чи ні, насправді не знаю, маю на увазі став займатися бізнесом). А як звісно, що такі люди не з “лотка” починають, то й вирішував він свої справи, в основному, на Старій Площі. З повагою згадую його - то був справжній хазяїн. За радянськіх часів він обіймав високу посаду, але в комуністічні ідеали не вірив ніколи. Думаю, все, що вело його по життю - це був вродженій інстинкт хазяїна. В нім не було нічого, що разраховувалося б на публіку, він не впивався владою, якої мав вдосталь, не був скупим, але й грошима не сипав. Просто, спокійно дивився в вічі тим, хто жадав спіймати його погляд, і з тим же спокоєм він дивився в вічі своїм ворогам. Мужчина.
  
  Йшов час. Я робив свою роботу, він свою. І от, якось по дорозі додому, він зненацька спитав мене: “Ти хахол?”. “Ні. Я – українець”. “А я хахол”- не звично м’яко сказв він. З виразом обличча, котрий у маргєлівців називається “бодрий дісантний оскал” я повторив: “А я - українець”. От така розмова сталася між нами, та тільки після тої розмови, я не тільки не втратив місця, а й наші відносини змінилися. Між нами ніколи не було зайвих слів, але з того часу я був присутнім майже на всіх його переговорах. В тім не було абсолютно ніякої необхідності. Я, тоді, не розумів нащо він це робить. Зараз здається розумію.
  
  Я бачив відомих людей, які вранці виступали по телебаченню, а ввечері підходили “до ручки”, службовців і артистів, політиків і бандитів, бізнесменів і генералів, депутатів і просто шахраїв. Я бачив, як вирішують вони свої справи. Море нечистоти. Тоді, я щойно пройшов з іншого світу - зовсім ще недавно я бачив людей, які могли віддати життя своє за товариша, а тут весь простір заповнювався тими, хто легко міг забрати чуже життя, тільки заради грошей. Через якийсь час всі ці “обличчя” злилися в моїй свідомості в суцільне “кишло”. Я бачив світ вивернутий назовні - той тип особистості, який в творінні Маргєлова розтоптувався ще на корню, тут буяв у всій своїй красі.
  
  На перший погляд, вони були всі різні, але було щось невловиме, що єднало їх. І тільки через час, випадок з одним попом допоміг мені розібратися в цім. Цей чоловік привернув мою увагу, коли наша двійка зупинилася на перхресті біля 3-х Вокзалів. Ще до того, як ми загальмували на “червоний”, я помітив хлопчину, що стовбичив на обочині. Високий, модно і охайно одягнутий, і тільки одна не звичайна деталь привертала увагу – на грудях у нього була дешева репродукція ікони Володимирської Божої Матері, неохайно прив’язана якимось шнурком. Коли ми зупинились, він впевнено обігнув нашy другу машину, що прикривала нам правий борт і підійшов прямо до вікна де сидів В.С. Його губи шевелились, проте, слів не було чути. “Дай єму” – простягнув нову 50 рубльову купюру В.С. Скло поповзло вниз і стало чути плутані слова – “...да святіцца імя твайо, да пріддьот царства твайо, да святіцца імя твайо, да пріддьот царства твайо....”. Я сунув йому папірець, але він продовжував свій речетатив. Ще одна купюра впала йому в руки. Обірвавши свій “отче наш” на півслові, хлопчина почимчикував до нашого Cherokeе. Проте, довго там не затримався. Досить легко можна уявити, що могли сказати йому наші хлопці. І тут озвався наш бородатий “пасажир” – він благословляв “даящу руку”! Це був, такий собі, огрядний попик з вимовою, яка видавала поморське походження. Ситуація була настільки кумедна, що я не втримався, щоб не глянути на нього. І диво дивне – я побачив, що обличча «жебрака» і цього попа схожі. Та не це вражало. Колись я вже бачив точнісінько такі ж самі лукаві очі. Декілька років тому, у ПМП. Туди, мене, нашвидкоруч забинтованого, притягнув на собі молоденький лейтинант. «Держись землячок. Ще на Псел з тобою з'їздимо» - нащось все приказував він дорогою. Так от, про очі - я лежав на підлозі скорчившись на плащ-палатці, і бачив не миті пальці ніг, тих хто стояв наді мною. Вже зняли ремінь (десантні ремні дуже цінувалися, бо виготоблялися зі шкіри, всі ж інші мали «дерев'яні»), і питали мене про щось. Я не міг зрозуміти, бо кращий світ уже чекав на мене. Тоді, вони просто почали срягувати з мене чоботи. Новенькі – тільки но поміняв. Я не чинив ніякого спротиву – мені було вже всеодно. Рівнодушно дивився я, як вони нишпорять по моїх кешенях, як відкривають конверта з материним листом - «Ат баби. Па почерку віжу». «Всьо. Пустой» - закінчили вони. То був рід щурів. «Пріколи» - називали їх в військах. Не так, щоб караснокнижна, але й не дуже розповсюджена на тих «курортах» порода. Ці щурі мабуть чимось провинилися перед Богом, бо не потрапили у ті місця, де вони звичайно в'ють собі гнізда – поближче до папок і мамок (а то й зовсім мимо...), а вимушені були тяжко трудитися писарями і кухарями при штабах, а потім, під дємбіль, за гроші, виручені від проданої тушонки, купляти «нагороди Родіни», щоб було чим бряжчати виступаючи в ролі клоунів в парку Горького на 2-ге серпня. Та не біда в тих пацюках, що стали клоунами, а саме в тих, які прагнули «досконалості» - пішли у владу. Тут я бачив їх у велічезній кількості. Видно дійсно Бог почув те попикове «благословенне слово», бо зглянувся на його сусіду – я просто ясно побачив, що це все одна порода - ті «пріколи» з ПМП і цей попик та і все це кишло високопоставленних лярв. Так, саме поставленних, бо майже ніхто з них не мав нічого такого, щоб дозволяло їм стати над іншими. Люди ці потрапляли нагору зовсім іншини шляхами. Гідними шляхів цих були і їх вчинки - було тут багато “героїв”, що зводили свої рахунки чужими руками - я тут бачив чудеса жорстокості слабих людей. Повірте мені, сильні люди на таку жорстокість не здатні. Терлись тут і ті хто день і ніч мучився думкою, як краще застосувати народне добро. Навіть були й ті, що повторили «духовні подвиги» одного з праотців своїх: саме того, що мужньо підкладував свою жінку під фараона, та інших можновладців, від чого бідній Савваоф прів з роботи, вигадуючи різні біди на голови того ж таки фараона & Со.
  
  
  Відтоді, як той випадок з попиком сподвиг мене на таке узагальнення, я став задумуватися над питанням – чому вся еліта складається з слабих людей. Так, саме слабих, бо, на той час я уже виніс із служби в армії розуміння ЗАКОНУ СИЛИ. Армія пропустила нас через сито – там, кожен став тим, ким був народжений. Слабі – ламалися, сильні – загартовувались. Там поважали не за слова, а за вчинки, там не можливо було набити собі ціну, бо все сказане швидко піддавалося перевірці, там протягнути руку допомоги дуже часто означало - поступитися власними інтересами, а підлі вчинки, дуже часто, знаходили гідну винагороду. На цій базі і створювалася своя ієрархія. Якщо хочете - еліта. Ввійти до цієї еліти було дуже важко, а бути викинутим з неї було дуже легко. Ніякі зірочки і лички не були перепусткою, тільки реальні якості, підтверджені вчинками, дозволяли зайняти там своє місце. Широкі плечі, також не гарантували місця на горі, хоча, достеменно, у того, хто мав завузькі, ніяких шансів на те не було. Крім здоров’я, потрібні були воля і моральні якості. ЗАКОН СИЛИ був суттєво обмежений ЗАКОНОМ БЛАГОРОДСТВА. Кожен, хто не розумів цього принципу, мав досить великі шанси не повернутись з наступного розвідвиходу (приміром, як той горьковчанин). В цій системі завжди кипить життя, там є місто вчинкам, там постійно йде селекція. В основу цієї системи закладено прагнення досконалості, і якби не специфічні задачі, для яких створені такі підрозділи, то можна було б сказати, що то і є сама досконалість. Така система неодмінно витворює нове, і це нове завжди досконаліше за те, що передувало йому.
  
  То все казано про маргєловську систему. А що ж я побачив серед іншої еліти? Я бачив, що ця порода настільки слаба, що вона б не мала ніяких шансів вижити, якби штучно не відгородилася від конкуренції. Тільки збудувавши навколо себе стіну з законів, кодексів, правил пиасаних і не писаних, телефонного права і т.д. – вони можуть почувати себе більш-менш безпечно. На противагу “маргєловській”, вони збудували іншу систему. В її основу закладено – нищення всього, що здатне до зросту, всього, що хоч якось піднімається над загальним рівнем, здатне показати фізичну, духовну, моральну непересічність. Це “творіння” прагне законсервувати все слабе, немічне, виродкове. Я бачив, що творці (вірніше “користувачі”) цієї системи, не маючи благородства, зовсім не поважали законів. Ні людських ні Божих. Вони збудували “реальність”, яка держиться на підпорках правил і законів, єдина правдива задача яких – видурити собі місце у іншої, сильнішої за них, породи. Ця система в корені своєму дегенеративна бо це система слабих людей, що жмуться до кучі. З логіки задач, які ставить перед собою така машинерія, випливають і критерії добору людей для верхнього її рівня. Тому, міністром повинна бути саме така людина, яка не користується повагою серед підлеглих, а “жополиз” буде завжди в ціні. Ця система відкриває “зелений коридор” всьому найпідлішому, що є у суспільстві, бо не допускає добору за здоровими критеріями і здібностями, не допускає прямих зіткнень, не допускає випробування сили, замінивши все те на “боротьбу під килимом”. Вона “жаліє” всіх, вводячи у суспільство СЛАБІСТЬ, як норму. Результати такої “жалості” бачимо сьогодні – коли Вітчизна наша може бути продана будь-кому.
  
  Для більш повної характеристики цієї фабрики дегенерації, слід згадати важливу її складову – культ СТРАХУ. Сама вирісши зі СТРАХУ, ця система відвела йому гідне місце в своїй “світобудові”. Коли вона існує в “чистому” вигляді - вона просто насаджує СТРАХ. В “ліберальні” ж часи, вона зберігає свої здобутки - якщо прямо не нав’язує СТРАХ, то завжди дає йому зачіпки і виправдання. Так, вона завжди має на поготові довжелезний список “високоморальних” виправдань СЛАБОСТІ, які, за правилами цієї підлої гри, будуть сприйняті суспільством. І тоді наш smart guy з “чистою совістю” каже собі – “Я не захистив її, тому, що вони нічого такого їй не робили. То були тільки слова. Та й вв’язуватися було не розумно бо їх було троє (4, 5, 6 ....)”. Ця система культивує цього smart guy. Вона оточує його своєю опікою ще з дитинства. А наскільки глибоко це сидить у суспільстві, можеш судити сам – чи ти ніколи не чув від своєї матері: “Уступи синку. Будь розумніший”. І казано те було саме тоді, коли під маркою “поміркованості” в тебе входив СТРАХ. Ні, мати не хотіла тобі зла, вона хотіла тільки того, щоб ти залишився живим у цій системі.
  
  Отже, я “відкрив” (в крайньому разі для себе) існування цієї машини. Після цього “відкриття” я не довго палив себе жовччу, відшукуючи нові підлі риси в моїх “оппонентах” і системі самозахисту, створеній ними. Інше питання зайняло тоді мій розум: що спільного мав В.С. з цім “кишлом”? Я бачив, що він був зовсім не такий, як вони. Він був явно вищий за них. Порода настільки була сильно проявлена в нім, що навіть за довгі роки “шліфовки”, вона явно проступала в його вчинках. Тільки задратий вгору правий кутик верхньої губи помітив я тоді, у дзеркалі, на попикове “благословіння”. Те ж саме було й на моєму обличчі. Мені було легко розуміти його – ми були чимось схожі. Не розумів я тільки одного – навіщо йому це все? Пізніше, я побачив, що В.С. – це я. Я, який став грати за чужими правилами, зрісся з ними. Ціна, заплачена ним за це, була велика – ніхто не любив його: ні його донька, ні його дружина, ні його коханка. Його “друзі” дихали йому в потилицю, і він не довіряв нікому. Я перестав співчувати йому, коли побачив його і своє місце, яке нам відвела система.
  
  “Еліті” потрібен не тільки той smart guy, їй потрібні сміливі і чесні люди. Потрібні спецнази і “лічка”, опери, які чесно роблять свою роботу, їй потрібен навіть цей капітан СБУ, що зараз читає оце “писання”. А хто цей капітан? Ти думаєш, що то такий собі упир? Скоріше за все, того чоловіка привели в КГБ саме його ідеали, любов до Батьківщини, розуміння Обов’язку. Налий собі гранчак, капітане, і попробуй дати собі відповідь, що зробили з твоїми ідеалами, і з тобою, ці люди?
  
  СБУшники, “беркутівці”, В.С. – то, дуже часто, сміливі і чесні люди. Система ставить їх Тоді і Туди де вони їй потрібні. Ця система, одного разу ввівши їх у своє русло, бажає бачити їх тільки у вигляді воїнів і завзятих хлопців, і всими силами старається витіснити їх на периферію, коли вони намагаються знайти інші точки прикладення активності.
  
  Невдовзі, стався випадок, якому тоді я не надав ніякого значення, а зараз я сприймаю його, як откровення. Я застав інтимну сцену в одній з “бань”, куди ми приїхали з В.С. Я робив свою роботу оглядаючи приміщення. В одній з кімнат, якась напівп’яна миршава тушка пробувала мені щось пояснити. Впевнившись, що в цій кімнаті все чисто, і не маючи часу слухати п’яні теревені, відкрив двері до іншої. Там я застав дівчину – то була справжня красуня – довге волосся природної блондинки і породиста стать. Над нею ж, скарючилась якась потвора: стареча шкіра в розтяжках, лиса голова з червоною маківкою, перстень з якимось великим каменем на мизинці з’їхав набік, конвульсівні рухи, сало, яке тряслося від кожного зіткнення плоті. Більш не природного сполучення я ніколи в житті не бачив. Тоді була - огида. Тепер я розумію – ЦЯ “ЕЛІТА” МАЄ БУТИ УСУНУТА.
  
  Частина друга.
  ЇХНЄ
  
  Суспільство складається з 3-x частин:
  1.Це крайня проява людської природи. Сюди входять люди ідеалістичні, здатні до творчості і самопожертви заради високого - це еволюційний авангард. Тут народжуються всі ідеї і шляхетні пориви. Тут можна зустріти різномаїття характерів, але є одне що єднає їх - ці люди здатні жертвувати власним заради суспільного. Через цю верству реалізується адаптивна функція популяції.
  2. На іншому полюсі сконцентрованa темна сила - люди брехливі і лукаві, корисливі, малодушні, підлі і переконані в правоті власного гріху. Ця частина нутром чує інший полюс - ненавидить і боїться його, при кожній нагоді нищить все вище. Проте, обидва ці полюси, концентруючи в собі сили у «чистому» виді, чисельно аж ніяк не можуть порівнятися з «серединою» - 3-ю складовою суспільства.
  3.Тут, стихія не така сильна, як на полюсах. Це і є нормальні люди. В боротьбі, вони ніколи не проявлять такої твердості і завзятості, які ми можемо зустріти на «полюсах». Самою природою вони призначені на те, щоб їх вели. У цих нормальних людей нема вибору – «полюси» б'ються саме за них. Чия візьме – за тим вони і підуть. Саме ці, нормальні люди, досить просто можуть охреститися і зректися віри. Саме їх руками було нищено найбільше зло у світі, і їх же руками це зло було повернуто. То - нормальні люди. Не треба презирства - то природа.
  
  Це говорено про соціальну структуру виду. Проте, вид, має і біологічну структуру. Пан Технолог, уже кілька разів, згадував цю визнану, і не тильки в природничих науках, модель (мушу повторитися, оскільки ті дописи пана Технолога нині не доступні): найбільш прогресивною, в еволюційному плані, є 2-х статева система організації виду. Мовою кібернетики, система (біологічний вид) складається з 2-х підсестем (статей). Кожна з ціх підсистем відповідає за реалізацію певної функції. «Чоловіча підсистема» відповідає за адаптивну функцію. Ця функція «чоловічої» статі реалізується на всіх рівнях організації виду. Приміром, на молекулярному рівні, саме через «чоловічу частину» в генофонд «вводиться» найбільша кількість мутацій. На більш високому рівні організації ми бачимо явні, конститутивні, відмінності в поведінці статей, зокрема, пошукова активність завжди більша у самців, вони агресивні і т.д.. Все нове приходить через самців, «жіночій» же частині, відведена не менш важлива функція - закріпити в генофонді набуті чоловіками прогресивні риси і відсіяти непотріб. Задача жінки – прийняти оптимальне рішення - вибрати чоловіка, який би мав найбільшу кількість позитивних і найменшу кількість негативних рис, народити від нього дітей. Цім функціям, відповідають морфологічні особливості будови тіла, а також психіки обох статей. Складовою частиною адаптивної функції є збереження і розширення ареалу (території), тому чоловік завжди агресивніший, його психіка розрахована на прямі зіткнення з конкурентами, доля того, що називається хитрістю в його свідомості менша, бо хитрість дає переваги тільки за дуже специфічних умов, і саме ж з цієї причини, не має шансів закріпитися, як домінанта, в поведінці популяції.
  
  Ви можете називати мене циніком, чи ще як там вам заманеться, але те, про що я кажу, існує. Є єдино можливий і вірний шлях того, як все має бути, а все, що відходить від цього шляху, нещадно нищиться самою природою. Це одна з частин задуму Божого.
  
  Проте, я пишу тут не статтю з еволюційного вчення, а про наші українські справи. Давайте вдамося до деякого аналізу, взявши за основу 2-і вищеназвані моделі.
  
  В Україні ми маємо такий стан речей (беруться до уваги тільки довготривалі процесси):
  1. популяція зменшується;
  2. ареал популяціі звужується;
  3. якість популяціі погіршується (здоров'я фізине і духовне);
  4. популяція, явно, не здатна конкурувати з іншими (в сьогоднішніх реаліях).
  
  Все вищеназване є наслідком недостатньої реалізації адаптивної функції нації. І вина за це лежить виключно на чоловіках. Жінки в цьому процессі грають лиш опосередковану роль.
  
  ВОРОГ направив основні зусилля на підрив еліти, отже адаптивної сили нації. Це основний його стратегічний напрямок. Тільки цим шляхом він може досягти мети. Стосовно ж техніки і тактичних рішень, за допомогою яких реалізується ця стратегічна лінія, можемо вказати наступний комплекс заходів:
  
  1.фізичне знищення найактивнішої частини популяції. (Без коментарів)
  
  2. викликати параліч волі в уцілілої частини еліти. Це досягається впровадженням в життя магічної формули: Інтеллигенція повинна боротися виключно духовною зброєю, а Армія повинна бути поза політикою. Звісно, за цією формулою нічого не стоїть, але діє вона магічно. Та й достають її, час від часу, на світ Божий тільки з тактичних міркувань.
  
  3. зменшення репродукції еліти. Це досягається за рахунок нав'язування світогляду, який веде популяцію до виродження. Тут, все, що веде до виродження називається хорошим і добрим, а все, що хоч якось противиться цьому – злим. В даному разі маємо діло з “комплексом”, що складається з 2-х частин:
  А. жіночій частині суспільства нав’язуються дегенеративний стереотип мужчини, як позитивний. Оскільки природний добір не діє, то добір на рівні селекціі чоловіків жінками грає ключову роль в закріпленні тієї чи іншоі частини генофонду в популяції. Саме цим шляхом дегенерати і пролазять в МАЙБУТНЄ.
  Б. пропаганда всіх видів виродження серед чоловічої частини суспільства. (Зниження особистих і суспільних стандартів, розмивання поняття “норми” і відмінностей між статями, штучне усунення конкуренції, протягування у суспільну свідомість боягузства під маркою “поміркованості”, безвідповідальності під маркою “суспільної необхідності” і т.д. )
  
  5. закріплення цього виродкового світогляду у структурі суспільства (створення нових «екологічних ніш» для груп і рухів, напрямків суспільної думки – основною задачею яких є підрив здорових засад суспільства, ДЕЗОРГАНІЗАЦІЯ І ДЕЗОРІЄНТАЦІЯ ЕЛІТИ.
  
  6. направити ДЕЗОРІЄНТОВАНУ частину ЕЛІТИ на нищення її ДЕЗОРГАНІЗОВАНОЇ частини, граючи на її природному честолюбстві і ідеалізмі. (Моя приватна думка – велика частина недобитої еліти була залучена до КГБ. Саме там, ще й дотепер, можна часто зустріти Офіцерів. Упереджуючи весь вереск по цьому пункту, просто нагадаю, що ця організація займалась не тільки викручуванням рук диссидентам, а й продуктивно боролася з соціальними лихами, наприклад наркоманією).
  
  Результатом реалізації цього комплексу заходів є зниження фізичної частки еліти в суспільстві, витіснення її на периферію буття. Це ніколи не могло б бути можливим, якби ВОРОГ не знайшов правильного тактичного рішення – він знав, що справжню еліту не перемогти в прямому зіткненні (як фізично так і духовно). І навіть якби така перемога могла бути можлива, то закріпити її результати не вдасться. Справжня еліта відродиться, бо має свої світоглядні засади і суспільну структуру, закладену на ціх засадах. Розуміючи це, ВОРОГ, вирішив вдарити у саме серце – він вибрав, за основний інструмент нищення еліти - нову систему цінностей, нове світобачення. Це було геніальне рішення. Протиставивши, свою систему цінностей, системі цінностей еліти, ВОРОГ заклав у неї «приманку» для середньої людини. Він запропонував «дружню» руку слабому і немічному (а більшість нормальних людей – це просто слабі люди), хоча зовсім не для того щоб підняти їх вище, а для того, щоб просто похлопати їх по плечу: «Ну щож, ти не хочеш боротися за своє місце у житті? В тебе нема для цього сили чи сміливості? Не переживай, ми подаруємо тобі таку сустему, де все це не буде потрібно. Ми зробимо так, що жінки, більше не будуть відвертатися від тебе, а твоїх дітей захистить хтось інший, бо відповідальність – це так важко. Більш того, ми зможемо поставити тебе на місце отих звірів – еліти». Ключем до успіху цієї системи є легкість. Боягузом бути вже не так і соромно, набагато гірше не вміти «крутитися». ВОРОГ подарував простим людям «спокій». Більш того – ця система поставила smart guy на місце еліти. Так, «еліта», про яку я писав то і є, в більшості своїй, всього-навсього smart guy. Хто він? Та просто, такий собі “не гордий пан” – результат процессів, в яких якість було принесено в жертву кількості. Це бидло може мати скільки завгодно грошей, “куражитись”, грати у владу, але ніколи не зможе стати хазяїном на цій землі. То їм не дано.
  
  Уже було сказано про стратегію, тактику і технікy, які задіяні в системі самозахисту “еліти”, але для повної її характеристики необхідно згадати ще одну з її фундаментальних властивостей - здатність до самозбереження.
  
  Подивіться но, як чинить творіння Боже – життя розповзлося по всій Землі, воно залізло у найменші шпаринки, воно набуло тієї багатогранності, що навідь найстрашніші катаклізми навряд чи зможуть “викурити” його з тіла планети. Навіть коли в результаті катастрофи, залишаться тільки найпростіші форми, то поява більш складного і досконалого – то тільки питання часу.
  
  Лукавий розум ВОРОГА бачить ту досконалість задуму Божого, і за звичаєм своїм, старається повернути світло на темряву. ВОРОГ заклав великий потенціал самозбереження у свою систему.
  
  Хто стоїть над нами? Коли доля завела мене у Київ, я побачив те ж саме, що бачив у Москві, тільки з деяким накипом провінційності. Мене це не здивувало, я вже знав, що вони такі, і іншими бути не можуть. Але в Києві я зустрівся з новим типом “еліти” – різного вида борцями за національну ідею, за краще майбутнє, одним словом з тими, хто любить Україну. Коли кажу “зустрівся”, то маю на увазі не образне “зустрівся”, а саме те, що їв і пив з ними. Дехто з них, на той час, були депутатами ВР, дехто стояв на чолі досить масових організацій, а дехто обіймав не маленькі посади в державі.
  
  І все вони робили правильно, маю на увазі – казали правильні слова. Втім, коли доходило до діла, то частенько море якихось не гараздів і “накладок” не давали здійснити задумане. Коли ж зійшовся з ними ближче, то побачив, що вони і зайди, проти яких вони “борються” – то одне й те ж.
  
  Хто стоїть над нами? Так, “еліта” в масі своїй, має інше етнічне походження. Що то не є нормально і що з цим робити треба, говорити не маю потреби – всі слова на цю тему уже давно сказані. Моє слово про інше: так, над нами стоять зайди. Дуже легко тикнути в них пальцем і сказати, що вони і є причина всих бід наших. А звідси і простий метод: прогнати їх - і заживемо щасливо. А я кажу – ні, не заживемо щасливо, бо корінь нашої слабості залишиться на своїм місці. І тільки питання часу, коли зайда повернеться.
  
  Ці всі “проводирі”, котрих я зусрів у Києві, більш нагадували мені навіювачів ніж вождів. Слабі душі. Такі не вмирають, а коли і трапиться те, то мабуть і в останню хвилину свою, залишаться клоунами. Своїми солодкими речами чи заликами до ненависті – вони присипляли паству свою. Вони кличуть до дії, проте вся їх дія (припустимо, що вона коли-небудь зможе мати якісь наслідки) неодмінно зведеться до того, що на місце ублюдка-кацапа неодмінно буде посаджено ублюдка-хахла. Від того нічого не зміниться. Міняючи вміст, не міняти сутності. То і є задум ВОРОГА - Замінити Еволюцію на Ротацію. Тому, на місце однієї підлоти неодмінно має прийти інша, а службовець, чого б він не накоїв, всеодно не випаде з цієї, сто разів перетасованої, колоди карт.
  
  Ці “вожді” навіювали “силу” – говорили про славну історію нашу, про ницість ворогів, про необхідність боротьби, про ... та про будь-що, тільки не про те що слабість звила собі гніздо в душах наших, і в тій слабості корінь наших бід. Ними не сказано жодного люблячого, живого і жорстокого слова до пастви своєї. Вони тільки кличуть до помсти.
  
  Живу у “всесвітньому Вавілоні” – Америці, перед цим бачив інші караїни. Я знаю, як чинять за одних і тих же обставин, люди різних національностей. Бачу слабі і сильні сторони різних народів. Я маю тверде переконання, що народ мій - є одним із найздоровіших народів світу. Здоров’я фізичне і духовне є в наших людях. Це очевидно, коли живеш серед чужих. Також, знаю те, що всі вади і “виключно національні риси характеру”, які нібито властиві тільки нам, дуже легко занайти у інших народів.
  
  То є народ, що може піднятися і змести всю оту наволоч. Питання в тім, що буде потім? Ми уже не раз доказали, що можемо зруйнувати себе і без допомоги будь-яких зайд. Ми показали, що можемо сильніше визискувати з братів своїх, за будь-якого чужинця. Ми постійно вичищали гній, але ніколи не трогали стін конюшні в якій живемо. Ми не пробували замінити ту конюшню на будинок.
  
  Ці ж “вожді помсти” перетворивши націоналізм на антимосковську (чи ще там якусь) рефлексію, всіми силами своїми бажають посісти місце зайди в системі свтореній тим же зайдою. Вони зовсім не бажають її знищити і замінити на свою власну. Smart guy чує свій кінець.
  
  Хто є той ВОРОГ, ні православним, ні католикам, нема потреби пояснювати, проте, ак для стороннього вуха, і так забагато про нього сказано.
  
  Частина третя
  НАШЕ
  
  Усунувши конкуренсію на нормальних засадах, ВОРОГ витворив нову “еліту”. “Еліта” ця держиться не стільки на штиках, стільки на світобаченні, яке домінує. Еліта ця може час від часу викликати обурення деякими своїми діями, але сутність її, влаштовує більшісь, бо потурає слабості тієї більшості. З цієї самої причини не слід очікувати великого ентузіазму з боку цієї більшості, коли вона побачить наше бажання повернутися до життя. Нам слід пам’ятати тільки те, що вони нас будуть любити, тільки після того, як ми переможемо. То здоровий народ – він чує і любить силу. Ми знищимо Ротацію і поставимо на її місце Еволюцію – і та більшість, швидко добере сутність тієї зміни. Знайдуться серед тої більшості такі, що захочуть вибити нас із сідла. Коли це їм вдасться, то кращого за це не буде – бо тільки тоді, переможе те, за що ми боролися - нас переможуть кращі за нас.
  
  Але то все буде потім. Зараз скажемо кілька слів про діла насущні. Коли б люди з цією ідеологією, зненацька, опинилися б біля важелів влади, то треба було б тільки з десяток років, при умові належних реформ, щоб зібрати перший урожай – нова молода справжня еліта швидко займе належне місце.
  
  Проте, реальність інша. Цім людям ніхто не дасть важелів влади. Тому задача, що стоїть перед нами знчно складніша – виховання еліти в умовах не доступності влади.
  
  Я уже писав про маргєлівську систему, про її особливості, про наслідки її реалізації. Також писано про специфіку задач тих колективів, в яких вона застосовується. Та система створювалася, щоб перемагати. Та система роздавить всіх, хто не на своєму місці.
  
  Бачу користь в тому, щоб познайомити (не на словах) з цією системою українця. Та думаю, що вона не є для нього чимось дуже новим, бо тіло і дух його, що дістались від предків, явно мають сліди “контакту” з цією системою. Необхідно всього лиш правильно нагадати йому про цю систему. Він сам повернеться до неї.
  
  Хто є сучасний український мужчина? Які чесноти зараз найбільше в пошані в українському суспільстві? Не будемо брати крайні випадки. Найкращий середній українець – то добрий господар, хазяїн. І боягуз. Так, саме боягуз, але він не такий боягуз як онук Авраама, то не вроджений страх, то інше. Українцю доступне моє “причастя”. Нехай примітивні особи розвозять соплі навколо мого “євангелія” і задниці того ростовця. Розбризкуючи слюни, доказують тобі, що писано там виключно про мордобій і збочення. А ти просто знай – ти маєш всими засобами вбити в собі СТРАХ.
  
  Жодне писання не виправило нічого в цім світі. Мертва буква не сильніша за живе слово. Проповідь не може зрівнятися в силі з прикладом. Тому потрібна організація, яка б, на своєму прикладі, показала вищість системи про яку я говорю.
  
  Ми не будемо доказувати кому-небудь, що небудь. Ми не будемо домагатися визнання у тих, хто плює на “євангеліє”. Нас визнають українці, коли побачать, що ми чуємо оте “хахол”, тоді, коли нашими жінками і дітьми торгують, як скотиною. Вони побачать, що ми чуємо оте “хахол” в московських поїздах з нашими заробітчанами і в здирстві, яке чинить влада. Ми чуємо “хахол”, коли засмічують душу нашого народу, пропагуючи розпусту і слабість, безвідповідальність, нищать віру в Св’яту Трійцю, нищать нашу молодь.
  
  Отже, організація. Ми ніколи не будемо гнатися за кількістю – якісь головне. Там кожен має зайняти своє місце, і те місце не буде випрошеним чи видуреним. Чоловік, піднімаючись на гору в такій системі, мусить знати, що чим вище він підніметься, тим більшу відповідальність має нести. І нести він буде не якусь там абстрактну “відповідальність”, а буде відповідати своїм майном, здоров’ям і головою. Останнє правило є запорукою того, що на верхівку в тій ієрархії не буде рватися smart guy, якщо його нелегка і занесе до нас.
  
  В основу добору, на противагу нинішній системі добору “еліти”, буде покладена селекція на основі найкращих людських якостей – мужність, воля, сила, розум. В своїх рядах ми не будемо терпіти нічого слабого. Сильні люди здатні швидко створювати ієрархічні структури. Про це виразно свідчать не тільки дані історії і археології, а й практика сьогодення.
  
  Своїм прикладом, ми будемо притягувати молодь. Молодь найбільше чутлива до Сили, але ми поставимо Справедливість в один рівень з Силою.
  
  Це все має зробити передовий загін. Це мають бути люди виключних якостей. Приходячи до нас, люди мусять знати, що їх імена будуть вимазані брудом, а якась частина, просто буде вбита. Ми йдемо не проти влади, не проти зайд, а проти світогляду. Ми повинні показати, що наш світогляд кращий, бо те, що ми робимо направлено проти тих, хто виступив проти задуму Божого.
  На шляху реалізації цієї задачі, ми маємо витворити таку структуру, яка б дозволила нам уникнути:
  1. СЕКТАНСТВА. З самих перших кроків, ми маємо бути максимально відкриті для суспільства. Ми не повинні мати “двох правд” – для внутрішнього і зовнішнього користування. Люди повинні знати Що, Для чого і Як ми робимо. Це необхідно для того, щоб перемогти чужий світогляд.
  2. ТЕРРОРИЗМУ. Нам це не потрібно. Коли ми прийдемо до влади, то просто приймемо закон, згідно з яким розстріляємо всіх торговців людьми, наркотиками і Батьківщиною. На всі інші категорії є кримінальний кодекс.
  3.РОЗКОЛІВ в середині організації. Це буде досягатися за рахунок ієрархічної структури і прийняття всіми членами організації ідеології нашого руху. Після того, як ця ідеологія буде “відшліфована” в початковий і дуже короткий період, вона більше не буде підлягати сумніву. Всі не згодні будуть виключатися.
  4. ЗАЙВИХ РОЗМОВ. Піднявшись в ім’я Боже, ми будемо утримубатися від спекуляцій на релігійні теми, розтоптувати найменші зародки “нових релігій” і релігійних вождів серед нас. Ми розуміємо, що якась частина людей здатна вірити до самозречення, якась частина має межу вірі своїй там, де вони повинні поступитися чимось суттєвим, якась частина не здатна вірити взагалі. То є природа людей. Не нам її міняти. Можете називати те віротерпимістю, ми ж розуміємо, що наша задача тільки в одному – дати суспільству стуктуру, замість того “кисілю”, що воно має зараз. В усьому ж іншому ми довіримось церкві. Але довга борода не буде для нас авторитетом – отці сами повинні бути прикладом того вчення яке проповідують.
  5.ВИРОДЖЕННЯ. Наша система повинна бути дуже надійна:
  А. вона не повинна дозволити smart guy займатися мімікрією – він не повинен потрапити до нас ні через накачування м’язів у спортзалах, ні через вивчення нашої мови, словом, через усе те, що мазивається імітацією. Кожен з нас має проявляти природні якості і займати те місце, яке дозволяють зайняти ці якості.
  Б.наша система, заснована на Праві Сили (розуму, волі, фізичної сили) повинна відкинути принцип колективного прийняття рішень. Рішення будуть пропонуватися на радах, але прийматися будуть виключно лідерами руху. Ці ж лідери будуть нести персональну відповідальність за наслідки. Лідери обераються на загальних зборах прямим голосуванням, перед ціми ж зборами вони повинні бути готові дати відповідь в любий момент, ме обмежений якимись термінами. Про види відповідальності було сказано вище. Впроваджуючи в життя принцип: той хто не може нести відповідальності, не має права приймати рішення, ми отримаємо ряд суттєвих переваг, в порівнянні з сучасною системою: мобільність, гнучкість, адекватність. Ми не повинні дати втопити наш рух в безкінечних розмовах на зборах і нарадах.
  
  Наша задача не вилізти на гору, а дати правильний лад.
  
  В Україні є стара легенда, ті хто виріс «на асфальті» може й не чув її ніколи: Коли настане сама важка година, і нікому вже буде встати ні за Правду ні за Землю, ні за Бога нашого, тоді розкриются могили і прийдуть з небуття невмираки. Воїни Меча і Духа – ті, хто поклав голову за св'яті речі. Через них всі і спасуться.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.06.30 | ВАСЯ ПУПКІН

    Ще не дочитав до кінця, але вже піймав кайф....

    Зараз відключайся і в оф-лайні, щоб ніхто не заважав, буду насолоджуватися.
    Це тяне на сценарій хорошого фільму !

  • 2001.07.01 | Фарбований Лис

    Трохи про відбір чи виродження

    Прочитав, цікаво. Потім перечитав листа до Пані. Все трохи стухло. Є про що подумати. Все таки сприймається не як істина, а як альтернатива. Поки що не знаходжу аргументів, але пробую поміряти берета ВДВ на тих, хто має дійсно велике Я, хто має вплив, авторитет, а воно щось не виходить.
    Якщо взяти таких вольових, чи просто супервольових люей як Шевченка та Стуса, то віддалені паралелі є, але взаємозвязку мало. Пробую підігнати сюди героя Ноздрева, він якось вписується...
    Але цікаво, більше того, це одна з найцікавіших для мене речей за останні кілька днів.
    ********************
    Тепер трохи про біологію, відбір. Може пригодиться.
    І так, якщо якийсь вид має соціальну організацію, то відбір проходить як на рівні окремого організму. так і на рівні популяції, отари, зграї, сім*ї...
    Подаю класичний приклад на вовках, хоча він правдивий, але його можна розглядати як модель.
    Є вовча зграя, вона складається з десятка чи десятків вовків.
    Серед них є вожак. Як правило, це найхитріший. найсприьніший найдосвідченіший вовк. Він всіх шикує. Він - найголовніший. Він - тримає порядок в зграї. Він - командир, менеджер, управляючий. Він - президент.
    Час працює проти нього. З кожним роком він втрачає силу, спритність, у нього випадають зуби. Час грає на користь молодих. Один з молодих набирає сили, стає спритним і досвідченим. Він - прагне стати вовком-президентом. Одного дня інстинкт йому підказує. що його час прийшов. Старий промахується в стрибку, чи просто дає слабинку. Молодий об*являє себе вожаком. Старий, насправді ще не старий, а тільки старший, і навіть, якщо одного зуба вже нема, то це не означає, що клики зтерті.
    Вони б*ються. Здається, що на смерть.
    Але в якийсь момент, молодий побачить, що інстинкт його обманув, він програє, він зарано встав проти шефа. І що він робить? Здається нелогічним, але він стає в "позу покри". Цю позу всі мали бачити на прикладі собак чи цуценят, коли на них замахуються, щоб вдарити - голову повертають набік, а шию вигинають так, що артерія, по якій кров іде в мозок стає доступною для смертельного ікла.
    І що робить старий вовк? А нічого. Він пробачає виступ молодого.
    Молодий залиже свої рани і чекатиме другої або третьої спроби... Може6 довше чекатимае, але настане такий момент, що він буде сильнішим і він зажме вовка-президента, і той викине артерію, і молодий його відпустить.
    ******
    Тепер пояснюю біологічний зміст.
    Якщо старий вбиватиме свого наступника-конкурента, то таким чином, в зграї вовків будуть вбиватись найодарованіші молоді вовки і коли старий помре, то на його місце стане кращий з гірших. Якщо молодий вбивав би старого, то зграя залишалась би без екс-президента, хай старого, але все таки освідченого вовка.
    Популяція вовків при втраті цього інстинкту ненападу на одноплемінника в позі покори вироджується на протязі кількох генерацій.
    *****
    У людей цей інстинкт є, не у всіх. Він притуплений, майже незамітний.
    Цікаво, що в Україні ми бачимо це знищення на протязі років.
    Я не говорю про фізичне знищення.
    Нагадую прізвища людей, які були знищені чи нейтралізовані, які є активні, талановиті, які може і не стали б президентами, але вони будучи елітою були знищені.
    Гетьман, Чорновіл, Лук*яненко, Головатий, Тарасюк, Яворівський, низка академіків, генералів. На середній ланці нейтралізовані нормальні лікарі, вчителі, інженери, офіцери....
    Іде відбір навборот. Це - виродження.
    Подивіться на президента, всіх прем*єрів (крім Ющенко), на міністрів, на силовиків, на Удовенка, Симоненка, та на інші вбогі обличчя.
    Подивіться як вони знищують все живе, що несе загрозу бути кращим ніж вони самі. Кравчук виплекав Кучму. Кравчук знищував всіх хито був ліпшим від Кучми. Кучма викохав вже цілу армію сірих безликих чиновників. Згадайте, як на зміну хай не дуже ефективних Юхновських та Пензеників приходили якісь типи з цегляними мордами.
    До речі, цим же принципом керується Лукашенко. Там ще гірше.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.02 | Stepovik

      Re: Трохи про відбір чи виродження

      Я уже писав, що авторство "ЕЛІТИ" має велике значення: коли ми напишемо її разом - вона не буде просто мертвою буквою.
      
      В дописі пана Фарбованого Лиса бачу пряме продовження логіки моїх "євангелія" і "Еліти". Про гуманність, яка є у задуму Божому, пише пан Ф.Л. Саме на цій гуманності і тримається сила ВДВ. Саме з цією гуманністю мав я діло, коли було бито мене за дирку у пузі прапора (див."Лист милій панночці, або про походження «національних» рис в характері Степовика" 30-06-2001 21:31), бо вбити було легше чим побити. Та й ті хто бив мене тоді, пізніше доказали мені справжню дружбу свою.
      
      Спасибі Вам пане Ф.Л. за прекрасне доповнення, бо в моїй "Еліті" це зовсім не прозвучало - мабуть тому, що вважаю ту гуманність за щось природне і само собою зрозуміле.
      
      З вдячністю,
      Степовик
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.02 | Фарбований Лис

        Re: Трохи про відбір чи виродження

        Я б не називав це гуманністю. Просто, за відсутності такого інстинкту лідер забирає за собою всю зграю.

  • 2001.07.02 | glad

    О новом кумире

    "Кое-где существуют ещё народы и стада, но не у нас, братья мои; у нас есть государства.
    Государство? Что это такое? Итак, слушайте меня, ибо теперь я скажу вам своё слово о смерти народов.
    Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжёт оно; и эта ложь ползёт из уст его: «Я, государство, есмь народ».
    Это — ложь! Созидателями были те, кто создали народы и дали им веру и любовь; так служили они жизни.
    Разрушители — это те, кто ставит ловушки для многих и называет их государством: они навесили им меч и навязали им сотни желаний.
    Где ещё существует народ, не понимает он государства и ненавидит его, как дурной глаз и нарушение обычаев и прав.
    Это знамение даю я вам: каждый народ говорит на своём языке о добре и зле — этого языка не понимает сосед. Свой язык обрёл он себе в обычаях и правах.
    Но государство лжёт на всех языках о добре и зле: и что оно говорит, оно лжёт — и что есть у него, оно украло.
    Всё в нём поддельно: крадеными зубами кусает оно, зубастое. Поддельна даже утроба его.
    Смешение языков в добре и зле: это знамение даю я вам как знамение государства. Поистине, волю к смерти означает это знамение! Поистине, оно подмигивает проповедникам смерти!
    Рождается слишком много людей: для лишних изобретено государство!
    Смотрите, как оно их привлекает к себе, это многое множество! Как оно их душит, жуёт и пережевывает!
    «На земле нет ничего больше меня: я упорядочивающий перст Божий» — так рычит чудовище. И не только длинноухие и близорукие опускаются на колени!
    Ах, даже вам, великие души, нашёптывает оно свою мрачную ложь! Ах, оно угадывает богатые сердца, охотно себя расточающие!
    Да, даже вас угадывает оно, вы, победители старого Бога! Вы устали в борьбе, и теперь ваша усталость служит новому кумиру!
    Героев и честных людей хотел бы он уставить вокруг себя, новый кумир! Оно любит греться в солнечном сиянии чистой совести, — холодное чудовище!
    Всё готов дать вам, если вы поклонитесь ему, новый кумир: так покупает он себе блеск вашей добродетели и взор ваших гордых очей.
    Приманить хочет он вас, вы, многое множество! И вот изобретена была адская штука, конь смерти, бряцающий сбруей божеских почестей!
    Да, изобретена была смерть для многих, но она прославляет самое себя как жизнь: поистине, сердечная услуга всем проповедникам смерти!
    Государством зову я, где все вместе пьют яд, хорошие и дурные; государством, где все теряют самих себя, хорошие и дурные; государством, где медленное самоубийство всех — называется — «жизнь».
    Посмотрите же на этих лишних людей! Они крадут произведения изобретателей и сокровища мудрецов: культурой называют они свою кражу — и всё обращается у них в болезнь и беду!
    Посмотрите же на этих лишних людей! Они всегда больны, они выблёвывают свою желчь и называют это газетой. Они проглатывают друг друга и никогда не могут переварить себя.
    Посмотрите же на этих лишних людей! Богатства приобретают они и делаются от этого беднее. Власти хотят они, и прежде всего рычага власти, много денег, — эти немощные!
    Посмотрите, как лезут они, эти проворные обезьяны! Они лезут друг на друга и потому срываются в грязь и в пропасть.
    Все они хотят достичь трона: безумие их в том — будто счастье восседало бы на троне! Часто грязь восседает на троне — а часто и трон на грязи.
    По-моему, все они безумцы, карабкающиеся обезьяны и находящиеся в бреду. По-моему, дурным запахом несёт от их кумира, холодного чудовища; по-моему, дурным запахом несёт от всех этих служителей кумира.
    Братья мои, разве хотите вы задохнуться в чаду их пастей и вожделений! Скорее разбейте окна и прыгайте вон!
    Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь идолопоклонства лишних людей!
    Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь дыма этих человеческих жертв!
    ...Там, где кончается государство, и начинается человек, не являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия, единожды существующая и невозвратная.
    Туда, где кончается государство, — туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? —
    Так говорил Заратустра."
    
    Фридрих Ницше
    "Так говорил Заратустра"
    
    http://www.skrijali.ru/Nietzsche_page/NietzscheBooks_F.htm
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.02 | Чучхе

      я вже писав про еліту, не хотілося б повторюватися...

      ...а кого цікавить моя думка подивіться тут http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=993967087&first=994062956&last=993909892
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.02 | Мартинюк.

        Не взивай імя Мартинюка всує !

        Я ніколи не страждаю педагогічними проблемами на тему виховання чи перевиховання когось , в тому числі і еліти. Предмет політики вимагає користатится тим що уже є.Звичайно заклики до виховання чи перевиховання еліти не такі безглузді як скажімо заклики до перевиховання всього українського народу ( еліти все таки набагато менше повинно бути).
        
        Те про що я писав є просто константацією суворого факту відсутності у тих, хто зараз називає себе українською елітою елементарних навиків , які повинна мати справжня еліта - наприклад чіткого розуміння межі, відступ за яку вже не виправдовується навіть збереженням власного життя.
        Прикладом того може бути відомий А.С Пушкін, який маючи цілий Петербург коханок поперся битися на дуель з професійним військовим за ( з точки зору обивателя) невідомо що. Однак сам Пушкін і "вищий світ" знали пояснення , недосяжне простому плебею - в протилежному разі його б чекала ганьба, зневага, втрата суспільного впливу, поваги,коханок, блату при імператорському дворі, врешті відлучення від наркотично потрібного для нього світського товариства і, в кращому разі, ганебна втеча до своїх кріпаків у Болдіно
        Можливо в тому знайдуться якісь точки перетину з добродієм Степовиком.
        
        Однак я, нарешті прочитавши перший утвір Степовика - "Еліту" не можу стверджувати про свою повну згоду з цим усім. Безперечно твір бездоганний як утвір художній і, скажімо заготовка для українського мильного серіалу. Але навчений досвідом , з підозрою ставлюся до спроб називати елітою самих себе, або ж на манір барона Мюнхаузена, витягуватиза волосся самого себе з неелітарного болота.
        Сподобається це Степовику чи ні , але елітарність не є внутрішньою властивістю якихось груп чи тусовок - це результат взаємодії більших спільнот з конкретними суспільними умовами .Тобто результатом фільтрації і відціджування.
        
        Друге моє суттєве зауваження полягає в тому що постійні розмови про силу є ознакою слабкості, а постійне нагадування про волю до перемоги наводить підозру про звичку програвати. Дійсно десантники програли смартбоям. Однак можливо тому що смарбої -бігуни на довші дистанції, краще пердбачають, планують і розподіляють свої сили. А десантники- героїчні спрінтери, які викладуються на своїй короткій дистанції, і потім просто падають , помітивши що смартбої вхопили табличку "фініш" і побігли собі далі...
        
        Безперчно американські індіанці були крутими братанами, але вони програли хирлявим і непорядним білолицим через те що ті мали в тилу склади з мукою і пенсію федерального уряду для вдів і сиріт в разі загибелі їхнього військового батька.
        
        Можливо гра в індійців і сприяє вихованню мужності, сили та кмітливості у дітей бліднолицих, але її слід однозначно припиняти після досягнення 14-річного віку та починати вивчати свої власні, "бліднолиці" секрети та ужимки. Щось подібне можна сказати і про гру в десантників.
        Третій аспект, який затьмарює мою неповторну художню насолоду,отриману від читання "Еліти" буде зрозумілий тим , хто колись осилив роман Достоєвського "Біси". Там добре описаний один із варіантів того що може статися самонакачування себе "силою" та "рішучістю".Це можна до речі спостерігати на прикладів деяких і чисельних українських СУМів чи зосередженого перважно у Львові СНПУ - абсолютно безкорисні ( якщо не гірше) для України організації які служать пастками для патріотично налаштованої молоді, де їхню енергію випускають невідомо на що, а самим їм відбивають назавжди бажання лізти у будь яку політику.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.03 | Stepovik

          Шанувальнукам мого “художнього таланту”

          Щиро вдячний Вам за за високу оцінку моїх “художніх здібностей”:- ) – до не давніх пір мій “хист” визнавали тільки скучні західні журнали, та й то не всі, а тільки ті, що публікують статті з біофізики ;-) Ще пара таких “рецензій” - і я почну шкодувати про своє рішення не писати після “Еліти” більше нічого ;-)
          
          Втім, як на мене, то ця стаття має цінність зовсім у іншому плані – морем правильних слів в ній не розмиті важливі речі:
          
          1.вина за негаразди не розмазана ні в часі ні в просторі – ця “ідеологія” не каже, що винні всі, вона далека від загального покаяння (та й взагалі від покаяння), та інших не зрозумілих “св’ященнодійств”, а ЧІТКО ВКАЗУЄ АДРЕСАТІВ-ВИНУВАТЦІВ ВСЬОГО НЕПОТРІБУ, ЩО БАЧИМО НИНІ- чоловіків.
          
          2. Ця “ідеологія” дає чітку різницю між причинами і наслідками. Коли ми маємо справу з не реалізацією фундаментальної функції (адаптивна функція популяції), то причини слід шукати не в менш фундаментальних речах. Ця ідеологія вказує на СТРАХ, як на основну “поломку” в чоловіках. Упереджуючи розмови про еволюційний сенс Страху, скажу, що мова ведеться зовсім про інший Страх. І, будьласка, звільніть мене від роботи пояснювати про який саме Страх я говорю, бо всі і так все знають.
          
          3. ......
          
          Втім, не моє це діло пояснювати, що є в цій роботі, а чого нема – все занадто очевидно.

    • 2001.07.03 | glad

      формула аристократии

      "Итак, что же есть сегодняшняя новая русская «аристократия»?
      
      Желание свиней надеть на себя короны. Богатство, возводимое в ранг власти и роскоши. Но эта власть по-прежнему лишена высших, духовных источников.
      
      Можно ли назвать аристократом вассала, приватизировавшего замок своего сюзерена?
      
      Что было формулой традиционной аристократии?
      
      Духовное бесстрашие – сила – власть – положение – богатство
      
      Дух и презрение к смерти предшествовал силе. Сила предшествовала власти и положению в обществе. Сословность предшествовала богатству.
      
      Современный генезис аристократизма – прямо обратный. Сначала умертвляют Государство, убивая в нём духовных его носителей, превращая её в бюрократическую номенклатурную корпорацию, уничтожая те проблески имманентного героизма и аристократизма, которые были и в коммунизме.
      
      Вслед за убийством героев идёт убийство самого государства, приватизация, переплавка его в золотые криминальные слитки.
      
      И, наконец, последний акт (последний ли?): ещё одна переплавка, превращение богатства во власть, в сословие, в априорное право управлять страной, исходя только из своего положения.
      
      Не будет ли этот аристократизм окончательным? Не вызовет ли он из вечности какие-то иные энергии?
      
      Символы, нарисованные в виде картинок-артефактов, не оживут ли они? Не станут ли тем, чем они являются на самом деле – богами, духовными энергиями, которые взорвутся в спальнях тех, кто их присвоил?
      
      Присвоение символов – всегда риск. Новая аристократия берёт в руки меч, способный поранить её. Она видит в нём пока музейный экспонат. Но история – не музей.
      
      Уже сегодня «аристократия свиней» обнаруживает свою недостаточность. Уже теперь назревает «бунт меритократии», и на смену сословной аристократии идёт аристократия духа, в которой тоже будут свои держатели символов, «приватизаторы эгрегора» и те, кто пойдёт дальше, в творение нового эгрегора страны."
      
      Андрей Новиков
      БЛЕСК И НИЩЕТА «НОВОЙ РУССКОЙ» АРИСТОКРАТИИ
      
      http://anovikov.narod.ru/

  • 2001.07.02 | Адвокат ...

    Re: ЕЛІТА

    Преамбула Вашого твору -- то ( я абсолютно згоден з п. Мартинюком ) прекрасний начерк для мильної опери у стилі action на тубільні мотиви. Причому написаний вельми професійно.
    
    Проґрама ж Ваша -- то ескіз побудови модерного військово-реліґійного ордену ( по модерньому -- елітних підрозділів ). З наголосом на "військово-". Щось накштальт сучасної версії запорожців. Причому не є важливим, чи то будуть лицарі-оборонці, чи нападники, або найманці. Останнє -- скорше.
    
    
    Я Хотів би лише сказати, що у еліт в сучасному світі є не меньш, а скорше, більш важлива роля -- управління державою та гармонізація відносин у суспільстві. Тут потрібні не вояки, хай екстра-класу, але політики, соціяльні психольоґи, тіж менеджери.

  • 2001.07.02 | Главврач

    Ошибка последнего Могикана

    Вначале скажу, чтобы не было недоразумений, что я ненавижу номенклатурную "элиту" не меньше твоего и знаю ее (возможно) в таком же объеме. Многое, что ты описал - правда. Но методы борьбы (очищения) примитивны и наивны. Обычная солдафонщина под дивизом: "Превратим страну в казарму". Много мифологии и прямолинейности. Это все элементарно обходится умными/хитрыми "методами борьбы".
    
    ОСНОВНАЯ ТВОЯ ОШИБКА
    
    Говоря про эволюцию человека, ты забыл, что человек отличается от всех остальных тварей именно своей уникальной приспосабливаемостью. И связано это совсем не с его силой, а с его мыслительными способностями (способностью к абстрактному мышлению). Человек способен не просто подстраиваться под окружающие условия жизни, как звери, а МЕНЯТЬ ИХ ПОД СЕБЯ.
    
    Поэтому, как ни парадоксально, но именно твой призыв к банальной эволюции под знаком силы и смелости - есть откат назад, в джунгли. Как ни печально, но наша "элита" и есть настоящая элита, которая сэволюционировала в полном соответствии с законами развития человечества. К сожалению, природа человека больше мерзостна, чем красива. Слушать твои расказы об "армии очищения" - смешно, потому что они противоречат природе естественной эволюции человека. Конечно, можно сделать на какое-то время из страны казарму, как это пытались сделать Гитлер или Пиночет, но это все откат назад. С твоей казарменной страны убежит 90% населения, если этот примитивный бред реализуется. Но я понимаю, что этого не будет, так селекционирование "нового украинца" - это почище любых коммунистических идей.
    
    Одним словом - утопия.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.03 | Stepovik

      give the guy?

      Дивлюсь я - і диву даюся. З якою настирністю малюють ці панове портрет Степовика. Спасібі вам за "культ особи" ;-)
      
      Я розумію, панове, що в вашій творчості, якщо це так можна назвати, мені відведена скромна роль спостерігача. За вашим сценарієм, я повинен сидіти і спостерігати за тим, як ви методично "роз'ясните" публіці що Степовик - то Гітлер і Піночет в "одном флаконє", що він, не дивлячись на свої роки, все ще грається в солдатиків і не може розстатися з романтикою "голубих беретів", він є примітив і взагалі - йому потрібен лікар. Як на мене, то ваш речетатив, який з басу зривається на фальцет, звучить досить забавно. Продовжуйте і зробите добре діло - потішите старого дурня. Я ж вам більше не буду заважати.
      
      Доречі, для вашої творчості, можу підкинути пару свіжих ідей. Прошу вас: oбіграйте їх належним чином і додайте в мій портрет - oчі Степовика світяться дитячою радістю не тільки тоді, коли він бачить АКС-74, а й при виді полиць з інкунабулами, а його слух ласкає не тільки стрункий барабанний бій, а ще й Lacrimosa Моцарта.
      
      Те було казано відносно моєї персони і вашої творчості. Як до першого, так і до другого - нікому діла нема. Тож до справи - я проти кількох речей в ваших писаннях:
      
      1. Я проти того, що ви намагаєтеся пояснити молоді, що перемогу можна здобути хитрістю, а не доблестю
      
      2. Я проти того, що ви намагаєтеся перебрехати мої тексти, звівши СИЛУ, про яку я писав, вуключно до сили фізичної.
      Я думаю, що на цім форумі досить багато людей, котрим вам так і не вдасться роз'яснити, що Степовик пише про "країну-казарму".
      
      3. Я проти того, що ви намагаєтеся заперечувати наше існування. Вірніше так - закрити очі на наш прихід. Ми є, і ми йдем.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.03 | Главврач

        Опять сплошной пафос

        Разъясняю по сути.
        
        1. Слепые аналогии с принципами эволюции животного мира ошибочны, так как человек выживает в зависимости от его способностей оценивать жизненную среду, изучать ее возможности для себя, создавать способы воздействия на эту среду, менять себя для адаптации под нее (учится, приобретать необходимые навыки). В понятие "среда", конечно же входят и другие люди, а в понятия "воздействия", "навыки" входят в том числе и методы психической обработки себе подобных (обман, психобработка и т.д.). Это очевидные вещи. Это не "хорошо" или "плохо". Это - объективная природа человека как социального существа. Выживает не тот, кто более честен и доблестен, силен или волевой, а тот, кто более умен+хитер.
        
        2. Аналогии с логикой закона "доблести, силы, воли" в замкнутых искуственных ареалах типа армия и т.п. также ошибочны в силу причин, описанных выше (в таких искусственных условиях "сила ума" играет последнюю роль). Этим, в частности объясняется так называемый "синдром дембеля", афганский синдром (в последнем конечно добавились еще психические травмы) и т.д. - человек попадает в другую систему координат, перестроиться на которую (то есть, научиться адекватно реагировать и "включить" силу ума ) он уже не может - у него преобладают старые мотивации и принципы поведения.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.03 | Сергій Кабуд

          Справа не вижити а перемогти– ось задача

          вижити може десантик, перемогти– ніколи
          його вживають, а потім викинуть.
          Виграє ота паскуда шо п. Степовик описав, псевдоеліта, збоченці, шахраї.
          
          Але нам потрібно не виграти свої йобані бакси,–
          нам потрібна повна і тотальна перемога.
          
          Це можна досягти лише при маючи
          РОЗУМІННЯ І СИКУ ДУХУ.
          
          Сила духа – це і є та сама мотивація, коли не може бути існування для тебе, для твого індивідуального життя, без того щоб не перемогти.
          Тоді це вже не гра за гроші чи навіть на виживання.
          Це гра на весь банк– ставкою тут стає вже не індівідуальне а космічне, що включає і родину і народ і історіє і помсту і на кінці повністю змінює картину існування з неможливої для тебе на щастя.

        • 2001.07.03 | Stepovik

          А чому ти так впевнений, шановний, що коли ти зустрінешся з Степовиком то у всьому іншому, крім "рукопашки", ти будеш кращим?(-)

          ?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.07.03 | Главврач

            Дело не в нас. Смотри сюда...

            Твои приоритеты:
            "В основу добору, на противагу нинішній системі добору “еліти”, буде покладена селекція на основі найкращих людських якостей – мужність, воля, сила, розум. В своїх рядах ми не
            будемо терпіти нічого слабого."
            
            Эта модель для замкнутых сообществ мужиков, причем поставленных в искусственные условия, когда их функция адаптации минимизирована и ум действительно играет последнюю роль.
            
            Приоритеты человека в открытом (свободном) обществе:
            Ум (с хитростью), воля, сила, мужество.
            (Порядок важен!)
            
            Люди, у которых доминируют одни принципы формирования линии поведения, будут плохо адаптироваться в среде, требующей других доминант. Только и всего.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.07.03 | Stepovik

              ВДВ = Гарвард?

              Марно Ви надаєте такого великого значення порядку чеснот, котрі були перераховані мною (і цитовані Вами). Цілком зрозуміло, що їх "координати" лежать не на відрізку, а в точці. То є сплав. Також, марно Ви намагаєтесь звести систему, про яку я пишу, до виключно мілітарних суспільств чи ВДВ - приміром, її модифікацію я бачив в Гарварді.
              
              Також, я не погоджуюсь з Вами щодо методів боротьби з протилежною системою. Якщо Ви дійсно стикалися з нею(як пишете), то мусите розуміти, що ту систему перехитрити не вдасться, бо коли Ви станете досконалішим за неї, то Ви просто станете частиною її. Підсилу те тільки іншій системі - і саме тій, яка не визнає старих координат.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.07.03 | Наглядач

                Вершина ідеї Степовика - ТЮРМА

                Вершина ідеї Степовика - ТЮРМА.
                Іменно в ТЮРМІ виявляються всі нерозкриті можливості людини, про які вона і не здогадується в повсякденному житті.
                Це якраз те, що треба.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2001.07.03 | Isoлятор

                  Поправочка:

                  Це ідея не Степовика, а Кучми. Бо йому "в суспільстві" зайвих "нерозкритих можливостей" не треба. А як раптом з'явилися - турма тобі, хлопче, обєспєчена.
                  
                  P.S. Наглядач - это который "надзиратель"?

                • 2001.07.03 | Рoман ShaRP

                  Брехня та провокація. ВДВ НЕНАВИДІЛИ конвойні війська, і "наглядачів" -- туди само. (-)

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2001.07.03 | ilia25

                    А офицеры ГРУ ненавидели КГБ. А Сталин неавидел Гитлера. Это не значит, что первые были лучше вторых.

                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2001.07.03 | Stepovik

                      for ilia25: Ви коли-небудь зустрічали офіцерів ГРУ? (-)

                      ?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2001.07.04 | ilia25

                        Типа я паранои раньше не видел...

                        Кстати вот и ответ Роману на вопрос о том, что делать с "волками" -- лечить. Параною запускать нельзя, а проблему может решить одна таблетка в день.
                        
                        Вообще, раз уж мы на теме "социального дарвинизма", то я пожалуй соглашусь, что в первобтных обществах параноя помогала выживать. Но в цивилизованном мире от нее одни неприятности.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2001.07.04 | Рoман ShaRP

                          Ну й кого треба лікувати:

                          Чеченців чи росіян? Албанців, сербів, хорватів? Чи може македонців? Чи може американців, німців , французів, та інших що туда полізли?
                          
                          Пане Ілля, перепрошую, але не меліть юринди про цей "цивілізований" світ.
                          
                          Я не пам*ятаю точно , стільки людство з Різдва Христового прожило без воєн, -- але цифра виглядає яаавно несолідною .... нецивілізованою такою.
                          
                          Права людини , чи країни, чи особистості -- будь якого утворення від мала до велика захищаються ДОКИ ВОНИ, ЧИ ХТОСЬ ЗА НИХ ГОТОВІ ЇХ ЗАХИЩАТИ
                          
                          І всьо.
                          
                          А кращий захист -- напад. Охоронець -- це той, хто або вдарить першим, або покликає тих, хто вдарить за нього.
                          
                          
                          Пассивних, перепрошую, ставлять в позу активні. Що поробиш -- людина недосконала стадна істота. То можна нормально спостерігати ще з початкової школи -- чи може вас в теплиці вирощували?
                          
                          І параноя тут ні до чого. Людська природа така.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2001.07.05 | ilia25

                            Чтобы ответить на этот вопрос, нужно перестать валить всех в одну кучу

                            Напрмер, не стоит приравнивать тех, кто участвовал в миротворческих операциях на Балканах к тем, кто уничтожал людей в концлагерях.
                            
                            Опять же -- защищать свою свободу, это одно. А служить в КГБ, ГРУ или ВДВ -- это уже совсем другое. Это и есть разница между нормальными людьми, и машинами для убийств, чья параноя намеренно культивировалась.
                            
                            Вообще, на эту тему можно много книг написать -- и уже написаны, начиная с "Аквариума".
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2001.07.05 | ilia25

                              Сказал ilia25 и сам свалил всех в кучу :)

                              ilia25 писав(ла):
                              
                              > Опять же -- защищать свою свободу, это одно. А служить в КГБ, ГРУ или ВДВ -- это уже совсем другое. Это и есть разница между нормальными людьми, и машинами для убийств, чья параноя намеренно культивировалась.
                              
                              Я стану утверждать, что было совершенно невозможно служить в вышеперичсленных структурах и остаться более-менее нормальным человеком. Особенно это касается ВДВ, куда люди попадали по призыву, а не добровольно.
                              
                              Тем не менее, для меня совершенно очевидно, что во всех подобных организациях стремятся воспитать вполне определенное мировоззрение. Параноя, ксенофобия, ненависть к людям -- вы поняли, что я имею в виду.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей

                              • 2001.07.05 | Рoман ShaRP

                                А де ж вона, та "норма"? Встановте -- а тоді стверджуйте, прошу! (-)

                              • 2001.07.05 | Рoман ShaRP

                                Re: Разом з тим ...

                                Пане Ілля, ви говорите про очевидне.
                                
                                Ну як може триматися "норми" ті, хто проходить відбір?
                                
                                Але ваші культи параної та жорстокості тут ні до чого.
                                
                                В я вже почетив тут
                                "Ще один приклад любителям слабкості та громадянських прав .... "
                                
                                Почитайте -- поговоримо.
                                
                                Цікаво, як ви заперечите світовий історичний досвід.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                • 2001.07.05 | ilia25

                                  Re: Разом з тим ...

                                  Рoман ShaRP писав(ла):
                                  > Пане Ілля, ви говорите про очевидне.
                                  >
                                  > Ну як може триматися "норми" ті, хто проходить відбір?
                                  
                                  Ну я ж и говорю -- при помощи врачей. Как же еще? Я не издеваюсь и не утрирую, всем известно, что людям "прошедшим отбор" (на войне, в тюрьме или ГРУ) не просто интегрироваться в нормальное общество. Но это возможно, психиатры и таблетки в самом деле могут помочь. Я говорю это абсолютно серьезно.
                                  
                                  >
                                  > Але ваші культи параної та жорстокості тут ні до чого.
                                  
                                  А как еще назвать ваш "отбор"?
                                  
                                  >
                                  > В я вже почетив тут
                                  > "Ще один приклад любителям слабкості та громадянських прав .... "
                                  >
                                  > Почитайте -- поговоримо.
                                  
                                  Почитал немного. Насчет рыцарей, аристократии и исторического опыта. Ну и где эта аристократия теперь?
                                  
                                  Общества, защищающие граждаские права -- всех, в том числе и слабых -- доказали свое превосходство. Не только в уровне жизни, но и в экономическом и военном отношении. Собственно говоря -- где теперь это КГБ? От ГРУ и ВДВ названия еще остались -- но не те они уже, и персепктивы у них не радужные.
                                  
                                  Я уже упоминал здесь об антимонопольном законодательстве -- это очень похожий феномен. С одной стороны -- это государственное вмешательство в экономоку и ограничение абсолютной свободы рынка. Это ограничение прав сильных и поддержка слабых. Но, парадоксальным образом, это ограничение стимулирует конкуренцию и -- да, "естественный" отбор.
                                  
                                  Демократия и гарантия гражданских прав и свобод -- это социальный аналог антимонопольного законодательства. Это гарантия того, что элита, получившая однажды власть не сможет окончательно уничтожить оппозицию и, как следтивие -- саму конкуренцию. Соответсвено, демократия, защита прав меньшинств и отдельных людей (в том числе и "слабых") -- это наилучшиее лекарсто от стагнации и загнивания.
                                  
                                  Социальная конкуренция нужна. Но это должна быть ограниченая конкуренция, которая не позволяет воспользоваться очередной победой чтобы добить противника или ослабить его на будущее. А это означает защиту "слабых" и проигравших очередной раунд, помощь им для того, чтобы как можно скорее дать им возможность реванша.
                                  
                                  Главна ошибка Степовика в том, что он придумал себе "хорошую" или "альтруистическую" элиту. Которая, выиграв борьбу, не станет злоупотреблять победой. Но это есть чистая утопия. Скорее рано, чем поздно, придет плохая элита. Единственной гарантией сохранения конкуренции, может быть только ее ограничение. Поэтому так важно беречь и укреплять демократию, защищать права людей и другие либеральные ценности.
                                  
                                  Кстати, это было прекрасное описание того, что произошло с Украиной. Сразу после получения независимости, к власти пришла "плохая" элита, которая с тех пор делала все, чтобы уничтожить демократию, расколоть, ослабить, физически уничтожить своих противников -- чтобы в конце концов, защитить себя от конкуренции.
                                  
                                  Вобщем, как ни крути, а возвращаемся к тем самим Д. и Л., которые, кстати, давно уже доказали свою жизнеспособность и эффективность. Все, что требуется от Укрианы -- это пройти по этой проторенной дорожке.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                  • 2001.07.06 | Рoман ShaRP

                                    Про демократію, силу, та відбір

                                    @Уж сколько раз твердили миру ... "
                                    1) Прошу означення норми, то раз а по друге -- доказів її універсальності
                                    
                                    И перше и друге вам буде , напевне, дати важко -- бо другого просто не існує, а перше -- дуже відносне.
                                    
                                    І в містера Степовика є повне право вважати ненормальною ВАШУ "норму". І пропонувати свою. И затвердити її десь якось якщо знайдеться кому піддтримати. А я вірю -- знайдеться. Вже таке є! І було , і буде в світі поки domination is the name of the game.
                                    
                                    
                                    > Ну я ж и говорю -- при помощи врачей. Как же еще? Я не издеваюсь и не утрирую, всем известно, что людям "прошедшим отбор" (на войне, в тюрьме или ГРУ) не просто интегрироваться в нормальное общество. Но это возможно, психиатры и таблетки в самом деле могут помочь. Я говорю это абсолютно серьезно.
                                    
                                    А комп*ютерщикам? А математикам? Пане Ілля, перепрошую, але ваше "звуження" "тіпа проблеми" до "силовиків" і то не всіх то є замовчення того факту, що будь-яке КОЛО відноситься до ІНШИХ як до ЧУЖИХ -- в більшому чи меншому ступені. Полярники, спелеологи, альпіністи -- як вони інтегруються? Йой, стільки таблеток треба .....
                                    
                                    > Але вашi культи параної та жорстокостi тут нi до чого.
                                    > А как еще назвать ваш "отбор"?
                                    Доведіть параною, будьласка. Що ж до жорстокості -- стосовно війська вона доречна. А стосовно проекту організації -- де саме ви її бачите, і чому вважаєте то за надлишок?
                                    >
                                    > Почитайте -- поговоримо.
                                    
                                    > Почитал немного. Насчет рыцарей, аристократии и исторического опыта. Ну и где эта аристократия теперь?
                                    
                                    Там де її нема "офіційно" -- її намагаються створити штучно. "Вищий світ" , "елітарна освіта" (ну і так поступово доходимо до тих самих елітарних частин). Пане Ілля, прокиньтеся -- в якому світі ви живете?
                                    
                                    >Общества, защищающие граждаские права -- всех, в том числе и слабых -- доказали свое превосходство.
                                    
                                    Громадянські права ЗОВСІМ не виключають наявність ЕЛІТИ.
                                    
                                    >Не только в уровне жизни, но и в экономическом и военном отношении.
                                    див. вище.
                                    
                                    > Собственно говоря -- где теперь это КГБ? От ГРУ и ВДВ названия еще остались -- но не те они уже, и персепктивы у них не радужные.
                                    
                                    ви коли небудь чули вереск учасників цих організацій про то, "як їх робота скалічила їм життя"? от я не чув, хоча мова не про них ...
                                    
                                    >Я уже упоминал здесь об антимонопольном законодательстве -- это очень похожий феномен. С одной стороны -- это государственное вмешательство в экономоку и ограничение абсолютной свободы рынка. Это ограничение прав сильных и поддержка слабых. Но, парадоксальным образом, это ограничение стимулирует конкуренцию и -- да, "естественный" отбор.
                                    
                                    Пане Iлля, ви плутаєте принципово несумiснi речi -- сильних людей та сильнi копорацiї. , Та ще й державу -- котра свідомо намагається ВЗЯТИ СОБІ НА СЛУЖБУ ПЕРШИХ, та обмежити других -- як потенційних конкурентів, до речі.
                                    
                                    >Демократия и гарантия гражданских прав и свобод -- это социальный аналог антимонопольного законодательства.
                                    
                                    Доведення?
                                    
                                    > Это гарантия того, что элита, получившая однажды власть не сможет окончательно уничтожить оппозицию и, как следтивие -- саму конкуренцию. Соответсвено, демократия, защита прав меньшинств и отдельных людей (в том числе и "слабых") -- это наилучшиее лекарсто от стагнации и загнивания.
                                    
                                    Пане Ілля, ви знову плутаєте а з того -- перекручуєте. Повторююсь : ДЕРЖАВА ДОБИРАЄ СЛУЖИТИ СОБІ СИЛЬНИХ. Тому що слабі -- не можуть захистити ані сильних, ані навіть себе. А гарантії -- най будуть. Шось я не бачив, аби їх намагалися знищити.
                                    
                                    >Социальная конкуренция нужна. Но это должна быть ограниченая конкуренция, которая не позволяет воспользоваться очередной победой чтобы добить противника или ослабить его на будущее. А это означает защиту "слабых" и проигравших очередной раунд, помощь им для того, чтобы как можно скорее дать им возможность реванша.
                                    
                                    Якщо ви уважно читали тутешні дописи -- то в діалозі Фарбованого Лиса та Степовика про то так само йшлося.
                                    
                                    > Главна ошибка Степовика в том, что он придумал себе "хорошую" или "альтруистическую" элиту. Которая, выиграв борьбу, не станет злоупотреблять победой. Но это есть чистая утопия. Скорее рано, чем поздно, придет плохая элита. Единственной гарантией сохранения конкуренции, может быть только ее ограничение. Поэтому так важно беречь и укреплять демократию, защищать права людей и другие либеральные ценности.
                                    
                                    Перепрошую, трьоп. Синдром "розумної Ельзи". Якщо у вашої демократiї не буде СИЛЬНОГО ЗАХИСТУ -- вона швидко опиниться в $опі. Що і маємо в Україні. Згадайте вибори-99, коли альтернативи Кучмі НЕ БУЛО , ну от не було СИЛИ, здатної йому протистояти. Ну що, не наїлися ще такої "демократії"?
                                    
                                    А чому в Америці дві сильні партії -- а в нас сто? А чому до парламенту встановллюють бар*єр , замість пускати всіх? Це ж "недемократично" -- проводити відбр по силі підтримки партії.
                                    
                                    
                                    > Кстати, это было прекрасное описание того, что произошло с Украиной. Сразу после получения независимости, к власти пришла "плохая" элита, которая с тех пор делала все, чтобы уничтожить демократию, расколоть, ослабить, физически уничтожить своих противников -- чтобы в конце концов, защитить себя от конкуренции.
                                    
                                    На мій погляд, пояснення Степовика -- доречніше, та й ваше не так далеко від нього пішло ...
                                    
                                    > Вобщем, как ни крути, а возвращаемся к тем самим Д. и Л., которые, кстати, давно уже доказали свою жизнеспособность и эффективность. Все, что требуется от Укрианы -- это пройти по этой проторенной дорожке.
                                    
                                    Д. і Л. стверджувалися СИЛОЮ. Скрізь . Завжди. Ані Право ані Закон , якщо вон не підкріплені Силою -- нулячі. Тому ми просто не можемо говорити про них, ящкщо немає сили, що їх ГАРАНТУЄ.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                    • 2001.07.06 | ilia25

                                      Re: Про демократію, силу, та відбір

                                      Рoман ShaRP писав(ла):
                                      > @Уж сколько раз твердили миру ... "
                                      > 1) Прошу означення норми, то раз а по друге -- доказів її універсальності
                                      >
                                      > И перше и друге вам буде , напевне, дати важко -- бо другого просто не існує, а перше -- дуже відносне.
                                      >
                                      > І в містера Степовика є повне право вважати ненормальною ВАШУ "норму". І пропонувати свою. И затвердити її десь якось якщо знайдеться кому піддтримати. А я вірю -- знайдеться. Вже таке є! І було , і буде в світі поки domination is the name of the game.
                                      
                                      Разве вам самому не очевидна параноя Степовика? Почитайте то место, где он пишет о ВРАГЕ, чье имя он боится даже упомянуть. И где он раписывает подробный план коварного замысла по уничтожению -- чего? Украины? Украинцев?
                                      
                                      Я понимаю, что в глазах Степовика и я сам, и большинсвто других нормальных людей выглядят слугами ЗЛА. Но чего же еще можно ждать от паранои?
                                      
                                      Ваши собсвенные слова -- domination is the name of the game. Вполне параноидальная точка зрения. То самое, что прививалось в ВДВ и ГРУ:
                                      
                                      Кругом враги, и они не дремлют. Кто не с нами, тот против нас. Хочешь мира, готовся к войне. Граница на замке из-за вражьего окружения. Если в кране нет воды, значит выпили жиды. Все беды Украины -- от козней Москвы. Дьявол среди нас и его план уже осуществляется.
                                      
                                      У меня уже голова не работет, чтобы еще чего по быстрому вспомнить, но этот список можно продолжать бесконечно.
                                      
                                      Я действительно рос не в теплице, учился в школе и год в армии оттрубил. Хоть ПВО и далеко до ВДВ или зоны, но принцип тот же.
                                      
                                      Солженицин -- которого, кстати ни разу нельзя назвать либералом, тоже задумывался над этой проблемой. Типа в лагерях ведь не только все мрак и ужас, но экстремальная ситуация может дать шанс проявиться и светлым чертам человеческой природы. Но подумал, и сказал -- нет. Ну ее в баню, эту экстремальную светлость. Индивид ничего не потеряет, если проживет всю свою жизнь без такого экстремизма -- такой был его вывод.
                                      
                                      И я с ним согласен. Тем более теперь, когда я живу в стране, в которой можно очень неплохо жить -- даже лучше среднего по нашему городку (про Украину я вообще молчу), и достигается это все минимальными усилиями (воли, труда и т.п.)
                                      
                                      В "хорошо жить", кстати, включается отсутствие посягательств мою и мамину честь, и, соответсвено, отсутсвие необходимости протыкать штык-ножом чье-то пузо. Which I assume Mr. Stepovik may consider as some sort of fun, but as I've mentioned before I prefer to think of myself as а normal person, more or less.
                                      
                                      Ладно, я тут понял, что Степовик имел в виду. Что то, что у власти в Украине -- это не элита. Элита в настоящий момент сидит в ЖОПЕ, но об этом не догадывается. Элите об этом еще не сказали.
                                      
                                      А Степовик типа светоч ей путь осветил и на дело вдохновил. Ну или это такой план.
                                      
                                      Ню-ню...
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                      • 2001.07.07 | Рoман ShaRP

                                        Без означення норми не дійсне ....

                                        То по-перше.
                                        
                                        А по-друге параноя присутня анітрохи не більше, аніж у всіх практично опозиціонерів, що звинувачують СИСТЕМУ
                                        
                                        А ви до них не відноситесь?
                                        
                                        Радий за вас -- раз вам тут нормально жити, то й живіть собі нормально.
                                        
                                        Повторюю себе з "Євангельської" гілки.
                                        
                                        НІХТО не заперечує "нормального життя" (а означення то так і не дано!!!!), яким , я переконаний, живе зараз Степовик. Мова йде про то, що там де життя не "нормальне" і "норми" інші , пан Ілля.
                                        
                                        А ви всі міряти одним аршином ....
                                        недобре так.
                                        
                                        Можливо, ваша "дзвінниця" і є найвища в світі -- але я того не бачу.

                    • 2001.07.03 | Рoман ShaRP

                      Порівнювати десантників з конвойниками, -- невігластво навіть на рівні означень

                      Вже не кажучи про то, що "Наглядач". чи як його там, свою "тюрму" взяв зо стелі, та притягнув за вуха.
                      
                      Стерегти та пильнувати, конвоювати -- то пси. Воювати, нападати, проводити рейди та розвідоперації -- то вовки.
                      
                      І що дозволено вовкам -- не дозволено псам.
                      
                      Але й вовки перетворити своє життя на комору та ціпок, на миску та чобіт від хазяїна -- не можуть. Бо тоді вони перестануть бути вовками.
                      
                      І в тюрмі, в коморі, в неволі не виростити справжнього вовка.
                      
                      Тут виникає питання -- а чи треба нам вовки? А вони не питатимуть , чи вони треба. Вони є -- поки не знищити їх фізично чи не переловити морально.
                      
                      І навіть доброго собаку за винятком
                      визнання хазяїна намагаються вивчити по вовчому. Бо інакше -- пропадати хазяйському добру.
                      
                      Ото й дивіться, якщо є чим , та думайте -- так само.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2001.07.04 | Наглядач

                        МВС протистоїть реальним злочинцям, а ВДВ віртуальним "ворогам" (-)

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2001.07.04 | Рoман ShaRP

                          Re: Дві нові бздури від наглядача, -- але я на такі явні перекручення вже не відповідаю ... (-)

                    • 2001.07.05 | Чучхе

                      До речі, я чув що і наші СБУшники недолюблюють військову ровідку (-)

                      ---

        • 2001.07.08 | AB

          Re: Е-Биополитика :)

          Выживает не тот, кто более честен и доблестен, силен или волевой, а тот, кто более умен+хитер.
          
          Да.!!!
          
          Но :
          
          Есть ещё одна координата, самая важная четвёртая координата - "время"... В которой Степовик может побеждать согласно Суворовскому "глазомер-быстрота-натиск"... (И УБК-тоже)
          
          Пример своевременного целеопределения "законности" - прецедентное право, когда люди не ждут, бездействуя, законов, а формируют их конституционно (законно). ((присяжными)).
          
          На рынке - быстрое удовлетворение спроса всегда выгодней качественного, пример -"Майкрософт" против "Эппл"...
          
          В финансах - один гривн :), оборачивающийся 20 раз в сутки с маржой в 5% - несомненно лучше пяти гривнов :), что лежат на счету с маржой 1% в месяц. Посему умной власти выгодней хранить деньги не в госбанках и бюджетах, а в руках населения.
          
          Во элите - те, кто действуют прямо и быстро - всегда победят тех, кто "идёт в обход" при прочих равных условиях за счёт "успеваемости", подобно схеме, когда проще заплатить налоги, чем уклоняться от них...
          
          А, собственно, по теме - я не люблю слово "элита", она предполагает какой-то монументализм, ведь элитный кучер всегда уступит обычному таксисту в нужде везти...А в плане покрасоваться - кучер действительно "элита", если во фраке...
          
          Хорошо предки сказали: "Из грязи - в князи, из князи - в грязи...". Так что - к уму необходимо добавить ещё один фактор преуспеяния - человеколюбие... :) Без оного горделивый ум может оказаться глупостью уже через год - таковы темпы прогресса, пока ум умно думал об уме (элита...) - иные УМело сУМеют обСЛУ-ЖИТЬ нужды общества и получат от общества блага и ресурсы.
          
          Степовик, кстати, начал аккурат в момент битвы СБУ и ГУР ...Армия, кстати, победила...Деркача сняли. Думаю, что тема "элиты" не литературоведческая и даже не психологическая...
          
          Кстати, чем воин доблестней оружейника, чем воин доблестней лекаря и чем воин доблестней тех, кого он взялся защищать - я не понимаю...
          
          Он воин? Так какого он говорит, что иные - слабаки ? Слабаки? Ну спасал бы...А то разговоры "я приду да спасу" - странны...
          
          Пусть придёт и спасёт, а поговорить и слабаки могут...
          
          И расстреливать без суда - не есть признак силы или ума, убеждались уже.

  • 2001.07.03 | Roman ShaRP

    Прихильникам відмови від сили, політиків та інших химер присвячується...

    Насампочатку хочу наголосити на дві речі: <b><i>РОБИТИ СВОЄ та ВІДПОВІДАТИ ЗА ЗРОБЛЕНЕ</i></b>.
    
    Хто розуміє ці дві штуки, то, що вони є ознакою еліти і то, що для них потрібна сила, вол та розум -- далі може не читати.
    
    Ну а прихильникам менеджерів, політиків, спокою, відмови від сили та інших фіолетових речей, котрі ніби-то нас врятують (ото ще піст та молитву забули згадати, -- я не проти поста й молитви, та гадаю що про тіла також треба дбати ) присвячується ...
    
    <big>1.</big> Для першого, РОБИТИ СВОЄ, необхідна сила, що б і хто там не казав, але аби робити, гнути, пробивати своє -- необхідна сила. Адаптуй не адаптуй ... не будеш мати боронитися чи хто тебе оборонить -- прийде інший і викине тебе на...бік. <i><u>Погляньте-но на бомжів. Вони адаптувалися.</u></i>. Можна , звічно, і по звалищах жити, адаптивно ... Хто хоче -- прошу, такого добра поки на всіх хватало.
    
    Приклад:
    <tt> Є в мене добрий знайомий, що 5 років жив без постійної роботи. Ну от характер у нього такий, м*який (попри то, що двох здорових жлобів вирубив , коли причепилися, -- в Афгані повоював трохи (загони урядового зв*язку), і потім займався чим треба).
    Звісно, борги за квартиру -- не доведи Господи. Та сказав він таку річ: якщо прийдуть мене з хати виганяти , відкрию газ на кухні, в одну руку возьму запальничку, а в іншу -- сокиру. І хто сміливий -- най йде перший.
    І я знаю, що так і зробить. За газ -- мож сусідів пожаліє, але вигнати себе з хати без бою -- не дасть.
    </tt>
    
    <big>2.</big> Маємо цікаве протиріччя -- американска армія (ніби) елітарна, а Клінтон -- ні, та й Буш ніби так само. Прикладів можна ще знайти. Але насправді то не протиріччя, -- є БАЗА а є НАДБУДОВА , і аби не було в Америці еліти -- чорта зо два вона могла би проводити свою політику. А проводить. Бо є на кого спертися. А не буде -- наймуть.
    Політики, менеджери, психологи соціальні всякі, -- то ті , хто говорять. Не треба плутати їх з тими, хто РОБИТЬ та ПРИЙМАЄ РІШЕННЯ, а потім -- ВІДПОВІДАЛЬНО опікається їх виконанням (про таких, говорять , до речі <u>СИЛЬНИЙ</u> політик).
    Доки ситуація некризова -- можна і побавитися... Але коли на кон ставиться виживання країни -- балакунів повинні заступити ті, хто робить. І най робитиме сто разів "нєпапулярноє" -- але будуть терпіти , поки буде робити.
    
    Радянський Союз програв свою конкурентну боротьбу тому, що в ньому забули цей принцип. Тому що в ньому відповідальних та сильних -- нищили. Тому що правила безвідповідальна кодла.
    Але про той принцип знали. Ним користалися в "Громадянську" , -- коли навіть білих офіцерів та генералів приймали на службу. Порішили їх вже потім , коли вирішили , що без них можна обійтися.
    Отримавши кривавий урок початку 2-ї світової -- згадали.
    Товариш Сталін знав, що у війну потрібні були люди сильні та відповідальні. Хто пробивався -- призначав, з тюрем навіть випускав, а хто не справлялвся -- розстрілював.
    "Розібрався" з верхівкою війскової еліти вже потім, по війні.
    І пішла знову кодла, до чого то привело -- знаєте.
    Хоча -- підрозділи, котрі справді робили діла, як працювали за тими принципами -- так і працюють.
    
    А тим, хто заперечує необхідність створення елітарних груп та підрозділів, рекомендую під крильце до кучми. В нього поки є. І саме вони, саме то, що на кучму працює "Беркут" та йому подібні причиною тому, що сидить він та тримається міцно. Нема чого протиставити.
    
    І доки не буде справді СИЛИ , що здатна його скинути -- сидіти і буде. Чи інше <i>ку-ку</i> , здатне найняти тих, хто мають силу та роблять.
    
    Хоч те шось робити -- шукайте сил, а ні -- то адаптуйтеся ... там, де ви є.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.03 | zinc

      leadership skills

      дивився передачу про мериканський SWAT (мєнтовський спейназ), там один чоловік сказав правильну річ,
      що для посякленного життя потрібні менеджери, а для розв'язання криз -- лідери.

  • 2001.07.04 | augusto

    Оплески!

    Сильно та справедливо! Але одне запитання (можете не відповідати, звичайно), чи можливо в Україні вижити ось такому ідеальному чоловікові-воїну? Я знаю, що нелегко вижити і за кордоном колишнього СССР, але в Україні?

  • 2001.07.04 | Andrij

    Примітив

    Тільки, будь ласка, без зайвих образ. Ця відповідь на те, що ви нам написали, вас особисто вона не стосується.
    
    Те, що я прочитав нагадало мені зізнання маніакального невдахи. Щось на кшалт гітлерівського Майн Кампфа. Ось вам дорогенькі злі, підлі, та огидні вороженьки, а ось ми -- добрі, благородні, та широкоплечі Рятівники. Ви не дивіться, що ми зараз десь там далеченько від вас (довідка: Гітлер писав свій твір на нарах), ви нам довіртеся, а ми вже по-своєму, по-благородному перекоцаємо отих smart guys.
    
    СКІЛЬКИ МОЖНА ВИНАХОДИТИ САМОКАТ? Через скільки народовольців, есерів, нацистів, фашистів, більшовиків, та червоних хмерів нам ЩЕ треба пройти, щоби нарешті затямити в свої голови: свобода та рівні права -- це все, що нам потрібно.
    
    Так, хитрість, вона же інтелект, вона же здоровий глузд, вона же розумова зброя потрібні всім нам. Не визнавати це може або дурень, або хитрун у поганому сенсі цього слова. Бо цей хитрун хоче на горбах "сірої маси" виїхати на трон, з якого він міг би вирішувати хто "хороша порода", a хто ні. Благородство?? Шляхетність??? Не думаю. В крайньому випадку -- наївна жорстокість.
    
    Почитайте гарненько, пане Степовику, Американську Конституцію. Спробуйте зрозуміти. Там ви знайдете справжні Шляхетність, Розум, та Добро. Перевірено життям тієї країни, з якої ви нам пишете.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.04 | samsobi

      Re: Примітив

      
      Те, що я прочитав нагадало мені маячню жертви промивання мізків.
      > свобода та рівні права -- це все, що нам потрібно.
      
      Ви коли небудь задумувалися, ЩО, насправді означає ця фраза?
      
      PS: Теж, будь ласка, без зайвих образ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.04 | Дуремар

        Плиз, шепните мне на ушкО тайну золотого ключика, сер (-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.04 | samsobi

          шептю

          класичний взірець вимог до одного об'єкта, які протирічать одна одній.
          
          наприклад: виростити сина та посадити дерево стосовно буратіни.
          
          Проблема в заданій системі обмежень - принципово нерозв'язувана.
          
          продовжувати далі?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.07.04 | НеДохтор

            Re: :-)))

            samsobi писав(ла):
            > класичний взірець вимог до одного об'єкта, які протирічать одна одній.
            >
            > наприклад: виростити сина та посадити дерево стосовно буратіни.
            >
            
            Влучно.
            !!! : - )))

          • 2001.07.04 | Дуремар

            Классическое заблуждение

            > свобода та рівні права -- це все, що нам потрібно.
            
            Андрей абсолютно прав.
            
            Ваша ошибка в том, что Вы, как и многие, понимаете свободу вульгарно, в абсолютном смысле. Свобода в либеральном обществе (где каждый имеет одинаковые права) это свобода относительная, которая ограничена перечнем этих прав и обязанностей-запретов, опять же равных для всех.
            
            Скотлько можно наступать на одни и те же грабли!

      • 2001.07.04 | Andrij

        Re: Примітив

        samsobi писав(ла):
        >
        > Те, що я прочитав нагадало мені маячню жертви промивання мізків.
        > > свобода та рівні права -- це все, що нам потрібно.
        >
        > Ви коли небудь задумувалися, ЩО, насправді означає ця фраза?
        
        Так, шановний Самсобі, задумувався багато разів. Заздалегідь попереджаю, лєнінські софізми на зразок "свобода це є усвідомлена необхідність" мене не дуже вражають. Люди можуть жити поруч та мати вельми велику кількість гарантованих свобод. Звичайно, до тих пір, поки якийсь розумник не починає вираховувати серед них "хорошу породу".
        
        >
        > PS: Теж, будь ласка, без зайвих образ.
        
        Поки що нема на що ображатися.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.05 | samsobi

          Re: Примітив+Классическое заблуждение

          Добре, продовжую.
          > Те, що я прочитав нагадало мені маячню жертви промивання мізків.
          > > свобода та рівні права -- це все, що нам потрібно.
          Окрім нерозв'язуваності в цьому кліше можна помітити використання метапонять та відхід від класики.
          
          Класика: Свобода, рівність, братерство! - спочатку гасло французької революції.
          
          > Люди можуть жити поруч та мати вельми велику кількість гарантованих свобод.
          > Звичайно, до тих пір, поки якийсь розумник не починає вираховувати серед них "хорошу породу".
          До речі саме під його прикриттям "поганих громадян" (був тоді такий термін і в першу чергу він стосувався християн) відправляли на гільйотину.
          
          У сучасному варіанті викинуто братерство, а рівність зведена до рівних прав.
          
          Найкраще дишлоподібність метапонять зображено в Орвелівській "Фермі". Якщо відкинути полову соціального замовлення (схожість ферми на совок, необігрування метапоняття "свобода" та ін.) там дуже якісно показана можливість маніпулювання змістами метапонятть рівність та братерство.
          
          > Заздалегідь попереджаю, лєнінські софізми на зразок "свобода це є усвідомлена необхідність" мене не дуже вражають.
          > Ваша ошибка в том, что Вы, как и многие, понимаете свободу вульгарно, в абсолютном смысле.
          > Свобода в либеральном обществе (где каждый имеет одинаковые права) это свобода относительная,
          > которая ограничена перечнем этих прав и обязанностей-запретов, опять же равных для всех.
          Але ж можливість надавати їм різного змісту, в залежності від бажань суб'єкта або замовника музики, і є основною властивістю метапонять. Це дає безмежні можливості для маніпулювання індивідуальною чи масовою свідомістю.
          
          Ще продовжувати?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.07.06 | Сумасшедший Шляпошник

            Классический примитив или примитивное заблуждение?

            ТЕЗИС 1
            > Свобода в либеральном обществе (где каждый имеет одинаковые права) это свобода относительная, которая ограничена перечнем этих прав и обязанностей-запретов, опять же равных для всех.
            
            ВОЗРАЖЕНИЕ 1
            >Але ж можливість надавати їм різного змісту, в залежності від бажань суб'єкта або замовника музики, і є основною властивістю метапонять. Це дає безмежні можливості для маніпулювання індивідуальною чи масовою свідомістю.
            
            >Ще продовжувати?
            
            Наверно нужно, потому что от ваших "ответов" голова едет просто набекрень...
            
            1) При чем здесь метапонития и что Вы вкладываете в этот термин?
            2) Причем здесь заказчики "музыки" и желания субъекта?
            3) Каким образом последние могут придавать правам человека разный смысл?
            4) Почему последняя гипотетическая возможность есть "основным свойством метапонятий"?
            
            Ну а вывод вообще, что называется - приплыли...
            
            
            ТЕЗИС 2
            >Класика: Свобода, рівність, братерство! - спочатку гасло французької революції.
            
            ВОЗРАЖЕНИЕ 2
            >У сучасному варіанті викинуто братерство, а рівність зведена до рівних прав.
            
            
            1) Что такое "братство" и это плохо или хорошо по-Вашему?
            
            2) Чем, по-Вашему отличается равенство от равенства прав?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.07.06 | Andrij

              Партія -- наш рулєвой

              Знаєте, на напружуйте собі голову всілякими "метапоняттями". Тут пан Самсобі робить маленький фокус-покус, котрий до нього робили більшість революційних класиків. Тобто, надягається розумне обличчя (бажано з бородою), та ледве зрозумілою мовою робляться всілякі парадоксальні твердження. На приклад, "свобода -- це в'язниця", або "вільна конкуренція -- це кайдани", або "грабунок -- це справедливість".
              
              Ну а всілякі там "свобода слова та переконань", "вільні вибори", "рівність перед законом" -- це все для дітей та дебільних жителів Заходу. Занадто примітивно та просто, без зайвих інтелектуальних та фізичних пригод.

            • 2001.07.06 | samsobi

              Re: Классический примитив или примитивное заблуждение?

              > ТЕЗИС 1
              > > Свобода в либеральном обществе (где каждый имеет одинаковые права) это свобода относительная, которая ограничена перечнем этих прав и обязанностей-запретов, опять же равных для всех.
              > ВОЗРАЖЕНИЕ 1
              > >Але ж можливість надавати їм різного змісту, в залежності від бажань суб'єкта або замовника музики, і є основною властивістю метапонять. Це дає безмежні можливості для маніпулювання індивідуальною чи масовою свідомістю.
              Спробую простіше.
              
              > 1) При чем здесь метапонития и что Вы вкладываете в этот термин?
              Скористаюся доступним в онлайні означенням: "Понятия и установленные между ними взаимосвязи служат основой для построения системы метапонятий - осмысленных в контексте данной предметной области системы группировок понятий" (http://www.sutd.ru/struct/uch_kurs_new/Docs/Part5/Lect/Descr5_3_2.htm).
              Більш популярно про це http://www.politolog.ru/idea/musin2.htm
              
              > 2) Причем здесь заказчики "музыки" и желания субъекта?
              Замовник музики є суб'єктом (спонукою) процесу, під час якого відбувається промивання мізків об'єкта.
              
              > 3) Каким образом последние могут придавать правам человека разный смысл?
              Тому, що "права людини" - це метапоняття, яке "складається" з понять. За допомогою різних методів впливу можна акцентувати увагу на окремих значеннях, при цьому називаючи інші "вульгарною трактовкою" чи якось інакше.
              Наприклад: "Ваша ошибка в том, что Вы, как и многие, понимаете свободу вульгарно, в абсолютном смысле." (Классическое заблуждение, Дуремар 04-07-2001 20:38)
              
              > 4) Почему последняя гипотетическая возможность есть "основным свойством метапонятий"?
              Вона не гіпотетична, а реальна. Див. вище.
              
              > ТЕЗИС 2
              > > Класика: Свобода, рівність, братерство! - спочатку гасло французької революції.
              > ВОЗРАЖЕНИЕ 2
              > >У сучасному варіанті викинуто братерство, а рівність зведена до рівних прав.
              На певному етапі психологічної війни пожертували "братерством" і звузили "рівнісь".
              Зате вберегли шикарну замануху "свобода" а разом і з ним багато розкручених брендів: Статуя свободи, вільне суспільство, радіо "свобода", радіо "вільна європа" та інші.
              
              > 1) Что такое "братство" и это плохо или хорошо по-Вашему?
              Метапоняття "братерство", само по собі, не може бути гарним або поганим. Гарність\поганість привноситься суб'єктом (в даному випадку це замовник музики під яку танцюють об'єкти з промитими мізками).
              
              > 2) Чем, по-Вашему отличается равенство от равенства прав?
              Метапоняття "рівність" включає до себе "рівність прав", а також "рівність обов'язків", "рівність можливостей", "рівність від полковника Кольта", "рівність як невід'ємне право людини, але чомусь не росповсюджується на індіянців, негрів і жінок", "рівність рівніших" та багато інших.
              До початку періоду політкоректності "рівність прав" була "рівністю можливостей".
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2001.07.07 | Вельветовый крокодил

                Свобода, равенство и братство неграм и женщинам!!!

                Интересная у Вас получается песня. Так ВСЕ понятия можно объявить метапонятиями и ВСЕ рассуждения можно называть называть "промыванием мозгов".
                
                К примеру, слово "яблоко" - это предмет округлой формы, который возникает в определенных широтах планета Земля при определенных взаимных расположениях звезды Солнце, Земли и центра галактики Млечный Путь, на длинных конических разветвленных образованиях посредством свисания по направлению к центру планеты Земля под воздействием ее гравитационного поля, увеличиваясь в объеме по мере вращения Земли по орбите.
                
                А теперь если мы начнем давать определения всем новым понятиям и так далее, нам прийдется переписать всю энциклопедию...
                
                >За допомогою різних методів впливу можна акцентувати увагу на окремих значеннях, при цьому називаючи інші "вульгарною трактовкою" чи якось інакше.
                
                Это Вы о чем? О том, что если кто-то по недомыслию или умышленно приписывает понятию "свобода" идиотский смысл и тем самым извращает его, то это есть "акцентация внимания на отдельных определениях"??? А я вижу здесь "игру под дурачка", так никогда не поверю, что человек думающий не способен понять, что в мире все взаимосвязано и свободу понимать можно только УСЛОВНО, в рамках того пространства, которое осталось после осознания всеобщих ограничений-обязанностей. (Ленин был негодяй, но не дурак.)
                
                >На певному етапі психологічної війни пожертували "братерством" і звузили "рівнісь".
                
                Кто с кем воевал? Где линия фронта? И при чем здесь это "бесценное" братство??? Про "равенство" я вообще молчу - уж большую утопию еще поискать нужно.
                
                >Метапоняття "рівність" включає до себе "рівність прав", а також "рівність обов'язків", "рівність можливостей", "рівність від полковника Кольта", "рівність як невід'ємне право людини,...
                
                Это Вы сами туда все повключали? Вы претендуете на знание Истины? Или Вы "промываете" нам мозги? Кстати, "равные возможности" появляются только после того, как есть "равные права и обязанности", так что это тождественные понятия. Остальное, что Вы назвали - словоблудие банальное.
                
                >...але чомусь не росповсюджується на індіянців, негрів і жінок", "рівність рівніших" та багато інших.
                
                Где об этом записано?
                Нигде? Тогда чего воздух сотрясаем?
                
                Советую Вам поменьше читать бреда на ночь, особенно про метапонятия.

    • 2001.07.04 | Сергій Кабуд

      Андрію, це все дуже красиво, але свободу і рівні права ніхто на дає за так

      Якщо не вирвати її силою то будемо стояти рака.
      
      Степовик про то й пише, що як хочете жити гідно–
      воюйте за це.
      На тарілочці рівні права не існують. Вони десь там лежать, куди щоб долізти треба багато крові втратити.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.04 | Andrij

        Re: Андрію, це все дуже красиво, але свободу і рівні права ніхто на дає за так

        Може воно й так, але після читння його перлів у мене є великі сумніви щодо цього. Помітьте, як він постійно шпиняє smart guys. Ті smart guys його, скоріш за все, не дуже підтримують. Загалом, якась нездорова зосердженість на "широких плечах", котра характерна для усіх молодих комуністів, націонал-соціалістів, та інших маніяків. Почитайте Ґебельса або Маяковського. З першого погляду здається, це були якісь статеві збоченці.
        
        Щодо "на тарілочці рівні права не існують", погоджуюсь на 100%. Усі успішні суспільства боролися за свої права. АЛЕ жодне не досягло успіху виокремлюючи якісь там певні "породи людей".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.04 | Сергій Кабуд

          В мене таке враження що п.Степовик сам є науковець.

          Топто смарт гуй.
          А його "проповідь" я особисто сприймаю як виховання в собі войовничих рис. Цього інтелегентному типові українця дійсно не вистачало.
          Мені що не подобається– ота частина про хазяїна і вірність йому.
          
          Я вже відгук писав, що мужність була б в тому, щоб
          НЕ СЛУЖИТИ НІКОМУ КРІМ УКРАЇНИ І СВОГО НАРОДУ
          
          саме таку мужність і силу мали наші герої–
          у 20у ст. від Петлюри, Бандери, і до Стуса, Чорновіла.
          То ж майже неможливо десятиліттями робити свою справу, знати що результат може побачить третє покоління, що проживеш за гратами пів життя
          
          А сьогодні всі трохи розгублені.
          
          Ось берем УНА. Сміливі, радикальні, патріоти.
          Але трохи не вистачає кмітливості.
          
          Те що вони грають з сумнівними символами, допускають елементи не цивілізованого підходу там до , скажімо– "геть росіян з криму"..
          
          По–перше це нереально, політична реальність таке діло пропуска через мясорубку швиденько.
          
          По–друге це робить УНА організацією поза межами гуманітарних цінностей.
          А далі– міжнародні впливові правозахисні організації не будуть дуже напружуватися захищати таких. Ну і уряди теж.
          
          Гестапо їх хапа і до в'язниці.
          Захід мовчить, бо УНА себе заявило дуже підозріло, неясно, хто це, може якісь радикали і терористи(так думають на заході і так паплюжать УНА гестапо).
          
          А з іншого боку опозиціонери налякані– бо хлопців з УНА мучають за гратами.
          
          Так шо УНА маю якось подправити свій піар, особливо зараз, коли вже ясно, що вони є патріоти і може найміжніші представники нашої політичної еліти спротиву.
          УНА це може і є зародок того руху, що все змінить в Україні. Тільки треба йому цівілізуватися.
          
          А то зараз в нас так– інтелегенти то правиця, але правиця слабка, роздроблена, довіри до неї в широкого загалу мало.
          
          А щирим патріотам, які не бояться відкрито виступати куди йти? УНА? Але йти в УНА не всі хотять через її репутацію.
          
          А гестапо тіки це й треба.
          
          Що робити?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.07.04 | Andrij

            Науковець? Все може бути.

            Уся проблема УНА -- це їхня дивовижна нерозбірливість. Ви абсолютно праві. Знаєте, якщо ми візьмемо будь який маніякальний рух та зразок есерів або фашистів, то знайдемо там багато високих та благародних ідей. Ви тільки подумайте, а царській, засраній Росії йти "у народ", освічувати його, та вимагати заснування парламенту. Ґеніяльно. А потім читаєш: "знищення приватної власності", "термінова диктатура", "планова організація суспільної праці". Wait a moment! Так це ж ще гірше ніж засраний царизм.
            
            УНА, як повні йолопи, наліпили на себе псевдо-нацистькі символи та думають, що це є дуже красиво та привабливо зі сторони. ДЕ ІДЕАЛИ СВОБОДИ? За що боролися наші прадіди? За шматок червоно-чорного стяга з дебільним хрестом? НУ ЧИМ УКРАЇНСЬКИЙ ТРИЗУБ ЇМ НЕ ДО ВПОДОБИ? Там написано "ВОЛЯ". Ось за цю волю й треба боротись. За вільну націю незакутих та шляхетних громадян. Тоді й "українська самооборона" по іншому звучатиме.

        • 2001.07.04 | Рoман ShaRP

          Про знаючого Андрія та незнабючих інших....

          Коротко , бо нудно пояснювати такі елементарні речі, як :
          
          Гвардія, спецзагін, префікс-слово "особливий" чи "чрєзвичайний" в усіх його вжитках від ОМОНу до ЧК,
          ОФІЦЕРСТВО як клас, "істеблішмент" в Англії, дворянство в усіх його проявах .... і нарешті ЕЛІТНІ підрозділи, з яких всьо і почалося....
          
          Пане Андрій, почитайте історію, і ви побачите, що не тільки Маяковський -- практично кожен суспільний теоретик намагався вивести "нову породу" людей.
          А практики -- просто розуміли, що такі породи їм НЕОБХІДНІ.
          
          Відбір , селекція, оптимізація, спеціалізація -- то історія цивілізації.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.07.04 | Andrij

            Іншим

            Рoман ShaRP писав(ла):
            > Коротко , бо нудно пояснювати такі елементарні речі, як :
            >
            > Гвардія, спецзагін, префікс-слово "особливий" чи "чрєзвичайний" в усіх його вжитках від ОМОНу до ЧК,
            > ОФІЦЕРСТВО як клас, "істеблішмент" в Англії, дворянство в усіх його проявах .... і нарешті ЕЛІТНІ підрозділи, з яких всьо і почалося....
            
            Почалося ЩО? Знущання, звірства, та ґеноциди? Якщо ви мені ЧК за приклад суєте, то тут розмовляти нема про що. До речі, почитайте як отой "істеблішмент" в Англії гноїв нещасну Ірландію. Майже всі повтікали до Америки або поздихали як собаки.
            
            > Відбір , селекція, оптимізація, спеціалізація -- то історія цивілізації.
            
            Так. Але не вами та не степовиками. Загалом, найкраща селекція проходила ДУЖЕ непомітно та без навмисного нагляду.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.07.05 | Рoман ShaRP

              Re: Іншим

              > Почалося ЩО?
              Тема почалася, Андрію, тема ...
              
              
              > > Відбір , селекція, оптимізація, спеціалізація -- то історія цивілізації.
              >
              > Так. Але не вами та не степовиками. Загалом, найкраща селекція проходила ДУЖЕ непомітно та без навмисного нагляду.
              
              Згоден. Але ми й не пропонували себе на селекціонерів.

  • 2001.07.05 | Рoман ShaRP

    Ще один приклад любителям слабкості та громадянських прав ....

    Не менi ця думка мала прийти до голови першою -- а нашим науковцям ... Пану Степовику вона в голову прийшла -- ну а я її трохи може розвину.
    
    Тож усьо БУЛО, хiба не в нас , а в свiтовiй iсторii -- будьласка!!!
    
    Лицарство , аристократiя, дворянство, iстеблiшмент, -- звiть ЯК ХОЧТЕ,
    але заперечити, що того не було -- НЕ МОЖНА. I тi, хто кажуть , що нема i не треба -- заперечують, перепрошую, саму iсторiю.
    
    Права людини того ніяк не стосуються. Коли навіть про них згадали та ввели -- суспільство ВСЕОДНО відчуло необхітність "привілейованих". В "ідеалі демократії" -- Америці такі теж є (рівні права -- вони рівні права, це, до речі, в закон вибору якраз і входить -- тобі не дають рангів апріорі, в тебе є можливість завше показати своїми вчинками -- є ти кимось, чи ніким). А в прабабусі демократії -- Великобританії, -- теж були та й будуть.
    
    А от в Україні -- не було практично ніколи. Хіба на Січі якийсь час була спроба коли керівний, відповідальний прошарок обирався за заслугами.
    Але-але ...
    
    Мова йде не про то, аби комусь права обмежити, чи прив*язати на хвоста вiдповiдальнiсть, якщо вiн її не хоче. Мова йде не про побудову СУСПIЛЬСТВА навіть(хоча нормальному суспiльству ПОРОДА безумовно необхідна -- як приклад, як то, на що можна рівнятися, як ідеал ... без якого -- просто нема куди йти). Мова йде про проект елатарної організації, панове та "таваріщі" критики. Не любо -- вас туди вступати ніхто не примушує. Вам нічого ніхто не нав*язує. Хто того не розуміє -- просто неуважно читав Еліту.
    
    
    І треба сказати ще про такий момент, -- як тільки люди намагалися підміняти природні закони вiдбору своїми -- систему чекало виродження та загибель. Безумовно-спадкова монархія та безумовно-спадкове дворянство приводило до змалення-зникнення Породи. А потім приходив той самий, що підкрадається непомітно... Слабилися та зникали країни, рушилися імперії, програвалися війни всякі -- не тільки збройні, а й економічні і наукові. Посередність, панове і "таваріщі", нездатна кудись вести. Вона розводить болото -- тільки й всього. Будемо мати при владі посередність -- будемо нюхати та кумкати, що смердить. Та чи хiба нiчого не зробимо? Будемо слабi -- то нi.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.05 | Englishman

      Re: Ще один приклад любителям слабкості та громадянських прав ....

      >>Мова йде про проект елатарної організації, панове та "таваріщі" критики. Не любо -- вас туди вступати ніхто не примушує. Вам нічого ніхто не нав*язує. Хто того не розуміє -- просто неуважно читав Еліту.
      
      
      Romane, ya vam bil'she skazhu: tu elitu tut shozhe majzhe nihto uvzhno ne chytav... Poky radzhu pomedytuvaty nad cym punktom jih "programy":
      ***************************************
      Коли ми прийдемо до влади, то просто приймемо закон, згідно з яким розстріляємо всіх торговців людьми, наркотиками і Батьківщиною. На всі інші категорії є кримінальний кодекс.
      
      Schodo "krytyky", to chomu b i ni? Ci hlobci bo zh vladu hochut' otrymaty (chy zahopyty?).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.06 | Рoман ShaRP

        За мене медитував Том Кленсі (Tom Clancy, якщо я не помиляюся)

        Це -- один з найвiдомiших в свiтi авторiв, його любить на цiнує Америка, та не тiльки (хоча прославля вiн в основному саме Америку).
        
        Книга, про яку я говорю, має назву "Реальна загроза". Про що ж пише в нiй улюбленець штатiв та свiту, бестселлер-райтер?
        
        Про то, як добiрнi американськi солдати та агенти спецпiдроздiлів за наказом Президента США фiзично винищують торговців наркотиками.
        Я міг би пошукати цитат (і міг би навести ще прикладів) -- але , гадаю, й без того ясно, хто в книзі позитивні герої та хто негативні, і що позитивних совість не тиранить, і що така книга-фільм-МРІЯ не одна ...
        От вам буде і медитація. Світового прям масштабу.
        
        А у певних країнах Далекого Сходу, Південної Азії -- і не в одній, до речі, -- за торгівлю наркотиками введена смертна кара. Законно.
        Хто ж це там такий страшний до влади прийшов?
        А хто мені нагадає, як карали запорожці торговців людьми?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.06 | Englishman

          Ok. Schyro bazhayu vam ne potrapyty v spysok, napryklad, "torgivciv Bat'kivschynoju". Kriteriji zh budut' ne vamy vyznachatysya.

          Istorija nas vchyt' tomu, scho vona nas ne vchyt' nichomu.
          
          A dumaty krasche nad chymos' real'nym, a ne vygadkamy "bestsellerystiv". Napryklad, zgadajte francuzs'ku revolyuciju i teror, koly pochaly s katuvannya korolivs'koji sim'ji, prodovzhyly vbyvstvamy tysyach "vorogiv Bat'kivschynoju", a zakinchyly vidrubannyam golovy tyh, hto rozpochav kryyvavyj teror.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2001.07.07 | Рoман ShaRP

            Я подавав бестселлер як визнану форму масової свідомості.

            А взагалі, пане Englishman,
            не треба плутати, навіть в сні страшному, королівську сім*ю з наркоторгівцями.
            
            Якби вже про то ( але я не буду -- "менше слів") , то і влада у ранції впала за слабкого короля -- звідки я зробив тільки додатковий висновок, що там де немає сили , приходить інша сила.
            
            І дай Бог, аби вона не була страшніша.
            
            Йшли ми колись зо другом Хрещатиком , і спитав я його:
            - "Чи ти хочеш керувати світом"
            -- "Ні" , сказав він, на що відказав я
            - "Тоді інші будуть ним керувати -- і дуже фігово для тебе"
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2001.07.07 | Englishman

              Re: Я подавав бестселлер як визнану форму масової свідомості.

              >не треба плутати, навіть в сні страшному, королівську сім*ю з наркоторгівцями
              
              Ne treba plutaty populists'ki lozungy zi spravzhnimy namiramy. Do rechi, ya ne daremno zgadav same "torgivciv bat'kivschynoju" Stepovika.
              
              Moja krapka v cij dyskusiji.

  • 2001.07.07 | CГ

    НОВИЙ ФАШИЗМ. ЦЕ У 1000 РАЗІВ ГІШЕ ВІД КУЧМИ!

    Початок був захоплюючим у літературному плані. Але кінець... Степовику, може це в когось і б"є якісь струни, але точно не мої. Цікаво, як ви будуєте ваше бачення спільноти на основі вашого досвіду у совіцькій армії чи де там.
    
    "ТЕРРОРИЗМУ. Нам це не потрібно. Коли ми прийдемо до влади, то просто приймемо закон, згідно з яким розстріляємо всіх торговців людьми, наркотиками і Батьківщиною. На всі інші категорії є кримінальний кодекс."
    
    -- Після цього я буду з такою ідеологією набагато відчайдушніче боротися, ніж з Кучмою.
    
    "В основу добору, на противагу нинішній системі добору “еліти”, буде покладена селекція на основі найкращих людських якостей – мужність, воля, сила, розум. "
    
    "В своїх рядах ми не будемо терпіти нічого слабого. Сильні люди здатні швидко створювати ієрархічні структури."
    -- Як у совіцькій армії
    
    "Про це виразно свідчать не тільки дані історії і археології, а й практика сьогодення. "
    -- Ви хіба і черепи вже виміряли.
    
    "ми поставимо Справедливість в один рівень з Силою."
    
    СКОРИСТАЙТЕСЬ НАГОДОЮ ПРОЧИТАТИ АБО ВЗЯТИ КУРС "АМЕРИКАНСЬКА ПОЛІТИКА" АБО "АМЕРИКАНСЬКА КОНСТИТУЦІЯ", І ВИ ПОБАЧИТЕ У ЧОМУ РІЗНИЦЯ.
    
    До побачення.

• 2001.06.30 | Stepovik

  Українське Євангеліє

  Дорогі браття і сестри,
  
  До рук мені потрапила книга «Українське Євангеліє», дісталася вона мені не зовсім безкоштовно, бо заплатив я за неї сивиною, двома війнами і тільки Бог зна ще чим.
  
  Позаяк, хоч скупий, але не жадний, то й пропоную вам своє «надбання» ;-)
  
  Отже, анонс. Як годиться кожний «поважній» книзі, вона складається з 3 частин:
  
  «Буття»
  «Книга Царств»
  «НОВЕ ПРИЧАСТЯ»
  
  Об'єм 1½ сторінки. Див. Subject: «Українське Євангеліє». Кирилична версія.
  
  Почитайте – може чіє серце і задіне.
  
  ************************************************************
  
  
  Українське Євангеліє
  
  
  Доброго здоров'я всім,
  
  Своїм – щоб сили стало не тільки на кнопки жати, а ще й дівок топтати, a чужим здоров'я теж зичу, бо як будуть дохлі, то й нам не цікаво буде ;-)
  
  Отже, до мого «євангелія». Даруйте за «стислисть» – то з 2-х причин: по-перше, Бог розуму не дав, щоб коротко писати, а по-друге, ті, до кого звертаюся, і сами зрозуміють.
  
  
  KНИГА ПЕРША. «БУТТЯ»
  З давніх давен, в землі нашій живе 2-i породи. Перша, та що в яничарах з покон віку ходить. Спершу, вона служила другій, іншій породі, а пізнише для зайд всяких. Зайди ж ці, ту породу хоч і стригли не слабо, та все ж не нищили до коліна, бо як казав класик: «Треба ж комусь на городах раком стояти». Хоч і слаба та порода, та хитра – розплодилася в землі нашій до несхочу. Ту породу легко пізнати. Вона зараз плаче голосно про біди наші минулі і сучасні чи підраховує скільки нас зарізав той чи інший зайда (і завзято б'ється за кожний нулик на таких форумах, бо бач «ПРОСВІТА ПОТРІБНА»), та скільки разів бородатий п'яний дідько забороняв рідною мовою говорити. Проте, це все тільки, коли Бог сподобив їх освіту отримати, але, в масі своїй, ця порода займається своїм прямим ділом: на городах –картоплею, на кухнях – лайкою, та ще трохи – на будівництві «доміков» в подмосков'є, для того ж самого п'яного дідька.
  Є й інша порода, про неї багато казать не буду, бо бачу, що багато хто з вас з нею уже познайомився ;-) Ці хлопці, коли чують ввесь цей московський шкрекіт, то мовчать, та все в вуса усміхаються. Погано так усміхаються – хижо. А «самоє пєчальноє» для всих зайд є те, що пальці у цих хлопців товщиною в зайдину шию. А що виходить від таких пропорцій – сами знаєте. От таке буття наше.
  
  KНИГА ДРУГА. «КНИГА ЦАРСТВ»
  Не то господь Бог, не то дурень якийсь сказав: «Нам буде краще жити, якщо першої породи буде трохи менше, а другої трохи більше». Aмінь.
  
  KНИГА ТРЕТЯ. «НОВЕ ПРИЧАСТЯ»
  Ну що хлопці – випросили у москаля право жити на власній зремлі? Чи може історію свою назад «відібрали»? А може, чого доброго, вам вдалося доказати йому, що мова наша повноцінна, а ви аж ніяк не бидло? Ви до нього з книжечками і циферками, з плачами та з жалями, про правду та справедливість … А він сміеться-«куражиться» над вами і досить просто може вам «пояснити», що його брат, навіть тоді, коли він гвалтує дівчину, всього–навсього убиває в ній снайпера. От така логіка «широкой душі». А ви і раді. Гавкаєте на нього, аж заливаєтесь, та один поперед одного. Коли ж нагавкаєтесь, то називаєте його «монголом» чи «азіатом» і йдете спати зарядившись адреналіном, свідомі того, що робили добру справу. I все у вас на своїх місцях: Москва – в Азії, Київ – в Європі, а серце – в п'ятах. А правда тільки в 2–х речах: доки ви гавкаєте – ви всього-навсього собаки. I п'яний дідько досить просто дає раду вам – час від часу показуючи язика з-за паркану. Доки ви гавкаєте – йому добре, бо сказано в Книзі: «Багатослів'я забирає мужність». Саме її вам, мабуть, і не вистачає, щоб зізнатися собі в тім, що коли ви жалієтеся йому про забитих родичів – то берете на себе гріх. А головне те, що ви ніяк не доберете, ЩО ВІН ХОЧЕ БУТИ ВИННИМ У ВСIХ НАШИХ БІДАХ. I ЩОБ ВИ НІЯК НЕ ЗДОГАДАЛИСЯ, ЩО ВИННІ У ВСIХ НАШИХ БІДАХ ТІЛЬКИ МИ. Ніякої риторики і самокатування. Факти простi: український мужчина, в масі своїй – боягуз. Саме СТРАХ і його «сестричка» – БЕЗВIДПОВIДАЛЬНІСТЬ ЗРОБИЛИ НАС ТИМИ, КИМ МИ Є. Безвідповідальність перед майбутніми поколиннями+страх – це й є український мужчина нині. Зізнайся собі, брате, в тім хто ти є і ПОБОРИ В СОБІ СТРАХ – ось мое «євангеліє». А в кожному євангелію, є й закон ПРИЧАСТЯ. От наше: коли тебе, в черговий раз, назовуть «хахлом», то не бреши собі, що ти маєш діло просто з бидлом, і ти вищий за те, щоб «руки об нього мазати». А просто вічливо скажи, що це тебе ображає. І головне, не забудь добавити, що якщо ще раз почуеш «хахол» - то просто мовчки даси в морду. На слабаків діє магічно – замовкають, «і очєнь даже начінают уважать». Особисто мене завжди приваблює другий варіант: коли кацап ширший в плечах, або коли він не один, або він аж ніяк уже не може забрати своїх слів назад. От тут і попробуй себе. Особисто я проробляв цей «фокус» не тільки в Києві. Як результат - 8 носів тепер набік дивляться (мій також далеко не класичної форми :-) Результат простий, як вимикач твого PC – aбо ти можеш, або ти не можеш. Прошу до причастя ;-)
  
  Ну що смішно? Ти мені про ідеї, а я дурень, тобі про кров. I нащо тобі кожному москалеві доказувати що ти українець? Відповім: цілком зрозуміло, що ті носи, стали дивитися набік зовсім не тому, що я доказував, що я українець (бо є ще й додаткова кількість звернутих носів, зовсім з других причин). Просто, я з тих «приморожених», що вважають Честь понад усе :-) Oдна з дохахляцьких мудростей мого народу каже: ніколи не давай себе топтати. В мене це не від книжечок, гірше, це в кровi. A ти, брате, ніколи не бреши собі, що можна бути одночасно людиною i боягузом. Секрет простий: страх убива все живе в душi, залишаючи тiльки маленьку «компенсацію» у вигляді «розум»+сум. Саме смішне, що нема цьому оправдання – нi твої тоненькі руки, ні твій високий інтеллект, ні твоя моральна зверхність над москалями, кугутами, селюками, мною, чи ще кимось там. Правила простi: зламати ніс – ніщо, потрібно зламати волю. В цьому все. Більшого за це нема. Подумай, про того, хто сидить по інший бік – що для мене важливіше: погризтися з тобою, чи сказати цю правду? Тiльки слабак буде доказувати будь–кому (чи собі), що він українець, мужчина, герой i т.п. Просто я зняю, ту просту правду, що нема більшого для мужчини, ніж зламати іншого мужчину. Баби чують цю породу i липнуть, проте, тe щo вони можуть дати, нi в яке порівняння не йде з цим відчуттям перемоги. Не поспішай розряджатися цими банальними фрейдиськими «штучками» про садизм, чи ще про якусь нечисть. Кажу, причащайся!
  
  Знову смішно? Tи мені про ідеї, a я тобі про кров. Бо відаю, що в крові твоїй уся сила твоя схована. Слухай голос кровi своєї, i почyєш: MУЖЧИНА НІЧОГО НЕ ВИПРОШУЄ. МУЖЧИНА ПРОСТО ПРОСТЯГУЄ РУКУ I БЕРЕ. TO I Є ПРАВО ХАЗЯЇНА. I може тодi повернеться до тебе віра в Отця нашого небесного, a Вітчизна наша перестане бути для тебе вічно гвалтованою жінкою. Moже тодi москаль перестане сидіти величезною жабою на серцi твоєму, і ти зрозумієш, що він всього-навсього тільки oдна з ницих речей, що гнуть тебе до низу. Нe бунтуй нiколи. Бo бунт – тo хвиля на стявку. Швидко здiймається – швидко й гасне. Борись. Iди в церкву, бери попа за бороду i питай: “A поясни менi, бiсiв сину, нащо Бог створив Людину?” I повiр мені, що ще багато хто з цiєї пузатої братії пам'ятає правду. Йому, нарештi, ти даси шанс стати тим, ким він має бути, a ти, може, дорогу свою правдиву знайдеш. I ти, брате, будеш здивований, що Бог створив тебе зовсім не для того щоб ти лазив на карачках по церквi, бо на те Він має достатньо звірів. A щоб ти, волею вільною, вибрав між Ним и сатаною. A як вибереш, то глянься в дзеркало. I якщо там не побачиш старого пердуна – тo йди i нищи все нице. Бo тo діло Боже. Залиш словеса, бо едине виправдання твого життя – дiя.
  
  A тебе, того хтo сумнiвається в вiрi моїй в Христа по oбряду православному, спитаю тiльки oдне: “Хто вiрить більше в Бoга за солдата, що прийшов з вiйни?”
  
  Нaщо це все? Покажи менi того дурня, який вважає, що з'ївши крихту хлiбa з червоним вином можна стати подібним Спасителю. На те й є Причастя. Бо то тільки початок.
  Aмiнь
  
  Року Божого 2001.
  Писано у місті, а про ім'я його сам здогадаєшся, бо я земляк того вовка, що забігав до Парижу і Петербурга, котла, того, що «по-новому» залунав на всю Україну і петлі, тієї, що не так давно, мало не затяглася на зайдиній шиї ;-)

• 2001.06.30 | Stepovik

  Вовче євангеліє?

  Вовче євангеліє?
  
  Нарешті трохи реанімував свій РС - кляті «шнувальники» звіріють. Подумати тільки - невинна «Казочка про Ваню» (доречі вона є на цьому форумі) та ще пара публiкацій, а така жвава реакція ;-)
  Не то кибети не вистачає побачити, що в моєму «Ванi» є частина «Миколи», не то ще щось ….. ;-) Словом проблеми …..
  
  Здається, зараз ми маємо той рідкий випадок, коли я з чистою совістю можу уникнути роботи відповидати на кожний відгук окремо.
  
  До справи. Не знаю, чи то я винен, чи то молодість років багатьох з вас, але з моїм «євангелієм» явні негаразди. Я розумію, що «процедура» «причастя» в ньому найбільш емоційна, але ж основні акценти зроблені зовсім не на цьому. Що ж, буду терпляче роз'яснювати.
  
  1. Не уважний читач може подумати, що єдино можливий результат реалізації такоі «доброї вісті» це - мордобій. Жити стане важко, бо то «Вовче євангеліє» і нормальним людям нема місця в цім «лісі». От він і каже мені: «Хреново, прямо скажем... А так хотелось пожить... по-человечески...»
  
  От вам моє слово: МИ САМИ ЗДАТНІ ЗАХИСТИТИ ВАС ВІД НАС САМИХ. Бо наш ЗАКОН СИЛИ обмежений ЗАКОНАМИ СОВІСТІ, ЧЕСТІ І СПРАВЕДЛИВОСТІ. Скинути з шиї народу «вилупка-москаля», щоб посадити на його місце «вилупка-хахла»? Нащо тоді все це затівати? Прощу вас, прочитайте моє «писання» уважніше. І ви там знайдете просту річ: В моїх «письменах» не тільки ЗАКОН СИЛИ, а є й інщі ЗАКОНИ. ВИЩЕ ПОВИННО ЗНИЩИТИ НИЖЧЕ. Впізнавайте те нижче - воно завжди буде вкладувати в ваші руки картонний меч і відправляти битися з якими-завгодно «вітряками». Своє ж авторство на це «євангеліє» вважаю досить сумнівним, так як воно вже написано в крові багатьх з вас - вашими дідами. Я всього лиш пищу літери.
  
  2.Відносно того, що таких Мужчин нема. Вони є. Їх мало. Всі, хто пересікається з ними, чують цю породу і її силу. У того хто сумнівається - біда одна: світ, в якому ти живеш, наповнений до краю словами. Його логіка: хто про себе що каже - той тим i є. Відкинь ці правила. Випробовуй всих. Твоїм розчаруванням не буде кінця, проте - це єдиний шанс знайти цих людей в такому світі. Мені повезло, я був на декількох «курортах», а там концентрація цієї породи значно вища.
  
  Заставити всих мужчин стати Мужчинами не можливо, бо то закон крові. Але правдою є те: люди, які пересікаються з цими Мужчинами, починають прагнути до кращого, і дійсно стають кращими. Коли ж ці Мужчини беруть владу - настає Справедливість. Нажаль, останнє я бачив реалізованим тільки в деяких підрозділах Р/Р ВДВ. Проте, я вважаю, що всі люди достойні СПРАВЕДЛИВИХ ЗАКОНІВ.
  
  3. Дарма, ти, мій шановний читачу, протиставлюєш моє «євангеліє» вченню Спасителя нашого. Щиро дивуюся тому, що не всі бачать просту річ: саме Любов і Добро є рушийними цілями цієї «проповіді». Сумніваєшся? Тоді спробуй уявити собі, хоч на хвилину, що по той бік сидить зовсім не екзальтований-фонатик романтик з палаючиими очима, який марить «переробити» світ, не дотепний хлопець, що любить «намалюватися», а просто чоловік, як ти. Між нами тільки одна різниця (та чи й є вона) - Бог зглянувся на мене, пропустивши через різні вирви. Спитай себе: нащо і кому він писав те «євангеліє», адже успіху воно серед широкого загалу мати не може? Подивись текст ще раз. Коли він писався, було цілком зрозуміло, що абсолютною більшістю він не буде прийнятий.Трохи менше людей, але теж багато, побачить в ньому тільки те, що хоче побачити. І тільки не велика частина, посміхнувшись крізь зуби, скаже: «Про нас пише, бісів син». Тоді нащо це все? Повторюю: Любов і Доброта в моїм слові. Бо Любов до цієї сильної породи не дає мені спокою. Ця порода настільки шляхетна, що досить просто може дати собі загинути. Любов - то є виступити проти вбивства. Нашу породу, брате, нищать планомірно і довго. Нас вже майже нема. Ворог не знає межі вдосконаленню своїх методів: нас уже не треба вбивати - ми самі це успішно робимо з собою. Уже не потрибні гайдуки та яничари, щоб страхати тебе, а Мати твоя, вчить тебе з дитинства: «Поступися синку - будь розумнішим». О бідна жінка українська. Ти - найкраще, що ми ще маємо. Ти мрієш все своє життя про Щастя і Любов, але своїми руками вбиваєш все те. Ти заховала свого батька, чоловіка і сина собі під пелену і не можеш зрозуміти чому за тебе не може вже ніхто встати.
  
  Так, Любов і Добро. Бо знаю, що ніхто і ніщо, крім нашої породи не зможе припинити торгівлю НАШИМИ ЖІНКАМИ і НАШИМИ ДІТЬМИ, покласти край нищенню НАШОЇ ЗОЛОТОЇ МОЛОДІ и ВІТЧИЗНИ НАШОЇ. Ніхто, крім нас, знов не загонить всю нечисть під лаву. І ти, Мати, нищиш нас! Нема злоби на тебе, обманута і обікрадена жінко. Ми всеодно встанем за тебе.
  
  Тому, хто сумнівається, скажу: Запах людського м'яса після 5.45-трассера - не самий приємніший з тих, що я чув в житті. Але, як на мене, то з штанів інколи може пахнути гірше. Мужчині не потрібно ніяких гарантій успіху для того, щоб почати боротьбу. Треба почати. Все інше зроблять нормальні хижі інстинкти і віра в Отця нашого небесного.
  
  4.І на послідок, знову повертаюся до теми розбитих носів. Моя «релігія» не така вже й ортодоксальна ;-) Навіть відносно «причастя» ;-) Ціль цієї процедури, не в вихованні павлівського рефлексу: коли організм чує «хахол» він ламає ніс ;-) А в тім, щоб знищити РАБСТВО СТРАХУ і повернути вроджену в тобі необхідність ЧЕСТІ. Як ти це будеш робити - не суть. Проте, впевнений, що через читання книжечок не вийде.
  
  Це важкий шлях, але коли ти це зробиш, то ти зможеш пізнати (звичайно, якщо залишишся живим) різницю між тим «інтеллігентним не реагуванням на провокації», і здатністю робити подарунки своєму «противнику» - коли він не має проблем тільки тому, що ТИ ЦЬОГО ХОЧЕШ. Тут не можна собі брехати. Тоді ти зрозумієш, що значить оте старе українське: бити - битий, а землю не нюхав. Це ВОЛЯ. Є за що битися: тільки Вільним доступна Любов і Доброта. Пристрасть стане доступною тобі. Тільки у вільному серці жорстокість - мирний сусід ласці. І ще одне: ти втратиш здатність бути актором у різних п'есах життя, «ролі» тобі вже не будуть даватися, а справжнє Життя наповнить твої груди. Твої очі відкриються брате, и ти побачиш, що не ти, а щось інше проживало твоє життя до цього. Воно ссало с тебе все найкраще, що є в тобі. Але тепер, ти більше не здобич для нього.
  
  Доречі, і про церкву там не дарма написано. Іди до церкви, тільки остерігайся тих людей, що за мертвою буквою живого слова не бачать. А розпізнати легко. «Бо по плодах їх дізнаєшся, хто вони». Подивись на паству (тих кого вони плодять) і попробуй сказати собі з чистою совістю: «Їх створено за образом і подобою Божою». Коли не вийде - йди геть.

• 2001.06.30 | Stepovik

  Лист милій панночці, або про походження «національних» рис в характері Степовика

  Мила панночко,
  
  Дякую Вам за щирий інтерес до природи національного характеру мого народу. Цілком згоден з паном Максим'яком, стосовно того, що однією з доминуючих рис українців є довірливість (нажаль, інших його поглядів не розділяю). Підтверджуючи правоту мого шановного оппонента, я вирішив довіритись Вам, моя мила панночко: пропоную «бартер» я чесно розкажу про деякі етапи становлення моїх «національних» рис, а Ви - чесно поставите діагноз мені і моїй нації ;-)
  Вирішив навіть не дочікуватись Вашої відповиді, довіряюсь сходу, як справжній українець (чи то пак, вибачте, «щирий»). Довіряюсь Вам безоглядно, бо ж у всім світі відома та не похитна жіноча чесність і вірність ;-)
  
  Отже, швидше до діла. Перша погана новина: особисто я сумніваюся в національній специфичності мого характеру. Якщо я не правий - відкрийте мені очі. Ваші розмови про ХXI століття і доцільність «не адекватних» реакцій для мене просто «не зрозумілі». Підозрювати «в наївності» дівчину, у якої перший РС з'явився 19 років тому, у мене нема ніяких підстав, тому зразу до фактів: той тип поведінки, що Ви пропонуєте, в чоловічих колективах, не безкарний. Мені випала честь служити в елитній частині за часів СРСР, я до сих пір з вдячністю і теплотою згадую багатьх людей: офіцерів і солдат, яких зустрів саме там, і саме за тих обставин. Там я зрозумів що таке Честь і Гідність, також, саме там я зрозумів, що всі люди різні, і чому саме вони різні. А головне - я зрозумів, що ВИЩЕ КРАЩЕ ЗА НИЖЧЕ. За час, що пройшов з тих пір, я ніразу не мав нагоди сумніватися в правильності моїх колишніх висновків.
  
  Отже, те що Ви пропонували не безкарно. Особисто я бачив 2 випадки згвалтування солдат. Ніяких алегорій: один стояв і плакав, а інший «трудився». Особливого насильства не було: перший був з Ростова, а другий з Горького. Горьковчанин підійшов до ростовця і просто сказав: «Снімай штани і ставай ракам». Ростовець щось там лепетав, не пам'ятаю про що. Тоді горьковчанин його трішки побив, та навіть не побив, а так - просто долонею. Після цього, ростовець, поклав автомат на землю, зняв штани і нагнувся. Горьковчанин навіть не зв'язував його. Що сталося потім? Ростовця більше ніхто не чіпав, та його, власне, досить швидко викинули з нашого підрозділу. А горьковчанин -пропав. Так, просто не повернувся з наступного розвідвиходу та і все. Другий випадок майже аналогічний, включаючи розв'язку. Бачите самі - все банально. Тільки мушу додати кілька слів про те, що передувало обом згвалтуванням. Система психологічної підготовки в ВДВ стояла на 2-х китах (в крайньому разі за моїх часів):
  1.ієрархічного призирства (для десантника, навіть яким би він дохлим не був (сленг «тєло», «чадо») - солдат чи офіцер інших родів військ завжди - унтерменш, навіть коли він кращий за першого («рєкс», «рєнджєр», «воін») ; всередині ВДВ знову своя піраміда «специ» давлять на «курків» і «карданів», а над усими стоїть «развєдка».
  2. з самого приходу в частину, і до ДМБ, на людину давлять, її постійно випробовують на силу і твердість. Причому, ніякі колишні заслуги та «поважний вік» зовсім не гарантують недоторканості. Ти постійно повинен стояти за себе.
  
  От в такі «джунглі» і прийшов наш ростовець. Його, як усих, попробували на силу - а він показав слабість, його пробували багато разів - а він падав все нижче і нижче. І тільки через багато місяців з ним трапилося те, про що я писав (та власне не всі так позорно закінчували. Були й інші випадки. Як то: одному «чаду» хтось поклав в РДешку гранату без кільця. Те, про що я пишу - тільки крайні випадки. В абсолютній більшості, цих слабих осіб просто «чадили» - знущалися і принижували їх гідність. Особисто я, ніколи цієї грязної роботи не робив, цим займалась тільки певна категорія солдат (сходіть в парк Горького 2-го серпня і Ви повачите достатньо цих клоунів). Але я впевнений в доцільності існування такої категорії: жук-мертвоїд теж потрібен в природі. «Упавшему плєчо нє подставляют» - була там приказка. Не треба надувати губки, мила панночко, сварити пальчиком в сторону Степовика і казати: «Трєплєтся о благородствє, а сам мог помочь, защітіть». Так, звичайно зміг би, та не став. Бо гидко. В той час я уже мав право на таке відношення. Це Ви, мила моя панночко, бачите насильство в історії, яку я розповів, а я бачу зовсім інше. Ви, мабуть, бачите нещасного хлопчика та його мамку, а я бачу скотину, що не захотіла себе захистити (скотину, яка ніколи не захистить матір, свою сім'ю, я вже не говорю про Батьківщину). Так, саме не захотіла, адже з АКСом ми всі, майже всю службу, не розлучалися. Доречі, хлопчик той був, хоча з греблі, а все ж КМСом . Тут, світла панночко, діло зовсім не в недостатку сили, а в відсутнисті волі для її застосування.
  
  Аргумент: життя не схоже на твоє ВДВ - не приймається. Позаяк впевнений, що саме на ВДВ воно й схоже. Я не хочу долі ростовця своїй Вітчизні.
  
  Для того, щоб хоч трохи розвіяти Вашу іронію, моя світла панночко, що до питання «Степовикових, майже гамлетівських, сумнівів»: бити чи не бити. Пояснюю: все робити треба саме так, як я описав в «євангелії». І робити це без зайвих слів. Проте, вже вкотре, прошу Вас зрозуміти істинний смисл такого «причастя».
  
  Багатьом важко дається розуміння справжньої суті того «причастя». Важко й мені це далося. Та й моє власне перше причастя не було таким вже й свідомим. Виростав я в українському середовищі (по-простому: в селі). Звичайно, ніхто ніякому націоналізму не вчив. Просто були досить здорові відносини. В школі, українську літературу на дух не переносив - та й якій здоровій молодій людині може подобатись той «репертуар», що дозволив викладати в наших школах п'яний дідько в ті часи. І от диво, щось затужилось мені в армії. І сам не знаю, з чого б то, а я попросив матір вислати мені «Кобзаря». Ні, я не шуткую коли кажу, що не знаю нащо той «Кобзар» мені знадобився. Попросив матір, потім довго чекав посилки (так, саме з нетерпінням чекав її), а коли отримав зовсім його не читав, а беріг, як щось дороге. І от, одного разу, я не знайшов мого «Кобзаря». Став шукати, і зміг знайти його тільки в туалеті. Його, тільки но, трохи «почитав» наш прапор. Я попросив віддати. На те він заявив: «Пашьол на …, …….хахол. Сєйчас табой падатрусь. А то, что твая старая …. хахлушка написала, просто на ….». А далі не закінчив, бо я засадив йому в пузо свого штик-ножа. Що потім? Та нічого потім. Прапор живий лишився, бо я-«душара» тоді ще не вмів бити нормально, навіть всі кишки цілі зостались. Мене не відправили до дисбату - бо командиру полка «на дивізію» треба було йти невдовзі - і «зальоти» нікому, аж ніяк, не були потрібні. Та й не такі випадки, в елитних частинах, прощалися. Тут цілий комплекс: радянська система з її статистикою, яку, аж ніяк, не можна псувати, нормальні офіцери, що цінять людей не по пагонах, та ще - може дух батька-Маргєлова, який, того часу, добре заміняв в ВДВ устав. Для мене, все обійшлося досить нормально: лички зрізали та до півсмерті прапорові земляки откандьохали.
  
  Так от, слухай сюди, мила панночко, не дивлячись на все те, я маю друзів-москалів. І коли зустричаюся з ними, то не кручу дулю в кишені - бо вся моя душа з ними. І в армійський час, і після, ми мали достатньо нагод доказати ділами своїми дружбу ту. Бо ми сильні люди - навіть з того «дурдому» ми змогли повернутися нормальними людьми. Зокрема, я не зробив з своєї національності собі професії.
  
  Маючи вже гіркий досвід написання «євангелія» (яке, хто як хоче, так і розуміє), вважаю за потрібне зробити деякі пояснення. Перед тим, як сміятися (чи обурюватися) порядками в елітних підрозділах, дай собі відповідь на питання: «Хто сам ти є? Чіє місто ти займеш, якщо Бог сподобить тебе потрапити на такий «курорт» (ростовця, горьковчанина чи моє)?». Розумієш, панночко, то є чесний світ - все там на своїх місцях: там небезпечно грозити кому-небуть і не виконати погрози, бо слово там має ціну; за те, що ти любиш, ти повинен стояти, бо коли не будеш стояти - будеш роздавлений (не тими клоунами - ти сам роздавиш себе); за все ти повинен нести відповідальність - в моєму вчинку була не дуже велика доля аффекту, бо габарити ВДВешних прапорів часто-густо охолоджують самі гарячі голови, а за не правильні вчинки можна голову покласти, або так як ростовець чи горьковчанин…. Я повинен Вам це сказати, навить якщо Ваш «оффіс» знаходиться навпроти нового оперного театру в Харкові.
  
  Ще один парадокс «національного» характеру: боюсь, що Ви не вірно мене зрозуміли, тоді, коли я розпатякував про ЗАКОН БЛАГОРОДСТВА (коли пан Антифриз мене спитав про наслідки зустричі 2-х Степовиків за певних обставин). Так от, все дуже просто: я люблю моїх друзів-москалів (більшість з них служить в спецназах ФСБ и МВД РФ). Наші благородні видношення полягають в 2-х простих речах: ми ніколи не тріпаємо один одному нерви сентиментальними розмовами на теми «Що трапиться, коли нам доведеться щось ділити?» Просто кожен з нас зна: з-за дурниць ми ніколи не зчепимось (бо кожен з нас зна собі і іншим ціну), але коли діло дойде до св'ятих для кожного з нас речей, то сами розумієте ….. До кого Божа ласка схилиться.
  
  А тепер думай про наш національний характер, моя панночко.
  
  P.S.що я не єдиний тут, хто бачив всіляких звірств не мало – сумнівів не маю. АЛЕ МОВА В ЦІМ ЛИСТІ ЗОВСІМ НЕ ПРО ЦЕ. Справа не в тім де ти був, а в тім що ти виніс звидти. Я вважаю, що всі, хто хоче звести всю мою «євангельську» проповідь до банальної пропаганди насильства чи генноциду, або «втопити» її суть у примітивному «обидно, коли хахлом називають» чи в інших словоблуддях - або ж не розуміють позитивної ідеї, що закладена в цьому «євангелії», або ж свідомо стараються її не помічати. В «євангелії» поставлена важлива наша проблема: ПРО СУТЬ І КОРІННЯ НАШОГО ЗАНЕПАДУ ТА ПРО ШЛЯХ ПОДОЛАННЯ БІДИ НАШОЇ. В мене нема потреби спускатися до ксенофобії і лайки, я не тупа скотина, що здатна тільки до рефлексії. Я здатен створювати нове, я шукаю вихід: я бачу, що навіть вигнавши всих зайд з землі нашої - ми не вирішимо наших проблем. Бо слабість наша залишиться з нами. Зараз ви б'етеся проти Кучми, а слабість ваша не дасть вам поставити кого-небдь більш гідного. Я хотів би почути гідну критику моєї концепції. Я готовий навіть «перекласти» моє «євангеліє» з «образної» на «академічну» мову. Давайте поговоримо, звичайно якщо Ви бачите предмет для дискуссії.

• 2001.07.02 | Isoлятор

  Шановний Stepovik!

  Помічав, що Ви читаєте мої постінґи та іноді навіть їх цитуєте - але з якихось особистих причин не хочете на них реаґувати. Я теж поки що з деяких особистих причин втримаюсь від розбору Вашої творчості (хоча б і тому, що в більшості пунктів я з Вами дійсно згоден, а перебирати дрібниці - справа невдячна... в кінці кінців, кожен з нас бачив життя зі своєї дзвінниці). Хочу тільки порадити Вам ознайомитись з твором одного мого знайомого - можливо, знайдете в ньому цікаві думки щодо майбутнього України та світу. Все ніяк не зберуся перекласти українською...
  
  http://proeco.visti.net/naturalist/oracle/lodki.htm
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.02 | samsobi

    МАНІФЕСТ

    Потроху перекладаю...
    
    МАНІФЕСТ УНАБОМБЕРА
    
    ІНДУСТРІАЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО ТА ЙОГО МАЙБУТНЄ
    ВСТУП
    1. Індустріальна Революція та її наслідки були нещастям для людства. Вона збільшила тривалість життя для тих, хто живе у "розвинених" країнах, але й вона ж дестабілізувала суспільство, зробила життя беззмістовним, підкорила зневірі, розповсюдила психологічні страждання (а в країнах Третього світу також і фізичні) та спричинила серйозні збитки живій природі. Подальший розвиток технології ще більше погіршить ситуацію. Це спричинить ще більшу зневіру людей та паплюження живої природи, це ймовірно призведе до більших соціальних потрясінь та психологічних страждань і це може призвести до збільшення фізичних страждань навіть у "розвинутих" країнах.
    2. Індустріально-технологічна система може вижити, а може і зламатися. Якщо вона збережеться, вона МОЖЕ, у кінцевому рахунку, зменшити психологічні та фізичні страждання людей можна зменшити, але для цього доведеться пройти через довгий і дуже хворобливий період реорганізації, через період істотного спрощення людей й інших живих організмів до рівня промислових продуктів та звичайних гвинтиків соціальної машини. Крім того, якщо система виживе, наслідки будуть неминучі: немає ніякого шляху перетворення чи зміни системи, щоб запобігти позбавленню людей гідності та самостійності.
    3. Якщо система зламається, наслідки теж будуть дуже болісними. Чим більша система тим більш згубні наслідки вона спричинює своїм розвалом. Але їх можна буде пережити. Тому якщо ламати систему, то краще зробити це якнайшвидше.
    4. Ми тому і виступаємо за революцію проти індустріальної системи. Ця революція може відбуватися з використанням насильства, а може і без нього: це може бути раптовий процес, а може, і поступовий, що охоплює декілька десятиліть. Ми не в змозі передбачити це. Але ми окреслимо загальні засоби, які треба використовувати тим, хто ненавидить індустріальну систему, тим, хто торуватиме шлях для революції проти цієї форми суспільства. Ця революція не буде ПОЛІТИЧНОЮ. Її мета не в скиненні урядів, а у зміні економічних і технологічних підстав існуючого суспільства.
    5. У цій статті ми звертаємо увагу тільки на деякі з негативних наслідків спричинених індустріально-технологічною системою. Деякі ж наслідки ми згадуємо тільки коротко чи взагалі ігноруємо. З цього не випливає, що ми розцінюємо ігноровані наслідки як незначні. Просто за практичним розумінням ми повинні обмежити наше обговорення областями, що мають недостатню суспільну увагу або ми можемо сказати дещо нове. Наприклад, із деякого часу поширилися екологічні та природоохоронні рухи, але ми небагато напишемо про занепад навколишнього середовища або руйнацію дикої природи, незважаючи на їх, надзвичайну важливість для нас.
    ПСИХОЛОГІЯ СУЧАСНОГО ЛІВАЦТВА
    6. Майже кожний погодиться, що ми живемо в глибоко занепокоєному суспільстві. Один із найбільш широко розповсюджених проявів божевілля нашого світу - лівацтво, так, що обговорення психології лівацтва може розглядатися, як обговорення проблем сучасного суспільства взагалі.
    7. Що таке лівацтво? Протягом першої половини 20-ого сторіччя лівацтво могло бути фактично прирівняним до соціалізму. Сьогодні лівий рух фрагментовано, і не ясно, хто може називатися істинно лівим. Коли ми говоримо про ліваків у цій статті, ми маємо на увазі, головним чином, соціалістів, колективістів, прихильників "політкоректності", феміністок, захисників гомосексуалістів та захисників інвалідів, а також активістів захисту прав тварин і тому подібних. Не кожний, хто пов'язаний з одним із цих рухів - лівак. Нас цікавить не стільки самі рухи та ідеологія, скільки психологічний тип або більше спільні риси типів. Таким чином те, що ми називаємо "лівацтвом", стане більш зрозумілим під час нашого обговорення лівацької психології (Див., також параграфи 227-230)
    8. Навіть у цьому випадку, наша концепція лівацтва буде не такою ясною, як нам хотілося б, але ми не знаємо як зарадити цьому. Усе, що ми спробуємо зробити – позначити грубим і приблизним способом дві психологічні тенденції, які, як нам вважається, є головною рушійною силою сучасного лівацтва. Ми ні, в якому разі не стверджуємо, що розповімо тут УСЮ правду про ліву психологію. Також наше обговорення стосується, насамперед, сучасних лівих поглядів. Ми залишаємо відкритим питання про психологію лівих 19 і початку 20-го сторіччя.
    9. Дві психологічні тенденції, що лежать в основі сучасних лівих поглядів, ми назвемо "меншовартість " та "надсоціалізація". Меншовартості характерна для сучасного лівацтва у цілому, в той час як надсоціалізація характерна тільки для деякої частини сучасного лівацтва; але ця частка є високовпливовою.
    МЕНШОВАРТІСТЬ
    10. "Меншовартість" це не тільки власне меншовартість, а й цілий спектр споріднених рис: самозневага, почуття безсилля, депресивні тенденції, пораженство, почуття провини, самоненависті і т.п. Ми доводимо, що сучасні ліваки мають тенденцію сповідувати саме такі почуття (можливо більш-менш придушуванні ними), і що ці почуття є вирішальними у визначенні напрямку сучасних ліваків.
    11. Коли хтось вважає принизливим що-небудь, що кажуть стосовно нього (або стосовно груп, із якими він себе уособлює), ми впевнені, що він відчуває свою меншовартість або низьку самоповагу. Ця тенденція є явною серед захисників прав меншин, безвідносно приналежності до груп меншин, чиї права вони захищають. Вони надчуттєві до тих слів, що означають меншину. Такі терміни "негр", "жовтий", "каліка" або "баба" для африканців, азіатів, інвалідів або жінок, в оригіналі, не несуть зневажливого змісту. Негативний зміст був привнесений у ці терміни безпосередньо самими активістами по захисту їхніх прав. Деякі захисники прав тварини дійшли до того, що вимагають називати домашніх тварин "тваринами компаньйонами". Лівацькі антропологи уникають розмов про примітивні народи узагалі, щоб чимось ці самі народи не скривдити. Вони хочуть замінити слово "примітивні" словом "безписемні". Вони виглядають майже параноїками стосовно того, що примітивні культури, нижчі за нашу (Ми не хочемо переконати усіх, що існуючі сьогодні примітивні культури, гірші за нашу. Ми просто говоримо про гіперчутливість лівацьких антропологів.).
    12. Ті, хто найбільш чуттєві до "політично некоректної" термінології – це не середній чорний мешканець гетто, не азіатський іммігрант, не принижена жінка чи інвалід, але це купка захисників їхніх прав, багато хто з яких навіть не належать ні, до яких "пригноблених" груп, і навіть навпаки, належать до привілейованих верств суспільства. Політкоректність спирається на середовище університетських професорів, що мають постійну і добре оплачувану роботу, ба більш того, гетеросексуалів, білих чоловіків із буржуазних родин.
    13. Багато ліваків ототожнюють себе з проблемами груп, які зображуються як слабкі (жінки), переможені (індіанці), відразні (гомосексуалістами) або інакше гноблені. Значить вони самі відчувають, що ці групи - нижчі. Вони ніколи не визнали б, що мають такі почуття. (Ми не пропонуємо, що жінки, гомосексуалісти й індіанці Є нижчими; ми тільки розповідаємо про лівацьку психологію)
    14. Феміністки запекло прагнуть довести, що жінки настільки ж сильні, настільки ж здібні, як і чоловіки. Ясно, що вони побоюються, що насправді жінки не можуть бути настільки ж сильні і настільки ж здібні, як і чоловіки.
    15. Ліваки мають тенденцію ненавидіти будь-що, визнане сильним, гарним і успішним. Вони ненавидять Америку, вони ненавидять Західну цивілізацію, вони ненавидять білих чоловіків, вони ненавидять раціональність. Але причини їхньої ненависті не відповідають приводам ненависті лівих. Вони ГОВОРЯТЬ, що вони ненавидять Захід, тому що це войовниче, імперіалістичне, жонофобське, етноцентричне суспільство. Але коли ті ж самі схильності виявляються в соціалістичних країнах чи у примітивних культурах, ліваки знаходять цьому виправдання чи, у кращому випадку, НЕОХОЧЕ визнають, що всі ці речі існують. При цьому ліві з ЕНТУЗІАЗМОМ указують (і часто дуже перебільшують) ці помилки в різних проявах у Західної цивілізації. Таким чином, ясно, що ці помилки - не реальні причини ненависті лівих до Америки та Заходу. Вони ненавидять Америку та Захід, оскільки Америка та Захід сильні й успішні.
    16. Слова типу "самовпевненість", "самодостатність", "ініціатива", "заповзятливість", "оптимізм" не грають ролі в лівацькому та ліберальному словнику. Лівацький антиіндивідуалістичний колективіст хоче, щоб суспільство вирішило проблеми всіх і піклувалося про усіх. Він не та людина, яка має віру у власні сили та здатна вирішити свої власні проблеми і задовольнити свої власні потреби. Ліваків верне від концепції суперництва, тому що, глибоко середині вони відчувають себе невдахами.
    17. Мистецтво формує привабливість сучасних лівацьких поглядів, має тенденцію зосереджуватися на бридоті, поразці й розпачі або, інакше, бере несамовитістю, відкидаючи контроль розуму, начебто не залишилося надії виконати що-небудь розсудом і лишається єдине - заглиблення у чуттєвість.
    18. Сучасні лівацькі філософи, схильні заперечувати причину, науку й об'єктивну дійсність та наполягати, що все є "культурно відносним". Звичайно, можна ставити серйозні запитання щодо основ наукового знання і про те, чи узагалі може об'єктивна реальність бути визначена. Але очевидно, що сучасні лівацькі філософи не просто холоднокровні логіки, що систематично аналізують основи знання. Вони глибоко емоційні у своїх нападках на об'єктивну дійсність. Заперечувати об'єктивну реальність – їх, власна психологічна потреба. З однієї сторони, це – спосіб для виходу їхньої ворожості до успішності як рушію моці. Більш важливо те, що ліваки ненавидять науку та раціональність, тому що вони вважають деякі переконання вірними (тобто успішними, вищими), а інші переконання помилковими (тобто невдалими, нижчими). Почуття лівака настільки глибокі, що він не може припустити, що існують деякі речі успішні й вищі, чи невдалі та нижчі. Саме це лежить в основі того, що багато ліваків не згодні з концепцією розумових хвороб і корисності ПОКАЖЧИКА ІНТЕЛЕКТУ. Ліваки налаштовані проти генетичних пояснень людських здібностей чи поведінки. Тому що такі пояснення деяких людей виставляють нижчими чи вищими до інших. Ліваки воліють в обдарованості чи нездібності особи звеличувати або звинувачувати суспільство. Таким чином, якщо людина "ниця", - це не її лихо, а помилка суспільства, що не виховало належним чином цієї людини.
    19. Типовий лівак не належить до того типу людей, яких меншовартість, робить хвальком, індивідуалістом, хуліганом, самозакоханим, безжалісним конкурентом. Він не до кінця зневірився в собі. Він відчуває нестачу власної сили та гідності, але він усе ще усвідомлює себе людиною, здатною до сильних учинків, і його спроби робити такі вчинки призводять до поведінки неприємної для оточуючих [1]. Але лівак зайшов занадто далеко. Меншовартість так укоренилося в ньому, що він не може усвідомлювати себе як сильну індивідуальність із високою самооцінкою. Звідси - колективізм ліваків. Вони в змозі почувати себе сильними тільки як члени великої організації чи масового руху, із яким себе ототожнюють.
    20. Зверніть увагу на мазохістську тенденцію в тактиці ліваків. Вони протестують, лягаючи під колеса транспорту, вони навмисне провокують поліцію чи расистів на насильство у відношенні до себе і т.п. Така тактика часто-густо виявляється ефективною, але багато ліваків користуються нею не як останнім засобом, а через те, що вони ВІДДАЮТЬ ПЕРЕВАГУ мазохізму. Самобичування - це характерна риса ліваків.
    21. Ліваки запевняють, що їхні дії мотивовані співчуттям чи моральними принципами, і справді, моральні принципи відіграють деяку роль для ліваків надсоціалізованого типу. Але співчуття та моральні принципи не можуть бути головною спонукою дій ліваків. Ворожість - надто очевидний компонент поведінки ліваків; так само як і прагнення до влади. Крім того, багато в чому, поведінка ліваків ніяк не розрахована, із раціональної точки зору, на користь людям, яким вони, за їхнім твердженням, допомагають. Наприклад, якщо хто-небудь вважає, що система "акцій утвердження" є благом для чорного населення, то чи треба проголошувати ці дії за допомогою ворожих і догматичних гасел? Очевидно, що більш продуктивним було б використати дипломатичний та примирюючий підхід, щоб принаймні зробити символічні поступки білому населенню, яке вважає систему "акцій утвердження" дискримінаційною та спрямованою проти нього. Але лівацькі активісти не використовують такий підхід тому, що це не задовольнило б їхні емоційні потреби. Допомога чорному населенню не є їхньою реальною метою. Замість цього, расові проблеми служать для них виправданнями, які дозволяють виплеснути свою ворожість і дріб'язкову тягу до влади. Діючи так, вони насправді шкодять чорному населенню, бо ворожа поведінка цих активістів до білої більшості підсилює расову напруженість.
    22. Якби наше суспільство не мало ніяких соціальних проблем узагалі, ліваки ВИНАЙШЛИ б такі проблеми, щоб забезпечити собі виправдання того галасу, що вони зчиняють.
    23. Ми підкреслюємо, що все вищенаведене не претендує на точність опису кожного, хто міг би вважатися ліваком. Це тільки приблизна оцінка основних тенденцій сучасного лівацтва.
    
    НАДСОЦІАЛІЗАЦІЯ
    ...

  • 2001.07.02 | Stepovik

    Re: Шановний Stepovik!

    Я радий, що в Вас не помилився. Читаючи Ваші дописи я не сумнівався, що Вами буде вписана сторінка в "Еліту". Якщо Ви візьметеся перекласти статтю, котру рекомендували мені, то час потрачений на це навряд чи буде змарновано. За вилюченням легкого накипу звичайної московської параної, в ній все правильно: відносно суті і маштабів процессів.
    
    Відносно ж причин з яких я не реагую на Ваші дописи - про них можете здогадатися самі, бо саме Ви надихнули мене на написання шутки "Згвалтування комарів, або Я ПРОТИ НАКЛЕПІВ НА ПЕРЗИДЕНТА " - доречі вана, здається ще до сих пір, "теліпається" в хвості цього форуму . Маю надію, що Ви маєте добре почуття гумору.
    
    Всього найкращого,
    Степовик
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.03 | Isoлятор

      Re: Some details, будь ласка.

      Пане Stepovik, вимушений визнати вплив Вашої харизми навіть "посредством Интернету" . Ви мене прямо надихаєте. Надо порыться в загашниках - був там один цікавий експеримент дворічної давності, трохи його підправити - пойдёт как раз в тему! Чекайте.
      
      Статтю таки перекладу, тільки вкажіть, де там, по-Вашому, ота "паранойя". Можно ненавязчиво вырезать при переводе.
      
      І, якщо можете, будь ласка, точную ссылочку на "Згвалтування комарів". Бо навіть не знаю, де шукати. Завчасно вдячний.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.03 | Stepovik

        Re: Some details, будь ласка.

        Та не ображайтесь Ви так, прошу Вас. Маю Вас за розумну і не черству людину - тому, матюччя, яке часом трапляється в Ваших дописах, мене й відштовхує. Такий закон - своїм не прощається те, що легко прощається чужим.
        
        Ось ця шутка.
        
        Згвалтування комарів, або Я ПРОТИ НАКЛЕПІВ НА ПЕРЗИДЕНТА
        
        Stepovik, 23-06-2001 21:19 | Версія до друку
        
        Пройшло уже не так і багато часу після оприлюднення записів (?) розмов із кабінету президента, а вже маємо наглядні результати – зміни в громадській думці.
        
        Марно цілий ряд агенцій намагається сфальсифікувати наслідки цих зрушень, публікуючи результати соціологічних досліджень. За їх “даними” рейтинг президента стрімко падає, а Ющенка – росте.
        
        Наглядну іллюстрацію брехливості таких “результатів” маєте перед собою: подивіться на наші форуми, і відмітите те, як тільки смачно наша молодь стала гнути матюччя і з яким напруженням вона втискує суржик у свої дописи. Напроти ж, пасік в Україні, за означений період, більше не стало.
        ;-)
        
        Статтю перекладіть, а різати не треба - бо свої - і так відсіють непотріб, а чужі, навіть там де буде вирізано допишуть своє.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.03 | Isoлятор

          Вибачайте, пане Stepovиче!

          За "свого", звичайно, дуже вдячний. Але так вже я народився й виріс - знаєте, батьків не вибирають, хіба що діда з бабою . Думаю с детства "по-русскому", и до сих пор... не волнуйтесь, могила меня исправит. "В жізні" часом встромляю по поводу и бэз різні полонізми та "чехізми", ну і, звичайно, не без English - наче розуміють, але не єстем певен відносно більшості майданівців.
          
          "ПРОГРАММУ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ" даю на русском, как писалась. Більше прочитають, а може, більше зрозуміють, і взагалі - так смішніше. Чекаю відгуків.

  • 2001.07.02 | Мартинюк.

    У цій бочці меду я виявив ложку конспірології

    Я читав прекрасний опис соціальних типів "каст" і просто насолоджувався - таких типажів бачимо щодня і повсякденно. Але при тому я не міг зрозуміти чому цей утвір не надто мені сподобався при попередньому неуважному читанні рік назад.
    Все стало ясно , колия дочитав до "конспірологічної" частини твору - ага, цю ідилію зруйнували підлою змовою якісь неясні темні сили.
    
    Не виношу конспрологію з трьох причин -
    
    1. Це завжди зняття відповідальності із себе та перекладення її на когось іншого.
    2.Це завжди небезпека втягнутися у виснажливу і безрезультаттну боротьбу з "привидами"
    3. Це завжди обгрунтвуання власного комплексу меншевартості (хтось "могутніший та хитріший від нас" та підступне впровадження у підсвідомість ідеї невідворотності поразки.
    
    А так гадаю - "касти" (за Вашою термінологією) будуть підматися і опадати неначе хвилі у океані.На зміну старим "кастам", які втратили імпульс та енергію , з тої ж самої безодні людського океану будуть підніматися нові та енергійні "хвилі".
    В кожній людині приховані зародки характеру всіх цих трьох "каст". Все визначається раннім сімейним вихованням і можливо трохи вродженою схильністю до того чи іншого.
    І тому гадаю що не треба регулювати хто від кого повинен народжувати дітей. З цим справляється така містична річ як любов. Ті суспільства , які пробують підмінити її убогими людським розрахунками дуже швидко вироджуються.
    
    Отож бо любітеся і розмножуйтеся ..
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.02 | :)

      Ага.

      
      Взяти б тебе і тикнути носом у постинги на рахунок агентів КГБ в Русі.
      
      Хіба це підлягає визначенню конспірології?
      Хіба це не констатація факту їснування когось "могутнішого та хитрішого від нас"?
      
      Той хто голосніше за всіх відкидає так звану конспірологію чомусь зазвичай не звертає уваги що у разі необхідності сам активно її сповідує з метою пояснити власні фіаско.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.03 | Мартинюк

        Ну шановний , ви і зрівняли !

        Так я їх там списком і навів - ніяких загадкових і темних фігур, ніяких абстрактних привидів.
        Ну домашню адресу та імя любовниць ( любовників) не вказав. Але ж то не обовязково.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.03 | Сергій Кабуд

          Де списки гебістів? Я хочу і собі!

          невідомий забув як Тополю нещодавно захопили в ту саму хвилину як отримали перегляд рішення.
          А значить його пасли весь час.
          
          І таких прикладів за останні кілька місяців сотні.
          
          А коли багатьом з нас невідомі з вигаданними іменами типу
          укрмайдан@патріот.нет
          засилають милом файли типу ЕХЕ??
          
          Мені разів може 10 слали.

• 2001.07.02 | Георгій Пінчук

  Re: ЕЛІТА

  Дорогий пане Степовику!
  
  Я з Вами частково згідний, а частково ні. Звичайно, те, що в нас є багато псевдоелітарних типів (сильних, але безсовісних) - це факт, і факт сумний. Але я не поділяю Вашої точки зору про три суспільних прошарки. Як на мене, то Вашого "першого класу" людей, таких собі напівбогів, що здатні на якісь непересічні творчі зусилля вже завдяки їх природі - просто не існує. Є люди більше обдаровані в чомусь і менше в чомусь іншому. Є навіть геніально обдаровані в чомусь люди, але і ці в інших відношеннях або такі як усі, або ще й слабкіші.
  
  Не вірю я в концепцію національної еліти. Чи Ви можете назвати хоч одну країну світу, де така еліта дійсно б ствердилася і привела суспільство до світлого майбутнього? Та нема таких країн. Фашистські еліти в кінцевому підсумку нічого, крім злого, не зробили. Такі "еліти," як група засновників США, зробили багато корисного, але ж вони насправді елітами не були: американські "Founding Fathers" були пересічними добропорядними бюргерами. Просто вони були чесні, по-сільськуватому чесні люди, релігійні, статечні, зрозумілі народу і затяті на геніально простих ідеях типу "Не платімо податків королю Джорджу" і "Хай усі наші бізнеси вільно конкурують один з одним, бо інакше не по-Божому."
  
  Не треба спеціально формувати няких еліт. Треба миру, спокою, індивідуальної моральності і затятої роботи над простими ідеями. Ну, а передусім, звичайно, потрібні самі ці ідеї.
  
  Зі щирим вітанням,
  
  Георгій
  Stepovik писав(ла):
  > Не писав нічого до “євангелія”, “Еліта” ж – останє, що маю сказати. Мені потрібна Ваша допомога: знову злетяться ці мухи, вони знову постараються все звести, або ж, виключно, до моєї персони, або ж до банального психологізму, або ще до якого-небудь непотрібу. Я ж хотів би, щоб кидали каміння в саме серце цього вчення, а не старались заглушити його шелестом. Тому прошу Вас: візьміть свій камінь і кидайте його, коли вважаєте за порібне, не мимо цілі.
  >
  > В цій папці можете знайти “Еліту” (див. дописи нижче), а також :
  >
  > “Укарїнське євангеліє”
  > “Вовче євангеліє?”
  > “Лист милій панночці, або про походження «національних» рис в характері Степовика”
  >
  > Не виношу “Еліту” на першу срорінку для Вашої ж зручності – коли буде обговорення, то не матимете потреби “відкручувати” її для того, щоб добратися до відгуків.
  >
  > Бувайте здорові,
  > Степовик
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.03 | Stepovik

    Георгію Пінчуку

    Георгіє,
    
    чи не тому, що саме Ви і є порядна і добра людина (вибач читачу - я трохи знаю Георгія) Ви пишете з Америки? Це бидло, всими силами прагне витіснити таких як Ви з України, а всих кого не витіснять - просто кончать.
    
    Так Георгіє, Ви і я - різні. Багато в чому я Вам не зрозумілий. І це нормально. Але правда в тім, що крім таких, як Ви і таких, як я, більш ніхто не визнає Ваше право на існування. Так, бо Георгій Пінчук - чесна, добра, порядна і слаба людина.

• 2001.07.03 | Пані

  Степовику про элиту

  Присоединяюсь к высоким оценкам литературного таланта.
  
  Победить страх агрессией (применением силы - физической и умственной) на раздражитель, вероятно, действительно, можно. Наверное, именно так и воспитывают элитные военные и полувоенные формирования.
  
  Однако на мой взгляд, для воспитания лидера широкого профиля (читай - правящей элиты) такой метод преодоления страха есть условие необходимое, но недостаточное. Поскольку лидер будет принимать решения за массы других людей, подверженных страху, он должен понимать природу этого страха.
  
  После описанной вами процедуры избавления от страха на уровне инстинктов, необходим глубинный психоанализ (или другой анализ, если психоанализ как метод не нравится) происхождения этого страха.
  
  Программа действий мне уже встречалась. Почти дословно. Начало 90х (или это был конец 80х, как быстро летит время!), зарождение украинского козацтва. Вы сами знаете, как это все сломалось и дошло до сегодняшнего плачевного состояния.
  
  Программу надо дополнить экономическими пунктами. На гранты и подачки от Сав Морозовых вырастает не элита, а Павлики Морозовы. Элита (будущие лиденры нации) должна заработать себе капитал сама. Другие пути ведут в потешные козаки.
  
  ПС. Вопрос по предыдущим стрельбам. "Те, що всередини" - это страх? Или его отсутствие?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.03 | Сергій Кабуд

    Ну я не певен що автор на 100% серьозно пише..

    Взагалі то значно більше мужності треба щоб відмовитися служити у війську загарбника і воювати на війні щоб члєни поллітрбюра ділили якісь авганські гроші.
    І розуміння для цього теж потрібне.
    
    так шо я не можу серьозно відноситися до такої мужності.
    Мужність була б йти на тюрму за відмову. чи тікати через кордон ризикуючи кулею в спину чу в"язницею, чи просто йти у підпілля щоб не захопили.
    На віть заявити комуноїдним ахвіцерам шо візмете служити– я в першу хвилину перебью з ахтомату всіх вас, уроди.
    
    От таким чином і формується еліта.
    Еліта базована на вірності своїм традиціям, на розумінні трагедії нашої історії і на повній відмові служити сатані.
    
    Смерть гадам ворогам України !

  • 2001.07.03 | Stepovik

    МИ ЛЮБИМО АНТИЧНІСТЬ?

    "Козацтво", про яке Ви пишете, перетворилося на непотріб виключно завдяки людям, які очолювали його (нажаль, про сучасного лідера я нічого не знаю, бо ніколи не зистрічав його). Те "козацтво" було задумано системою, як м'ячик, котрий треба спочатку надути, а потім проколоти. Те робилося все для сміху. Таким і стало.
    
    Відносно ж Вашого зауваження що до економічної складової "євангелія", вірніше її відсутності, скажу тільки те, що я старанно обійшов цей дуже важливий пункт.
    
    P.S.
    Те, що всередині - то совість.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.03 | glad

      Mы все вышли из античности...

      Вот что писал Ницше о целях народов:
      
      "Ни один народ не мог бы жить, не сделав сперва оценки: если хочет он сохранить себя, он не должен оценивать так, как оценивает сосед.
      Многое, что у одного народа называлось добром, у другого называлось глумлением и позором — так нашёл я. Многое, что нашёл я, здесь называлось злом, а там украшалось пурпурной мантией почести.
      Никогда один сосед не понимал другого: всегда удивлялась душа его безумству и злобе соседа.
      Скрижаль добра висит над каждым народом. Взгляни, это скрижаль преодолений его; взгляни, это голос воли его к власти.
      Похвально то, что кажется ему трудным; всё неизбежное и трудное называет он добром; а то, что ещё освобождает от величайшей нужды, — редкое и самое трудное — зовёт он священным.
      Всё способствующее тому, что он господствует, побеждает и блестит на страх и зависть своему соседу, — всё это означает для него высоту, начало, мерило и смысл всех вещей.
      Поистине, брат мой, если узнал ты потребность народа, и страну, и небо, и соседа его, ты, несомненно, угадал и закон его преодолении, и почему он восходит по этой лестнице к своей надежде."
      
      И еще:
      
      "«Всегда ты должен быть первым и стоять впереди других; никого не должна любить твоя ревнивая душа, кроме друга» — слова эти заставляли дрожать душу грека; и шёл он своей стезёю величия.
      «Говорить правду и хорошо владеть луком и стрелою» казалось в одно и то же время и мило и тяжело тому народу, от которого идёт имя моё, — имя, которое для меня в одно и то же время и мило и тяжело.
      «Чтить отца и матерь и до глубины души служить воле их» — эту скрижаль преодоления навесил на себя другой народ и стал чрез это могучим и вечным.
      «Соблюдать верность и ради верности полагать честь и кровь даже на дурные и опасные дела» — так поучаясь, преодолевал себя другой народ, и, так преодолевая себя, стал он чреват великими надеждами."
      
      Интересно, о каких трех народах (кроме греков) по мнению форумцев говорил Заратустра?

  • 2001.07.03 | Stepovik

    Re: Степовику про элиту

    Аналіз природи страху? Вірніше саме того чоловічого страху, про який я пишу. Та хто, крім жінок, ще здатен на це, бо те, що чоловіки старанно приховують за зовнішностю і словавами - здається тільки жінки ще й здатні розрізняти. Як пише там один чоловік - перемогти можна й обманом. Може й так, але втримати перемогу - ніколи.
    
    Доречі, а що Ви сама думеєте про природу того чоловічого страху?

• 2001.07.03 | Stepovik

  Чесноти, про які я писав в "Еліті" - культ всих видів СИЛИ, були наріжним каменем в процессі формування еліти в античний час. Мабуть пану, тому який зветься тут "Главврач" буде цікаво знайти паралелі між "казармою" Степовика і античним полісом.

  Так що ж, ми любим античність?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.03 | Isoлятор

    Не варто ідеалізувати...

    На жаль, не можемо зараз подивитися, якою насправді була антична еліта. Маю але підозру, що ненабагато кращою, ніж ми маємо зараз. Аґата Крісті дуже влучно зауважила, що грецька міфолоґія - насправді суцільний кримінал. Від себе додам: ещё и неоднократно побрызганный яркими красками на протязі столітть - и тем не менее... Аристократия растёт из грязи - так, здається, у Ніцше.
    
    Одне беззаперечно: МИ мусимо бути особисто зацікавлені в тому, щоб НАМ було не соромно перед нащадками за те, ЩО виросло з НАШОЇ купи гною.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.03 | Stepovik

      Re: Не варто ідеалізувати...

      Так, Ви маєте рацію, що люди, котрі не мали змоги взяти серйозний університетський курс з історії давньої Греції, або античної літератури, підчас схильні ідеалізувати той час.
      
      Проте, моє переконання в тому, що люди, котрі все ж мали таку можливість, розстаючись з своїми іллюзіями, мають шанс винести справжню любов до тієї краси. І любов та не від чар, а з крові, котру в собі маєш.
      
      А далі, інколи, трапляється й таке: дія, як крайній прояв ностальгії.
      ;-)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.03 | Englishman

        Pan Stepovyk,

        yakscho ne sekret, kkk v vashomu e-maili- inicialy, chy schos' inshe? :-)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2001.07.03 | Stepovik

          Re: Pan Stepovyk,

          inicialy
          
          Englishman писав(ла):
          > yakscho ne sekret, kkk v vashomu e-maili- inicialy, chy schos' inshe? :-)

  • 2001.07.04 | Mary

    Античні поліси теж різні були - до прикладу загальновідомі Спарта і Атени.

    Спарта, як знаємо - буянила голосно, але недовго. На відміну від Атен. Якщо степовики - це 300 спрартанців, чи скільки там їх було, не рахуючи того одного зрадника, то краще пограймось в Афінян.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.05 | Stepovik

      Re: Античні поліси теж різні були - до прикладу загальновідомі Спарта і Атени.

      Ваше "не довго" - відношу до простих описок.
      
      Втім, мова велася саме про афінську гілку.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.06 | Mary

        Степовикові особисто

        Нас колись в школі вчили, що якщо слово із часткою "не" можна замінити у цьому контексті одним словом без частки "не" (недовго-коротко), то тоді це слово з часткою "не" слід писати разом. Правило трохи тупувате, але я ось взяла довідник з правопису (він, правда старенький), і тут "недовгий", "недовговічний" є, а "недовго" - нема. Так що здаюсь. Хоч все одно думаю, що написала вірно.

• 2001.07.03 | Isoлятор

  Тримайте! ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПРОГРАММЕ ПОЛНОЙ И БЕЗОГОВОРОЧНОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ УКРАИНЫ

  Не рекомендуется для чтения перед сном: детям школьного и пенсионного возраста, гуманитариям, либералам, уполномоченным по правам человека, а также этому самому человеку.
  
  Как все мы уже, бесспорно, убедились, будущее нашей родной многострадальной Украины неразрывно связано с ее нынешним Президентом. Всенародное волеизъявление убедительно показало, что именно Леонид Данилович Кучма является истинным выразителем интересов украинского народа, его лицом, его Гарантом во всех смыслах этого слова.
  
  Однако в Украине, как в любом истинно демократическом государстве, существуют определённые элементы, желающие бросить тень на нашего светлейшего Президента, опорочить его в глазах т.н.
  мировой общественности и даже (немыслимо!) рассчитывают в будущем занять его место. Не осознавая всей кощунственности подобных планов, эти безответственные личности требуют, чтобы Президент гарантировал кому-то какие-то "конституционные права" или просят его хотя бы представить на всеобщее обозрение программу развития и обустройства Украины - как он её себе представляет.
  
  Будучи далёким от гарантирования кому бы то ни было каких-либо прав и не смея сомневаться в том, что у Президента имеется подобная программа, считаю всё-таки своим долгом изложить некоторые соображения по её основным пунктам, включение которых в программу несомненно послужит резкому увеличению и так уже немалой популярности, которой пользуется в народе ныне и присно действующий Президент. Предлагаемые меры, не требуя существенных затрат на реализацию, могут способствовать решению многих экономических и социальных проблем нашей страны, .
  
  В первую очередь предлагаю в срочном порядке разрешить все виды предпринимательской деятельности, включая игру в «наперсток», карманные и квартирные кражи, сооружение «денежных пирамид» и наркобизнес. Снять все экспортно-импортные ограничения, разрешить свободное приобретение и ношение любых видов оружия (вплоть до оружия массового уничтожения), перемещение товаров и капиталов через таможенные границы, свободное обращение на территории Украины любых валют, включая национальную. Утвердить полную свободу слова – то есть разрешить любые высказывания в любых средствах массовой информации (и в любых выражениях).
  
  Не чинить никаких препятствий деятельности, каких бы то ни было общественных организаций – политических партий, клубов, орденов, группировок, религиозных сект и т. д. Разрешить всем гражданам Украины, других государств, а также лицам без гражданства беспрепятственно пересекать границу нашей страны в любом направлении.
  
  Для разрешения проблемы бюджетного дефицита государственный бюджет Украины предлагается полностью аннулировать. Изымание любых видов налогов при этом прекратится за ненадобностью. Соответственно необходимо будет прекратить все выплаты по внутренним и внешним долгам, а также сотрудничество с международными финансовыми и прочими организациями (кроме, разумеется, благотворительных). Прервать дипломатические отношения со всеми странами. Перестать выплачивать пенсии и социальные пособия, дотировать сельское хозяйство и заведомо убыточную промышленность, отказаться от расходов на науку, образование и здравоохранение, предоставив народу возможность учиться и лечиться самостоятельно (финансирование природоохранных мероприятий быстро потеряет актуальность, а четвертым блоком ЧАЭС займутся заинтересованные европейские государства). Распустить регулярную армию, ВМС, внутренние и пограничные войска. Расформировать советы всех уровней (начиная с Верховной Рады), органы исполнительной власти, правоохранительные органы, суды (в том числе Верховный и Конституционный), исправительно-трудовые учреждения, контрольно-ревизионные организации, налоговую инспекцию, таможенную службу – не сомневаюсь, что последние меры получат искреннюю поддержку широких слоев населения.
  
  С целью полной, окончательной и бесповоротной либерализации Украины следует признать недействительными все изданные на ее территории документы - паспорта, свидетельства, лицензии, сертификаты, договора, а также ценные бумаги. Отменить все законы, указы, уставы, инструкции, распоряжения и прочие нормативные акты, и в первую очередь Конституцию Украины (чтобы не было желающих требовать "соблюдения конституционных прав"), а также Уголовный Кодекс, достаточно успешно позволяющий делать обвиняемых из пострадавших и благополучно уходить от ответственности виновникам тягчайших экономических преступлений.
  
  Как читатель уже успел заметить, многие пункты вышеизложенной программы давно и вполне успешно претворяются в жизнь. Предлагаемая здесь полная либерализация общества будет способствовать скорейшему завершению этого процесса и появлению в стране долгожданного «эффективного собственника». В соответствии с либеральными экономическими теориями такое «раскрепощенное» общество со временем сформирует свои властные структуры, урегулирует товарно-денежные отношения и начнет потихоньку проводить собственную внешнюю политику, причем это произойдет, пожалуй, даже быстрее и ценой значительно меньших человеческих жертв, чем в присутствии нынешних властей, только мешающих нормальному течению неизбежных процессов.
  Принятие вышеозначенных рекомендаций также предоставит значительной части населения Украины шансы немного улучшить свое материальное благополучие, проявив собственную инициативу. Реализовать эти шансы смогут, как и ранее, очень немногие; но сам факт появления такой возможности, несомненно, добавит очков нынешнему Президенту.
  
  В результате нашему Гаранту практически наверняка будут гарантированы личная неприкосновенность, полная сохранность имущества и, естественно, пожизненное президентство. Если у него, конечно, останется желание быть президентом ТАКОЙ страны.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.03 | Главврач

    Существенное уточнение

    Вместо слова "либерализация" читать - анархизация.
    
    *********************************************************
    И вообще - к чему ЭТО?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.07 | CГ

      Неплохая была бы страна.

      .

• 2001.07.05 | Stepovik

  ЕЛІТА. ПОПЕРЕДНІ РЕЗУЛЬТАТИ

  Отже, дозвольте підвести попередні висновки:
  
  1.Перше, що особисто мені дуже приємно – по меншій мірі 3 дописувачі на цім форумі уважно і без зайвих нервів прочитали “Еліту”. Признатись чесно – на цю цифру я навіть не розраховував.
  
  2.Те що з “Елітою” діється те ж саме, що було з “євангелієм” – відношу на рахунок автора. Коли чоловік не може чітко формулювати думки, і відповідно - донести їх до читача, то тут, як кажуть – не дано.
  
  Тільки частково я відношу цей не успіх до не уважності читача, та ще до технічних труднощів, завдяки яким, ніхто не зміг побачити виділені фрагменти тексту.
  
  3. Форма допису, який розпочав всю цю дискуссію, безумовно, була не вдала. Проте, я зробив 2-і не великі спроби виправити ситуацію. З не зрозумілих мені причин, мої оппонети не помітили допис “ВДВ = Гарвард?” – який і міг би повернути розмову в інше русло. В “Еліті” було говорено про дві принципові системи добору і організації еліт. Про не природність заміни Еволюції на Ротацію, бо то прямий шлях до виродження. І про ту ПРОМІЖНУ ланку, яка зможе вивести все на природній шлях (про ту когорту, яка знищить старе, але й сама буде заступлена справжньою елітою).
  
  Я знаю ціну всій вашій критиці ВДВ, шановні (і про те було б смішно писати тут), але саме ж цих причин (котрі заставляють вас писати про ВДВ) ви виглядатемете досить кумедно, смію вас запевнити, коли ви попробуєте проповідувати антимаргєлівську систему відбору еліти в Гарварді. Мабуть саме тому, що в Гарварді добре розуміють ціну отим всим вашим закликам до “гуманності” - Гарвард залишається Гарвардом, і не має перспектив стати Воронежським університетом. Повторююсь – та система створена, щоб перемагати, а все, що не на своєму місці – роздавлюється.
  
  Якщо ви вважаєте, що Степовик переконаний в тім, що полковник може замінити профессора, то прошу Вас більше мене не турбувати. Краще займітся прямим своїм ділом - як отой хлопчик, що закінчивши портрет Степовика, уже взявся за портрет офіцерів ГРУ :-). То дійсно творча особистість, повірте мені, бо Степовик вірить тільки своїм очам, а той хлопчуна – вyхам.
  
  4.Мої оппоненти також, вирішили не трудити себе аналізом, щодо моєї відповіді Георгію Пінчуку (Re: ЕЛІТА Георгій Пінчук 02-07-2001 21:30 , Георгію Пінчуку Stepovik 03-07-2001 04:05 ). І з чогоб то Степовик так відноситься до того чоловіка? Степовик і Георгій – це дуже різні люди. Поясню – тому, що без таких пінчуків наше існування не має великого сенсу.
  
  5. В номінації “Найкраща шутка” переміг той чоловік, що перерахувавши всі карегорії, яким подобаються широкоплечі мужчини, не включив до списку жінок
  ;-)
  
  Бувайте здорові,
  Степовик
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.06 | Stepovik

    Зичу всім щастя.

    На сім бувайте всі здорові,
    Вибачайте, коли обидив когось,
    А всі “степовикові” дописи, якщо такі трапляться на очі, то вже не мною писані, бо це останній. Кажу, бо були вже охочі.
    
    Степовик

• 2001.07.07 | АВ

  Re: ЕЛІ...ТА

  Мені потрібна Ваша допомога: знову злетяться ці мухи, вони знову постараються все звести, або ж, виключно, до моєї персони, або ж до банального психологізму, або ще до якого-небудь непотрібу.
  
  __________________________________
  
  Мухи, говоришь...
  
  Будь мёд - пчёлы бы слетелись...
  
  В общем - ты как Кучма, критика - мешает.
  
  Лень продолжать. Но вывод - явен, все -кричат, как они набьют нос тому, кто посмеет их оскорблять, в то время, как их наклоняет и имеет Кучма...
  
  ...
  
  або ж до банального психологізму, або ще до якого-небудь непотрібу.
  _______________________________
  
  Непотриб? Потриб! Ще який потриб, со стрибом потриб... :( Ну не народу, а ему...
  
  В общем - "вы имеете право не защищать свои права" - идея, бесспорно, порочная.
  
  Спасибо за откровения, пусть "от противного", но позволяют понять обьективную ситуацию с позиций вечных...
  
  Удачи тебе!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.07 | АВ

    Re: +

    Что ж ты с мух-то начал? Я обычно не продолжаю разговоры, если их начинают с оскорблений непонятно кого "взагали", но статья заинтересовала удивительно чёткими формулировками комментариев к ней...Пришлось мне прочесть и статью... :)
    
    Что - то в этом есть...Вероятно - яркий (слепящий?) литературный дар, и, бесспорно, неплохое знание социал-дарвинизма, евгеники и многих наук, но на уровне житейской практики... (прям как у
    меня - ни одной научной работы... :) )
    
    Поговорим?
    
    Цель мужчин - побеждать, женщин - выжить. Что удивительного в среднеполом духе властей, когда они принимают присягу перед народом, а народ не требует ответа? (Я про власть, не будь у них права принуждать от имени народа - мы бы тут вполне считались элитой, но вот определение элиты заключается в её выживаемости и Гонгадзе к элите страны не причисляют, только к элите духа и чести) Вот и не знают власти - побеждать или выживать. Вроде как в борьбе за незалежнисть - победили, вплоть до незалежности от народа, да потери высоки...(Как в 30-х, вместо репрессий - разборки, вместо голодомора - бомжемор, вместо протдотрядов - налоговая, вместо жёлудей - мусорник..) А в теме выживания, чтоб жертв не было - власть ( и любые элиты) - должны народу давать по-женски, по любви, а не за деньги, ничем не угрожая...
    
    И тогда - народ лишится страха статистически...
    
    Как сделать, чтоб власть "давала", "хранила", "держала" - тема долгая и к "расстрелять продающих Батькивщину" - отношения не имеющая. Вот Мельниченко мог стрельнуть. Что бы изменилось? Он сделал больше...
    
    Извиняй - я ни слова о Маргелове, о единых медицинских требованиях к будущему ВДВ, МП, Спецназу, Осназу {а кто бы мне рассказал про последний хоть что-нибудь} ещё на уровне врачей районных военкоматов... Я по делу.
    
    Сожалею - нет времени, потом продолжу, если что спросишь.
    
    Удачи!

• 2001.07.07 | CГ

  ЦЕ НОВИЙ ФАШИЗМ

  Початок був захоплюючим у літературному плані. Але кінець... Степовику, може це в когось і б"є якісь струни, але точно не мої. Цікаво, як ви будуєте ваше бачення спільноти на основі вашого досвіду у совіцькій армії чи де там.
  
  "ТЕРРОРИЗМУ. Нам це не потрібно. Коли ми прийдемо до влади, то просто приймемо закон, згідно з яким розстріляємо всіх торговців людьми, наркотиками і Батьківщиною. На всі інші категорії є кримінальний кодекс."
  
  -- Після цього я буду з такою ідеологією набагато відчайдушніче боротися, ніж з Кучмою.
  
  "В основу добору, на противагу нинішній системі добору “еліти”, буде покладена селекція на основі найкращих людських якостей – мужність, воля, сила, розум. "
  
  "В своїх рядах ми не будемо терпіти нічого слабого. Сильні люди здатні швидко створювати ієрархічні структури."
  -- Як у совіцькій армії
  
  "Про це виразно свідчать не тільки дані історії і археології, а й практика сьогодення. "
  -- Ви хіба і черепи вже виміряли.
  
  "ми поставимо Справедливість в один рівень з Силою."
  
  СКОРИСТАЙТЕСЬ НАГОДОЮ ПРОЧИТАТИ АБО ВЗЯТИ КУРС "АМЕРИКАНСЬКА ПОЛІТИКА" АБО "АМЕРИКАНСЬКА КОНСТИТУЦІЯ", І ВИ ПОБАЧИТЕ У ЧОМУ РІЗНИЦЯ.
  
  До побачення.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.07 | CГ

    Ірраціоналізм, чутливіть, і ненависть - з історії Нестора Літописця (англ)

    ЗМІНА ЕЛІТ
    
    In 6483 (975) Sveneld's son Lyutych, while chasing an animal during a hunt, was killed by prince Oleh, who was also hunting there. This caused hate between Yaropolk and Oleh. Sveneld wanted to revenge the death of his son and kept asking Yaropolk to fight Oleh and take his land.
    
    In 6485 (977) Yaropolk marched on his brother Oleh in Derevlan's land. Oleh came out against him, but was defeated and ran away toward a town called Vruchyi. There was a bridge across a deep trench in front of the town's gate and in panic soldiers and horses pushed each other off the bridge and piled up on the bottom of the trench. When Yaropolk arrived there, they found his brother dead under other corpses in the trench. He cried and told Sveneld that he got what he wanted. He buried Oleh on a hill near Vruchyi and took over his land.
    
    When prince Volodymyr in Novhorod heard about it, he got scared and and went oversees. Then Yaropolk sat his people in Novhorod and ruled Rus by himself. His wife was Greek, a former nun, which was brought in earlier by his father for him, because she had a nice face.
    
    In 6488 (980) Volodymyr, with Vikings, returned to Novhorod and sent his messengers to his brother Yaropolk to tell him to be prepared for a fight against him. He also sent envoys to Polovetsian prince Rohvolod in Polotsk to ask for his daughter's hand. However they came back with the the message that Rohnid wanted to Marry Yaropolk.
    Then Volodymyr gathered a fighting force of Vikings, Slovens, Chuds and Kryvychs, raided Polotsk killed Rohvolod and his two son, took his daughter Rohnid for his wife and marched on Yaropolk.
    
    Yaropolk, unable to to fight Volodymyr's superior force, closed himself up with his governor Blud in Kyiv. Volodymyr entrenched his force between Dorohozhych and Kapych and secretly sent a message to Blud saying that he only fights Yaropolk because he was afraid for his life since Yaropolk killed his brothers. Hence he promised that if Blud helps him to kill Yaropolk, he will treat Blud with respect, as he would his own father.
    Blud replied that he he will side with Volodymyr. Then he treacherously convinced Yaropolk to flee from Kyiv, saying that people were plotting to hand him over to Volodymyr. Yaropolk listened to this advice, retreated from Kyiv and closed himself up in Rodno. Volodymyr entered Kyiv.
    
    A big famine ensued in Rodno where Yaropolk was besieged and Blud advised Yaropolk to meet Volodymyr in person to make peace with him.
    
    Although one of his boyars, Varyazhko, warned him not to do so, Yaroslav went to Volodymyr's quarters and was killed there by two Vikings.
    
    Varyazhko escaped to Pechenehs and continued to fight against Volodymyr.

• 2001.07.07 | Sam Do sebe

  Re: ЕЛІТА

  Vsi rozmovu tochulusya navkolo prunzupy ,,vuzuvae sul'nishuy''.A chomy nixto ne xotiv zgadatu pro dryguj prunzup yakuj e mozluvo ne drygum,a pershum-ze prunzup spivzuttja.Ot provedit' analiz zuttja lyuds'kux istot z tochku zory dostatnjoi kil'kosti energoresyrsiv.
  Proxannya zrobutu ze Stepovuky pershomy.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2001.07.08 | Sam Do sbe

    stepoviky nema scho skazatu?

    Ny skazu schos,vusokocholuy,v tebe z Garvard za plechuma.Perestan' gratu Van'ky,podilusya znannyamu.A chu ti,xto tobi v Ameruzi platayat',ne bazayut' z'ogo?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2001.07.08 | Mary

      Чого ви кіпішуєте? Сиеповик же двічі пообіцяв, що більше не писатиме. (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2001.07.09 | sam Do Sebe

        Scho yavno pidtverdzye dymky pro te,scho vin e prumituvnum manipylyatorom.

        .........