Тоталізатор 2002
07/08/2001 | Shooter
Ну що ж, в середині літа вже починають чітко окреслюватися головні електоральні блоки 2002. Тому спробуймо поділитися своїми проґнозами про вагомих учасників 50% пропорціної частини майбутніх депутатських мандатів.
Маньовр "всіх хахлів до 'дної ями", на чоло - Ющенка, а з правого флангу - нац-демів, не вийшов. Натомість чи не головного натхненника згаданої комбінації - хитрого голову колгоспу, -уболтали на "чотирьохголового" дракона. Проте, за моїми скромними оцінками, цей дракон із натугою переповзе граничних 4 і заспокоїться з 6-8 відсотками.
Але почнімо з початку.
Комуняки - 15-18%.
Сіціалісти - 6-8%.
Дурноватонаташівці - або ніц, або 4-6%.
Докупи лівий фланг - сса 30 відсотків.
Лейді Б. (чи Ю. - як кому до вподоби) - 5-7%.
Тепер перейдем до мутнішої частини.
Згаданий 4-х головий Горинич - 6-8%.
Соціал-абрєзані (ґонорові, однако, падли) - 4-6%.
А тут починається саме цікаве.
Зелені - навряд чи підуть на вибори самостійно. Розраховувати, що народ двічі за собою поведеться на казочку про зеленого бичка - принаймі, непередбачливо. Статися 5 головою Горинича зелені можуть, але в будь-якому випадку Горинич вище 10 % не злетить. Больно уж харя бандюківська.
Інша можливість - "зелені" в Списку Ющенка, благо центристська частина цього списку ємність ще має - гой-гой. Тепер про, ймовірно, переможця пропорційної частини виборів - С.Ю. (чи F.Th.). Якщо в переважаючій своїй частині С.Ю. буде правий, то 13-17 %. Якщо вдасться залучити когось з вагомих центристів - 20-25%.
Більше 4% для якогось новостворюваного блоку - великий сумнів і мала ймовірність.
Перевірка (по середині "відсоткової полоси"):
30+6+8+5+20=69.
Тому корекція: мість (у відсотках) в пропрційній частині парламенту:
комуняки - 25 %
сіціалісти - 10 %
дурнуватонаташівці - 7%
лейді Юївці - 9%
саціал-абрєзані - 7%
Горинич - 12%
С.Ю. - решта, тобто 30 %.
P.S. "Біда не в тім, що свище вітер лютий, біда у тім", що змішана виборча система...А, значиться, вже в парламенті буде можна "прикупити" депутатів в кілька разів більше, ніж пройде по партійному списку...
Відповіді
2001.07.08 | trick
Re: Тоталізатор 2002
OK, perxodymo do texniky :) - a sho, Q. & Chmo budut movchky na te vse dyvytys? Jaki mozhut buty ix (Q.) dii i ochikuvani rezultaty? Jak ix mozhna objixaty?2001.07.08 | Shooter
Re: Тоталізатор 2002
Так вони і не дивляться, а працюють в поті ...не знаю, що там в них потіє.
Горинич (анти-Ющенківський насамперед) - найкраще тому свідчення.
А розкрутити дурнувату Наташу в пику Морозу (хоч і недалекому, але все-таки..). Крім того, "додавити" ліву частину в парламенті до 40 відсотків і посприяти якомога більшій частині не-ющенківців і "ніяких", котрих потім бандюким скуплять - чим не хід? І і сторія може повторитися: партія, котра набрала 4,01%(!) в пропорційній частині, має свого "перманентного" заступника чи в лівій, чи в нелівій Президії ВР.
С.Ю.+лейді Ю. (в загальному) більше 35-40% не наберуть при будь-яких розкладах. Мороз їм не коаліційний партнер.
От і вийде: "золотою важкою" будуть або комуняки, або бандюки.
При 75/25, що планувалось, але на що категорично не погодився Кучма, ситуація була би передбачуванішою і гіршою "для них".
В ситуації ж, що склалася, 70 відсотків енергії "наших" має бути спрямоване на мажоритарні округи і "персональну роботу" з виборцями. + 3-5 претендентів, котрі за 7-5 днів знімуть свою кандидатуру на користь "найкращого" з "наших".
І тоді не все ще втрачено...
2001.07.09 | Мартинюк
Це лише один із варіантів...
Загалом в самій схемі вже присутній певний прокучмівський піар( просистемний, якщо за систему вважати кучмізм і злодійкратію).1. "Комуністична загроза" - всі ці відсотки це лише залишкові сліди прокомуністичних симпатій які ефективно проявляться лише як протест на суттєве погіршення умов життя. Це погіршення умов повинно бути перманентним, помітним і сьогочасним. Тобто вибори повинні проходити в умовах перманентної штучної кризи,- знайомої нам постійної ознаки кучмівського правління ( якщо йому звичайно не заважають деструктивні сили в особі опозиції, американськогго імперіалізму, підступної Юлі Тимошенко та "нерозторопного синка" - Віктора Ющенка). Однак штучна криза в теперішню "післяющенківську" буде самовбивством для режиму - замість "при комуністах було краще" вийде "краще було при Ющенкові".
Загалом ці "комуністичні" проценти приблизно відображають процент колишніх членів КПУ . Звичайно вони ( та частина колишніх комуністів які це завжди робить) напевне таки проголосують як завжди. Однак ефекту "снігової грудки " ( тобто налипання на коміністичний кістяк додаткових голосів уже не вийде. Та дідусі з бабусями хворіють, вмирають, а то й просто впадають у маразм. Тому без якихось електоральних "чудес" та "подвигів" дай боже комуністам перевалити за 10%. Просто будуть присуні у парламенті і надалі будуть ганьбитися торгівлею своїми голосами.
Комуністичні голоси наразі є віртуальним. Аби їх повністю "реалізувати", влада і КПУ повинна зробити такі речі, які зараз є для них неможливими .
2.Надалі чути гортанні шаманські заклинання щодо розділу опозиції на "праву-ліву" , причому в супроводі зосім абсурдної ідеї про ще якихось "обєднаних" лівих, котрі наберуть "багато" і таке подібне. Відгородження лівих опозиціонерів від правих і навпаки сьогодні абсурдне ще й тому , що вимоги цих лівих і правих зараз співпадають відсотків на 70 ( мається на увазі справжніх лівих і справжніх правих, а не придворних бутафорських). Це вимоги демократизації, гарантування верховенства права, підняття рівня життя, рівня споживання і рівня особистих накопичень у банківській системі.
А рештою 30% можна пожертвувати під захоплені оплески українського електорату.
Коротше любовно вимальовується картина "того що було" і переконується всіх що "так і буде".
Ситуація знайома з попередніх виборчих кампаній - спочатку вимальювується картина-плпн самозбереження режиму, потім це обгрунтовується придворними "соціолухами", "доводиться до мас" продажною пресою, ставиться у "план" місцевим адміністраціям, і в решт-решт полірується "до заданого рівня" спеціалістами по електоральному фальшуванню на всіх рівнях адміністрації та ЦВК.
Як твердив один відомий західний політолог , наприкінці 20 століття історію визначають не так обєктивні фактири, як субєктивні. Хто напише найкращий "сценарій" і найкраще та найширше його прорекламує, той і визначає перебіг подій...
Найгірше, що приймаючи пасивну чи активну участь у створенні та шліфуванні "кучмостабілізаційних" сценаріїв, ми окрім вкладу в неминучий "стабілізець" наражаємо себе і свій народ на чергове лицемірство,черговий пограбунок і врешті насилля за допомогою який Партія Адміністації України буде впихати новітню історію України у цей сценарій.
2001.07.09 | Shooter
Дав би Бог нашому теляті...
..вовка з'їсти.
Ваша постуляційна частина - вірна. Проте висновки, як на мене, хибні.
Насамперед, впевнений - нижче 15 відсотків (в пропорційній частині) комуністи не опустяться. Та й в цілому, думаю, їм "гарантовано" до 20 відсотків. Ви гляньте на досвід інших, близьких Україні, держав, де рівень життя і свідомості в n разів вищий, ніж в Україні. Чехія - "явні" комуністи - 12%, Польща - "сильно перефарбовані" комуністи - більше 50 відсотків.
Тобто ліва частина політичного спектру ще довго залишатиметься домінуючою в постсоціалістичній Європі. До тих пір, поки рівень життя хоча би не вийде на рівень 1989. На Україні для цього потрібно (при найкращих розкладах) - років 10 як мінімум. Все покращення стану економіки "за Ющенка" відобразиться на людях рочків за 2. Сьогодні його ж оцінюють (рядовий виборець) не стільки за те, що "стало краще", як за те, "що не крав і іншим не давав".
Шодо лівих і правих. Сьогодні ціль спільна - прозорі правила гри. Проте при найменшому важливому "кроку в економіку" відразу виникне протистояння. Не забувайте, що сіціалісти - це лише злегка перефарбовані комуністи.
Звичайно, бандюки і влада сьогодні все це прекрасно розуміють. І будуть (на всю котушку) використовувати на виборах 2002. Єдина можливість "вийти із зачарованого" кола - набрати хоча би більше 30% (в загальному) якісь політичній силі (С.Ю. - претендент нумер їден). Інакше кардинальних змін в системі влади і економіці можна сподіватися лише після того, як Кучма стане пенсіонером.
Але ...маю великі сумніви, що С.Ю. "перейде" 30% рубіж.
Проте ми ще поборемося
2001.07.09 | Сергій Кабуд
От про створення сценарію я і пишу вже десятий раз!
Це і є те що треба нам зробити.Правильний сценарій, переконати учасників по нашу сторону барикад і розробити комплекс дій щб це втілити.
2001.07.09 | Горицвіт
Політичний прогноз Merril Lynch
Олег КОНИК"Президент Леонід Кучма, незважаючи на численні політичні скандали, залишиться при владі до 2004 року, вважають експерти однієї з провідних західних інвестиційних компаній Merrill Lynch. “Можливо, найбільша проблема для нього – не в політиці, а в його здоров’ї”, – припускають фахівці Merrill Lynch.
За прогнозами компанії, майбутній склад парламенту практично не відрізнятиметься від існуючого зараз. Зокрема, Комуністична партія, найімовірніше, матиме найбільшу фракцію; партії, які захищають інтереси влади, очевидно, залишаться найбільшою групою, хоч і розколються на кілька інших груп; а третьою силою стануть партії націонал-демократичного спрямування.
На думку експертів Merrill Lynch, Віктор Ющенко під час парламентських виборів очолить нове політичне об’єднання. За цими прогнозами, партії, які йому симпатизують, можуть отримати близько 80 депутатських місць. “Незважаючи на те, що Ющенко є найпопулярнішим політиком в країні, реальну владу отримають ті, хто має вплив на ЗМІ та гроші”. Відтак у новому парламенті знову домінуватимуть інтереси влади та комуністів."
[ http://postup.brama.com/010707/103_4_4.html
]
2001.07.09 | zinc
прогноз погоди
як відомо (десь читав таку статистику), якщо кожного дня говорити, що завтра погода буде така ж як сьогодні, то такий прогноз справдиться на 70%...схоже Merry Lych :) про це теж знає...
2001.07.09 | Shooter
Re: Політичний прогноз Merril Lynch
Думаю, Lynch не зовсім "в курсє". 80 місць С.Ю. припаде тільки в пропорційній частині. Ще місць з 30-40 - в мажоритарній. Найбільшими і приблизно рівноцінними будуть фракції С.Ю. і комуняк.
Проте в С.Ю. є ще 2 потенційні союзники: лейді Ю. та Мороз (останній - лише в підтримці в певних питаннях). В комуняків - дурнувата Наташа, котра, до того ж, навряд чи вийде з режиму Remote Control. Тому С.Ю. мав би мати slight перевагу.
Шкода тільки, що по певних питаннях доведеться домовлятися з бандюками...
Щодо Кучми, то не був би таким впевненим в його політичній долі. При бажанні можна і 2/3 голосів набрати (С.Ю.+комуняки+сіціалісти+лейді Ю.+борзі "соцабрєзані"). І змінити систему прав і обов'язків на користь парламенту. Підривати танки на парламент папік не стане - п'є менше, ніж цар Боря. Такщо...рекомендував би Linch'у кращих аналітиків собі підшукати
2001.07.09 | trick
A de u cij sxemi "Donezkie Futbolisty?" (-)
.2001.07.09 | Shooter
Одна з двох "головних голів" Горинича (-)
2001.07.09 | Горицвіт
Основи якісного аналізу
Якісний аналіз має передувати кількісному. Давайте випишемо чинники, які вплинуть на результати виборів.Теза така. При незмінних зовнішніх умовах поведінка системи не змінюється. Тобто, були попередні вибори, і ми знаємо результати. Логічно припустити, що кардинальних змін у результатах нових виборів не буде. Якщо не змінилися важливі параметри.
Я сформулюю фактори, які здаються мені найважливішими, у вигляді запитань, і на більшість із них дам свій варіант відповіді.
1. Чи змінилася економічна ситуація? Не сильно. Офіційна статистика каже, що йде зростання. Останній рік виплачується зарплата бюджетникам і пенсія. Аграрна реформа почалася, і я чув від причетних людей позитивні відгуки. Тобто, як мінімум, ситуація не погіршилася від часу двох минулих виборів (президентських і парламентських).
2. Чи здійснила влада якісь різкі кроки, позитивні чи негативні? Напевно, ні. Взагалі, ніяких яскравих дій не пригадується.
3. Чи з’явилися нові ідеї, які заволоділи суспільною свідомістю? Ні, таких ідей нема.
4. Чи з’явилися нові яскраві політики? Так. Ющенко і Тимошенко. Мороза я сюди не включаю, бо він і раніше був яскравим політиком.
5. Чи змінився стан зі свободою слова? Щоб нові і старі політики могли донести свої ідеї до виборців чи хоча б повідомити (нагадати) їм про своє існування. Принаймні, не покращився. А багато хто вважає, що погіршився. Де сьогодні може виступити опозиційний діяч?
6. Чи стало взагалі більше демократії? Чи можна вільно проводити збори, мітинги, збирати підписи за опозиційних політиків? Усі ми бачили, як можна вигнати людей на мітинг на захист президента навіть у Києві.
7. Чи з’явилися сили, які не дадуть фальсифікувати результати виборів? По-моєму, нічого не змінилося.
8. Чи змінилися міжнародні впливи? Не видно.
Нові явища є, але вони не такі масштабні. І в контексті виборів їх можна віднести до тактики.
1. Громадянські акції на хвилі касетного скандалу. Вони не стали революційними. Кілька десятків тисяч людей на демонстраціях. Наметові містечка в обласних центрах – таке було і раніше, правда, слабше.
2. Реальне об’єднання в спільних діях різних ідеологічно партій. Це справді нове. І, здається, є спроби розвинути. Подивимося. Таке об’єднання, щоб бути впливовим, має зачепити основні ідеологічні партії. А цього якраз нема. Борис Олійник і Михайло Сирота – це маргінали.
Таким чином, найсерйозніша зміна від часу попередніх виборів – це наявність В.Ющенка і Ю.Тимошенко, за керівництва яких вперше почалося економічне зростання, і які були звільнені з посад.
Отже, можливий сценарій: Ющенко очолює правий блок, який до своєї пропаганди додає ефектний пункт: “...і наша ідеологія успішна. Її реалізував Ющенко. За це його і зняли.”. Скільки голосів додасться при цьому до традиційних рухівських і пеерпістських голосів?
Інші сценарії поведінки Ющенка (кого він там ще збирається очолити), на мою думку, нічого не змінять у традиційній конфігурації.
Приєднання Юлі до названого блоку матиме багато негативних наслідків. Для блоку: (1) Юлю будуть валити компроматом, (2) у неї нема ідеології і нема партії, вона “чужа” для багатьох із того середовища. Негативи для неї: (1) вона в такому випадку не буде лідером, муситиме узгоджувати свої дії з Удовенком і т.п. (2) у неї є частина електорату, які не довіряють “націоналістам”. Отже, Юля буде йти самостійно. Наскільки це новий чинник?
Тобто змін не так багато.
2001.07.09 | Shooter
Згоден
Все буде залежати від того, наскільки успішним буде рекрутування Ющенком "справжніх центристів". І чи С.Ю. вдасться переконати рубіж у 25 % (в загальному).
Тоді ситуація в парламенті буде якісно інакша, ніж сьогодні. Особливо це є суттєвим для виборів 2004. Хто знав щось про Медведчука до того, як він "вліз" в Президію ВР? Ті самі, що сьогодні щось знають про Волкова - одиниці, котрі активно цікавляться політикою.
Якщо С.Ю. буде "встановлювати правила гри" в парламенті 2002, то шанси когось із бандюків стати президентом 2004 суттєво понизяться. Що, знову ж таки, збільшує шанси самого Ющенка.
Проте, думаю, якихось кардинальних змін в системі оргарізації влади можна очікувати аж після виборів 2004. Хоча хотів би помилитися
2001.07.09 | Мартинюк
Киргизька народна пісня( що бачу те співаю)...
При всій повазі до пана Горицвітва, не можу поширити її на пропонований ним "якісний аналіз" - "Економічна ситуація незмінилася..." - ну про що Ви співаєте , акин ? - ситуація не покращилася в цілому але надзвичайно змінилася , особливо стосовно соціально "хворих" пенсіонерів та бюджетників і стосовно нормального непаразитичного бізнесу. Заслуга в тому звичайно не зовсім Ющенківська , бізнес просто багато в чому завдячує сам собі, але факт є фактом - ці сфери не є спільниками влади і не кинуться голосувати за Вітренко і і Симоненко, якщо їх почнуть перед виборами давити або доїти.У Вашому списку є ще декілька таких непевних твердженнь кольору морквяного "реалізму" ( колір листівок, якими "реалістів" закликали голосувати за Кучму)
Не спокушайтеся на легке переписування того що було ( або те що що імітувалося) у попердні виборчі кампанії. Життя насправді цікавіше. аніж двохрічної давності пожовтілі листки з "соціологічними дослідженнями" придворних кучмосоціолухів.
2001.07.09 | Горицвіт
Ще раз, повільно (доповнено).
По-перше, я не агітую ні за кого і ні за що. Тут я намагаюся об’єктивно розібратися в ситуації для того, щоб дати прогноз результатів наступних виборів. І не більше. Тому в момент, коли я розмірковую над даним питанням, я абстрагуюся від свого власного ставлення до Кучми.Далі. Про економічну ситуацію я писав, що вона покращилася, але мало. По чому видно, що покращилася? Хоч би по тому, що виплачуються пенсії і зарплати. А чому мало? Бо які ті пенсії і ті зарплати? Мізерні. І не видно бурхливого розвитку економіки.
Ви пишете цікаву фразу:
> ... надзвичайно змінилася , особливо стосовно ... нормального непаразитичного бізнесу.
Де вони, ті зміни? Що змінилося для “нормального непаразитичного бізнесу”?
А ще Ви пишете:
> У Вашому списку є ще декілька таких непевних твердженнь кольору морквяного "реалізму" ( колір листівок, якими "реалістів" закликали голосувати за Кучму)
Було б добре конкретніше. Інакше Ваша критика сприймається як емоційне несприйняття ... Кучми, ... і до чого тут мій допис? Два рази Ви згадуєте жовті кучмівські листівки, чомусь у Вас виникла така асоціація.
І, нарешті, ще раз про суть того, про що я писав. Кожну тезу можна критикувати окремо.
1. Для прогнозу результатів виборів можна скористатися гіпотезою стаціонарності. Якщо позавчора, вчора і сьогодні Сонце зійшло на Сході, то є велика імовірність, що завтра воно зійде теж на Сході. Якщо результати попередніх виборів були такими-то, то результати наступних виборів будуть, скоріше всього, такими самими. За умови, що не сталося якихось катаклізмів.
2. Від часу минулих виборів істотних змін у суспільстві не сталося. Тому результати виборів будуть, в основному, такими ж, як і минулих виборів. Плюс зміни, обумовлені малими суспільно-політичними змінами.
3. Ці зміни можна виявити і оцінити. Їхній вплив приплюсувати до результатів, які ми знаємо.
Зверніть увагу, що істотні зміни не сталися поки що. Але вони можуть статися.