МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Сколько участников интернет-форума нужно, чтобы заменить лампочку?

07/14/2001 | ВАСЯ ПУПКІН
Знайшов в інеті :
"Сколько участников интернет-форума нужно, чтобы заменить лампочку?

Ответ: 1,193

1 меняет лампочку и пишет в форум, что лампока была заменена

12 делятся сходным жизненным опытом и историями о замене лампочек
разными способами

7 предупреждают, что замена лампочки - опасное занятие

27 указывают на грамматические и орфографические ошибки в предыдущих
сообщениях

53 устраивают перебранку с грамотеями

156 пишут администратору форума жалобы о недопустимости обсуждения
замены лампочек в данном форуме

41 человек исправляет грамматические ошибки в постах тех, кто ругался
с теми, кто первым указал на орфографические ошибки

109 требуют перенести обсуждение замены лампочек в forums.litebulb

203 требуют перенести обсуждение ошибок в forums.grammar,
forums.spelling и forums.punctuation

111 пишут, что все мы пользуемся лампочками, поэтому обсуждение их
замены вполне допустимо в форуме

306 спорят, где лучше покупать лампочки, какой из методов замены
эффективнее, и какие марки лампочек годятся для этого, а какие нет

27 присылают ссылки на сайты, где можно видеть образцы различных
лампочек

14 сообщают, что ссылки не работают и присылают правильные ссылки

3 пишут, что нашли на этих сайтах материалы, касающиеся форума, что
делает обсуждение замены лампочек в форуме допустимым

33 сортируют все предыдущие сообщения, собирают их в один длинный текст,
и в конце добавляют свое мнение

12 заявляют, что уходят из форума навсегда, так как не могут больше
выносить разгоревшуюся дискуссию

4 предлагают завести FAQ по лампочкам и их замене

25 предлагают открыть новый форум forums.change.litebulb

47 заявляют, что форум forums.physic.cold.fusion был предназначен именно
для этого"

Відповіді

  • 2001.07.14 | Ihor

    Cумна правда...

    Може варто, обмежити розмір повідомлень до 5-10 стрічок?
    Це би примусило писати по суті і уникати словоблудства.
    А може і не примусить...
    Бо здебільшого Людина використовує Тему Дискусії щоб показати яка вона є розумна.
    Тоді як повинно бути навпаки Людина повинна служити Темі Дискусії.
    Писати лише в тому випадку якщо є що добавити по суті, тобто по цілі дискусії. І ціль кожної конктретної дискусії має бути лише одна, а не декілька.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.07.14 | trick

      Re: Cумна правда...

      Ale z inshoi storony -
      Okrim zaminy lampochky, vsi 1193 dopysuvachi :

      a) pochytaly rizni istorii pro lampochky,

      b) Prosvitylys na predmet texniky bezpeky pry provedenni elektro-texnichnyx robit.

      c) Pidvyshyly svij riven gramatyky ta orfografii

      d) Vznaly, sho e taki forumy jak forums.spelling ta forums.punctuation

      e) Otrymaly info, de mozhna kupyty lampochky

      Imho, v tomu i ideja forumiv. :)

      A vse z prychyny zaminy 1 (odnijei) lampochky.

      :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.14 | Ihor

        Теж правда (-)

    • 2001.07.14 | Максим’як

      Re: Cумна правда...

      Я вкотре переконуюсь, що чим лаконічніше спочатку напишеш, тим довші відповіді і роз"яснення мушу потім давати. І, навпаки. Тому краще вважаю, написати стільки, щоб максимум інформації на всі можливі варіанти запитань дати зразу.

      Найкраще читати, що пишуть інші, але справді найцікавішими є тексти на мін.1-2 сторінки.

      Чому ви за короткі повідомлення?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.15 | Ihor

        Мені подобається формат, коли повідомлення складається лише з однієї ідеї та короткого пояснення ...

        Якщо повідомлення має 2 ідеї, то варто робити 2 окремі повідомлення.

        В такому випадку легше вести діалог. Отримуєш
        - додаткове підтвердження до ідеї(гіпотези, тощо); якщо є два підтвердження то висилати 2 окремі повідомлення.

        або

        - контраргумент теж один, а якщо їх два то відповідати двома повідомленнями;

        або
        - є очевидним що особа яка відповідає не зрозуміла ідеї, і балакає геть на іншу тему;

        і так далі і так далі.


        Якщо повідомлення містить більше ніж одну ідею, то Святий Боже як це можна в голові втримати. Тому і відповіді приходять бозна на що, але не на головну ідею повідомлення.
        Я маю складнощі обдумати відповідь на одну ідею, а де ж то я візьму часу дати повну відповідь? То мені цілий день займе.

        Взагалі якщо з перешого параграфу не зрозуміло про що іде мова я далі немаю терпіння читати.
        Теж саме стосується граматичних помилок.
        Якщо в перших стрічках присутні грубі помилки, то це означає що автор не перечитав повідомлення перед тим як вислав. І я не вірю що без перечитування можна толково передати свої думки.


        Не подобається коли по декілька запитань в одному повідомленню присутні.
        Виходить як у Верховній Раді.
        Коли мудаки від демократичного блоку задавали Радченку & Co, по 3 запитання, (гнівних запитання) але через те що запитань було 3, Радченко & Co відповідали на що їм заманеться.
        Це було стосовно подій 9-го березня.
  • 2001.07.14 | 8-D))

    Вот Мост, который построил Гусь.

    Вот Мост, который построил Гусь.

    А это совсем неприметный Володя, которому очень не нравится (вроде)
    Мост, который построил Гусь.

    Вот Кох с весьма неприятным ебалом, которой помог разобраться с каналом,
    Чтобы приятное сделать Володе, которому очень не нравится (вроде)
    Мост, который построил Гусь.

    А это Кисель, который такую развел канитель,
    Чтоб Кох с весьма неприятным ебалом не мог разобраться с тем самым каналом,
    Чтобы приятное сделать Володе, которому очень не нравится (вроде)
    Мост, который построил Гусь.

    А это Газпром, которому похую этот Кисель, который такую развел канитель,
    Чтоб Кох с весьма неприятным ебалом не мог разобраться с тем самым каналом,
    Чтобы приятное сделать Володе, которому очень не нравится (вроде)
    Мост, который построил Гусь.

    А это Доренко с лицом мудака, который зачем-то сбил моряка,
    Который вообще непонятно причем, которому нахуй не нужен Газпром,
    Которому похую этот Кисель, который такую развел канитель
    Чтоб Кох с весьма неприятным ебалом не мог разобраться с тем самым каналом,
    Чтобы приятное сделать Володе, которому очень не нравится (вроде)
    Мост, который построил Гусь.

    А это в конец охуевший народ, который вообще ебал это в рот
    Включая Доренко с лицом мудака, который зачем-то сбил моряка,
    Который вообще непонятно причем, которому нахуй не нужен Газпром,
    Которому похую этот Кисель, который такую развел канитель
    Чтоб Кох с весьма неприятным ебалом не мог разобраться с тем самым каналом,
    Чтобы приятное сделать Володе, которому очень не нравится (вроде)
    Мост, который построил Гусь.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua