МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Про політику, як шахи і Деркачів, як слонів.

07/14/2001 | Максим’як
Як каже один із українсько-польсько-американських Збись Бжезінський: «Євразія – це шахівниця, на якій далі триватиме гра за глобальне верховенство, і ця боротьба включає геостратегію – стратегію керування геополітичними інтересами».

Може хтось і думає, що геополітика, то гра “козла забивати”, тобто нашого, який і так лише живий на 2%, як кажуть спостережливі люди, з чим я повністю згідний.

П.Кучма лише “живий” тому, що десь там на рівні геополітичної стратегії, розвиток посмертого синдрому в Україні ніхто не може повністю до всіх ходів порахувати, а не тому, що УБК мало кричить: ” Ґет’ п.Кучму”. Як тільки прорахують, то йому прийде кінець, в любому вигляді, більше того, може, навіть, деякі патрійоти УБК (не я) побіжaть робити йому штучне дихання, коли побачуть, що може бути після Кучми.

Я завжди підтримую все і всіх, хто розхитує поліцейський режим, але бажання бути в ролі п’яного і хитати тілько одного стовпа, щоб разом з ним впасти обличчям в болото, мені зовсім не хочеться.

Ще коли я аналізував записи нєзгібаємого майора до свого допису “Маґісти гри в жмурки”, звернув увагу на формування світогляду Кучми-державника під впливом Деркача, шефа нашого рідної СБУ. Оце сакраментальне - “Хто накрутив Кучму проти Гонгадзе?”, можна було б ще тоді із таким же успіхом написати , “Хто накрутив Кучму проти Тимошенко, Ющенка і багатьох інших?”. Адже добре пам”ятаю, не хочу ритися за цитатами, як п.Тимошенко клялася у вірності Кучмі та грозила бандюкам пальчиком: “Он, президент, розбереться і вам всім покаже”. Чи планував себе Кучма, як “новий” в оточенні Ющенка і Тимошенко – заледве, бо я не маю жодних ілюзій до його сформованого світогляду в умовах совєтського курятника, згідно з принципами якого, треба залізти якнайвище, наср..ти на нижнього і дзьобнути ближнього. Ідея з Ющенком лежала тількив площині спасіння України від міжнародного фінансового колапсу. Але смак приходить підчас їжі – побачивши, що Ющенко непогано викручує в тряпку наших бандюків, Кучма вирішив схитрити і, правилах сов”єтської моралі, притиснув трохи дверима колишніх благодійників. Бо той млрд. зелених, про який ходять чутки, напевно скинули йому бандюки, і перевели десь на острів, що він часом не пропив і не попросив ще. Тими грошима, якщо вони існують, його добре пов”язали по руках і ногах.

То найбільша дурниця думати, що тільки Кучма про Україну “дбає”, про Україну “дбають” і інші країни та особи.

Я якось зовсім мало знаю про старого Деркача, крім того, що він є дитятко вигодоване каґебістською вовчицею. Десь там, поки ми тут гречку сіємо, на Луб”янці, в Ленглі та, напевно, в Хайфі грають в шахи і Деркачі були і є п”єшками, чи в ліпшому разі, слонами, втілювали в життя ходи з партії геополітичного протистояння на теренах України. Все менше і менше в мене є сумнівів, що Ґонгадзе був вбитий одразу багатьма – від його найближчого оточення до президента Кучми і до тих, хто на сотні кілометрів є віддалений від України. Сам Кучма після виграних виборів виглядав, як токуючий глухар. Одним словом, взяли Кучму легко, якщо судити із записів. Таку роботу мали робити багато агентів СБУ+ФСБ, координацію дій яких здійснював Деркач, хоч, як і його агенти, був, і нині є, тільки пішаком. Може все розроблялося під керівництвом Путіна, бо кожен раз переконуєшся, що все було дуже мудро зроблено (єдеться не про розум Путіна, а про рівень кваліфікації залучених працівників)? Кучма, пригадуєте, тут же поїхав до Путіна, багато обіцяв, але Путін вдав, що нічого не сталося, що вони тут ні при чому, а за обіцянки - вхопився. Ми казали:”Поїхав Кучма продавати Україну”, і то правда була, але видно, що Путін вже був переконаний, що і так візьме Україну голими руками. Через два тижні, коли ще був Ющенко прим”єром, Кучма починає ламати ті обіцянки, тоді появляється трубний шантаж, на зменшення квот, і все так йде паралельно до звільнення Деркача і Кравченка. З того моменту Росія веде неприховану боротьбу за інтеграцію України і якусь словянську державу. Переконаний, що очі відкрив Кучмі “сірий кардинал” Марчук, навівши неспростовані докази проти Деркача, та й Кучма міг вже дещо співставити. Важко інакше пояснити призначення Радченка на таку посаду.

Будь-яка палка має два кінці, які би мотиви не рухали Мельниченком, він зробив правильно. Для всього суспільства це був холодний душ, та і для всього світу також. Ми знали майже все, але це є доказ, який докорінно змінив розстановку сил. Якщо спочатку для всіх шокуючим став лексикон президента та його можлива причетність до зникнення Ґонгадзе, то через кілька днів люди стали вчитуватися і аналізувати зміст і пред всім світом відкрилася вся гниль поліцейського режиму. Той, хто тільки розраховував задавити Кучму, автоматично згенерував незадоволення до всієї системи, створеної кримінальними кланами і номенклатурою, що звичайно не входило в плани, тому тема Кучми буде посилюватися, щоб відвернути перед виборами увагу від партій “Трудової України” та “СПДУ(о)”, які спираються на клани.

Перший поштовх стовпа-гаранта зробив синок Деркача, через ІСТV, ставши ініціаторами тейпґейту. Що теж свідчить про координованість його вчинку. Далі всі почали його хитати, кому не лінь. Сам, особисто, хитаю ще й нині, але після того, як Ющенка усунули, в мене ентузіазму поменшало. Бо як раніше виглядало, що Кучма впаде однозначно на користь Ющенка, то сьогодні це питання є проблематичним – хто прийде на місце Кучми? Чого це я повинен його хитати на користь якогось мосадівця чи ефесбівця?
Сьогодні, борючись проти Кучми, постійно потрібно пам”ятати, що це є не кінцева мета, а кінцева мета якомога більше привести до парламенту порядних і чесних, позакланових українців. В передвиборній боротьбі більше уваги варто приділяти саме конкуруючим партіям від бандитських і етнічних кланів. А далі, всім ясно, що така більшість зможе навести порядок за місяць не тільки з Кучмою, але із всіма наглими злодіями, що називають себе олігархами. Тут є ключ до щастя всієї України і її народу.

Так, те, що Деркачі відновили антикучмівську діяльність, свідчить, що до цього часу, ми за них цю роботу добросовісно робили . А тепер, коли більшість переключається на вибори і нам вже це не так актуально, то за справу беруться самі спеціалісти Деркач & Деркач. Коню ясно, що це є продовження тої ж геополітичної стратегії, розробленої десь-там. Бо питання зараз вже стосується ВЛАДИ В УКРАЇНІ НА НАЙБЛИЖЧІ 5 РОКІВ. То поки всі засоби і всі гарячі голови (пам”ятаєте східну мудрість – тримайте голови в холоді, а ноги в теплі) будуть валити стовпа –гаранта, інші сучі дітки з ангельськими усмішками позаймають із комуністами місця в парламенті.

Одним словом, згадаєте моє слово, скоро Кучма стане знову ворогом номер один - тогівцем зброї, наркотиків, міжнародним шахраєм і т.д. (так і йому треба і він справді таким є), але справжнім патріотам України потрібно бачити добре і розуміти добре, що сезон полювання на пернатих (Кучму) треба перенести на весну, а зараз відкрити сезон полювання на крупну фінансову дичину – “Трудову Україну” та “СДПУ(о)”, щоб її відстріляти доказами нанесених Україні збитків і недопустити до парламенту. Я розумію, що боротьба з Кучмою зараз стане дуже вигідною в фінансовому плані, появиться багато меценатів, “безкорисливих” жертоводавців, аби лише публіка про Кучму чула. Чим не поганий трюк, той адмінресурс, який розраховує Плющ отримати від Кучми на “центр”, може просто бути паралізованим.

Тепер Кучма має ще два відсотки, якщо йому хватило би сміливості, то міг би спокійно здійснити в Україні переворот. Наприклад, на День Незалежності, молоді марчуківці (кажуть, що такі є), в кількості двісті чоловік захоплюють центральні будівлі, а Білас із шаблею проголошує комендантську годину і про те, що ворогів українського народу деркачів, суркісів, рабіновичів арештовано. А ми, що маємо робити? Ну почекаємо місяць, доки Кучма із Марчуком не націоналізують все майно кланів, а далі будемо боротися за торжество націонал-демократії.

Жарти, жартами, але боротися потрібно тепер вже проти двох найсильніших кланів – “трудовиків” та “обрізаних”, бо, нагадую, Україна велика держава і геополітичний апетит до неї ніколи не пропаде ні в нашого сусіди, ні у світових фінансових акул. Бо саме Кучма є в руках кланів, хоч може він дуже хоче вирватися і інтригує на власний розсуд, але клани є сильніші і не будуть його валити доти, поки не будуть впевнені, що виграли вибори (а якщо програють вибори, то знову Кучму носитимуть на руках, аж до третього терміну). І знову буде: слабий Кучма – сильні клани.

Отож, шахмати складна гра, кожен новий хід докорінно змінює всю розстановку сил і інтереси на шахівниці, а кожна фігура отримує або додаткову вагу, або, навпаки, втрачає. Може декому і більш підходить, за рівнем інтелекту, тільки “забивати (нашого) козла”, шахмати всеж-таки краща гра.

Відповіді

  • 2001.07.14 | Адвокат ...

    Запитання.

    Пане Максим'як!

    Я би погодився із Вашою проґрамою дій, але...

    1. Розповідаючи про кляни, Ви якось забули, що є ще і т. з. донецький клян, що "на свєту" представлений партією вельмидостойного пана Азарова. Ви вважаєте, що той люд меньш шкідливий для України, аніж "кнкретно-абрезаниє" з "трудопрокатчікамі"? До речі, ще й вельмиповажний пан Волков є депутатом. І Деркачі теж на здоров'я не скаржаться...

    2. Чи вірно я Вас зрозумів, що Ку-чмо взагалі треба лишити у спокої до весни?

    3. Окрім названих вище є ще й неформальний союз Марчука і орала. Що її франт-меном є вльмидостойний секретар РНБОУ, а список його членів -- не меньш, як держтаємниця.


    Буду радий, аби Ви дасте відповіді. Бо, чесно кажучи, гасло "Проти вибраних оліґархів, разом з Ку-чмом!",-- огидне гасло, шкідливе.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.07.14 | Shooter

      Спроба відповіді

      >Бо, чесно кажучи, гасло "Проти вибраних оліґархів, разом з Ку-чмом!",-- огидне гасло, шкідливе.

      А що, якщо так: проти "і, і", проте...

      Проте "наголос" робити проти моментально сильнішої "банди" - "бандюків" чи "кучмовладців".

      Доречі, як на мене, вже з місяць-півтора мала бути знову відновлена "атака на Кучму". Бо барзєє.

      P.S. IMHO, запропоновану тактику дуже вміло використовує, насамперед, саме Кучма.
    • 2001.07.14 | Максим’як

      Re: Це не є програма дій.

      Це така собі пересторога, не захоплюватися боротьбою проти Кучми, коли він вже нічого не вирішуватиме суттєво і не прозівати саме ці дві партії “Трудова Україна” та “СДПУ(о)” , які є досить виразно антиукраїнські – це основна умова боротьби за електорат центру.

      1. Крім того найчисленніша депутатська група в парламентській більшості є "Трудова Україна" (47 народних депутатів). Ця депгруп утворює кілька об”днань, одне із них: міжфракційне депутатське об”єднання “До Європи разом із Росією” 22 депутати входять сюди від трудовиків! Голова об'єднання – Андрiй ДЕРКАЧ ("Трудова Україна"), секретар об'єднання - Дмитро ТАБАЧНИК ("Трудова Україна). «ТУ» давно тісно зв’язана з Росією і ця структура “ ні кроку без Росії” є значно серйозніша від сентиментального “Зубра”.

      2. Стосовно “СДПУ(о)” , то ми знаємо їхню напористість в намаганні гребти гроші в енергетиці і вивозити їх.

      3. Тепер за інших, то я виходив з логіки, що :
      перше - бити треба більших, які можуть при захоплені влади невідомо куди завести Україну. Відвертих антиукраїнців.
      друге- на всіх сил і так не хватить.
      третє – вони серйозно накривають центр, де може бути Ющенкової команди електорат. Деркач очолює парлам. фракцію “Центр”.
      четверте - боротися з ними легко, бо шкоду їх видно на кожнім кроці (тут звичайно потрібно серйозно попрацювати з цифрами).

      Стосовно донецького клану, то вони більш самодостатні, ніж сильно залежні від Росії дніпропетровці. Волков не є гігантом центру, а з Азаровим боротися дуже важко в масштабах країни, можна хіба в окремих округах.

      4. З Кучмою треба грати в шахи, все залежить від його ходів. Тут все просто, якщо Деркач розвиває антикучмівську компанію, то потрібно не приєднуватися, а за програмою давити Деркача. Так б”єм зразу двох. В іншому випадку заб”єм Кучму, а Деркач приведе на нашій героїці 50 чол. в парламент. Якщо Кучма сидить тихо, води не каламутить, за бандюків не агітує, то чого за ним бігати. Ясно, що такого чуда не буде, але якщо він при Азарові, то боротьба не варта трати часу, бо там буде важко, де в них надійний адмінресурс.

      5. Ну і, зрештою, того гасла, щоб з Кучмою боротися проти олігархів, то я ще такого не чув і воно в мене не звучить і мені ще в голову не приходило. Але тепер буду думати. Мені, як Ющенкові, хоч союз із чортом, лише би на користь Україні.

      6. Про Марчука, нічого не можу сказати. Людина хитра, але ще якоїсь такої видимої шкоди від нього не бачив. Знаю про його зв”язок із Бакаєм і Лукойлом, звідси і його нафтові інтереси, але чогось такого явно шкідливого я ще не бачив. Хто дасть якісь конкретні приклади дії, крім його заяв? Він дуже гучно починає, але потім повна бездіяльність.

      7. Бити потрібно в центр, центр і ще раз в центр. Просто немає де брати голосів. А ті дві партії найкраще підходять для биття.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.14 | Shooter

        Квінтисенція

        >Бити потрібно в центр, центр і ще раз в центр. Просто немає де брати голосів. А ті дві партії найкраще підходять для биття.

        Все вірно. Тільки не "дві партії", а "два блоки" - "СДПУ(0)-ДС" і Горинич (ПТУ-ПРУ-НДП-...). Причому останній, як на мене, більш небезпечний.

        BTW, шкода, що Зелені ще до сьогодні "ніякі". Доречі, виглядає, що вони і самостійно (з допомогою бренда і Кузьми) можуть "потягнути" 5-7 відсотків.

        + хитрозроблений Порошенко все ще відмовучється - і ніби в Гориничі, та на бекярді "Солідарність" (партія) копитом гребе...

        Проте вже сьогодні повинно бути розуміння, що після виборів з важливих (конституційних) питань доведеться домовлятися якщо не зі всіма вище згаданими, то, принаймі, з "найвагомішими".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.07.14 | Максим’як

          Re: Квінтисенція

          Розумієте, я виходжу із того, що бити треба партію, бо блок, то надто аморфно. Воно звичайно і блоку буде капут, коли діяти за такою схемою. Компрмат на члена партії, а партія входить в блок – отже там всі такі.

          Без компромату діло не піде, бо народу ті всі назви блоків і хто, які інтереси відстоює - глибоко потусторонньо і в голові нуль інформації.

          Ви би прочитали агітку, яку всюди по Львову розкидало “Яблуко”, ну просто в рай. Всім персіонерам, студентам просто рай при житті і смертельний бій проти олігархів??? А завтра таке видасть Деркач із своїм блоком, де під тими ТРУ-ПРУ-ДРУ ніхто нічого не втямить, але те, що вони борці проти олігархів точно запам”ятає.

          Народ будуть дурити. Народ звик, щоб його дурили, більше того він того хоче, щоб його дурили.

          Якщо можете щось інакше придумати, радо вислухаю.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.07.15 | Мартинюк

            Виглядає що зараз бють Ющенка.

            Маю на увазі історію з банком "Україна". Наразі я нічого не чую про боротьбу Кучми із своїм дніпропетировським сусідом по сходовій площадці та кумом Деркачем і похресником Деркачем -молодшим. Однак кучмобачення несамовито танцює інідіанські танці на могилі ще не захороненого банку "Україна" майже при кожному притопі повторяючи слова Ющенко, Гетьман, Стельмах.

            Я не бачу на разі якихось нетипових і небувалих ще чвар в номенклатурно-олігархічній зграї - вона з з величезним задоволенням вчепилася у те що для неї пахне Ющенком, хоча й звично шкірячи смердючі зуби одне на одного.

            Окрім того дражнить олігахічні ніздрі та заставляє прикорено пульсувати номенклатурну кров. передчуття можливості абсолютно безкарно створити чергову керовану суспільну кризу. Адже півтора мільйона вкладників , прокредитований під тиском пермєра Ющенка цілий агросектор - це ж такий розмах. І у всьому можна звинуватити Ющенка !!!. А скільки коштів, майна можна вилучити, конфіскувати, просто забратим із сейфів пристреливши директора та поклавши на стіл записку про ніби то самогубство...Так само , як це робив Кучма імітуючи кризу трастів та імітуючи боротьбу з цими растами. І все це також можна звалити на Ющенка!!!

            А як можна киданути ненависну гривню , яка знецінює звичні доларові накопичення . І все можна звалити на банк "Україну", на впертого Стельмаха з Нацбанком та все того ж Ющенка. І скаже, плямкаючи губами, друг Бродського і ворог гривні Суслов - це все Ющенко!!!

            На думку олігархів у них появився чудовий шанс - це врешті видно по фізії нашого багаторазового президента. Вся ця тусовка, як і більшовики у Петрограді та Москві у 1918, а потім в Україні 1932-33 не має жодного шансу утриматися при владі без ослаблення та дезорієнтації свого ворога ( яким є український народ) створенням і підтриманням штучної суспільної кризи

            Показова політика Кінаха - він намагався не допустити до цього. В цьому Кінах ( і Марчук яких виглядає із за його плечей) ближчі до Ющенка аніж до головної олігархічної течії.

            А Кучма , попри всі неприємності з оборзілими "пацанами" які підсталяють "папу" , починаючи без команди полювання на журналістів, все одно залишається королем цієї номенклатурно-бандитської братії. Фактично це, спрагле битви і крові, воїнство вже рушило в атаку, І Кучма , як король вже підняв свої штандарти, благословляючи їх на це...

            Незабаром день народження Кучми, весь двір буде зібраний і буде по королівськи гуляти десь у Форосі чи де інде, та клястися при тому Кучмі у вірності до гробу та одержувати обіцянки про ті чи інші "феодально-бізнесові наділи". А після гульні - в атаку...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.07.15 | Shooter

              Корекції

              >Наразі я нічого не чую про боротьбу Кучми із своїм дніпропетировським сусідом по сходовій площадці та кумом Деркачем і похресником Деркачем -молодшим.

              Деркач-старший - ще й шваґро Кучми. Та не Кучма б'є Дєркачов. А свої братани-бандюки. Дєркачі - це Бакай-2. Котрі "випали" з бандюківської системи - і от тепер їх добивають.


              Але не це суттєве. Суттєве є те, що навіть на цьому сайті панує нерозуміння в ситуації "Україна" - Ющенко. І повторення вголос тих міфів, які постійно мусуються "бандюковладою".

              >прокредитований під тиском пермєра Ющенка цілий агросектор

              кредит-2000 в агросектор - це мізер порівняно із загальною дебетовою заборгованоістю в "Україні". Котра накопочивулася на протязі останніх десяти років. Крім того, головні боржники "України" в загальному - далеко не агросектор.

              А взагалі-то, для простого аґітації простого виборця має використовуватися простий і "вбивчий" арґумент. Хто найбільще кричить "тримай злодія"? Та найбільші ж злодії.
              Коли крахнула "Україна"? Після того, як Ющенка ті ж злодії "зняли". Все.

              >На думку олігархів у них появився чудовий шанс - це врешті видно по фізії нашого багаторазового президента. Вся ця тусовка, як і більшовики у Петрограді та Москві у 1918, а потім в Україні 1932-33 не має жодного шансу утриматися при владі без ослаблення та дезорієнтації свого ворога ( яким є український народ) створенням і підтриманням штучної суспільної кризи.

              З іншого боку, в Україні вперше після 1991 визріла нова якісна ситуація: "убівєц"-папік, злодії-бандюки, повністю здискредитовані комуняки - і як опоненти - "наші". Було би страшенною втратою не скористатись цієї ситуацією. "Харизмою" цією ситуації є на 80 відсотків "добрий гетьман Ю".
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.07.16 | Мартинюк

                Суттєве уточнення .

                Безперечно що кредити агросектору не є суттєвою складовою заборгованості банку "Україна". Однак ці кредити можуть стати суттєвою складовою дестабілізації в Україні. Одна із причин полягає в тому що Ющенко минулого року заставив банк працювати більш менш цивілізовано саме в агросекторі. Банк перстав бухати градіозні кредити , але створив систему кредитних ліній для сільгоспвиробників. Багато народу посіяло, посадило, взяло на виплату техніку, почало будувати переробні цехи в розрахунку на те що в потрібний момент отримає кошти з цих кредитних ліній.

                Звичайно публіка типу Волкова ( до речі він вліз у цей банк відносно недавно - чи не після вбивства Гетьмана?) активно використовувала банк як кормушку. Але мені задається що в такому стані перебуває більша частина українських банків. На жаль безповотне паразитичне висмоктування кредитних ресурсів із банківської системи представниками номенклатурних кланів є сумною реальністю нашої економіки. Врешті відносно модерні українські банки змогли трохи піднятися лише завдяки тому що вони частково або повністю виконували функції компартійного "общаку".
                Однак у випадку з банком "Україна" його просто заїдали на смерть. Все почалося після того, як були один за одним роздавлені "некучмівські" і непроросійські банки - "Інко","Відродження", "Лісбанк", "Галицький" і врешті "Градобанк". Всі ці банки у тій чи іншій мірі підтримували націонал-демократів та українські культурні проекти.
                Для цікавих можу вказати основні часові орієнтири , які символізували початок атаки на банк "Україна" - 1998 рік вдале (завдяки Ющенку) виборсання України із фінансової кризи, в якій потонули фінансові системи Росії та тихоокеанських тигрів. Реакція системи - спущення з ланцюга Деркача та патологічного гривнофоба Суслова- "тєлега" СБУ у Верхону раду ( річ для нашого суспільно неактивного СБУ безпрецендента), ну а Суслов досих пір не може заспокоїтися.

                Вбивство Гетьмана, яке сталося за лічені місяці до описуваних подій можливо якось вписується у все це. Ну і звичайно успішне додавлення Тигипком основного конкурента свого "Приватбанку" - банку "Градобанк"

                Тепер основне - навколо кожного банку формується якесь середовище клієнтів, друзів, боржників , злодіїв, нахлібників, митців і таке інше - тобто створюється своєрідне міні-суспільство із своїми уподобаннями та орієнтирами ( в тому числі політичним). Якщо говорити простіше банк "Україна" є чи не останнім більш менш проукраїнськи налаштованими фінансовим конгломератом в цій Україні. І що найважливіше, цей конгломерат міг би стати основною фінансовою опорою Ющенка у передвиборчих змаганнях.

                Очевидно, що якби не вбивство Гетьмана та не роздування осінню 1998 та зимою 1999 року висмоктаного з пальця скандалу навколо Ющенка, останній міг би вийти на президентські вибори 1999. Гадаю тоді Гонгадзе напевно бв би живим...

                Звичайно на обличчі цього банку видно ті самі номенклатурні родимі плями що й на інших, від нього трохи відгонить Ткаченком та колгоспними агробаронами, це вже не той банк "Україна" який фінансував першу "Червону Руту",перші з"їзди Народного Руху України та поставив тризуб на свою емблему.
                Він навіть вже не той що був до 1998 року - до "імплементації " в нього представника "папи" Кучми пана Волкова.

                Однак він надалі вважається "несвоїм" у проросійському олігархічному оточенні Кучми та у декого з їх закордонних друзів. Причина проста - ні Гетьман, ні Ющенко ні багато інших банкірів-професіоналів, які вийшли з банку "Україна" не походять з номенклатури .

                Вони не знають підступних правил номенклатурних ігор і не бажають( Гетьман не бажав ) за ними грати. Вони грають у свою власну гру - гру згідно фінансових банківських правил.

                Тому вони і все ними створене ( в тому числі Нацбанк і гривна і багато чого іншого) хочуть знищити і замінити проросійськими структурами комсомольського походження - на кшталт банків "Аваль", "Приватбанк" та цілого ряду їм подібних.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.07.16 | Shooter

                  Re: Суттєве уточнення .

                  Ну "проукраїнськість" ІНКО - під великим питанням. А те, що його "з'їли" - просто "випав з обойми" (так, як і Відродження).

                  Щодо "України" - то це був, вибачте, самий "лахудрянський" банк. Принаймі в 1994-1996. Вже всі банки давно освоїли електронну систему платежів, а Україна все ще користувалась "поштою".

                  P.S. BTW, ще Промінвестбанк існує. В якому починав Ющенко :):.
          • 2001.07.15 | Shooter

            Щодо ЯблОка


            Та однієї рожі Бродського достатньо, щоб в моменті відлякати всіх виборців...:):
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.07.15 | Адвокат ...

              It's fine!!!

              Лишилося тільки скрізь кричати, говорити та шепотіти, що Бродський і Суркіс з Медведчуком -- це одне й те ж саме, тільки по різному зветься. Що, між іншим,-- майже правда. :):
            • 2001.07.16 | Михайло Свистович

              Не факт.

              На минулих парламентських виборах за цю рожу аж бігом бігли голосувати кияни, щоб витягнути її з тюрми.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.07.16 | Shooter

                Re: Не факт.


                Рожа в тюрмі (та ще й з "антивладним" підтекстом) і харя Бродського в парламенті (і взагалі поза тюрмою) - дві відмінні речі ;):
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.07.17 | Мартинюк

                  Бродський становить небезпеку.

                  недавно розмовляв із знайомими підприємцями - середній бізнес, загалом порядні люди, помірковані антикучмісти та помірковані українські (російськомовні) патріоти - Бродський своїми демагогічними підстрибуваннями ( на зразок - вимагаємо звільнити Долганова, бо пройшов слух що його Кучма звільняє) і таким подібним трюками непомильно попадає в це середовище, яке не має багато часу слідкувати за політичними нюансами, а годується усними слухами та випадково почутим з телевізора.
                  Для них Бродський - хороший, захисник підприємців, знаковаа жертва податкової і Азарова та таке інше. Про те що він є фактичним зам. Суркіса та Медведчука по роботі з даним тупо-підприємницьким контигентом, ніхто і не підозріває.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2001.07.17 | НеДохтор

                    Re: вони дійсно добре готовляться до "жнив"

                    "Посівна" вже відбулася, зараз періодично йде "удобрення" майбутнього урожаю:

                    - майже бездоганно написана партійна програма
                    - PR всюди де тільки можна
                    - по місту роздають газети (від прочитання "по діагоналі" у обивателів залишаеться приємне враження)
                    - в місті в багатолюдних місцях (навіть на пляжі) проводять анкетування-опитувння.

                    і т.д.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2001.07.17 | Shooter

                      Об чім і річ


                      Уявляєте собі можливий урожай "Зелного яблука"?

                      Поки деякі недалекі персони пресують Ющенка і розповсюджуюь чутки "Ющенко завалив "Україн", згадані красиво приличковані з радістю потирають руки...
                  • 2001.07.17 | Програмознавець

                    Не перебільшуйте, ніхто його всерйоз не сприймає

                    Не перебільшуйте, ніхто Бродського всерйоз не сприймає.
                    Згадайте, як він кинув вкладників банку Денді, звідки він приїхав до ВР, хто з авторитетів його друг.
                    Час Бродського закінчився в минулому тисячолітті.
    • 2001.07.15 | Їжак

      Ітак, і єжу понятна вона - Формула Успіху на Виборах = "кучма та/або олігархи - бяки" ...

      Цю Формулу будь fuck-ати усі, в усі шпарини -
      саме такий найголовніший і
      найбільш небезпечний для майбутньго Украіни
      тренд сучасності.

      І народить ця Формула багато байстрюків-мутантів,
      таких, наприклад, як
      "Україна без Кучми, без Олігархів (місцевих), В Європу,
      але Разом з Росією та з Дешевим Газом"
      (під мудрим керівництвом КПГБ).
      (Цікаво, чи не за тим приїздив/приїде до
      Києва головний полірувальник публічного фейсу Путіна,
      п. Павловський?)

      І задурять голови народові, і переможе байстрючок,
      і приєднається Україна до "второго пояса враждєбности"..

      Звісно це усе було зауважено п.Максим’яком,
      але ... але ... зауважити мало ...

      Пп. Прогресивні Політики!

      Власне я хочу риторично запитати,
      а що ви власне плануєте собі робити в цих умовах?
      Чи "против лома нєт прійома" ???
    • 2001.07.17 | SG

      ОЛІГАРХІВ НЕ БУДЕ

      Мета - за знищення олігарзів як людей, а про недопущення безчинства. Якщо у нас вийде, то "олігархи" нейтралізуються - підут в небитіє. Бізнеса кримінального не буде, а хтось може стане патріотом як Юлія - перший герой України.

      Але успішні і багаті будуть завжди.
  • 2001.07.14 | Augusto

    Q-чмо веде Україну в прірву!

    Всі бандити, олігархи є складовою частиною кримінально-корпоративної системи на чолі з Q-чмом, що є гетерогенною за визначенням, тому весь час йтимуть сутички (ось вже було: Паша vs. Q-чмо, Гайсинській vs. Замковенко, згадайте далі самі), тому, як на мене, нехай Деркач "дєрзаєт", я тільки вгодніше вмощуся та насолоджуватимусь шоу! Ця система вбиває Україну, але Q-чмо є символом системи, ну то нехай начувається.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2001.07.14 | Augusto

    Ще одна фігура подає голос! Проблеми в системі?

    Убивці" Гонгадзе більше не вбивці?

    УП, 14.07.2001, 15:27

    версія для друку

    Чергового повороту, несподіваного і суперечливого, в суботу набула справа Гонгадзе. Потебенько раптом розбив останню суперверсію про причетність до вбивства Георгія двох чи то бандитів, чи то наркоманів, озвучену керівниками МВС.

    Генпрокурор заявив к суботу, в справі журналіста "ще не поставлена крапка". "Питання стоїть про виконавців", - передає слова Потебенька Інтерфакс-Україна. Як після цього сприймати заяви міністра внутрішніх справ Смирнова і заступника Потебенька Баганця про те, що вбивці Гонгадзе з планом поховання у кишені також були знайдені убитими, сам генпрокурор не пояснив. Невідомо також, чи не значить така репліка, що слідство вже знає замовників злочину, і залишилось тільки знайти виконавців. І незрозуміло, чому Потебенько, коли спростовував заяву Смирнова про те, що "злочин розкрито", не спростував легенду про двох кіллерів-наркоманів, яка два місяці вважалася (принаймні, в пресі) офіційною провідною версією слідства.

    Зате Потебенько заявив, що навколо цієї справи "затіяний політичний фарс". Яку характеристику можна дати регулярним взаємовиключаючим реплікам з вуст силовиків, генпрокурор навряд чи зможе повторити вголос – не зважаючи навіть на імунітет до лайки, який виробився у народу після тренування записами Мельниченка.
  • 2001.07.14 | Andrij

    А все ж таки Ющенко був правий

    коли казав, що боротися треба не проти когось або чогось, а за.

    До речі, усі розрахунки на те, що прийде якись добрий дядя марчук та покаже всім оліґархам є принаймні наївні, а на справді дуже небезпечні. Україна як диктатура не простоїть і року, Україна як демократія стоятиме вічно.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.07.15 | ilia25

      Тут я згоден

      Andrij писав(ла):
      > До речі, усі розрахунки на те, що прийде якись добрий дядя марчук та покаже всім оліґархам є принаймні наївні, а на справді дуже небезпечні. Україна як диктатура не простоїть і року, Україна як демократія стоятиме вічно.

      То треба боротися саме за демократію, а не за те, щоб до влади прийшли "проукраїнські" сили.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.15 | Andrij

        Демократія в Україні може бути тільки проукраїнською

        ilia25 писав(ла):
        > Andrij писав(ла):
        > То треба боротися саме за демократію, а не за те, щоб до влади прийшли "проукраїнські" сили.

        Допомога проукраїнським силам тотожна боротьбі за демократію. Решта від лукавого.

        Моя вам маленька порада: досить сіпатись від слова "український". Звичайно, нас всіх нажахали в СРСР, але повторювати ті дурниці через 10 років це вже занадто. Свою голову треба мати -- українську, а не якусь ще. Боротись треба за права УКРАЇНСЬКОГО народу -- всіх хто живе в Україні.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.07.15 | ilia25

          Ти ще скажи, що "бачу все, що їм", це теж саме, що "їм все, що бачу" (с)

          Демократія в Україні дійсно буде українською. Але це не значить, що все українське є демократичним.

          Тож щоб не наступити на ті ж самі граблі в 125-й раз, надійніше вже підтримувати саме демократію. Бо інакше ризикуємо, що і в наступні 10 років Україна буде, а от демократії -- ні.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.07.15 | Andrij

            Скоріш вже ви скажете "не їм все, що бачу" та "не бачу все, що їм"

            Спочатку казали нам про "проукраїнське", тепер просто "українське". Перше слово означає "на користь Україні", друге є звичайна приналежність до України. На мій погляд, тільки демократичний лад є проукраїнським.

            До речі, демократії в Україні за останні десять років було більше ніж за попередні триста. Чи не тому, що тільки незалежна Україна є проукраїнською?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.07.15 | ilia25

              Для вас "демократичне" та "проукраїнське" є тотожним. Але не всі думають так само.

              Демократія -- це термін, що всі розуміють приблизно однаково. А от на те, що є "корисним Україні", погляди можуть бути ну дуже різними. А часом і протилежними.

              То чому б не називати речі своїми іменами?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.07.15 | Програмознавець

                Про демократію і націоналізм

                Колись, один з високих посадовців Ізраєля на питання про демократію відповів так:
                " У нас націоналістична держава.
                Ми не можемо дозволити собі таку розкіш, як демократія.
                Ми тут одні проти всіх"

                Так що, або націоналізм, або демократія....
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.07.16 | ilia25

                  Я ж це і намагаюсь довести...

                  Мені теж ця іронія подобається. В Ізраілі кажуть що не можуть собі дозволити демократію, але все таки мають її, і доволі багато.

                  А от в Україні всі вважають себе демократами, навіть націоналісти, тільки демократіі від цього більше не стає.
              • 2001.07.16 | Andrij

                Ну за всіх ніхто і не збирався виступати.

                ilia25 писав(ла):
                > Демократія -- це термін, що всі розуміють приблизно однаково.

                Дуже сумнівна теза. У багатьох все з ніг на голову. Вже хтось натякнув, що в Iзраїлі нема демократії. Далі нам скажуть, що СРСР був взірцем демократичного ладу.

                > А от на те, що є "корисним Україні", погляди можуть бути ну дуже різними. А часом і протилежними.

                Ну та й що? Справа в тому, що під словом "корисний" я маю на увазі все те, чого бажають більшість українського народу. Виконання цих бажань і є складовою частиною демократії.

                > То чому б не називати речі своїми іменами?

                А власне, що поганого в тому, щоб називати демократію проукраїнським ладом? В Америці кажуть "the American way" коли говорять про громодянські свободи. Чому б не називати свободу та демократію "Українським шляхом"? Почуття патріотизму підсилюватимуть почуття соціальної справедливості. Ви не згодні?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.07.16 | ilia25

                  Re: Ну за всіх ніхто і не збирався виступати.

                  Andrij писав(ла):
                  > ilia25 писав(ла):
                  > > Демократія -- це термін, що всі розуміють приблизно однаково.
                  >
                  > Дуже сумнівна теза. У багатьох все з ніг на голову. Вже хтось натякнув, що в Iзраїлі нема демократії. Далі нам скажуть, що СРСР був взірцем демократичного ладу.

                  Є багато божевільних людей, але до чого це тут? Жодна нормальна людина не буде стверджувати, що в Ізраілі взагалі нема демократії, чи що СРСР був її взірцем.

                  Натомість можна знайти багато нормальних людей, що не вважають все "проукраїнське" тотожним "демократичному". Український націоналізм, наприклад -- не тому, що український, а тому, що націоналізм.

                  >
                  > > А от на те, що є "корисним Україні", погляди можуть бути ну дуже різними. А часом і протилежними.
                  >
                  > Ну та й що? Справа в тому, що під словом "корисний" я маю на увазі все те, чого бажають більшість українського народу. Виконання цих бажань і є складовою частиною демократії.

                  Поправка -- це буде завданням демократії, коли вона в Україні запрацює.

                  І в будь якому разі, це не має відношеня до необхідності визначитись з термінами.

                  > А власне, що поганого в тому, щоб називати демократію проукраїнським ладом?

                  Тому, що це неправильно. Демократія -- це суспільний устрій, і, як феномен, існує незалежно від України.

                  > В Америці кажуть "the American way" коли говорять про громодянські свободи. Чому б не називати свободу та демократію "Українським шляхом"?

                  Тому, що є одна суттева різниця між Америкою, та іншими країнами, включаючи Україну. Америку було, власне, створено саме заради демократії, як експеримент, що повинен був підтвердити, чи демократія взагалі має право на життя.

                  Зараз уже мало хто про це згадує, але в ті часи декотрі видатні прихильники ліберальної ідеї вважали саме монархію (а НЕ демократію) суспільним устроєм, що є найбільш придатним для втілення ліберальних принципів.

                  > Почуття патріотизму підсилюватимуть почуття соціальної справедливості. Ви не згодні?

                  Почуття патріотизму може "підсилювати" багато чого, аж до концтаборів включно.

                  Саме тому я і наполягаю на необхідності називати речі своіми іменами, щоб випадково не "підсилити" щось зайве.
      • 2001.07.15 | Адвокат ...

        Українські !

        Бо "проукраїнські сили" в Україні -- то звичайна ( за Фройдом ) обмовка менталітету окупаційної влади, що панує зараз в Україні.

        Проукраїнські структури, сили можуть існувати де завгодно за межеми. В Україні ж вони -- як "коструктивна опозиція РУХу до курсу Ку-чмо" -- приклад лінґвістичного ідийотизму, що має замаскувати капітулянство з коляборанством.
    • 2001.07.15 | Ростислав

      А все ж таки Ющенко був лівий

      Його теза "не можна об'єднуватись проти" - це виправдання його боягузства. Бо насправді Ющенко теж боровся проти - проти олігархів. А от боротись проти Системи сил в нього вже не вистачило.
      Опозиція ж насправді теж не "проти" боротесься, а "за". За зміну Системи.
      Будьмо реалістами.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.16 | Andrij

        Re: А все ж таки Ющенко був лівий

        Ростислав писав(ла):
        > Його теза "не можна об'єднуватись проти" - це виправдання його боягузства.

        Давайте не називати особисті погляди на найкраший шлях до перемоги "боягузством". Або кажіть, що використання кращої зброї це теж "боягузство". Справжні герої їдуть з шаблею на коні проти танка.

        >Бо насправді Ющенко теж боровся проти - проти олігархів. А от боротись проти Системи сил в нього вже не вистачило.

        Мені здається, вам не видно все те, що хотів та робив Ющенко. Маймо трішки терпця.

        > Опозиція ж насправді теж не "проти" боротесься, а "за". За зміну Системи.
        > Будьмо реалістами.

        Так, я згоден. Але тактика в них інша.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.07.17 | Спостерігач

          Re: А все ж таки Ющенко був лівий

          Andrij писав(ла):
          > Ростислав писав(ла):
          > > Його теза "не можна об'єднуватись проти" - це виправдання його боягузства.
          >
          > Давайте не називати особисті погляди на найкраший шлях до перемоги "боягузством". Або кажіть, що

          Я називаю, наприклад, удар в спину друзям (заява трьох) - боягузством.

          > використання кращої зброї це теж "боягузство". Справжні герої їдуть з шаблею на коні проти танка.

          Інколи - так. Принаймі це краще, ніж в'їхати в Президентсмький палац, цілуючи в дупу Кучму кожного другого дня.

          > >Бо насправді Ющенко теж боровся проти - проти олігархів. А от боротись проти Системи сил в нього вже не вистачило.
          >
          > Мені здається, вам не видно все те, що хотів та робив Ющенко. Маймо трішки терпця.

          Немає на що дивитись, бо шанс на швидкі зміни втрачено. Тепер одна надія, що Ющенко все це робить не для того, щоб зробити ще одну пропрезидентську фракцію. Навіть антиолігарічну.

          > > Опозиція ж насправді теж не "проти" боротесься, а "за". За зміну Системи.
          > > Будьмо реалістами.
          >
          > Так, я згоден. Але тактика в них інша.

          Угу, принципово інша. В принципах.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.07.18 | Andrij

            Пробачте, але я вам не вірю

            А крім як на віру ваші войовничі вислови брати не можна.

            Спостерігач писав(ла):
            > Я називаю, наприклад, удар в спину друзям (заява трьох) - боягузством.

            Називайте як хочете, але в спину б'є не Ющенко, а ви. В тій заяві не було жодного прізвища. По суті вона засуджувала насильницькі дії провокаторів. Сподіваюсь, що вас серед них не було.

            >
            > Принаймі це краще, ніж в'їхати в Президентсмький палац, цілуючи в дупу Кучму кожного другого дня.

            Ще один удар в спину. Порядні люди такого не роблять. Отже, або цілуйте себе куди захочете, або майте гідність.

            > Немає на що дивитись, бо шанс на швидкі зміни втрачено.

            А чи був той шанс? Адже таке враження, що ви всю Україну готові проміняти за один дуже сумнівний шанс у минулому. Це випадком не є ваша головна мета?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.07.18 | Михайло Свистович

              Це Вам так хочеться.

              Andrij писав(ла):
              > А крім як на віру ваші войовничі вислови брати не можна.
              >
              > Спостерігач писав(ла):
              > > Я називаю, наприклад, удар в спину друзям (заява трьох) - боягузством.
              >
              > Називайте як хочете, але в спину б'є не Ющенко, а ви. В тій заяві не було жодного прізвища. По суті вона засуджувала насильницькі дії провокаторів. Сподіваюсь, що вас серед них не було.
              >

              Ви це серйозно? Так, там не було прізвища. Там було засуджено дії всієї опозиції, там огульно засуджувались люди, які, жертвуючи всім, спромоглись на протест проти злочинного режиму.

              І ще. Підпис Ющенка стояв поряд з головою цього режиму Кучмою. Чи він теж лише засуджує дії провокаторів? І, не називаючи прізвищ, вивозить їх до лісу з відрізаними головами.
            • 2001.07.18 | Спостерігач

              А до чого тут я? Це ж не я створюю блок "Ваша Україна":-)

              Andrij писав(ла):
              > Спостерігач писав(ла):
              > > Я називаю, наприклад, удар в спину друзям (заява трьох) - боягузством.
              >
              > Називайте як хочете, але в спину б'є не Ющенко, а ви. В тій заяві не було жодного прізвища. По суті вона засуджувала

              Ви взагалі заяву читали? Там дії _всієї_опозиції_ (в тому числі Свистовича, Чорновола, Тимошенко, Мороза) названі "соціал-націоналізмом". І крапка.

              > насильницькі дії провокаторів.

              Ви неуважно читали. Не провокаторів, а фашистів :-)

              > Сподіваюсь, що вас серед них не було.

              Був звичайно :-)

              > > Немає на що дивитись, бо шанс на швидкі зміни втрачено.
              >
              > А чи був той шанс? Адже таке враження, що ви всю Україну готові проміняти за один дуже сумнівний шанс у минулому. Це випадком не є ваша головна мета?

              Не всю країну, а лише "Вашу" - будьте скромніше :-) І не проміняти, а лише зрозуміти що воно за таке - "Ваша Україна". Поки що після розмов з симпатиками цього утворення в мене надто сумне враження. Вся надія на розум В.А.Ю...
  • 2001.07.14 | Рoман ShaRP

    Re: Made in Russia №2?

    Не буду видавати себе експертом в області геополітики, натомість наведу аналогію:

    В році 99-му в нас було розіграно "російський варіант" , -- "в другий тур комуністів"-> "голосуй бо програєш" і таке інше. То всі бачили .

    В Росії аналогії тейпгейту не було -- хоча антипрезидентські настрої квітнули та розносили (і через інтернет також) різні гріхи "сім*ї" по всьому світові. Замість оппозиції в Росії проходили акції комуністів. Мінялися прем*єри (а в нас хіба не так!), система наполегливо шукала собі замінника, хто прийде та "наведе порядок" (але не буде при цьому зачіпати попередників )

    Кандидатура Путіна проступала потроху , навіть не зважаючи на то , що його так само відправли у відставку з прем*єрства (от я правда не пам*ятаю , настільки в нього там результати були позитивні? ).

    Ми таки не Захід , в нас система на Рашу більше схожа. І олігархи свої теж є (останнім часом я під ту тему згадую антиалко-нікотіновий бігборд з динозаврами -- "Ти знаєш, що з ними зараз" (в Росії)). Най ми "спокійніші" -- ну немає в нас Чечні, країна менша, Азія не так під боком, Прибалтика не так сильно не любить , з НАТО уряд грається -- так що поки ми не зовсім Росія.

    А далі?

    Вже не раз навіть націоналісти проводили аналогії з політикою Раші (вже путінської ) і робили висновки да-а-а-а-а-алеко не на користь України.
    Я не думаю, що сильно помилюся, якщо скажу, що "народ" бажає більше диктатури чи чогось подібного, аніж свободи. Площі та вулиці, базари та офіси чекають Того Хто Вкоротить Руки Тим Хто Нам Заважає Жити

    Озирніться -- чи не видно такого довколо?
    (підказка -- згідно з гіпотетично-російським варіантом ця фігура повинна мати ореол співпраці (інакше його до влади і близько не підпустять ) і той же самий час не-тотожності з системою -- а швидше навіть "близькості до народу").

    Я бачу аж двох, -- Ющенко та Тимошенко. Хоча спектр можна було б і розширити -- так прямо і завести теми "Мороз", "Марчук" і пр. кандидати в президенти.


    А Система ... система прагне самозбереження. За простими законами бананової демократії для цього час від чаус потрібен козел відпущення. Той, на кого падуть гріхи.

    Парламент при цьому практично нічого не вирішує -- бо він займається бізнесом (у тому числі розпродажем голосів) та самозбереженням (у тому числі популізмом та підписанням таки того , що "треба" [але не визначенням того "треба"]).

    Державу уособлювало її перше лице. Одне діло -- Єльцин, і нше -- Путін, в нас -- Кучма (ні схід ані захід, ані реформатор ані консерватор ...всякій дірці затичка до кращого друга дітей включно ).

    Ну , хто там наше нове ім*я?
  • 2001.07.15 | ilia25

    Принципова помилка -- міняти треба не персоналіі, а систему

    Замінити "антиукраїньські" сили на "україньські" -- це утопія.

    Якщо до "антиукраїньських" сил Максим'як може віднести мало не всю владну еліту, то кого ми маємо наувазі під "українськими"?

    Поки що консенсус є тільки по одному "українцю" -- Ющенко (а я таки буду сміятись, коли він, порадишись за Президентом, таки "очолить" ПТУшників). Але ж одного Ющенка замало, якщо звичайно не назначати його монархом.

    Нацдеми, в більшості, давно себе дисредитували в якості "свідомих українців". (Що, доречі, є доволі показово. Сьогодні ти свідомий, а завтра влада тебе вже розбестила. Звідси проблема мати таку владу, що не дасть можливості розбеститись.) То хто ще, крім Ющенка?

    Для демократизації України потрібно демократизувати саму українську державу. Потрібно визнати, що нинішня українська конституція не створила, і не могла створити демократичні державні інститути. Тож порібні корінні зміни -- передусім це стосується збільшення повноважень парламенту за рахунок повноважень Президента.

    Потрібна також демократизація судової системи, через введення судів присяжних та, можливо, виборності суддів. Але при цьому треба розуміти, що судова реформа не буде мати наслідків, якщо Президент і далі матиме можливість тиснути на суддів. Тож підпорядкування виконавчої влади законодавчій залишається приорітетним завданням.

    Іронія в тому, що в цьому питанні ми можемо знайти союзників серед "антиукраїнських" по класифікації Максим'яка сил -- я натякаю навіть не тільки на Мороза, що є очевидним, а і на СДПУ(о).

    Демократію людство винайшло саме тому, що вона дає можливість створити цивілізовану, гуманну державну владу не тільки з ідеальних людей (свідомих українців, по Максим'яку), а з нормальних егоїстів, що дбають в першу чергу про себе, а потім вже про ідеали.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.07.15 | Адвокат ...

      І персоналії -- теж!

      Системи, як такої, без персоналій не буває. Змінити систему, залишивши при цьому бандюків на їхніх "командних висотах", годі мріяти. Бо вони, персоналії, в туж секунду, коли буде урочисто проголошена "зміна системи", почнуть відновлювати звичне їм лайно. Ну покивляться трішки, ну поламають свого смердючого язика, навчаючись вимовляти нові назви. Це вже було. 10 років тому. Номенклятура, сціпивши зуби, почала говорити "демократія" замість "соціялізм", "Україна" замість "СССР". Навчилася, але номенклятурою бути не перестала.


      Опозиції, людям, що прагнуть зламати Ку-чио-кратію, дуже важливо, якщо не перемогти на виборах до парляменту, то хоч не дати цього зробити "бандюківському інтернаційоналу об'єднано-роз'єднаному". Бо бандюки і Ку-чмо -- блізнєци-братья ( далі -- за Маяковським ). Тож, не варто вираховувати, хто з них "мєньшєє зло", не варто сподіватися бодай на який небудь тимчасовий ал'янс із кимось з того зоопарку. Бо, як почують, що на волі -- з'їдять!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.15 | ilia25

        Re: І персоналії -- теж!

        Адвокат ... писав(ла):
        > Системи, як такої, без персоналій не буває. Змінити систему, залишивши при цьому бандюків на їхніх "командних висотах", годі мріяти. Бо вони, персоналії, в туж секунду, коли буде урочисто проголошена "зміна системи", почнуть відновлювати звичне їм лайно.

        В тому то й справа, що за демократіі бандюки не зможуть зберегти свою ментальніть ТА залишитися при владі. Демократія -- це інструмент контролю суспільства над державною владою, тож "бандити" у владних структурах, що не зможуть враз стати законосхлухняними, приречені на вимирання.

        > років тому. Номенклятура, сціпивши зуби, почала говорити "демократія" замість "соціялізм", "Україна" замість "СССР". Навчилася, але номенклятурою бути не перестала.

        Так, вони говорять про демократію, але роблять все, щоб тут демократію винищити. І проблема в тому, що на циї ниві вони досягли великих успіхів.

        Справа якраз в тому, щоб не говорити про демократію, а запроваджувати ії реальні механізми, в тому числі, і насамперед, в державнії владі.

        > Опозиції, людям, що прагнуть зламати Ку-чио-кратію, дуже важливо, якщо не перемогти на виборах до парляменту, то хоч не дати цього зробити "бандюківському інтернаційоналу об'єднано-роз'єднаному".

        Вони -- як і більшість людей -- становляться бандюками тоді, коли це їм вигідно. СДПУ(о) може бути союзником саме тому, що з усіх олігархів вони мають найбільше шансів стати жертвами бандитького режиму, а демократизація, хоч і не дасть їм абсолютної влади, може дати їм можливість зберегти її хоч частково.

        Пригадайте, наприклад, що саме СДПУ(о) є захисником пропорційної системи, що об'єктивно сприяє структуризації суспільства, а, отже, і його демократизації. Да й від ідеї парламентської республіки їі корчи не хватають, як того ж Кучму.

        > Бо бандюки і Ку-чмо -- блізнєци-братья ( далі -- за Маяковським ). Тож, не варто вираховувати, хто з них "мєньшєє зло", не варто сподіватися бодай на який небудь тимчасовий ал'янс із кимось з того зоопарку. Бо, як почують, що на волі -- з'їдять!

        Я не вважаю їх меншим злом, ніж Кучму. Якщо вони прийдуть до майже необмеженої влади ЗАМІСТЬ Кучми -- то буде трагедія. Але вони можуть стати ситуативними союзниками в боротьбі проти самої системи, яка дозволяє комусь мати необмежену владу -- хоча б для того, щоб завадити своїм суперникам її здобути.

        В усякому разі, я не закликаю все кинути, та блокуватись з СДПУ(о) -- просто це приклад, що за деяких обставин і "антиукраїнські" сили можуть стати у нагоді.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.07.15 | Адвокат ...

          І це Ви -- срьозно?

          Ну Ви мене й насмішили!
        • 2001.07.15 | ilia25

          Що саме тут смішно?

          Я просто кажу, що, наприклад, боротися потрібно не ПРОТИ Суркіса з Медведчуком, а ЗА парламентську республіку.

          А проти СДПУ(о) працювати тільки тоді, якщо вони цій боротьбі "ЗА" заважатимуть.

          Не має сенсу нікого демонізувати.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.07.15 | Адвокат ...

            Я ж і кажу: зоопарк

            тобто хижаки звичайні, як ж тут демони!
    • 2001.07.15 | НеДохтор

      Re: Принципова помилка

      ilia25 писав:
      > міняти треба не персоналіі, а систему

      Зрозуміло, що пріоритет - заміна системи (хто проти?).
      Ви бачите спосіб замінити систему без заміни персоналій?
      На часі вибори і перш за все буде стояти питання зміни персоналій для зміни системи. Така дійсність - спочатку буде (чи не буде) зміна персоналій.

      Але згоден, що потрібно визначитись яку хочемо систему і вибирати людей, які візьмуть на себе відповідальність за її створення.


      ilia25 писав:
      > Якщо до "антиукраїньських" сил Максим'як може віднести мало не всю владну еліту, то кого ми маємо наувазі під "українськими"?
      >

      Знову намагаєтесь бути рупором в чужій голові. Не створюйте чужі думки, навіть якщо Вам 100 разів здається, що саме про це думав хтось.

      Також спеціально для Вас, на замітку, в мед. термінології також існує поняття - фобофобія. Будьте обережні :-)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.15 | ilia25

        Згоден

        НеДохтор писав(ла):
        > Зрозуміло, що пріоритет - заміна системи (хто проти?).
        > Ви бачите спосіб замінити систему без заміни персоналій?
        > На часі вибори і перш за все буде стояти питання зміни персоналій для зміни системи. Така дійсність - спочатку буде (чи не буде) зміна персоналій.
        >
        > Але згоден, що потрібно визначитись яку хочемо систему і вибирати людей, які візьмуть на себе відповідальність за її створення.

        Я ж про це й пишу -- як саме визначитися, кого ми маємо підтримуівати (і на виборах в першу чергу). Просто "українськість" та "антиукраїнськість" -- то є хибний критерій. А от прагнення до демократизації державного устрою -- це вже набагато тепліше.

        > ilia25 писав:
        > > Якщо до "антиукраїньських" сил Максим'як може віднести мало не всю владну еліту, то кого ми маємо наувазі під "українськими"?
        > >
        >
        > Знову намагаєтесь бути рупором в чужій голові. Не створюйте чужі думки, навіть якщо Вам 100 разів здається, що саме про це думав хтось.

        Та ні, я ж тому і писав може :) До того ж в даному контексті, "може" -- то добре. Бо якщо до того факту, в що українському політикумі не можна видиліти беззаперечно "проукраїнські" сили додати ще факт, що з пошуком "антиукраїньких" теж проблеми.. Тоді всі ці розмови взагалі втрачають сенс.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.07.15 | НеДохтор

          Re: Добре, йдемо далі ...

          ilia25 писав:
          > Просто "українськість" та "антиукраїнськість" -- то є хибний критерій. А от прагнення до демократизації державного устрою -- це вже набагато тепліше.

          Так, прагнення до демократизації державного устрою - необхідний критерій, але він не достатній.

          Перед виборами у СДПУ(о), у "Яблука" у Всіх Рухів, у соціалістів можливо в програмах буде майже дослівно однаково задеклароване прагнення до демократизації державного устрою.

          Що далі? Особливо якщо електоральне поле у них перекривається?
          Як пояснити виборцям (або як будуть визначати виборці) за кого голосувати?

          Потрібні ще критерії.
          Наприклад - непричетність до обкрадання громадян України (це і є непричетність до антиукраїнства).
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.07.15 | ilia25

            Йдемо...

            НеДохтор писав(ла):
            > Так, прагнення до демократизації державного устрою - необхідний критерій, але він не достатній.
            >
            > Перед виборами у СДПУ(о), у "Яблука" у Всіх Рухів, у соціалістів можливо в програмах буде майже дослівно однаково задеклароване прагнення до демократизації державного устрою.

            Наголошую -- я пишу саме про прагнення, як про критерій, а не про декларації цього прагнення.

            Тобто проблема в тому, щоб визначити, чи є це прагнення щирим. І відповідь майже тривіальна -- довіряти треба не словам, а діям.

            Наприклад, якщо партія, як бойківський Рух, пише про прагнення демократії, але добиватися цього вона хоче через збільшення повноважень Президента -- то це є нісенітниця.

            Або навіть якщо партія тільки говорить про демократизвцію, але не може сказати як конкретно вона цього буде домагатися -- а б такому не вірив.

            Тобто потрібна як мінімум конкретна программа дій, а я к максимум -- приклади подібних дій у минулому.

            Як один з позитивних прикладів, можна навести СПУ, що послідовно відстоює ідею збільшення повноважень ВР, та яку не можна звинуватити в співробітництві з владою.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.07.15 | НеДохтор

              Re: Потрібні ще критерії

              Ви порівняли дві крайні, протилежні позиції в питанні демократизації державного устрою (бойківський рух та СПУ). Тут дійсно все на поверхні.

              Але всі, хто знаходився посередині між цими крайніми позиціями, будуть мати приблизно однакові дії в минулому (в цьому питанні) і однакові програми на майбутнє. Зверху ще буде товстий шар PR-у.
              Мімікрія під "демократів" буде майстерною.

              Без додаткових критеріїв не розберуться.
              Повторююсь.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2001.07.15 | ilia25

                Re: Потрібні ще критерії

                НеДохтор писав(ла):
                > Ви порівняли дві крайні, протилежні позиції в питанні демократизації державного устрою (бойківський рух та СПУ). Тут дійсно все на поверхні.

                Я навів їх лише як приклади.

                > Але всі, хто знаходився посередині між цими крайніми позиціями, будуть мати приблизно однакові дії в минулому (в цьому питанні) і однакові програми на майбутнє. Зверху ще буде товстий шар PR-у.

                Чи це означає, що ви заздалегідь визнаєте себе нездатним відрізнити реальну програму від PR-у? До цього часу не було надто складно розрізнити позиціі ICTV та УП, СДПУ(о) та Батьківщини, Громадського Комітету Захисту Конституції та УБК.

                Чому ви вважаєте, що під час виборів ви втратите здатність думати? :)

                Демократія, на відміну від "українськості", є ще доволі формальним поняттям. То як ви збираєтесь оцінювати українськість, якщо ви не можете оцінити демократичність?

                Щодо схожості програм різних партій -- дозвольте з вами не погодитись. Я можу поставити 100 гривень проти вашої одної, що жодна з пропрезидентських партій не наважиться проштовхувати ідею переходу до парламентської республіки -- навіть якщо їх програми будут складатися з самого слова "демократія", надрукованого 10000 разів.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2001.07.15 | НеДохтор

                  Re: Welcome to real world

                  ilia25 писав(ла):
                  > Чому ви вважаєте, що під час виборів ви втратите здатність думати? :)

                  Тому що бачив як під час виборів ми (виборці в Україні) втрачали здатність думати.
                  Welcome to real world.

                  ilia25 писав(ла):
                  > Демократія, на відміну від "українськості", є ще доволі формальним поняттям. То як ви збираєтесь оцінювати українськість, якщо ви не можете оцінити демократичність?

                  Ми (виборці в Україні), нажаль слабо уявляємо доволі формальне поняття демократичність.
                  Скоріше це якесь клеймо, котре залишилось з часів "перестройки", коли всіх ділили на комуністів і демократів (третього не було).

                  Ми (виборці в Україні) бачимо більш формальне поняття: антиукраїнську діяльність (схеми розкрадання коштів в енергетичній галузі, були відпрацьовані окремими кланами і завдали шкоди всім решта громадянам України - ця антиукраїнська дія дуже властива частині українських демократів).


                  ilia25 писав(ла):
                  > Щодо схожості програм різних партій -- дозвольте з вами не погодитись. Я можу поставити 100 гривень проти ва....

                  Давайте обійдемось без тоталізатора.
                  Думаю що і Ющенко і Бродський і Суркіс обійдуться однаковими загальними фразами без особливої конкретики в питанні перерозподілу влади (ВР - президент).

                  Я тут трохи 'розмахнувся' і вживав "ми (виборці в Україні)" тільки для того, щоб наголосити, що вибори будуть відбуватись не у нас на Форумі, а в реальному світі, в якому ні ilia25, ні Мороз не встигне до виборів переконати виборців, що саме прагнення демократичних перетворень є основним критерієм вибору.

                  Потрібні ще критерії, котрі не суперечать демократії, і дають можливість відділити шкідливе від корисного для України.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2001.07.15 | ilia25

                    Good luck then :)

                    НеДохтор писав(ла):
                    > Ми (виборці в Україні), нажаль слабо уявляємо доволі формальне поняття демократичність.
                    Скоріше це якесь клеймо, котре залишилось з часів "перестройки", коли всіх ділили на комуністів і демократів (третього не було).

                    Ну якщо ви сприймаєте це як данність, та збираєтесь вигравати вибори за таких обставин -- я можу тільки побажати вам удачі :)

                    Я переконаний, що доки українські виборці будуть голосувати не за демократію, а за "альтенативні критерії" -- Україна буде будь якою, але не демократичною. І "будь яка" в даному випадку означає лише різні ступені фіговості.

                    Але коли вже ви сподіваєтесь, що можна буде проштовхнути в парламент демократичні сили в більш принадній для народа обгортці, мушу вас попередити, що Кучма вже привласнив два найпопулярніших бренда. Один, під назвою "український націоналізм", він котролює через Удовенка та Ко. Інший, під назвою "ковбаса по 2.20", -- через Симоненка та Ко.

                    І взагалі, Кучма вже більш ніж набив руку на цій "упаковочній" технології. Тільки пакує він, звісно, не демократію, а українське сіре сьогодення. Тож удачі вам перещеголяти Кучму в маніпуляціях суспільною свідомістю (бо удача вам знадобиться :)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2001.07.15 | НеДохтор

                      OK (-)

  • 2001.07.15 | Сергій Кабуд

    Кількісний аналіз

    Все ж таки перспектива взяти найбільше місць є в КПУ.
    Так шо було б непогано розробити схему як в них ці місця забрати.
    Найкраще було б реєстрація проуктраїнської ПКУ чи таке щось з ядром з панів типу Олійника.

    Це в додаток до компромати на олігархів.
    Але ще є мажоритарна частина!!!!
    От де міг би стати список Ющенка!

    Щось треба розробити щоб олігархи не прикупили мажорів після виборів.

    Повторюю, рецепт для комуністів було б найбільш вдалим ходом в цій партії.

    Які думки в панства?
    Чи багато серед комуністів ворожих "інородців"?:)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2001.07.15 | Ihor

      Ваша пропозиція цікава, УКП буде непоганим сюрпризом для КПУ...

      Навіть незважаючи на те що мужуть бути проблеми з регістрацією, але попсувати нерви комунягам та забрати їхню увагу, свята справа.
    • 2001.07.15 | Ihor

      Цікаво що їхні головні конкуренти трудовики та обрізані ще не створили УКП, і чому б це?(-).

    • 2001.07.15 | Ihor

      Також з цієї преспективи Мороз виглядає непоганим політиком(-)

    • 2001.07.15 | Shooter

      Нереально


      КПУ - "священна корова". Яку стабільно доїть бандюко-влада. І котра "трупом ляже" за збереження status quo.

      "Вивести" УКП хоча би на "орбіту" 5 відсотків - справа кількох років (якщо не десятку оних). І, насамперед, "загального виховання і освіти". Коли діти ще в школі знатимуть, що Лєнін/більшовики-бандити/КПСС/Совіцька Росія - окупанти cоціалістичної Української народної республіки. +інші "подвиги" злочинниої КПСС/СССРівської системи.

      І коли Мороз перестане носити квіти бандиту-Лєніну - окупанту України. І коли вже не стане куди ті квіти носити.
    • 2001.07.16 | Михайло Свистович

      Re: Кількісний аналіз

      Олійнику вже давно пропонували такий варіант, але він сказав, що ні в якому разі на нього не піде.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2001.07.16 | Сергій Кабуд

        ну і дурень той Олійник.Чи боягуз(–)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2001.07.16 | Shooter

          Ні те, ні інше


          Він "правовірний" комуняка. Правда, українізований. Але все-таки - комуняка
          Котрий ніколи не визнає ніякої не-совіцькокомуністичного положення.

          Скажімо, хзоча би такої знакової речі, що "лучший друг всєх дєтєй" був бандит, німецький шпійон і окупант.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2001.07.17 | Сергій Кабуд

            Так, цим ви щойно довели що єврокомунізм в Україні неможливо зробити партією(–)

          • 2001.07.18 | Михайло Свистович

            Це дійсно так.

            Олійник сказав, що він ніколи не стане могильником Компартії.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2001.07.18 | Максим’як

              Re: Якщо ви читали його "твори" періоду застою, то зрозумієте, що йому просто діватися нікуди (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua