Кучмі не сподобалися альтернативні джерела енергії
08/03/2001 | Майдан
Все це просто демонструє, наскільки "Кучма і Сімейство" завязані на російську нафтогазову монополію ( адже так не дай бог і ціни упадуть).
У всьому світі джерела енергії ( навіть не лише альтернативні або звільнені від податків, або мають великі пільги)
Навіть в Україні російську нафту та газ не оподатковують при ввозі так як інші товари.
А ось альтернативним - зась!
ПРЕЗИДЕНТ ЗАСТОСУВАВ ПРАВО ВЕТО ДО ЗАКОНУ ПРО АЛЬТЕРНАТИВНІ ДЖЕРЕЛА
ЕНЕРГІЇ
2001.08.02
Київ. 2 серпня, УНІАН. 31 липня 2001 р. Президент України Леонід КУЧМА
застосував право вето до Закону України "Про альтернативні джерела
енергії".
Як повідомили УНІАН в управлінні інформації і зв'язків з громадськістю
адміністрації Президента, цим законом пропонувалося звільнити підприємства,
які займаються виробництвом об'єктів альтернативної енергетики, від
низки податків і зборів, зокрема земельного, ПДВ, відрахувань на геолого-розвідувальні
роботи, що виконувалися за рахунок коштів держбюджету; запровадити
нульову ставку ПДВ на операції з продажу товарів (робіт, послуг), що
використовуються виробниками альтернативних джерел енергії.
Окрім цього, закон запроваджував режим пільгового кредитування суб'єктів
підприємництва, які працюють у сфері виробництва енергії з альтернативних
джерел з компенсацією за рахунок коштів держбюджету України.
Всупереч положенням основних напрямків бюджетної політики на 2002 рік,
схвалених Верховною Радою України, які передбачали встановлення мораторію
на надання податкових пільг, такі пільги запроваджувалися навіть без
визначення джерел їх покриття.
При цьому застосування пільгових норм цього закону мало розповсюджуватися
на необмежену кількість суб'єктів підприємницької діяльності. Запропонована
законом схема запровадження пільг не давала можливості встановити контроль
за їхнім застосуванням, визначити чіткий порядок і процедуру адміністрування.
У всьому світі джерела енергії ( навіть не лише альтернативні або звільнені від податків, або мають великі пільги)
Навіть в Україні російську нафту та газ не оподатковують при ввозі так як інші товари.
А ось альтернативним - зась!
ПРЕЗИДЕНТ ЗАСТОСУВАВ ПРАВО ВЕТО ДО ЗАКОНУ ПРО АЛЬТЕРНАТИВНІ ДЖЕРЕЛА
ЕНЕРГІЇ
2001.08.02
Київ. 2 серпня, УНІАН. 31 липня 2001 р. Президент України Леонід КУЧМА
застосував право вето до Закону України "Про альтернативні джерела
енергії".
Як повідомили УНІАН в управлінні інформації і зв'язків з громадськістю
адміністрації Президента, цим законом пропонувалося звільнити підприємства,
які займаються виробництвом об'єктів альтернативної енергетики, від
низки податків і зборів, зокрема земельного, ПДВ, відрахувань на геолого-розвідувальні
роботи, що виконувалися за рахунок коштів держбюджету; запровадити
нульову ставку ПДВ на операції з продажу товарів (робіт, послуг), що
використовуються виробниками альтернативних джерел енергії.
Окрім цього, закон запроваджував режим пільгового кредитування суб'єктів
підприємництва, які працюють у сфері виробництва енергії з альтернативних
джерел з компенсацією за рахунок коштів держбюджету України.
Всупереч положенням основних напрямків бюджетної політики на 2002 рік,
схвалених Верховною Радою України, які передбачали встановлення мораторію
на надання податкових пільг, такі пільги запроваджувалися навіть без
визначення джерел їх покриття.
При цьому застосування пільгових норм цього закону мало розповсюджуватися
на необмежену кількість суб'єктів підприємницької діяльності. Запропонована
законом схема запровадження пільг не давала можливості встановити контроль
за їхнім застосуванням, визначити чіткий порядок і процедуру адміністрування.
Відповіді
2001.08.03 | Пані
Увы, это государственная политика Украины на протяжении всех 10 лет
Не Кучма с семьей это начали, а еще Кравчук. Все попытки развития альтернативных источников энергии наталкиваются на открытое и тупое противодействие чиновников всех уровней. Правда не в Украине это началось, это унаследовано от совка.Последние 20 лет чиновники изводили тонны бумаги в отписках, обосновывая экономическую неэффективность использования альтернативных источников энергии. За это время в Германии доля производства электроэнергии из альтернативных источников поднялась до 15%.
Теперь вот песню сменили и уже не поют про неэффективность. За льготы зацепились. Завтра это будет запятая не в том месте...
2001.08.03 | Isoлятор
Да, помню...
В 94-м году Штаты выделили грант на развитие в Украине т.н. "малой гидроэнергетики" - 25 млн., если мне не изменяет. Долларов, конечно. В следующем году про грант предпочитали не вспоминать - так же, как и про гидроэнергетику.Отака собі "державна політика"...
P.S. 15% в Германии - не из альтернативных источников, а из возобновляемых. Т.е. гидро+ветро+приливно+солнечные... Наверное, сюда ещё входит использование технических растительных масел в качестве топлива для ТЭС. Но тут не уверен, давно не видел этой статистики. Хотя тоже цифра приличная, в абсолютном выражении Украине столько хватило бы для покрытия чуть не половины энергетических потребностей!
2001.08.03 | Пані
У нас чиновники разницы не видят
между альтернативными и возобновляемыми. В законе идет речь о всех, которые "нетрадиционные". На Западе действительно чаще употребляется слово "возобновляемые".В Германии действует программа поощрения использования возобновляемых источников энергии. Например, вы поставили солнечную батарею на крышу дома. Так вот за каждый выработанный ею киловатт энергии (который вы же сами и потребили) государство вам ДОПЛАЧИВАЕТ. Да три копейки, да на самом деле это выражается в уменьшении платы за "традиционную" энергию. Но очень помогает внедрению в широкие массы.
Если у кого-то есть знакомые в Крыму, можете поинтересоваться о том, как там идет внедрение ветро и солнечных энергоустановок.
2001.08.03 | Shooter
Цікаво, що...
.."мала гідроенерґетика" в небіжчику союзі існувала. Скажмо, каскад малих електростанцій на Дністрі, кожна з котрих щабезпечувала енергією кілька сіл.Проте десь в 70-х на початку 80-х все було закинуто, запущено, розграблено.
Цікаво, кому то прийшло в голову, і як то обґрунтовувалося.
2001.08.03 | Пані
По памяти...
... пересказываю из очень информаированного источника.В конце 70х, когда альтернативная энергетика начала активно развиваться на Западе (юг США. Франция, Израиль) один из высокопоставленных чинов тогдашнего КГБ соорудил докладную записку о том, что "малые альтернативные" энергетические установки представляют угрозу энергетической безопасности (а это был временный пунктик в СССР) по причине того, что они --- 1. маленькие и могут легко стать объектом теракта, 2. с трудом унифицируются, следовательно нельзя ко всем применить одинаковые меры безопасности, 3. плохо объединяются в сеть (обоснования не помню).
И по всему совку стали принимать меры. Серьезно сопротивлялись только прибалтийские республики, но этого надолго не хватило.
Кстати, все госпрограммы развития альтернативные видов энергетики в 80е годы не имели целью применение в народном хозяйстве. Только в военных или околовоенных (как то космос) целях.
2001.08.03 | Мартинюк
Плюс більшовицький сатанізм...
Про природу якусь буржуї говорять про обмеження чогось, мать їхню, а ми ось щас вам покажемо !До речі тоді також погромили в Україні всі уцілілі з минулого століття водяні і вітряні млини.
Ну а в Кучми звідки "новому мышлению" взятися?
2001.08.03 | Пані
Да это ж чистой воды материализм!
Единая энергетическая система должна была быть управляемой и контролируемой единообразно и монопольно. Какой контроль над ветряком? Как же ему энергию перекрыть?Мартинюк писав(ла):
>
> Ну а в Кучми звідки "новому мышлению" взятися?
Я вас умоляю, не поминайте Михайла Сергеевича всуе. Великий человек, в отличие от каких-то чмов.
Необходимым условием для появления нового мышления является наличие мышления вообще. Кучма великий интриган, но вот мыслей я там за столько лет не замечала.
2001.08.03 | Isoлятор
Причины всё те же:
Максимальная централизация (читай - монополизация) энерго-(и не только)снабжения - больше возможностей давить на потребителей - больше возможностей их грабить...А потребитель сидит и ждёт, когда ему Кутин пустит газ, а Пучма включит свет.
2001.08.03 | Горицвіт
причина
Здається мені, що зараз більше грає роль те, що вони ставленики російських нафто-газових монополістів. Тому служать їхнім економічним інтересам.Які ще вітряки, коли стоїть задача продати більше російського газу?
2001.08.04 | Фарбований Лис
Re: Кучмі не сподобалися альтернативні джерела енергії
Звичайно, Кучма - сучий син, але даремно на нього вішати всіх псів. Його вете має сенс, тому, щро новий закон розширював поле для корупції через пільги. Кучма і наклав вете, тому, що на кожну пільгу мусить бути механізм контролю і контролюючий орган, а ця сфера вже перевантажена. Практика показує, що в країні з корупцією ніякі добрі наміри із наданням пільг не мали позитивного результату. А проект закону про альтернативні джерела енергії обріс популізмом як мохом.2001.08.04 | wanderer
Re: Кучмі не сподобалися альтернативні джерела енергії
згоден з Ф.Л.ідея звичайно гарна (а Гарант - "казьол рєдкій") але врешті решт самі інституції, що причетні до альтернативних джерел на цьому не піднімуться, а от усяких хитрожопих гроші там без податків пропустити буде предостатньо і вони потім ще на виборах будуть всім розповідати, що вони, он, альтернативні джерела спонсорують...
Хоча з іншого боку повністю закон ніде не показали, можливо, його б подрихтувати - і було б діло. Але Гаранту не до того і це правда. :(
2001.08.04 | Мартинюк
Давайте ще заборонимо підприємницттво та гроші....
Адже порушення можуть бути , а гроші взагалі то таке зло...2001.08.04 | Мартинюк
Не згоден з ФЛ.
При існуванні податкового гестапо Азарова, яке скоро буде котролювати і перевіряти навіть використаний підприємцями туалетний папір , говорити про якісь додаткові контрольні органи безглуздо.Податкова адміністрація зараз має повноваження і можливості контролювати буквальне все що мислиме і немислиме.
Кучма вже (руками Пинзеника) ліквідував у 1992 році був пільги для україномовного друку, україномовного кіно, театру,пільги для науки та освіти.
До сих пір не можемо вичухатися...
А кучмі дійсно пільг не потрібно - позвонить Азарову, і податок з фірми не буде братися.
А вся ця "боротьба" з пільга є дуже небещпечною, тому що маскує винайдення українського велосипеда, лише... під гаслом використання західного досвіду( який однак податкові пільги використовує надзвичайно ефективно)
2001.08.04 | Фарбований Лис
Re: Не згоден з ФЛ.
Мартинюк писав(ла):> При існуванні податкового гестапо Азарова, яке скоро буде котролювати і перевіряти навіть використаний підприємцями туалетний папір , говорити про якісь додаткові контрольні органи безглуздо.
Пане Мартинюк, навіть гестапо імені азарова корумповане. І саме ці гестапівці займаються не збиранням чи здиранням податків, а паралізуванням на замовлення конкурентів та прикриттям інших. В умовах України контролюючий орган ефективний на короткий термін, і то в умовах, коли формується інший орган, що контролює його, та той, що контролює інший орган... і кожної нової структури не вистачає більше як на два місяці. І взагалі, я б не називав гестапівців азарова ні податковою інспекцією ні контролюючим органом, бо вони дійсно такими не є.
> Податкова адміністрація зараз має повноваження і можливості контролювати буквальне все що мислиме і немислиме.
Я вже написав. Не пам*ятаю, щоб податкова находила зловживання серед бандюків.
>
> Кучма вже (руками Пинзеника) ліквідував у 1992 році був пільги для україномовного друку, україномовного кіно, театру,пільги для науки та освіти.
Україна 92-го і 2001-го - дві різні України. ФІ ринок книг та ринок енергетики - два різні ринки.
>
> До сих пір не можемо вичухатися...
>
> А кучмі дійсно пільг не потрібно - позвонить Азарову, і податок з фірми не буде братися.
> А вся ця "боротьба" з пільга є дуже небещпечною, тому що маскує винайдення українського велосипеда, лише... під гаслом використання західного досвіду( який однак податкові пільги використовує надзвичайно ефективно)
Так, податкові пільги використовує, але тільки країни без значної корупції пільги використовують на благо. Мексика, та низка інших країн третього світу є наочним прикладом, що кожна пільга закінчувалась збагаченням причетних до пільг осіб.
Взагалі то, я не проти пільг і за, але на пільги мають бути умови:
чітке визначення сфери пільг, відсутність можливостей для корупції і відсутності корупції в цілому, обгрунтування корисності пільг.
І якщо в книгодруці були чітукі критерії сфери застосування, то в енергетиці є шанси повернутись в часи Звягільського чи Волкова з їх пільгами на різні посівні компанії, але тут вже за вуха буде притягуватись все біляальтернативне...
До речі, а як закон забезпечить розвиток альтернативних джерел енергії?
І чому це профітні організації мають мати пільги? А чому вони на свій прибуток мають мати пільги, а я ні? А чим моя діяльність гірша?
Пільги повинні бути такими, щоб не задавали таких питань.
2001.08.05 | Мартинюк
Цікаво- всі наші закони повинні починатися - зогляду на те що податкове гестапо Азарова корумповане, то заборонити ...
і далі список всього на чому можуть гріти руки азаровці, пожежники, санепідемстанція, стандартизатори і нечесні викладачі у вузах та технікумах.Можливо варто і саму вищу освіту заборонити як таку , що в українських умовах приводить до масової клорупції викладачів та експлуатації та розбещення студентів ( студенток).
В Адміністрації Президента та СБУ ще можуть порадити заборонити Інтернет, як суспільно небезпечне явище, азаровці поплачуться на відсутність у світі перносних портативних касових апаратів, якими можна було б укомпелектувати всіх бабусь на базарі, проституток на трасах , таксистів і простих хабарників.
У всій цій схемі логіка одна - корупція в Україні вічна, а отже будемо будувати своє життя розраховувючи на неї.
Ми непомітно переходимо межу між здоровим глуздом і українським "реформаторством" а-ля "номенклатур-постмодерн", яке на моє глибоке перконання є неповторною різновидністю театру абсурду.
Єдине що я сприймаю серйозно, це ваше концептуальне несприйняття будь яких податкових пільг. Я сам перйшов через таке, і лише вивчаючи декретотворчість Кучми у 1992-1993 рока зрозумів як сильно на цьому всіх надули.
Боротьба з податковими пільгами виявилася димовою завісою яка приховуавала справжню суть речей.Більше того - найбільші і найнахабніші пільги були надані саме тоді. До сих пір вибрані СП втішаються звільненням від оподаткування.
Хоча по своїх практичних та технічних можливостях податкова служба України зараз може проконтролювати будь що. Якщо вона цього не хоче - просто потрібно міняти керівництво і деякі засади її діяльності.
2001.08.06 | Пані
Было бы нежелание, а причина найдется.
Фарбований Лис писав(ла):> Звичайно, Кучма - сучий син, але даремно на нього вішати всіх псів. Його вете має сенс, тому, щро новий закон розширював поле для корупції
10 лет назад ссылки на "экономическую неэффективность" тоже имели смысл, потому как никто еще не показал нигде экономическую эффективность. Потом ссылались на то, что надо гасить долги за газ и закрывать ЧАЭС, а до альтернативных источников руки не доходят. Было бы нежелание, а причина найдется.