Про шахи, інтриги і політику
08/05/2001 | Горицвіт
У кількох гілках у нас обговорюються плани Ющенка і суміжні теми.
Моя позиція з цього приводу така.
Є якась серйозна містифікація.
Чомусь вважається, що політика – це така таємна, закрита, сакральна, діяльність. Що справжній політик не повинен нічого говорити на публіці про свої думки і наміри. Він начебто повинен не говорити, а робити політику. Що ж таке це робленя політики, якщо розібратися?
А) В ідеалі політик має виражати і реалізовувати наші інтереси – інтереси виборців. Для цього він має максимально повно і ясно висловити свої наміри, щоб ми могли їх покритикувати, а він – зібрати наші відгуки і прийняти рішення. При такій моделі нема місця для інтриг.
Б) У демократичній моделі політик відстоює, взагалі кажучи, свої інтереси, але для того, щоб їх реалізувати, він спирається на волю виборців. Тому що демократичні процедури – це головний спосіб прийняття політичних рішень. Інтриги є, але в рамках правил демократії. Головне для політика – сподобатися виборцям, а не президенту чи ще якомусь олігарху, бо саме виборці визначають його майбутнє. Політик має бути популістом, має говорити (і робити!) речі, які подобаються його виборцям.
В) А що таке політика в нашій країні? Вплив кожного “політика” визначається не тим, наскільки він подобається виборцям, а тим, наскільки він наближений. Така система – не демократична. Хоча формально вибори проводяться. Тобто діє обман.
Припустимо тепер, що хтось вирішив змінити таку недемократичну систему (грубо кажучи, провести реформи). І цей хтось має довіру в народі, найбільший процент серед усіх т.зв. політиків, причому з великим відривом. Що йому робити? Чи виграє він, граючи повністю за старими правилами? Тут треба твердо розуміти, що означає виграш. Вважаємо, що виграш – це успішне здійснення демократичних реформ.
А реформи починаються власне з демократії, без якої нічого доброго не буде, а буде все те саме. Будуть і далі прийматися рішення не ті які вигідні більшості громадян, і навіть не ті які подобаються більшості громадян, а ті які вигідні вкрай обмеженій групі людей - олігархів.
І наш популярний реформатор, пролізши у владу з люб’язного дозволу цих олігархів, у результаті інтриг, буде і далі їхнім лакеєм. Ніяких реформ він уже не здійснить. Тому що такі правила, на які він погодився.
Єдиний успішний шлях – звернутися до народу, як це не банально звучить. Гордо і відверто відкинути їхні гнилі інтриги. Відмовитися грати в їхню гру, правила якої полягають в брехні, приниженні і зраді. І результати якої ми прекрасно бачимо.
Наш реформатор має розірвати це зачароване коло.
Моя позиція з цього приводу така.
Є якась серйозна містифікація.
Чомусь вважається, що політика – це така таємна, закрита, сакральна, діяльність. Що справжній політик не повинен нічого говорити на публіці про свої думки і наміри. Він начебто повинен не говорити, а робити політику. Що ж таке це робленя політики, якщо розібратися?
А) В ідеалі політик має виражати і реалізовувати наші інтереси – інтереси виборців. Для цього він має максимально повно і ясно висловити свої наміри, щоб ми могли їх покритикувати, а він – зібрати наші відгуки і прийняти рішення. При такій моделі нема місця для інтриг.
Б) У демократичній моделі політик відстоює, взагалі кажучи, свої інтереси, але для того, щоб їх реалізувати, він спирається на волю виборців. Тому що демократичні процедури – це головний спосіб прийняття політичних рішень. Інтриги є, але в рамках правил демократії. Головне для політика – сподобатися виборцям, а не президенту чи ще якомусь олігарху, бо саме виборці визначають його майбутнє. Політик має бути популістом, має говорити (і робити!) речі, які подобаються його виборцям.
В) А що таке політика в нашій країні? Вплив кожного “політика” визначається не тим, наскільки він подобається виборцям, а тим, наскільки він наближений. Така система – не демократична. Хоча формально вибори проводяться. Тобто діє обман.
Припустимо тепер, що хтось вирішив змінити таку недемократичну систему (грубо кажучи, провести реформи). І цей хтось має довіру в народі, найбільший процент серед усіх т.зв. політиків, причому з великим відривом. Що йому робити? Чи виграє він, граючи повністю за старими правилами? Тут треба твердо розуміти, що означає виграш. Вважаємо, що виграш – це успішне здійснення демократичних реформ.
А реформи починаються власне з демократії, без якої нічого доброго не буде, а буде все те саме. Будуть і далі прийматися рішення не ті які вигідні більшості громадян, і навіть не ті які подобаються більшості громадян, а ті які вигідні вкрай обмеженій групі людей - олігархів.
І наш популярний реформатор, пролізши у владу з люб’язного дозволу цих олігархів, у результаті інтриг, буде і далі їхнім лакеєм. Ніяких реформ він уже не здійснить. Тому що такі правила, на які він погодився.
Єдиний успішний шлях – звернутися до народу, як це не банально звучить. Гордо і відверто відкинути їхні гнилі інтриги. Відмовитися грати в їхню гру, правила якої полягають в брехні, приниженні і зраді. І результати якої ми прекрасно бачимо.
Наш реформатор має розірвати це зачароване коло.
Відповіді
2001.08.05 | Augusto
Справедливо.
Тільки є запитання: "коли?". "До", або "після"? Бо інколи i так можна, але парламенська демократія вимагає маневру (на жаль, звичайно)...Зараз не йдеться про те, що "хтось" обиратиметься за допомогою "адмінресурса", таким чином, якщо "хтось" обиратиметься народом, то він(вона) хоче чи не хоче, повинний (-a)звернутися до виборців, такщо треба тільки зачекати і час все розсудить.
2001.08.05 | ilia25
Згоден абсолютно (-)
2001.08.05 | Пані
Тоже согласна (+ предложение)
А они на самом деле что-то где-то говорят. Часто в тряпочку и глупости. Давайте вытаскивать ВСЕ более или менее осмысленные высказывания ведущих политиков сюда на форум, чтоб с одной стороны дурь каждого была вида, а с другой может у кого, что и умное проскользнет.Хоть с местных новостей, хоть с Инета, хоть из газет.