08/14/2001 | Roller

ПУТЬ ТРЕТИЙ, ГОД ПЕРВЫЙ.

Ernst Zahrava писав(ла):
> Ну ось, а нам здавалося, що думаєм однаково. :- ) , :- (
> За повагу, звичайно дякую. А несприйняття треба обговорити. Краще мабуть відкрито, в “ефірі Майдану”. Можно і індивідуально. Мою адресу можете легко дізнатися з будь-якої моєї вістки ezahrava@hotmail.com


>Надеюсь, пан Заграва правильно понял мое замечание. Обсуждение объемного текста в режиме форум задача не простая, по крайне мере для меня. Позже я увидел вашу работу в библиотеке майдана, это мне кое- что прояснило. Как построить обсуждение на форуме, привязанное к объемной работе? Возможно в виде критических замечаний? Так что, если представленные замечания покажутся длинными, скучными, не привязанными к тексту не обессудьте. Я действительно не особенно привязывался к тексту, а постарался объясниться не по форме, а по сути больных вопросов.

Допуская, что кому-то изложенная "суть" представляется не так, или поднятые вопросы не покажутся столь суттевимі. Что же, ему, ««практику революций», «лидеру фронтов», национал патриоту, да и рядовому гражданину Украины, предоставляется повод изложить свое.

Мое обывательское мнение не опирается ни на мнение народных масс», ни на мнение пропаганды, оно принадлежит лишь мне. Но, оно сидит так глубоко в моем подсознании, что я не уверен, что также глубоко оно не сидит в других мозгах, которые думают про себя так же.

Объем представленного текста составляет девять страниц, так что «готовеньким» советую запастись терпением. Впрочем, надеюсь, Вы не соскучитесь, и не ограничитесь простым прочтением.


ЕЩЕ ОДНО ВСТУПЛЕНИЕ.

По памяти, и не только касательно статьи, а скорее в ее контексте, я хотел бы, сказать, что…

В вашей работе, уважаемый пан Эрнст, раскрывается отрицательная суть глоболизации, (ее носителей), термин придуман для краткости. Утверждается, что она подрывает национальные устои государств. Делается вывод, что на борьбе с глоболизацией можно построить политику по объединению нации в единое целое. Что такое объединение автоматически позволит сделать прорыв в развитии государства и перейти в разряд лидеров. Речь идет об Украине, и такой путь предлагается назвать третьим. Второй это тот, которым Украина шла последние десять лет. Первый, предшествующие второму семьдесят лет.

Я же берусь утверждать, что глоболизация имеет и положительное стороны, вы об этом не упоминали, подконтрольна и управляема. Благотворно сказывается на развитии всего мирового сообщества. Она естественна, как любое движение, поэтому борьба с ней противоестественна и бессмысленна. Следовательно, бессмысленно и само понятие третьего пути. Третьего не дано, а если дано, то оно состоит в чем-то другом, возможно как раз в глоболизации.

Последнее время, все чаще мы говорим, что: «Глоболизация это плохо», и не только говорим. Но ведь все мы пользуемся ее плодами, и нас к этому никто не принуждает. Взять, к примеру, интернет, что может быть глобальней? Никто нас не заставляет пользоваться услугами глобальной сети, или участвовать в форуме. Мы еще не знаем, к каким последствиям это может привести, возможно, это будут и положительные последствия, но Афганистан так не думает. Он считает, что интернет несет угрозу национальным и религиозным интересам страны, и это его право, право его граждан не участвовать. Но у глобальной сети нет хозяина, обладающего монопольными правами на сеть, хотя мог бы и быть. Это хороший пример того, как общество может снимать глобальные проблемы.

Глоболизация привносит глобальные ценности, стандарты, продукты, которые в сумме представляют нечто большее, чем простая сумма. Новое качество жизни, прогресс, новый виток развития. Конечно, она имеет не одни плюсы, как и все вокруг она имеет и минусы. Речь может идти лишь о балансе, или дисбалансе.

Реакция общества проявляется как раз при дисбалансе интересов участников, но это отнюдь не означает, что глоболизация это зло, а ее носители зло в квадрате. Впрочем, такое мнение также субъективно, как и само понятие добра. (Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо.) Вопрос остается до сих пор открытым. Что украинцу хорошо, то арию смерть. Что же можно сказать о таком симбиозе как украинец ариец, или совок националист.

Оставим на время проблемы слабо развитых наций. Не всем обезьянам суждено было превратится в человека, но разве в этом виноват про человек? Виноваты обезьяны, но нам не известно, чувствуют ли они свою вину за то, что остановились в развитии. Похоже, что нет ситуация с обезьянами очень напоминает то, что сегодня происходит с целыми народами, нациями, как Вы их называете. Они не чувствуют вины за то, что остановились в своем развитии, они не видят в этом своего предназначения, и не чувствуют угрозы превратиться в людей другого сорта, обезьян второго уровня. Это их право.


Коммунист + националист = любовь

Но интересно другое. Против нее, глоболизации, (ее носителей) выступают и интернационалисты, и националисты. Это выглядит довольно странно. Напрашивается вопрос, а есть ли между ними различия? Если им не нравится одно и тоже, не означает ли это, что между ними много общего, или нет особой разницы, как говорится? Не есть ли они сами «одно и тоже», не тождественны ли они друг другу? В некотором смысле это действительно так. Мысль эта не нова, межу коммунистами и нацистами уже ставился знак равенства, тем же Суворовым. Почему бы не сравнить коммуняку с его антиподом национал патриотом. Все зависит от точки зрения. Ну, а точка зрения, известно, от места сидения. С некоторого места, не видна разница….

Я не думаю, что вы согласитесь с таким замечанием (вирусом), и это есть первое наше расхождение. Свое утверждение поясню на примере.

Скажем, у магнита есть два полюса (один из них Вы) По отношению к наблюдателю (Roller) они ведут себя практически одинаково. Что-то отталкивают, что-то притягивают, на что-то, а именно на Roller-a «деревяшку», (обывателя – наблюдателя) не действуют.

Так ли уж важно для меня какой из них назвать плюсом, а какой минусом? Ведь ничего не изменится если их назвать наоборот. На самом деле, конечно, между ними есть принципиальные различия по отношению к другим, к магнитам, металлам, скажем. К тому же они аннигилируют по отношению друг к другу, но для наблюдателя это не суть важно. Ему важно, другое, чтобы они на него (Roller-a) не оказывали действия, не мешали, и его устраивает то, что они нейтрализуют друг друга.

Пока они противодействуют, он может быть спокоен. Различия важны только для самих полюсов. Но разрежь магнит, и часть того, что было плюсом, тут же станет минусом, резко «поменяет взгляды на противоположные, станет тем же самым, что отталкивал. Так ли уж важны их взгляды? Коммунисту стать демократом, националисту интернационалистом, неверному верным? Стоит ли их ВОЗНЯ ломаного гроша, если они с такой легкостью предают свои идеалы полярности, предают все без исключения.

Попытки наблюдателя примерить полюса, сделать единым целым, бесполезны. Их можно только размагнитить, и такая возможность имеется. Но будет ли польза от магнита, который не магнитит? Кому от этого станет лучше? Полюсам? (Националистам и интернационалистам) Наблюдателю? (Он не сможет его использовать по назначению.) Пока магнит притягивает разные железяки, деревяшка может быть спокойна, ее ничто не грозит. Если в нее не «всадить металл», она не подвластна магниту. Функция дерева рост и продолжение рода, если это живая деревяшка, или тепло от дров. Функция метала -ржавчина. Так что, как видите, точка зрения действительно зависит от места сидения.

Вы позволяете себе широко смотреть на вещи, не зависеть от политической системы координат, поэтому нет ничего удивительного, что на многие вещи мы смотрим одинаково. Смотрим, не означает видим. Вы больше выступаете в роли исследователя, ученого, я сознательно подвергаю себя некоторым опытам. Но делаю это не ради Вас, а ради себя, и кое- кого еще.

Глоболизация на местном, государственном, уровне суть монополизм. Есть и соответствующее антимонопольное законодательства государств, и треба признать, оно действенно. Государства входят в союзы, существуют и глобальные органы ООН, всемирная торговая ассоциация. Нет объективных причин думать, что эти организации не в состоянии контролировать и регулировать процессы в интересах местных экономик. Тем не менее, события в Генуе показывают, что не все так гладко. Потребитель всегда прав. Хай себе протестует.

Вопрос в другом. Действительно ли этот момент настолько важен, несет угрозу способную всколыхнуть Украинскую нацию, объединить в борьбе против мифического врага ГЛОБЭЛ. Заманчиво, удобно, но маловероятно. Особых аргументов у меня нет. Дело для нас новое, и такое отсутствие аргументов я бы назвал лучшим аргументом. Борьбы с глоболизацией, что-то вроде спектаклей украинских зеленых перед выборами, или их поездки на велосипедах на первое заседание Рады. Один раз, перед телекамерами, можно и прокатиться, но не больше.

Это тема, МВФ, ВТО и прочего, довольно часто поднимается политиками типа Ветренко, Симоненко, кем-то еще. Но реакция правительства почему-то полностью нивелирует их действия. Правительство имеет противоположное мнение, иначе как объяснить его непреодолимое стремление к кредитам МВФ, ЕБР, стремления вступить в ВТО. На эту тему можно говорить, можно выступать, можно спорить на форуме, но не больше.

Возможно, я и ошибаюсь, но Украина еще не имеет таких горьких примеров как Канада. У нас все намного проще. С бюджета исчезают сотни миллионов, и никто этого не замечает, ни Чуки ни Геки. Вот, недавно, вроде нашлись еще сто миллионов у Павла Ивановича Лазаренко. Их исчезновение опять, в который раз, никто не заметил. Никто не заметил, и бюджет сошелся, хотя сумы соизмеримы с бюджетом. Наверняка, обслуживание утечки, стоило куда больше, но все покрыто мраком гласности. На поисках сокровищ неплохо зарабатывает генеральная прокуратура. Все при деле.

Обо всем знает только один человек, майор М, остальные даже и не догадываются. Кучма, правда, сказал перед прошлыми выборами, что Лазаренко его самая большая ошибка. Но за ошибки пока не ответил. А такие ошибки стоили жизней не одному десятку тысяч людей. Но, это не есть проблема, новых нарожают.

НАЦМЕНЫ.

В ваше работе поставлен знак равенства между национальностью и гражданством, по крайней мере, в вопросе оппозиционности к ГЛОБЭЛ, так что ли его назвать, для краткости. ( Не в обиду компании Глобал Укрейн).

Но пардон, такой подход абсолютно исключает, и просто хоронит напрочь, само понятие национализм. Мне лично это нравится, мои думки совершенно не расходятся с Вашими, но это автоматически означает, что вы не есть националист, или скажем мягче, вы есть националист нового типа. Тут уж я не знаю, совпадают или не совпадают наши мысли, да разве это столь важно? Важно другое, вы называете себя националистом. И это может означать, что среди националистов встречаются исключения. Или их спектр не так узок, как мне представлялось. С националистами я познакомился года два назад, и за это время, вы первый «случай».

Мне не важно как вы себя называете, важно как вы думаете, и еще важнее, как поступаете, об этом я могу судить по вашем выступлениям на форуме. Но я не испытываю никаких иллюзий. Для меня это вопрос не теоретический, а вполне практический, он касается лично меня, моей семьи и нашего места в собственном государстве. Я не собираюсь жить по чьей-то указке, но прислушиваюсь к дельным советам, относительно мовы, самостийности. Меня можно убедить, переубедить, но можно этого и не делать, поскольку я разделяю мнение националистов по этим вопросам, возможно и во вред себе. Мова это то, что делает народ нацией и выполняет защитную функцию государства. Но для того, что бы к этому прийти, мне нет нужды бороться с кем-то, или чем-то.

Повторюсь, если националисты думают так как же как я, и это не игра в слова, то это означает, что они вроде, как и не враги, но и не друзья. Они хотят, чтобы Украина говорила на украинской мове, я двумя руками за, они хотят, чтобы Украина вела самостоятельную государственную политику? А кто из граждан Украины этого не хочет? Все за. Так в чем вопрос? Возможно, вопрос в том, чем занять националистов? Ну, закончилась их борьба полной победой. В этом году десять лет празднуем. Пора строить демократическое государство, вот и займитесь строительством. Но нет. Они привыкли рушить и хотят править.

Пожалуйста. Кто мешает? Русские, евреи. Или НАЦИ хотят выдвигаться не за счет личностных качеств, а стать новой номенклатурой, в замен старой. А чем она будет лучше? Чем такая арийско-украинская номенклатура будет отличаться, скажем, от СС, а националист от нациста.
Преданность и фанатизм в обмен на блага и власть Новая элита. с голова-отросток шеи? Такой путь я не могу считать вторым, для меня он исключен.

НУ, ПОГОДИ

В чем состоит третий путь, или вернее возможность его реализации мне не очень понятно. Я так понял, что третий путь сводится к лозунгу "Поддержим украинского производителя?". Такие лозунги мы слышим регулярно. Жуем украинскую колбасу, но не из патриотических соображений, она просто лучше, натуральнее, да и дешевле, т.е. срабатывает рыночный механизм конкуренции, а не национальной политики.

Что еще? Не будем собирать компьютеры из комплектующих магнатов. Но ведь другой нет, и не будет в обозримом будущем, а может и никогда. Откажемся от продуктов Microsoft? Откажемся от глобальной сети интернет, последуем примеру Афганистана? Или будем собирать из украинских чип сетов, суперы типа "Эверест" и охлаждать родниковой водой? "Да здравствует мыло душистое, и полотенце пушистое, и зубной порошек", в пику Проклтому Гембелу. Назад к природе. Это уже было и не раз.

Все же мы, украинцы, живем в открытом космосе, составляем его часть, и из глобуса Украины вряд ли выйдет пуп Земли. У нас нет даже китайской стены, хотя стена как раз и не помешала китайцам добиться успеха. В этом году, кстати, Украина имеет прирост 18% процентов, если верить нашей статистике, против 10% китайских, минуса стали чуть меньше. Кому вера позволяет, может погордиться.

Пример Китая служит упреком «совкам». Китайцы, значит смогли, а украинские совки опять в попе? А хотели как лучше. И не вешают китайского комуняку на гілляку. Китайская культурная революция, над которой все посмеивались , оказывается, дала плоды. Торжество коммунистической Китайской идеи, тоже как-то не вяжется с идеей очищения украинских ариев от русской скверны. Я затронул Китай потому, что вы его ставите в пример.

Мне вспоминается фильм, который я и не помню, когда видел. Война с Чай-Кон - шистами. Сценарий похож на Чапаевский.

Заглох пулемет. Подбегает командир и кричит. «Рядовой Ли, почему вы прекратили огонь?».

… «У меня кончились патроны»
- «Но ты же Коммунист!!!»
Ответ (пулемета) - «Ты-ды-ды-ды-ды» Патроны появились, все в порядке. Враг не пройдет.

Если бы эту сцену представить в фильме «Третий путь», то, по аналогии, и по вашему тексту, достаточно поменять слова коммунист на националист, а рядовой Ли на Леонида. Конечно, это упрощение, но где-то так и получается.
Если сильно верить, пулемет обязательно застрочит. Этому учит пример Китая, к этому приучает нас Америка, этому учил нас Союз.» Не треба печалиться, вся жизнь впереди. Надейся и жди. Надейся и жди», как пелось в песне. Спрашивается на что, и чего? Америка, правда, приучает не ждать, а желать и превращать желания в веру, веру в мысли, мысли в поступки. Это их основная идеологическая теза лидерства. Застрочит пулемет и победа придет, но для этого нужно стать еще и настоящим идеалистом.

Отвлекаясь, скажу, что по форуму, у меня так и не сложилось четкого представления о том, что же такое национализм, демократия. Я видел разные определения, но говорят ли участники об одних и тех же вещах, я не уверен.

Ваше определение меня удивило, вы сказали, ЧТО НАЦИОНАЛИЗМ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ НЕ НАУЧНЫЕ ПОНЯТИЯ. Возможно, это ключевой вопрос, к которому следовало бы вернуться.

Сегодня, вчера, по ТВ я услышал и о каком-то колониализме на Украине, от участников провалившейся голодовки из союза украинских националистов. Теперь они планируют самосожжения. Вы заметили, что наши мысли разошлись. И это понятно, ведь я не являюсь националистом.

Если национализм - это борьба против «москалей» и «кацапов», подразумеваются русские, то тогда все просто и понятно. Это старая тема, набившая оскомину. Если же речь идет об украинской нации, как единении всех граждан Украины, в том числе русских, которых следует «перекрестить» в украинцев, то такой «вирус» мне по вкусу. У меня все время создается впечатление, что националисты чего-то не договаривают.

Понятно, что мои думки не могут полностью сходится с мыслями националиста. Волк и заяц по разному относятся к проблеме питания. Но, когда они сыты их взгяды на окружающее могут и совпадать. В данном случае я выступаю в роли зайца, по отношению к националисту волку. Но, все ведь относительно.

Известно, что между двумя правдами лежит не истина, а проблема. Тема эта «долгоиграющая», и не всем, и мне в том числе, нравится крутить одну и ту же шарманку на форума. (Вместо того, что бы «взять да и сделать какую-нибудь революцию, или хотя бы "шлепнуть" кого на худой конец», вирус номер два, женский)

Вот видите, так, с «нехотячки» я расписался. В общем, обсудим, с поправкой на мертвый сезон, у Вас есть очень интересные места, треба вспомнить. Впрочем я уже все и сказал. Может это и не в вашу тему, но..

Вот, опять же, по ТВ надавно, видел Кравчука в прграмме “Тема”. Он высказал такую мысль, почти дословно, что люди, народ то-есть, или нация, по вашей трактовке, по своей натуре стремятся к свободам. К свободе слова, передвижения, предпринимательства и прочим свободам. Но свободу людим дает власть, в лице государства, т.е Кравчук, Кучма и их аппарат. Она , власть, может разрешить, послабить, а может и не разрешить, и даже запретить эту самую демократию.

Т.е от людей, или нации, как Вы широко трактуете это понятие, ничего в общем-то и не зависит. Все зависит от желания власти. Так думает власть.в лице первого президента. Т.е в лучшем случае нация может только влиять на желания власти, а уж захочет она или нет вопрос другой. Это похоже на правду.

Другое противоречие это национализм, как проявление части нации по отношению к другой ее части. Т.е можно утверждать, что национализм и демократия вещи взаимоисключающие . Какая уж тут демократия, если одна часть населения, нация, решает ущемить права другой части, “колонизаторов”.. Речь идет даже не о правах одного человека, а о целом народе.

Вы говорите, мы украинцы арийцы. Может и так, хотя похоже Гитлер не разделял Вашего мнения, он считал украинцев низшей рассой, предназначеной служить немецкой арийской нации.

Тогда не понятно, почему эти арийцы, украинцы, так отстаивают демократические права , свободы слова, когда дело касается скажем борьбы с президентом Кучмой, но все это только до прихода к власти.

С приходом же к власти, прошай демократия. Лозунг “коммуняку на гілляку”, долой маскалей, кацапов и их засильее .Все это не может не настораживать.

Какие бы временные договоренности не существовали, всегда следует помнить, мне следует, что они временные. Такая логика требует врага, не важно в чем лице. Будь-то Кучма, олигархи, глоболизация. Абсолютно не важно что, главное чтобы враг сработал на единство нации, иными словами на временное единство с москалями.

“Раз пишем, два на ум пошло Дайте до власти добраться. Будет вам и демократия, будет и свобода выбора.. Я так понимаю позицию современного националиста.”

Но, я так же замечаю , что в процессе общения националистов с противоположной стороной их запал постепено пропадает.Я даже встречал упреки украинским наци в том, что русские и “жиды” ( приношу извинения уважаемым мною, так по текстам), больше прикладывают усилий чем те, кому положено “по штату”, и говорил это Сергей, которого трудно упрекнуть в симпатиях к русским и евреям.

Эти вопросы вы прямо не поднимали. Вы говорите нация подразумевая весь народ, но согласятся ли с Вами остальные наци? Ведь это противоречит их идее многовековой борьбы. Принять такую точку зрения, и не просто принять, а ввести в обиход новой идеологии национализма?. И ради чего спрашивается? Ради борьбы с глобализацией? Не знаю, поймут ли Вас Ваши соратники. Я то пойму и разделю, и без всякой глоболизации. И не потому, что я умный, просто не безмозглый, другого пути просто нет.

Я хоть и не историк, но могу заметить, слышал чье-то авторитетное замечание. что история имеет не так много примеров “юных” наций. Израль, да Америка. Подразумевается, что Израиль в идеале государство еврейского народа, хотя там процентов двадцать русских “совков”, национальность определяется по матери. В Америке, если не ошибаюсь все народности принимают не только американское гражданство, но и американскую национальность. Что бы стать американцем, достаточно родиться в Америке, на Украине этого не достаточно, не зря Кличко ражали в Америке.

В свое время Советский союз не пошел на такой шаг, хотя вполне мог превратить всех нас в советскую нацию, “Совков”, как сейчас принято называть.

Это называлось торжеством Ленинской национальной политики. И действительно многие нации, имели не просто право на самоопределение, но и защищались государством, ликвидоровали безграмотность, шагнули через века. Впрочем на Украине это происходит и сегодня. Такое торжество не может оставлять в спокойствии украинских наци. Считается, что это в ущерб коренным украинским интересам. Только вот как отличить коренного. Обрезание ему не делали.Окончание фамилии не дает никаких гарантий. По украински научились говорить многие. Т.е и мова не дает гарантий и шнобиль тоже.

Очень просто показать, что “все люди братья”. Для этого достаточно просчитать скольким прородителям, украинцам, ты обязан жизнью за предыдущие 2000 лет. Можно принять, что на сто лет приходилось три поколения. Сравните это число с сегодняшним населением земли. К сожалению, у меня нет под рукой колькулятора и ручки. Буду признателен тому, кто сообщит точную цифру. Поставьте хотя бы на бумаге крестик своему предку. Попробуйте не поленитесь и вы поймете все сами. Кто подскажет откуда взялось столько людей, матерей, отцов, бубушек, дедушек, продедушек, пробабушек. Можете нарисовать дерево прямо сейчас. Какова вероятность того, что среди них не было москалей, кацапов, хохлов.

Одним словом, как говорит одна моя знакомая, “выражайтесь точнее”. Это опять же ко всем. Что есть национализм. Что есть нацизм, демократия? И как мы строим мост? Вдоль или поперек?. Кого считать украинской нацией? Всех проживающих и отъезжающих, или не всех? После этого можно подумать и о какой- нибуть борьбе, скажем с глобализацией.Список врагов можно расширить.На роль врагов предлагались разные “кандидатуры”. Это и Россия, и Америка, одлигархи, глобисты, КГБ-исты, русские-москали- кацапы-украинцы, я встретил даже хохлов у пана Augusto.

На сегодня я разделяю точку зрания Л.Кравчука. НАРОД ФУФЛО, ВЛАСТЬ ВСЕ. Захочет власть, сделает НАЦИЮ, не захочет не сделает. К нашему мнению конечно прислушаются. Но больше чем на роль постановщиков мыслей “вирусов”, как вы их назвали, пан Заграва, участники форума могут не рассчитывать.

Но, вирус вещь опасная. Раньше его называли призраком, бродил он по Европе. Вирусы имеют свойство видоизменяться и вместо национального украинства, можно получить совсем другое-интернациональную дружбу, что уж совсем по коммунистически.

Вот такие вот сомнения и вызвло у меня прочтение Вашего труда, уважаемый пан Эрнст. Так что , сомневаюсь я., однако.

Я мало высказался по Вашему тексту, для этого его опять нужно перечитать. Но думаю основной смысл понятен, к деталям можно вернуться, но не хочется.. Я и так утомил.

Ваш пример оказался заразительным. Незаметно получилось длинно. Выражаю признательность тем, кто смог дочитать..
.
Бывайте здоровы,
Roller.