ЧЕМЕРИС: Зміна Системи – це і є революція
08/23/2001 | Спостерігач
Зміна Системи – це і є революція
Виступ співкоординатора акції “Україна без Кучми” Володимира Чемериса на зборах опозиційних сил, присвячених 10-й річниці Незалежності України
"ЗМІна", 2001-08-23 12:37:00
Так, ми розуміємо, що романтичний етап революції закінчився ще у грудні.
Так, ми бачимо, що нам не вдалося досягти негайних результатів.
Так, ми знаємо, що вуличні маніфестації стихли, а до опозиції приєдналися політики, які думають не стільки про зміну Системи, скільки про крісла у майбутньому парламенті.
Так, ми відчуваємо, що настав період реакції.
Але ми мусимо сказати, що революція триває.
Кучма намагається подати наші виступи виключно як боротьбу опозиційних політиків за владу. Але насправді намети на Майдані були неминучі. Приводом для виступу було зникнення Георгія Гонгадзе. Приводом. Причиною ж було незадоволення системою президентського авторитаризму, побудованою в Україні протягом останніх 10-ти років. І якби ми не вийшли 15 грудня на Майдан, вийшли б інші люди, можливо, з іншого приводу, але з тими ж вимогами.
Якби все це було б боротьбою політиків за владу, то не вийшли б на вулиці Києва ані 10, ані 20 тисяч українців, а наметові містечка не виросли б у січні практично у всіх обласних, і, навіть, районних центрах України.
Усе це значить, що в Україні з’явилися цілі соціальні групи, які не можуть реалізувати свої інтереси в Існуючій Системі і вже починають розуміти необхідність її зміни. Це – робітники і селяни, дрібні і середі підприємці, студенти та інтелігенція. Це - всі, окрім олігархів та вищої номенклатури. Це - всі, хто може жити і працювати лише в умовах свободи, свободи політичної, соціальної та економічної.
Про це свідчить і соціологія: 46% підтримують акцію “Україна без Кучми” і абсолютна більшість готові голосувати під час референдуму за відставку Кучми і зміну політичної системи на систему парламентської республіки, якщо, звичайно, референдум відбудеться.
Зміна Системи – це і є революція. Гасло зміни Системи висунула “Україна без Кучми” ще 15 грудня і ця революція відбувається і сьогодні.
Революція – це об’єктивний процес. Це значить, що протиріччя в суспільстві загострилися настільки, що вони мають бути вирішені будь-яким чином. Не обов”язково на вулиці. Головне – це революція у думках і душах людей.
Ми досягли результатів набагато більших, ніж поховання імплементації, відставки Кравченка та Деркача. Хоч і це немало.
Але є й щось більше. Сталися грандіозні зміни у свідомості. Люди зрозуміли, що боротися з несправедливістю можна. Журналісти як один говорять, що за останні півроку територія свободи слова в Україні збільшилась. Ці зміни – незворотні. І це головне, що ми досягли.
Адже після проголошення незалежності ми на деякий час стали іншими. Колись окрилені мрією поколінь українців – досягти незалежності – ми майже десять років понуро шукали заробітку, вважаючи, що так як є і мусить бути. Це була втеча від свободи. Те, що відбувається зараз в Україні – це повернення до свободи. Зробивши Україну незалежною, ми мусимо зробити її демократичною.
Фактичний початок передвиборчої кампанії відбився на опозиції. Розвів її представників у різні партійні кутки. Це, без сумніву, мінус. Але й тут є свій плюс. Тепер видно, хто приєднався до опозиції лише для того, щоб досягти інтересів своїх особистих або своєї фінансово-політичної групи. Хто насправді не хоче зміни Системи і грає за встановленими нею правилами гри.
Хоч тепер, після зимових та весняних виступів, опозиція збере на виборах більше голосів (це - якщо опозиційний електорат на розколе псевдоопозиційний блок Ющенка), сподівань на те, що в результаті виборів буде змінено Систему, практично немає. Зрештою, якби вибори могли змінити Систему, Система б відмінила вибори. Залишається єдиний шлях. ”Якщо уряд порушує права народу, повстання є для народу найсвященнішим його правом і найважливішим його обов’язком”. Це - цитата з “Декларації прав людини і громадянина”. Я хочу присвтити її тим 16-м сучасним українським політв”язням, які з”явились після 9-го березня
Так, сьогодні в Україні настали часи реакції. Але всі періоди реакції рано чи пізно закінчуються.
Сьогодні ситуація в Україні нагадує літо 2000 року, коли Кучма після повторного обрання провів референдум і Верховна Рада у першому читанні імплементувала його результати. Тоді над адміністрацією президента було безхмарне небо і , здавалось, ніщо не може їм загрожувати. Але більшість радників Кучми закінчили такі Сорбонни, як Вища партійна школа. Вони спали на лекціях з діалектики, а іспити складали “на шару”. Ця “шара” їм вже вилізла боком у грудні 2000-го. І обов’язково вилізе знову.
На цій оптимістичній ноті я хочу завершити свій виступ.
Виступ співкоординатора акції “Україна без Кучми” Володимира Чемериса на зборах опозиційних сил, присвячених 10-й річниці Незалежності України
"ЗМІна", 2001-08-23 12:37:00
Так, ми розуміємо, що романтичний етап революції закінчився ще у грудні.
Так, ми бачимо, що нам не вдалося досягти негайних результатів.
Так, ми знаємо, що вуличні маніфестації стихли, а до опозиції приєдналися політики, які думають не стільки про зміну Системи, скільки про крісла у майбутньому парламенті.
Так, ми відчуваємо, що настав період реакції.
Але ми мусимо сказати, що революція триває.
Кучма намагається подати наші виступи виключно як боротьбу опозиційних політиків за владу. Але насправді намети на Майдані були неминучі. Приводом для виступу було зникнення Георгія Гонгадзе. Приводом. Причиною ж було незадоволення системою президентського авторитаризму, побудованою в Україні протягом останніх 10-ти років. І якби ми не вийшли 15 грудня на Майдан, вийшли б інші люди, можливо, з іншого приводу, але з тими ж вимогами.
Якби все це було б боротьбою політиків за владу, то не вийшли б на вулиці Києва ані 10, ані 20 тисяч українців, а наметові містечка не виросли б у січні практично у всіх обласних, і, навіть, районних центрах України.
Усе це значить, що в Україні з’явилися цілі соціальні групи, які не можуть реалізувати свої інтереси в Існуючій Системі і вже починають розуміти необхідність її зміни. Це – робітники і селяни, дрібні і середі підприємці, студенти та інтелігенція. Це - всі, окрім олігархів та вищої номенклатури. Це - всі, хто може жити і працювати лише в умовах свободи, свободи політичної, соціальної та економічної.
Про це свідчить і соціологія: 46% підтримують акцію “Україна без Кучми” і абсолютна більшість готові голосувати під час референдуму за відставку Кучми і зміну політичної системи на систему парламентської республіки, якщо, звичайно, референдум відбудеться.
Зміна Системи – це і є революція. Гасло зміни Системи висунула “Україна без Кучми” ще 15 грудня і ця революція відбувається і сьогодні.
Революція – це об’єктивний процес. Це значить, що протиріччя в суспільстві загострилися настільки, що вони мають бути вирішені будь-яким чином. Не обов”язково на вулиці. Головне – це революція у думках і душах людей.
Ми досягли результатів набагато більших, ніж поховання імплементації, відставки Кравченка та Деркача. Хоч і це немало.
Але є й щось більше. Сталися грандіозні зміни у свідомості. Люди зрозуміли, що боротися з несправедливістю можна. Журналісти як один говорять, що за останні півроку територія свободи слова в Україні збільшилась. Ці зміни – незворотні. І це головне, що ми досягли.
Адже після проголошення незалежності ми на деякий час стали іншими. Колись окрилені мрією поколінь українців – досягти незалежності – ми майже десять років понуро шукали заробітку, вважаючи, що так як є і мусить бути. Це була втеча від свободи. Те, що відбувається зараз в Україні – це повернення до свободи. Зробивши Україну незалежною, ми мусимо зробити її демократичною.
Фактичний початок передвиборчої кампанії відбився на опозиції. Розвів її представників у різні партійні кутки. Це, без сумніву, мінус. Але й тут є свій плюс. Тепер видно, хто приєднався до опозиції лише для того, щоб досягти інтересів своїх особистих або своєї фінансово-політичної групи. Хто насправді не хоче зміни Системи і грає за встановленими нею правилами гри.
Хоч тепер, після зимових та весняних виступів, опозиція збере на виборах більше голосів (це - якщо опозиційний електорат на розколе псевдоопозиційний блок Ющенка), сподівань на те, що в результаті виборів буде змінено Систему, практично немає. Зрештою, якби вибори могли змінити Систему, Система б відмінила вибори. Залишається єдиний шлях. ”Якщо уряд порушує права народу, повстання є для народу найсвященнішим його правом і найважливішим його обов’язком”. Це - цитата з “Декларації прав людини і громадянина”. Я хочу присвтити її тим 16-м сучасним українським політв”язням, які з”явились після 9-го березня
Так, сьогодні в Україні настали часи реакції. Але всі періоди реакції рано чи пізно закінчуються.
Сьогодні ситуація в Україні нагадує літо 2000 року, коли Кучма після повторного обрання провів референдум і Верховна Рада у першому читанні імплементувала його результати. Тоді над адміністрацією президента було безхмарне небо і , здавалось, ніщо не може їм загрожувати. Але більшість радників Кучми закінчили такі Сорбонни, як Вища партійна школа. Вони спали на лекціях з діалектики, а іспити складали “на шару”. Ця “шара” їм вже вилізла боком у грудні 2000-го. І обов’язково вилізе знову.
На цій оптимістичній ноті я хочу завершити свій виступ.
Відповіді
2001.08.23 | Остап
Ну і ....? Про яку "зміну системи" хотів сказати Чемерис ?
Спостерігач писав(ла):> Зміна Системи – це і є революція. Хто насправді не хоче зміни Системи і грає за встановленими нею правилами гри. Хоч тепер, після зимових та весняних виступів, опозиція збере на виборах більше голосів (це - якщо опозиційний електорат на розколе псевдоопозиційний блок Ющенка), сподівань на те, що в результаті виборів буде змінено Систему, практично немає. Зрештою, якби вибори могли змінити Систему, Система б відмінила вибори. Залишається єдиний шлях. ”Якщо уряд порушує права народу, повстання є для народу найсвященнішим його правом і найважливішим його обов’язком”. Це - цитата з “Декларації прав людини і громадянина”. Я хочу присвтити її тим 16-м сучасним українським політв”язням, які з”явились після 9-го березня
Ну і ...? Про яку "зміну системи" хотів сказати Чемерис ?
Зміни системи - з якої на яку ?
ПМ.
Ну добре вже те, що він каже не про зміну Кучми на "когось", а про зміну системи.
Прогрес наявний!
ПМ2
Гартуйся Остап! (це я собі :-)
Ще трохи зусиль, і всі "революціонери" заговорять про зміну системи - перехід від президентської до ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ!
2001.08.23 | Олександр
Re: Ну і ....? Про яку "зміну системи" хотів сказати Чемерис ?
Ой , пане , не все так просто.У світі є приклад демократичної президентської республіки (США). І є приклад недемократичної парламентської республіки (Молдова). Отже , проблема не у виді а в якості цієї республіки.
2001.08.23 | Іщенко Володимир
Це ще грудневі тези
Те ж саме було написано у січневому спецвипуску "Товариша" в статті "Революція 2001".Революція буяє у нього в голові : )
2001.08.23 | Augusto
Пане Іщенко, а як виглядає революція?
Іщенко Володимир писав(ла):> Революція буяє у нього в голові : )
Мені не до вподоби вираз "псевдоопозиційний блок Ю.", мені незрозуміло де саме буяє реакція, але революційні зрушення відбулися і джин вже виліз з пляшки.
2001.08.23 | Банальний Остап
Революція - то насильство, еволюція -то по-доброму (-)
2001.08.23 | Augusto
Махатма Ганді казав:
ти не можеш засуджувати божевільного, але ти повинний допомогти йому не робити поганого. Індiйська революція була доброю - англійці були злими. Що б не сталося в Україні (я ще сподіваюся на мирне вирішення, звичайно), але треба допомогти божевільній антиукраїнській банді не робити поганого, то буде найбільше добро для держави.2001.08.24 | Іщенко Володимир
Революція і Чемерис
Революція - це процес відносно швидких і радикальних змін у чомусь, якійсь системі. Відносно до попереднього періоду часу. Наприклад, науково-технічна революція. За відносно короткий проміжок часу (швидкі зміни) - ХІХ-ХХ ст. - кількість наукових відкриттів і технічних винаходів збільшилася в незліченну кількість разів (радикальні зміни). Відносно до попереднього періоду повільного наукового прогресу, еволюції, яка, як неважко здогадатися, є процесом відносно повільних і поступових змін у чомусь.Політична революція - це відносно швидкі і радикальні зміни у політичній системі. Пане Аугусто, Ви хочете сказати, що з грудня попереднього року в політичній системі України сталися хоч якісь суттєві зміни, що можна казати про революцію? Я маю на увазі зміну саме системи, а не зміни окремих її елементів. Буду дуже вдячний, якщо Ви мене обнадієте.
А щодо Чемериса, то я мав на увазі, що революція існує лише в його уяві, реально ж її немає. Я просто з ним трошки спілкувався і коли слухав його виступ на зборах 22-го, то мені було відверто смішно чути в кінці серпня ті ж самі фрази, що були сказані ще в кінці грудня, не зважаючи на зміну обставин. На жаль, ні революції, ні еволюції в голові Чемериса не відбулося : )
2001.08.24 | Augusto
Звичайно ж сталися зміни!
Якась чудна виходить система - вона що, в повітрі тримається? Народ України є теж частиною політичної системи, і якщо Ви скажете, що за зійшлий рік не сталося ніяких змін... А та паразитична надбудова, що Ви звете "політичною системою", а яка насправді є кримінально-корпоративною структурою, теж поміняється, інакше не буває.2001.08.25 | Іщенко Володимир
Які саме?
Будь-ласка, конкретизуйте, які саме зміни сталися в українському народі. І наведіть неспростовні докази, що вони дійсно сталися. Бо так вигукувати: "Ну звичайно сталися!", "Ну звичайно йде революція!" можна тільки романтичним мрійникам.А політична система не є паразитарною надбудовою. Вона є складовою соціальної системи і взаємодіє з іншими її складовими - економічною системою, культурою, церквою та іншими. Зміни в одній зі складових часто призводять до змін в інших. Поняття політичної революції вужче поняття соціальної революції. Чемерис навіть не сказав у чому саме зараз відбувається революція. Вона для нього свята річ, яка не може не вібуватися і не важливо навіть де. Революція є! Її не може не бути!
2001.08.25 | Augusto
Володимире, годі!
Я не наймався Вас переконувати! Не йде революція, все добре!П.М. Викиньте вашого Леніна на смітник, де він і належить, візьміть щось почитайте з теорії революцій, а я - пас, тут не лікнеп.
2001.08.26 | Іщенко Володимир
:))) А де я щось сказав про Леніна? (-)
2001.08.26 | Augusto
:)) Залізобетонні блоки "єдиновірного вчення" видно здалека!
Ось це непогана альтернатива: Jean Baechler, "Les Phénoménes Révolutionnaires",1970,Presses Universitaires de France, Paris - феноменологія та ознаки революцій, фази революцій, типи революцій.
P.S. Запитання -1968 рік, Франція, чи була революція там?
2001.08.26 | Іщенко Володимир
Відповідь
У 68-му році політична революція лише почалася.Виступи студентів у 68-му році призвели до того, що прискорили відхід Де Голля від політики. У 69-му змінена була лише особистість Президента, політична ж система П'ятої Республіки залишилася. Зміни тоді лише почалися.
Політичні зміни були сричинені революцією в культурній сфері. І початки її задовго до кінця 60-х. Масові безпорядки в Парижі були лише результатом глибоких культурних процесів.
Якщо ви хоч трошки вивчали демографію, то знаєте, що покоління 60-х, що брало участь в "революції" 68 року називають бейбі-бумерами. Тобто це були діти народжені в перше десятиліття після війни, коли люди після страшної катастрофи намагалися повернутися до нормального життя. Відроджувалися сімейні цінності (тому й багато дітей понароджували - бейбі-бум), традиції, що були сильно похитнуті під час 20-30-х років. І в цьому трошки перегнули палку. Значно поширилося споживацьке ставлення до життя, авторитаризм, неприйняття нічого оригінального та окремішнього. Починаючи з середини 50-х років в європейських країнах поприходили до влади праві уряди (той самий де Голль).
Так от коли бейбі-бумери трохи підросли. Цінності їх батьків стали для них огидними. Вони почали бунтувати. І їх бунт перш за все проходив у сфері культури і мистецтва. Це поява рок-н-ролу, поширення молодіжних субкультур (хіпі), сексуальна революція, відродження марксизму на теренах Франкфуртської школи і ще дуже багато цікавих речей. Sex, drugs and rock-n-roll.
Ці глибокі, швидкі й радикальні кільтурні зміни не могли не відобразитися на політичному житті. І відобразилися вони у формі студентських виступів у Франції, виступів проти війни у В'єтнамі у США тощо. Це був початок революції, яка призвела до утвердження більш плюралістичної системи демократії у Західному світі. Кінець 60-х був лише початком політичної революції.
Сподіваюся, що відповів на питання. А хохму з Леніним все-таки поясніть будь-ласка, бо ким-ким а ленінцем мене ще ніколи не називали.
2001.08.27 | Augusto
В чому справа і де ж є залізобетонні рештки?
Виглядає на те, що в Україні революція буває тільки одна - Велика Жовтнева, їнші - меншовартісні. Друге: революція буває тільки "після", ніколи "до", чи "під час" - завжди потрібне затвердження когось: оце революція, а оце -ні. А справа в тому, що і комуністи і не комуністи вчилися разом по грубим агітпропівським книгам, без альтернативних джерел чі оцінок, тільки комуністи вчили сторінки "за", а некомуністи - їнші сторінки, з критикою "капітализму", чи скоріше того, що в тих книгах було названим так. Звідти і всі ексцеси: люди щіро вірять, що вони роблять "так як в світі" (ось і в підручнику марксизму критикувалося, ну то виходить - воно добре) але від зміни плюса на минус не з'явилися нюанси, необхідні для життя (я мовчу, що і зараз нема літератути, я вже і не кажу - українською мовою, хоча б англійською, сучасних філософів, економістів, тощо). Звідти Ви можете вважати себе не комуністом, але апарат, що Ви використовуєте несе великі літери: "Зроблено в СССР".Вас ніколи не дивувало:"Що ж зводило разом Чемериса, Свистовича та молодого Чорновола?" Ну відкидаючи те, що вони всі українці і люблять Україну? Тенденцію не вловили?
2001.08.28 | Іщенко Володимир
:)))) Ви абсолютно нічого не зрозуміли!
Augusto писав:Виглядає на те, що в Україні революція буває тільки одна - Велика Жовтнева, їнші - меншовартісні.
Я такого не стверджував. Я просто хотів донести вам думку, що не можна розглядати революцію абстрактно. Це не абстрактне поняття, не пуста філософська категорія, а цьому слову відповідають цілком конкретні суспільні процеси. Революції не буває просто так, вона буває тільки в чомусь, буває революція тільки чогось. Тобто економічна революція, культурна революція, політична революція нарешті.
В ХХ ст. для України відбулося дві революції - 1905 р., та те, що було в 1917-20. Після цього почався довгий процес еволюції радянської політичної системи, яка триває і досі, і радикально змінювати яку ще ніхто не почав. При владі стоїть та сама номенклатура, що і 10 і 20 і 30 і 40 років тому. Суттєво нічого не змінилося.
Друге: революція буває тільки "після", ніколи "до", чи "під час" - завжди потрібне затвердження когось: оце революція, а оце -ні.
Я цього не писав. Може бути революція і до, і після, і під час, і коли завгодно. Але з плином часу оцінка конкретного суспільного явища змінюється. Також вона змінюється залежно від соціального статусу, віку, національності. Визнання цього і є захистом проти будь-якого "затвердження", упередження. Це якраз гнучкість. Претензії на остаточно істину тут немає. Це рівно протилежне.
А справа в тому, що і комуністи і не комуністи вчилися разом по грубим агітпропівським книгам, без альтернативних джерел чі оцінок, тільки комуністи вчили сторінки "за", а некомуністи - їнші сторінки, з критикою "капітализму", чи скоріше того, що в тих книгах було названим так. Звідти і всі ексцеси: люди щіро вірять, що вони роблять "так як в світі" (ось і в підручнику марксизму критикувалося, ну то виходить - воно добре) але від зміни плюса на минус не з'явилися нюанси, необхідні для життя (я мовчу, що і зараз нема літератути, я вже і не кажу - українською мовою, хоча б англійською, сучасних філософів, економістів, тощо). Звідти Ви можете вважати себе не комуністом, але апарат, що Ви використовуєте несе великі літери: "Зроблено в СССР".
Той апарат, що ви називаєте "комуністичним" чи "ленінським", насправді визнаний усіма (і марксистськими, і немарксистськими) суспільствознавцями (ще з ХІХ ст.) і називається науковим методом. Він прагне до точних висловлювань і обгрунтування своїх тверджень. Ви же користуєтесь необгрунтованою риторикою (як і Чемерис, власне) і не довели жодного свого висловлювання.
Між іншим, вчився я зовсім не за радянськими підручниками. :))
2001.08.28 | Augusto
Гучні слова лише струшують повітря, без змісту вони не торкаються нікого.
Від того, що Ви назвете Леніна великим вченим він таким не стає, також ніхто на Заході не читає і не вивчає Капітал, чи то роботи Сталіна, тільки вузькі фахівці та ті, кому воно цікаве. Відносно, що Ви вчилися не по совіцьким підручникам, я задоволений , що це твердження викликало навіть в вас посмішку, я теж люблю парадоксальний гумор!Відносно мене, чи Ви серйозно чекаєте, що я почну з нуля, як в першому класі викладання їншої теорії, про яку Ви і не чули? Або я почну посилатися на авторів, яки для Вас є порожнім звуком, і я можу легко видумати декілька сам (з цитатами, тощо?)? Я не можу перекладати ту ж книгу "Форми революції" тільки тому, що Ви позбавлені можливості її прочитати французькою, чи в перекладі, тут ми розпадаємось на "ту хев енд ту хев нот", що, звичайно, мене не забавляє, бо я не люблю вважати себе надлюдиною, але знов таки, я не буду лежати без сну від того що Ви загрузлі в багнюці СССРа. Я ще раз пробую запитання: Як Ви думаєте, що об'єднує Свистовича, Чемериса та молодого Чорновола, окрім національності та любові до України? так ми можемо повернутися на знайомий грунт з подорожі в чисту схоластику для Вас і в пройдений етап для мене (знов таки, ситуація непроста і для мене і для Вас, але - розцінюйте це як SF - законсервована в середині монстра СССР Україна страждала страшно на депрівацію і після цього висилає зонди-гонців для збирання інформації з зовнішнього світу, цю інформацію Ви ніяк не зберете під час турпоїздок, тощо). Також питання: який шанс, що студенти, які зараз за хабарі "вивчаються" в різноманітних "учбових закладах" України знайдуть собі роботу?
2001.08.29 | Іщенко Володимир
Знаєте, що ...
По-перше, у Вас, здається, паранойя. У кожному моєму дописі Вам ввижається привид комунізму. Причому довести це Ви не можете.По-друге, гучними словами без змісту розкидаєтесь тут Ви. Це дуже класний прийом ведення дискусії: якщо не можеш заперечити опоненту, можна крикнути щось на зразок "комуняку на гіляку!" і звести суперечку до "А ты кто такой?".
Так і тримати! Таким способом багато в житті можна досягти.
До речі Ви читали самих Леніна, Сталіна, Капітал ... ? -
Я зробив вигляд, що повірив : )
Також дуже класна хохма про те, що на Заході ніхто не читає Маркса (запишіть собі десь, щоб не забути. При нагоді можна розказувати як анекдот). Візьміть будь-яку західну книжку з політології, соціології, економіки, філософії (крім вузькоспеціальних) і ви там обов'язково знайдете посилання на його твори. Якщо вони його критикуєть, це вже означає, що вони його читали.
Відносно мене, чи Ви серйозно чекаєте, що я почну з нуля, як в першому класі викладання їншої теорії, про яку Ви і не чули?
Я більше і більше впевнююся, що Ви просто не здатні послідовно викладати свої думки. Тому цього і не очікую. Спілкування з Вами мені просто додає хорошого настрою. Мене ще ніхто так не смішив. Дуже Вам дякую! Пишіть по-більше.
Або я почну посилатися на авторів, яки для Вас є порожнім звуком, і я можу легко видумати декілька сам (з цитатами, тощо?)?
Мені посилання на авторитети не потрібні (на відміну від Вас. Схильність до навішування ярликів якраз і свідчить про відсутність власних думок, що призводить до улягання перед авторитетами). Мене цікавлять логічні міркування з посиланням на реальне життя.
Я не можу перекладати ту ж книгу "Форми революції" тільки тому, що Ви позбавлені можливості її прочитати французькою, чи в перекладі, тут ми розпадаємось на "ту хев енд ту хев нот", що, звичайно, мене не забавляє, бо я не люблю вважати себе надлюдиною, але знов таки, я не буду лежати без сну від того що Ви загрузлі в багнюці СССРа.
Цікаво, як можна загрузнути в багнюці, в яку майже і не вступав? : )
Я ще раз пробую запитання: Як Ви думаєте, що об'єднує Свистовича, Чемериса та молодого Чорновола, окрім національності та любові до України?.
По-перше, всі троє - особи чоловічої статі.
А якщо серйозно, то вони займаються тим, що намагаються якось змінити ситуацію в Україні. Не в образу їм буде сказано, але досягли вони на цьому поприщі не дуже багато. Хоча один з них (Свистович) приділяє цьому весь свій час. Коли він не спить, то скидає Кучму, а коли не скидає Кучму, то спить. Але незважаючи на це Кучма й нині там. Ну не революційна зараз ситуація. (Передбачаю чергове звинувачення у використанні ленінської лексики).
Також питання: який шанс, що студенти, які зараз за хабарі "вивчаються" в різноманітних "учбових закладах" України знайдуть собі роботу?
Це Ви на мене натякаєте?
А взагалі шанс дуже великий, бо за хабарі в Україні "вивчаються" відсотків 90 студентів. Тому в нашій країні це нормально.
З нетерпінням чекаю відповіді.
2001.08.29 | Augusto
Ну ось образився!
Ну наведить мені ту книгу де не тільки посилання стоїть як "був такий Маркс-Маркс, писав він книжки-книжки", а розбиралися би його теорії, а я подивлюся, досить навести автора і назву англійською мовою, чи якою ви вже знайдете, а я подивлюся і публічно визнаю свою провину! Ваші вчителя де вчилися, соррі? Як Ви такий молодий? "Революційна ситуація"! Виходить не знайшли системи в тому, що об'єднує Луценка з Чорноволом дж?P.S. Яка там "паля"? Що за фантазії?
2001.08.29 | Іщенко Володимир
Re: Ну ось образився!
Augusto писав(ла):наведить мені ту книгу де не тільки посилання стоїть як "був такий Маркс-Маркс, писав він книжки-книжки", а розбиралися би його теорії, а я подивлюся, досить навести автора і назву англійською мовою, чи якою ви вже знайдете, а я подивлюся і публічно визнаю свою провину!
По-перше, Ви стверджували, що Маркса на Заході читають лише вузькі спеціалісти, ну і ще, напевно, такі як я (тобто ті, що мислять не тільки стереотипами і висловлюються не тільки безвідповідальними лозунгами). Тепер Ви уже вимагаєте, щоб я показав Вам книгу, в якій теорії Маркса розбираються. Ну добре, закриваю очі на Вашу забудькуватість.
Я також передбачаю, що напевно підручники Вам не підходять. Бо в будь-якому західному підручнику з суспільних наук детально розбираються Марксові теорії. А з більш серйозних досліджень я міг би Вам навести цілу Франкфуртську школу, яка будувала свої теорії на Марксі (і яку, до речі, дуже любить Чемерис). Але Ви напевно скажете, що Франкфуртська школа це вже не актуально. Та Ви в принципі знайдете будь-який привід, на будь-що навісите якийсь дурний ярлик і будете вважати себе дуже розумним.
Але Ви не радійте, я виклик приймаю. Зараз не маю часу шукати точну назву книги, але обіцяю, що скоро знайду щось нове і серйозне. А Ви б краще покаялися поки не пізно.
А поки що пошукайте мені книгу з суспільних наук, в якій би взагалі не згадувалося ім'я Маркса (крім вузькоспеціальних, звичайно). Те, що Маркса не всюди розбирають, не свідчить про те, що його ніхто не читає і не знає. Маркс - це настільки величезний культурний феномен, що вплив його відчувається майже у всіх сферах суспільного життя. На європейську політику мають великий вплив профспілки. а звідки пішла ідея об'єднання робітників для захисту своїх інтересів? Слово "буржуазний" має негативний відтінок. Звідки це? Біблію далеко не у всіх книжках розбирають. Але вона лежить в основі європейської цивілізації. (Передбачаю черговий ярлик: ну от, вірний ленінець приписує своєму богові походження всього, що тільки не існує).
Ваші вчителя де вчилися, соррі?
Екскьюз мі, блін. Вчаться не тільки у вчителів, а ще й самостійно читаючи літературу. Анти-радянську. (Для параноїків з печерним антикомунізмом пояснюю - останнє речення це жарт).
Як Ви такий молодий?
А що? Злякались?
"Революційна ситуація"! Виходить не знайшли системи в тому, що об'єднує Луценка з Чорноволом дж?
А чому Вам мій критерій по статі не підходить. Може у Луценка й Чорновола сублімація? : )
Сьогодні було дуже смішно. Дякую. Продовжуйте в тому ж дусі і скоро переплюнете Вєрку Сердючку.
Постскриптум повторюю точно.
P.S. Яка там "паля"? Що за фантазії?
2001.08.30 | Верник Олег
Re: Щодо вивчення Леніна на Заході - Аугусто бреше!!!
Всі(!!!!) томи Леніна видавництва "Прогрес" англійською мовою розкуповивалися в мить. Серед 250 тисяч антиглобалістів у Генуї згідно опитувань тисяч 150 вважає себе "ленінцями". Праця Леніна "Держава та революція" є в університетських курсах Заходу з соціології, політології, філософії... Тобто Августе свідомо бреше! Мабуть він вважає, що крім нього нихто на Заході не буває. Помилка. Але ж він правий!!! Іщенко дійсно комуняка!!!!2001.08.30 | Augusto
Це не свідомо! ;))
Це я серед людей, що не вивчали, не вивчають і не вивчатимуть! А я теж марксист - визнаю цикличні кризи (це ж Маркс перший описав?) та роль держави в подоланні гострих кутів ринку. Не визнаю - всього їншого, там вже спираюсь на соціал-демократичні, перевірені часом та успіхом теорії, за якими і живе Європа.П.М. Олежа, а ти його знаєш того Іщенка? Що то за один? Як він так видає некритично те що в нього хтось заклав? Чому це я печерний антикомуніст? Де в мене була "паля", чи "гиляка"? Фак, абидно, слюшай, да!
2001.08.30 | Іщенко Володимир
Я - злий і потворний.
П.М. Олежа, а ти його знаєш того Іщенка? Що то за один? Як він так видає некритично те що в нього хтось заклав? Чому це я печерний антикомуніст? Де в мене була "паля", чи "гиляка"? Фак, абидно, слюшай, да!
Августо, Я Вам скажу чому Ви саме печерний, а не цивілізований антикомуніст.
ЦИВІЛІЗОВАНИЙ АНТИКОМУНІСТ НЕ ВІДКИДАЄ КОМУНІЗМ ТІЛЬКИ ТОМУ, ЩО ЙОМУ ЦЕ СЛОВО НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ. ЦИВІЛІЗОВАНИЙ АНТИКОМУНІСТ НЕ ВИДАЄ НЕКРИТИЧНО ТЕ, ЩО ЙОМУ ХТОСЬ В ГОЛОВУ ЗАКЛАВ (С) AUGUSTO. ЦИВІЛІЗОВАНИЙ АНТИКОМУНІСТ НАМАГАЄТЬСЯ ДОВЕСТИ СВОЮ ПРАВОТУ В АРГУМЕНТОВАНІЙ ДИСКУСІЇ. НАВІШУВАННЯ ЯРЛИКІВ ДЛЯ НЬОГО НЕПРИЙНЯТНИЙ МЕТОД.
Ви, Августо, на жаль на цивілізованого антикомуніста зовсім не схожі.
А від "пасивного" печерного антикомуніста до "активного", що бореться з комунізмом за допомогою гиляки і палі - один крок. Слава Богу, по Інтернету це неможливо.
2001.08.30 | Augusto
А які я ярлики навішав?
Запитання. Чи можна семпл, плз?.. Не треба на мене викидати все, що закладено в підсвідомості. Прохання. Підкреслена цитата чия, твоя?2001.08.30 | Іщенко Володимир
Ну якщо ми вже на "ти",
то відповідаю так - моя.Ще одне свідоцтво того, що Ви - печерний антикомуніст. Цивілізованій людині все одно, кому належить висловлювання. Вона звертає увагу на суть, а не на авторитет.
А ярлик - Будь-ласка, назва "залізобетонне вчення" стосовно моїх думок. І ще скажіть, що це не ярлик.
2001.08.30 | Augusto
Соррі за Європу!
Піди ще раз подивися на веселу відсику з бічованням!2001.08.31 | Іщенко Володимир
Августо, не прикидуйтеся дурнем
"Совіцька теорія" щодо моїх думок - це теж ярлик. А ярлик тому, що Ви цього не можете довести.2001.08.31 | Augusto
Ну то ж став "ІМХО", не забувай!
Величезна країна їснувала - тюрма народів, імперія зла, подохла на те що зараз кажуть "пауер оверстреч" - а як починаєш казати : добре, язиком балакати ви можете, розкажіть як це було на практиці- голодомори-концтабори, безсовісна номенклатура без будь-яких переконаннь - ні, не треба -"ярлик"!2001.08.31 | Іщенко Володимир
Ну а я тут причому?!
Augusto писав(ла):> Величезна країна їснувала - тюрма народів, імперія зла, подохла на те що зараз кажуть "пауер оверстреч" - а як починаєш казати : добре, язиком балакати ви можете, розкажіть як це було на практиці- голодомори-концтабори, безсовісна номенклатура без будь-яких переконаннь - ні, не треба -"ярлик"!
Будь-ласка, доведіть, що я маю якесь відношення до голодоморів, концтаборів і номенклатури. От тоді я визнаю, що "залізобетонне вченя" це не ярлик.
2001.08.31 | Augusto
Троцькісти не брешуть! :))
Тов. Вєрнік теж одразу помітив "діалектичний мЄтод", а О. Вєрнік це голова!2001.08.31 | Іщенко Володимир
Тільки його похвалили, так він знову за своє...
Августо, Ви взагалі хоч приблизно уявляєте собі Хто винайшов діалектичний метод.Станьте цивілізованою людиною. Ну якщо вже не хочете визнати, що не знаєте про що Маркс писав, то хоча б не брешіть на нього. Ви же знаєте про марксизм, як і абсолютна більшість людства, лише з того, що зробили в СРСРі. Джордж Оруел, між іншим, казав, що "найгіршою рекламою для соціалізму (як і для християнства) є його послідовники" (це не в образу Вернику). Подумайте над цією фразою на ніч.
2001.09.01 | Augusto
Вєрнік - рулез!
Не треба ображати! Цю форму X. я вже бачив, що працювала на "діалектичному матеріалізмові"! Спасибі, я задоволений! Не визнаю етичність дій Онопрієнка та "науковість" совіцьких теорій, заберiть свої саморобні визначення цивілізації собі, я залишусь з мейнстрімом (нецивілізованим?) що також відкидає совіцьку "науковість", інцест та канібалізм (між іншим).2001.09.01 | Іщенко Володимир
А що Ви розумієте під мейнстрімом?
Бо те, що Ви написали - це є визнання того, що Ви не тільки печерний антикомуніст, а й просто гопнік.2001.09.03 | Vernyk Oleg
Re: Schodo Oruela!!!
Shanovni Auguste ta Volodymyr! Oruell zavzdy buv marksystom! Vin voyuvav u POUMy proty Franko. Prochytayte yogo "zoshyty". Tse tak - malenkiy "likbez" dlya Augusto...2001.09.03 | Augusto
А що таке "гопник"?
Але мабуть щось погане, то я запитую: в чому я "гопник", в тому що я проти канібалізму, інцесту (забави для цілої сім'ї (с)), чи совіцької віронауки?П.М. Нажаль досвід ПОУМ, та їнше довели Орвела від "Пам'яті Каталонiї" до "1984" та "Енімал фарм".
2001.09.03 | Іщенко Володимир
Re: А що таке "гопник"?
У відповідь я можу тільки знову повторити питання.Що Ви розумієте під "мейнстрімом"?
В залежності від відповіді я або зніму це звинувачення, або поясню, чому саме Ви гопнік.
2001.09.04 | Augusto
Я взагалі-то не хотів відповідати...
Іщенко Володимир писав(ла):> Що Ви розумієте під "мейнстрімом"?
але побачив, що ви почали щось робити для Майдану (навіть бажання щось робити для загальної справи ушляхетнює), тому для мене Ви перешлі в інший розділ, де вже можлива серьйозна розмова. Тому доведеться відповідати. Мейнстрім від англійської мейн-головний, головна, та стрім - течія, - розвиток людства, що йшов зовні совіцького союзу (і "до", і "під час", і "після)". Спирається в розвітку на їнші цінності та користується їншими теоріями. Я взагалі не палкий прихильник деяких рис світового мейнстріму, але як щось, на що можна наслонитися, він не дуже поганий. Між іншим включає до себе критику СССР та комуністичної ідеї (можу навести приклади з підручників для школи) на базі гуманістично-християнсько-юдейської парадигми.
2001.09.04 | Іщенко Володимир
Питань немає
Якщо Ви є прихильником мейнстріму саме в такому розумінні, то Ви не є гопніком. Точніше друге твердження не випливає з першого безумовно.Хоча ні, одне питання все-таки є. Чому особистість людини має заважати процесу пізнання істини?
2001.09.03 | Іщенко Володимир
Re: Schodo Oruela!!!
Коли він воював проти Франко в Іспанії, він був молодий і недосвідчений. В кінці життя його погляди значно змінилися. Він зрозумів, що марксизм може на ділі призводити зовсім не до того, що він проголошує на словах (хоча у випадку з печерним антикомунізмом так буває завжди. До речі.). В цьому суть тої цитати, що я наводив.2001.08.30 | Верник Олег
Re: Ха-ха, Августе!!!
Augusto писав(ла):Вас ніколи не дивувало:"Що ж зводило разом Чемериса, Свистовича та молодого Чорновола?" Ну відкидаючи те, що вони всі українці і люблять Україну? Тенденцію не вловили?
Шановний Августе! Представники "Робітничого спротиву" (комуняки!!!!!!) постійно відвідували семінари Чемериса на вулиці Горького!. А може вас, Августе, цікавить тематика семінарів "у Чема" - будь ласка: "Че Гевара", "1968 рік", "Франкфуртська школа" тощо. Ось так вони люблять Україну... Ха-ха, Августе! Мабуть це ви, "Тенденцію не вловили?"...
2001.08.30 | Augusto
А що ж вони люблять, Занзібар?
Ліві повинні бути в суспільстві, як спеції в їжі. А на семинари в УРП ви забігаєте (не те що б я був фанатом УРП, але так, для балансу)? Що з звело франкфуртського Че Мериса з Чорноволом дж. та Свистовичем?2001.08.30 | Верник Олег
Re: Вони люблять, Занзібар!!!
Ні, мене не цікавить ідеологія УБК у тому варіянті, що була запропонована на майдані. Ваше запитання дуже важливе - з приводу об*єднання Чорновола та Чимериса. Тут правий Іщенко коли каже, що "революція" Чемериса поки виглядає достатньо абстрактно і існує тільки в його голові. Але ж він на відміну від багатьох намагається наблизитися до лівого діскурсу. Франкуртська школа - це вже щось. Але ж вона Чимерисом пропонується у вигляді кастрованої загальнодемократичної буржуазної заморочки. Тобто і виглядає поки нецікавою і непроривною. Я розумів, чому Чимерис стримує революційність поглядів у сенсі існування "Вперед України", я, навіть, розумів добу УБК (та американськи гроші :)), але ж... читаю цей виступ Чимериса і що бачу: якісь незрозуміли натяки на незрозуміло що!!!!!!! Він не буде цікавим та привабливим поки залишається буржуазним!!!!!!! Але ж стати українським соціялістом та революціонером йому заважає багато факторів... Але ж він молодець, коли прийшов вшановувати пам*ять загиблого Карло Джуліані біля Італійської амбасади. Він кращий в УБК! УБК гірша нього! Побачимо що далі...2001.08.30 | Augusto
Я вже казав звідки пошла феноменологія Іщенка, добре хоч ти не крутиш.
Інші оцінки теж мають право на існування (тим більше, що побудовані на інших теоріях суспільства - живі, а ось з залізобетонною вічною единовірною магією - лежать в руїнах).2001.08.30 | Іщенко Володимир
Тримайте, Августо. І починайте писати покаянну.
Як і обіцяв: John Thompson, 'Ideology and Modern Culture'. Не тільки розбирається Марксова теорія ідеологій, але їй та побудованим на ній сучаним теоріям віддається перевага. Книжка вийшла 1990 р.,так що заперечення, що це було давно і неправда не приймаються.Ви каятися будете як: з самобичуванням чи без? Якщо з, то надішліть, будь-ласка, на Майдан фотографії. Дабы неповадно было.
До речі, як там з пошуком мого замовлення?
Так, а тепер реакція на зміну ситуації на фронті. Коли я побачив, що наша мила інтимна бесіда за день зросла аж на 10 постингів, то аж злякався і недарма. Відкрився другий фронт в особі Олега Верника. Але, на жаль, другий фронт проти мене. Мене знову обізвали комунякою. Олег, Я Вам дуже дякую за комплімент про те, що я добре знаю соціологію Маркса (до речі, Августо, Вы мне льстите: "феноменологія Іщенка" звучить майже так само як "феноменологія Гегеля". До чого б це? Може це перші ознаки визнання своєї вини?). Але те, що я знаю Маркса ще не означає, що я його прихильник, а особливо ленінського продовження його теорії. Хоча Ви праві. "Держава і революція" входить до західних університетських курсів соціології та політології. Сам вивчав.
2001.08.30 | Augusto
Ну бачиш, я був правий!
Бо я ж не казав, що їх нема! Свободний світ, .в бібліотеці стоїть "Das Kapital" ще новенький, виданий в 1985, ніхто не брав - бережуть! Є все (леніна нема, як Гітлера так і Сталіна чи Леніна треба замовляти, мабуть щоб на облік ставити), але прочитай цю книгу, я вже таких начитався в житті, та зрозумій, що ніхто зараз не користується "науковой теорієй" (та і не користувався ніколи). Як ти хочеш фото бічевання, піди на відсилку, то виглядає як я - чоловіки десь всі однакові:http://users.erols.com/pjrwrc/ls/intro/index4c1.html
2001.08.30 | Іщенко Володимир
:)))) Ви починаєте змінювати позу
Пасивний печерний антикомуніст уже починає переходити в активний стан (це з приводу лінку)Ну і Вам не соромно брехати на самого себе? Уговор-то был какой? Ви б замість того, щоб відбріхуватися знайшли б цю книгу і прочитали. Вам це буде корисно - промиє мозок. Бо Ви є рафінований фанатик, в якого ідеологія повністю витіснила особистість і який інакше як нав'язаними стереотипами мислити не здатен.
І цікаво як це Марксовою теорією ніхто не користується, якщо на її основі розробляються нові теорії. Ви може ще будете стверджувати, що законами Ньютона теж ніхто не користується, бо їх заперечив Ейнштейн?
2001.08.30 | Augusto
Про яку теорію весь час йде розмова?
Циклічнисть кризи? Так, це використовується, що ще? Можна народитися, пійти в школу, інститут, пенсію та цвинтар і не прочитати одної строчки Маркса! Ніхто не використовує теорії Маркса про диктатуру пролетаріату, чи світову революцію!Не намагайтеся мене втягнути в суперечку, я як знаю наслідки дій "теоретиків марксизму" з СССР, то не слухаю все одне. Справа в термінольогії, я був правий - ви марите, що науковий комунізм десь можна застосувати (а це і є теорія марксизму), я кажу - бздури. Соціал-демократія має таке ж відношення до "наукового комунізму" як свиня до коня, візміть будь-яке число "Соціалізму та демократії", чи хоч програму ПвДА та знайдіть відсилку до "марксизму" взагалі!2001.08.30 | Іщенко Володимир
:))))) Августо починає змінювати позу
Пасивний печерний антикомуніст уже починає переходити в активний стан (це з приводу лінку)Ну і Вам не соромно брехати на самого себе? Уговор-то был какой? Ви б замість того, щоб відбріхуватися знайшли б цю книгу і прочитали. Вам це буде корисно - промиє мозок. Бо Ви є рафінований фанатик, в якого ідеологія повністю витіснила особистість і який інакше як нав'язаними стереотипами мислити не здатен.
І цікаво як це Марксовою теорією ніхто не користується, якщо на її основі розробляються нові теорії. Ви може ще будете стверджувати, що законами Ньютона теж ніхто не користується, бо їх заперечив Ейнштейн?
2001.08.30 | Augusto
А ЦЕ ЩО ТАКЕ?
Відсилку подивився? Червона ракета - червона ракета?2001.08.31 | Верник Олег (www.workres.kiev.ua)
Re: Добра вістка для Володимира з другого (українського :))фронту!
Шановний Володимире! Я використовую слово "комуняка" в дуже доброму змісті, тому що я сам і є "справжнім" комунякою на відміну від дурней на зразок Симоненка. Бути "комунякою" - це велика честь. Тому не ображайтесь на те, що я не свідомо назвав вас комунякою, хоча вам це не сподобалось. На цьому форумі я відпочиваю всією душею і не сприймаю мою участь тут як елемент клясової війни (для порівняння прошу відвідати "гостьовуху" на моєму сайті "Робітничого спротиву" (www.workres.kiev.ua) щоб з*ясувати де іноді буває справжня жара для марксиста. Є навіть ідея - спробуйте зараз міцним чином "закозліть" Леніна і займіть середню позицію між Верником та Августом. Ви будете виглядать в якості "центриста". Це зараз модно - такі собі помірковані, розумні люди...А щодо до Ленінова спадку є пропозиція обговорити цю тему якось окремо! Приймається?
2001.08.31 | Augusto
Я там тобі написав на сайті, подивися.
А що, більш правих ніж я вже не існує?2001.08.31 | Іщенко Володимир
Августо, Ви прогресуєте. Вітаю.
Ну от тепер з Вами можна розмовляти. Це я про той допис, де Ви питаєте про яку саме теорію Маркса йде мова. Ви нарешті припинили вішати ярлики і розсипатися безвідповідальною риторикою. Так держать, юноша, Вы далеко пойдете!Повтор допису трапився не через мене, а через глюкавий комп'ютер. Вибачте.
Але все-таки, Августо, Вам ще багато чому треба вчитися. Теорія марксизму - це не тільки науковий комунізм. Маркс писав твори майже з усіх сфер суспільного життя, філософії. І все це складає теорію марксизму. Теорії про диктатуру пролетаріату та світову революцію не є в нього головними. Але я з Вами погоджуюся, що саме ці теорії зараз дійсно майже ніхто не використовує. Хоча СРСР зробив не Маркс, а Ленін. До речі, питання на засипку - що Маркс розумів під комунізмом. (Це так, перевірити чи володієте Ви матеріалом)
Але використовуються багато інших його теорій. І теорія циклічності, і теорія ідеологій, і теорія класової боротьби ...
Олег, це приємно, що Ви називаєте мене позитивним (для Вас) словом. Але я Вам щиро кажу: я не комуняка, не комуніст, і не ленінець. Хоча про Леніна я б з Вами із задоволенням поспілкувався, але думаю, що поки на цьому Форумі є печерні антикомуністи, нам спокійно це зробити не дадуть.
2001.08.30 | Верник Олег
Не треба жахатися Леніна, Володимире!
До речі, я уважно тебе читаю на форумі Майдану. Ти завжди використовуєш діялектичний метод аналізу та розумієшся на відміну від багатьох на соціології Маркса. Ти, Володимире, зрозуміло добрий конспіратор, але ж...2001.08.24 | Олександр
Re: Революція і Чемерис
А пан не боїться схожості між революцією таре-еволюцією. Чи не вважає пан , що наша милозвучна мова забрала одну -е- з рееволюції для зручності вимовляння. Тобто , чи не вважає пан революцію рухом назад?
2001.08.24 | Іщенко Володимир
Re: Революція і Чемерис
Пан вважає, що те як називають те чи інше суспільне явище (революція, ре-еволюція, контрреволюція) дуже сильно залежить від власної соціальної приналежності та власних інтересів. З погляду різних людей одне й те саме явище може бути і рухом вперед, і рухом назад. Все відносно. Те, що одні називають прогресом, інші називають регресом. Також оцінки змінюються з плином історії. Найбанальніший приклад - Велика Жовтнева Соціалістична Революція, яку зараз модно називати більшовицьким переворотом. Насправді, це просто навішування ярликів для досягення власних цілей.Тому, щоб цього уникнути я притримуюсь наведеного визначення революції. Воно дає непогані емпіричні ознаки для характеристики того чи іншого процесу.
2001.08.30 | Верник Олег
Re: Просто дурня!
Ну не можна так! Та візьмить Гегеля, шановний!! Та втикнить хоч во щось, Остапе! Поки ви виглядаєте не "банальним", а дурним (вибачайте!). Почніть з "Науки логіки" Гегеля, або ще простіше - з "Філософських аркушів" Леніна...2001.08.24 | Roller
Революции бывают разные.
Эволюции бывают разные.(Жидкие и газообразные).Третья заповедь гласит, не поминая святое имя революции в суе, а читай Ленина, Владимира Ильича. И не путай божий дар с яишницей. Назад пути нет.
С праздничком Вас, земляки.
2001.08.30 | Верник Олег
Браво, Роллер! Ти кращий!!!