Додаткове інфо для Пані
08/24/2001 | Shooter
(Івасюк про "таращанський" труп)
на трупі відсутні якраз ті частини шкіри, на яких були шрами, сліди від поранень. Якщо врахувати те, що тіло без голови, значить неможлива реконструкція обличчя по черепу. Це має дуже велике значення для експертизи. Для мене абсолютно зрозуміла та причина, чому у матері забрали цю картку. Тобто я не виключаю, що документ було забрано з метою отримання додаткової інформації про те, за якими ознаками можна ідентифікувати тіло. Я не виключаю, що відбулося співставлення тіла з цим документом. Тоді ж була видалена шкіра з місць, які були вказані у свідоцтві, як місця поранення Георгія.
...є дві групи експертиз. Російська та ФБРівська (американська) говорять про те, що труп, який знаходиться у головного судмедексперта Юрія Шупіка (я свідомо не кажу – "таращанський") належить Георгію Гонгадзе. Друга – проведена в Німеччині - свідчить про те, що таращанське тіло не є останками Георгія. Які висновки з цього можна зробити? Якщо всі три експертизи правдиві, то треба робити висновок про подвійне вбивство, бо таращанське тіло та труп, що є у Шупіка - тіла різних людей.
...
Вийшла дивна річ. Об'єктами ДНК-експертизи в Москві були носії ДНК двох різних людей. Це фрагмент трупу, що знаходиться у Юрія Шупіка та кров Лесі Гонгадзе. ФБРівці використовували те саме плюс зразки ДНК дітей Георгія. Щоправда ФБР досліджували також кров дружини Георгія Мирослави, але лише для того, щоб "відсікти" ДНК дітей. Ці експертизи не послуговувалися таким об'єктом як носій ДНК самого Георгія. Парламентська комісія ж має у своєму розпорядженні безпосередні носії ДНК Георгія. Це - зразок сухої крові на медичній картці та волосся, яке нам надала мама Георгія. Генпрокуратура не зацікавилася цими об'єктами. І це досить дивно. Тільки єдина експертиза в Німеччині досліджувала носії ДНК Георгія, фрагменти таращанського тіла, ДНК матері й дійшла категоричного висновку про те, що таращанське тіло не є останками Георгія.
...
Олена Притула після того, як були оприлюднені результати експертизи в Німеччині, не виключила, що зразки тіла могли підмінити, коли її не було вдома. Тобто, вона не повірила в результати експертизи, яку ви організовували.
- Мене дивує, що така реакція виникла у Притули. Коли вона передавала ці матеріали мені й складала відповідну заяву, вона була переконана, що підміни не відбулося. Тоді вона навіть словом не обмовилася про свої сумніви. На моє переконання її сумніви є абсурдними. Я хотів би почути від неї відповідь на питання - звідки, Олено, ці твердження? Навіть якщо взяти за основу, що Георгія вбито за дорученням високих посадових осіб й до цього були залучені найпотужніші засоби абощо, то чи є логіка в підміні ними фрагментів таращанського тіла у Притули вдома? Чи буде замовник або вбивця підміняти трупний матеріал? Навіщо їм негативний результат експертизи, якщо офіційне слідство його не враховує? І водночас організовувати результативну "позитивну" експертизу в Москві?
...
ви знаєте, що сьогодні можна поставити під сумнів висновки російського професора Іванова, який проводив експертизу таращанського тіла? Нещодавно з'явилося повідомлення, що японські вчені з університету "Кітодзато", провели експертизу залишків російської царської сім'ї, які були знайдені під Єкатеринбургом, і які свого часу стали предметом дослідження того ж таки Іванова. Японські експерти дійшли категоричного висновку, що це не є залишками Миколи Другого та членів його родини. Їхнє дослідження стане предметом розгляду спеціальної конференції, яка незабаром відбудеться у Німеччині. Чи варто провести певні паралелі? Гадаю, що так. Принаймні, ми можемо ставити під сумнів результати експертизи Іванова. Це по-перше. По-друге. Спершу московська експертиза професора Іванова стосовно таращанського тіла дійшла висновку, що на 99,6 відсотків це тіло належить Георгію. За світовою практикою, тіло визнається таким, що належить тій чи іншій особі, якщо результат буде 99,7 відсотків і більше. Тобто ця експертиза дала негативний результат. Минає якийсь час й повідомляється, що тим же професором Івановим досягнуто іншого результату - 99,9 відсотків. Це - позитивний результат. Для слідства це уже суттєво. Отже у мене виникає питання, як Іванов міг провести одну експертизу, яка дала протилежні результати. Експертиз було дві.
- Або ж жодної?
- Ні. Саме дві. Що це означає? Перша свідчить про те, що таращанське тіло не належить Георгію, друга - що належить. Це - абсурд! Природнім є запитання, якщо досліджувалися одні й ті самі об'єкти, то чому різні висновки?
- Ви натякаєте на якусь незрозумілу гру, коли офіційне слідство могло дати задній хід, приміром, знайти справжнє тіло Георгія, обрати нову лінію в слідстві. Тобто влада вагалася, що робити, як врятувати себе, адже на Хрещатику уже було наметове містечко, відбувалися акції протесту, косо починав зиркати Захід?
- Я сказав лише те, що Іванов фактично провів дві експертизи. Чому так, під чиїм тиском, про це можна здогадуватися. Ставлення суспільства до справи Гонгадзе не змінилося в залежності від результатів експертизи. Про суспільство, його настрої не йдеться. До експертиз ставилися з недовірою, тому що у справі фігурує президент Кучма. Однак я не про це. Що таке лабораторія Іванова? Це структура, підпорядкована МВС Росії, яке в свою чергу повністю контролює Путін. А справа - політична, відбувається у країні, яка надто цікавить Росію. В справі фігурує український Президент…
...
В Україні для виконання медичних, судово-медичних та криміналістичних завдань є на озброєнні 21 ДНК-ампліфікатор, прилад, який визначає генотип за методом ланцюгової полімерезної реакції. 20 з них є "напівавтоматами", це значить, що не виключається вплив на результати дослідження людського фактору й фактору зовнішнього середовища (адже це найважливіший етап - етап розшифровки і порівняльна оцінка експертизи). І лише один (!) апарат - повний автомат є в Україні й перебуває він під особистим патронатом міністра ВС, тоді ним був Кравченко. Закладка об'єкту на експертизу, його аналіз, отримання та оцінка результатів на ампліфікаторі-310-автоматі відбувається без втручання людини. Як виявилося, в головному судмедбюро МОЗ, де й було вирішено провести ДНК-експертизу трупу є ампліфікатор 2-400-напівавтомат. Мені стало відомо, що керівники лабораторії ДНК-експертизи цього бюро звернулися до Генпрокурора та міністра охорони здоров'я з наполегливим проханням негайно переобладнати лабораторію повним автоматом - 310 в тому числі й у зв'язку з можливою ДНК-експертизою таращанського трупу. Відповідь була грубою і короткою... Для мене стала очевидною неможливість незалежної від замовлення і просто якісної ДНК-експертизи у справі Гонгадзе в Україні. Також був очевидним намір влади провести цю експертизу саме в Україні на підконтрольному людині обладнанні підконтрольними експертами. Але не всі виявилися "продажними". В результаті керівник "ДНК-експертної" лабораторії головного бюро відмовилася підписувати протокол, якщо експертиза здійснюватиметься в її лабораторії. Вона чітко усвідомлювала, що їй не уникнути "замовлення"...
Реакція режиму Кучми була миттєвою. Експерта Світлану Кармелюк, яка відмовилася від перспективи замовної експертизи, звільнили з роботи, а в квартиру до неї ввалилася міліція з метою "виправити помилку в закордонному паспорті". З такою "гуманною" місією менти прийшли до пані Кармелюк 30 грудня минулого року. Світлана Кармелюк стала другим медекспертом у справі Гонгадзе після Воротинцева, якого слідство нейтралізувало. Вона, наскільки мені відомо, залишила межі України.
- Яким чином було нейтралізовано Воротинцева? Яка цим переслідувалася мета?
- Слідство змінило правовий статус Воротинцева, а саме, з експерта його перевели в статус свідка у кримінальній справі. Цим його повністю "закрили" від зовнішнього світу насамперед від спілкування з парламентською комісією й водночас взяли підписку про невиїзд. Але всі ці дії, на мій погляд, мають більш суттєву для приховання істини функцію. Відповідно до нормативно-правової бази, система судово-медичної експертизи побудована за принципом, який гарантує при необхідності опротестування висновків і заключень попередньою вищою експертною інстанцією. Тобто за прикладом апеляційного принципу судочинства.
Перевід Воротинцева в статус свідка не лише "закрив" його як експерта, але й дав формальне право слідству фактично "ліквідувати" саму експертизу, яку він провів, в першій інстанції. В порушення закону про судову експертизу й наказу №5 від 1995 року Міністерства охорони здоров'я слідство визначає Головне судово-експертне бюро МОЗ як місце проведення повної експертизи трупа в першій інстанції, воно ж - і в останній. Цим слідство попередило й зробило неможливим будь-які спроби законного перегляду, контролю й оскарження результатів судмедекспертизи у справі Гонгадзе! Окрім цього для досягнення поставленої мети Генпрокуратура здійснила вилучення, а за суттю - крадіжку трупа з Таращанського судмедбюро.
П'ятого січня відбулася зустріч народних депутатів і членів слідчої комісії Сергія Головатого, Віктора Шишкіна з експертом Воротинцевим. Він проводив перше обстеження тіла найденого під Таращею. Під час зустрічі з ним нам вдалося з'ясувати низку цікавих обставин. Пригадуєте, однією з навмисно-брехливих версій, які розповсюджували МВС та Генпрокуратура, було твердження, що це тіло належить людині, яка загинула або померла рік, а то й два тому? Звичайно, якщо це так, то це тіло не може належати Гонгадзе.
В середині листопада, через два тижня після знайдення тіла в Таращі, судмедексперт Воротинцев знайшов абсолютні, висловлюючись медичною термінологією, патономонічні ознаки того, що тіло належить людині, яка померла приблизно за два місяці до виявлення трупу. Такими абсолютними ознаками були: ділянки шкіри, що збереглася, їхня глибина біологічного розпаду не перевищувала два місяці. (Патологічна анатомія - це математика. Є об'єкт, мікроскоп та судмедексперт. Якщо він освічений та чесний, то він побачить те, що є, а якщо експерт - "замовний", то ні.)
Друга абсолютна ознака - це знайдена в шлунку їжа, склад якої співпадає з тією, що Георгій вживав у день свого зникнення. Стан розпаду залишків їжі по своїй глибині не співпадав з рівнем розпаду деяких частин тіла. Третя ознака - було також виявлено сукровицю, вона може знаходитися на трупі лише кілька місяців, якщо, звичайно, він не зберігався в морозильнику. Крім цього, при здійсненні гістології, було показано, що в тканині м'язів, в клітках поперечно-полосатої мускулатури збереглася поперечна ушкодженість - абсолютна ознака того, що смерть відбулася недавно: можливо кілька місяців, але аж ніяк не півроку, а тим більше, кілька років. Ця невідповідність підштовхнула експерта до висновку, що була здійснена спроба штучним шляхом привести тіло до стану глибокого розпаду.
Отже мій висновок, і я його виклав в аплікаті Британському уряду, - інститут судово-медичної експертизи є елементом того політичного режиму, що створено в Україні, при якому зникають і гинуть журналісти. Вітчизняна судово-медична експертиза гарантує неідентифікацію трупів - жертв цієї влади. Фактично це визнав і Кучма, бо дав вказівку провести ДНК-експертизу в Росії. Утім, думаю, це він зробив після рекомендації Москви...
....
Українське питання в дзеркалі справ Гонгадзе та Мельниченка, на мій погляд, це питання глобальної політики. Якщо це так, то перспектив розкриття цих справ немає. Недарма російські та американські експерти дійшли однакових результатів експертизи, а німці як представники європейської, я б її назвав, геополітичної культури, - протилежного. Почекаймо, чим завершиться експертиза у Франції, яку запропонував керівник організації "Репортери без кордонів" Робер Менар. І чи відбудеться вона взагалі.
...
на трупі відсутні якраз ті частини шкіри, на яких були шрами, сліди від поранень. Якщо врахувати те, що тіло без голови, значить неможлива реконструкція обличчя по черепу. Це має дуже велике значення для експертизи. Для мене абсолютно зрозуміла та причина, чому у матері забрали цю картку. Тобто я не виключаю, що документ було забрано з метою отримання додаткової інформації про те, за якими ознаками можна ідентифікувати тіло. Я не виключаю, що відбулося співставлення тіла з цим документом. Тоді ж була видалена шкіра з місць, які були вказані у свідоцтві, як місця поранення Георгія.
...є дві групи експертиз. Російська та ФБРівська (американська) говорять про те, що труп, який знаходиться у головного судмедексперта Юрія Шупіка (я свідомо не кажу – "таращанський") належить Георгію Гонгадзе. Друга – проведена в Німеччині - свідчить про те, що таращанське тіло не є останками Георгія. Які висновки з цього можна зробити? Якщо всі три експертизи правдиві, то треба робити висновок про подвійне вбивство, бо таращанське тіло та труп, що є у Шупіка - тіла різних людей.
...
Вийшла дивна річ. Об'єктами ДНК-експертизи в Москві були носії ДНК двох різних людей. Це фрагмент трупу, що знаходиться у Юрія Шупіка та кров Лесі Гонгадзе. ФБРівці використовували те саме плюс зразки ДНК дітей Георгія. Щоправда ФБР досліджували також кров дружини Георгія Мирослави, але лише для того, щоб "відсікти" ДНК дітей. Ці експертизи не послуговувалися таким об'єктом як носій ДНК самого Георгія. Парламентська комісія ж має у своєму розпорядженні безпосередні носії ДНК Георгія. Це - зразок сухої крові на медичній картці та волосся, яке нам надала мама Георгія. Генпрокуратура не зацікавилася цими об'єктами. І це досить дивно. Тільки єдина експертиза в Німеччині досліджувала носії ДНК Георгія, фрагменти таращанського тіла, ДНК матері й дійшла категоричного висновку про те, що таращанське тіло не є останками Георгія.
...
Олена Притула після того, як були оприлюднені результати експертизи в Німеччині, не виключила, що зразки тіла могли підмінити, коли її не було вдома. Тобто, вона не повірила в результати експертизи, яку ви організовували.
- Мене дивує, що така реакція виникла у Притули. Коли вона передавала ці матеріали мені й складала відповідну заяву, вона була переконана, що підміни не відбулося. Тоді вона навіть словом не обмовилася про свої сумніви. На моє переконання її сумніви є абсурдними. Я хотів би почути від неї відповідь на питання - звідки, Олено, ці твердження? Навіть якщо взяти за основу, що Георгія вбито за дорученням високих посадових осіб й до цього були залучені найпотужніші засоби абощо, то чи є логіка в підміні ними фрагментів таращанського тіла у Притули вдома? Чи буде замовник або вбивця підміняти трупний матеріал? Навіщо їм негативний результат експертизи, якщо офіційне слідство його не враховує? І водночас організовувати результативну "позитивну" експертизу в Москві?
...
ви знаєте, що сьогодні можна поставити під сумнів висновки російського професора Іванова, який проводив експертизу таращанського тіла? Нещодавно з'явилося повідомлення, що японські вчені з університету "Кітодзато", провели експертизу залишків російської царської сім'ї, які були знайдені під Єкатеринбургом, і які свого часу стали предметом дослідження того ж таки Іванова. Японські експерти дійшли категоричного висновку, що це не є залишками Миколи Другого та членів його родини. Їхнє дослідження стане предметом розгляду спеціальної конференції, яка незабаром відбудеться у Німеччині. Чи варто провести певні паралелі? Гадаю, що так. Принаймні, ми можемо ставити під сумнів результати експертизи Іванова. Це по-перше. По-друге. Спершу московська експертиза професора Іванова стосовно таращанського тіла дійшла висновку, що на 99,6 відсотків це тіло належить Георгію. За світовою практикою, тіло визнається таким, що належить тій чи іншій особі, якщо результат буде 99,7 відсотків і більше. Тобто ця експертиза дала негативний результат. Минає якийсь час й повідомляється, що тим же професором Івановим досягнуто іншого результату - 99,9 відсотків. Це - позитивний результат. Для слідства це уже суттєво. Отже у мене виникає питання, як Іванов міг провести одну експертизу, яка дала протилежні результати. Експертиз було дві.
- Або ж жодної?
- Ні. Саме дві. Що це означає? Перша свідчить про те, що таращанське тіло не належить Георгію, друга - що належить. Це - абсурд! Природнім є запитання, якщо досліджувалися одні й ті самі об'єкти, то чому різні висновки?
- Ви натякаєте на якусь незрозумілу гру, коли офіційне слідство могло дати задній хід, приміром, знайти справжнє тіло Георгія, обрати нову лінію в слідстві. Тобто влада вагалася, що робити, як врятувати себе, адже на Хрещатику уже було наметове містечко, відбувалися акції протесту, косо починав зиркати Захід?
- Я сказав лише те, що Іванов фактично провів дві експертизи. Чому так, під чиїм тиском, про це можна здогадуватися. Ставлення суспільства до справи Гонгадзе не змінилося в залежності від результатів експертизи. Про суспільство, його настрої не йдеться. До експертиз ставилися з недовірою, тому що у справі фігурує президент Кучма. Однак я не про це. Що таке лабораторія Іванова? Це структура, підпорядкована МВС Росії, яке в свою чергу повністю контролює Путін. А справа - політична, відбувається у країні, яка надто цікавить Росію. В справі фігурує український Президент…
...
В Україні для виконання медичних, судово-медичних та криміналістичних завдань є на озброєнні 21 ДНК-ампліфікатор, прилад, який визначає генотип за методом ланцюгової полімерезної реакції. 20 з них є "напівавтоматами", це значить, що не виключається вплив на результати дослідження людського фактору й фактору зовнішнього середовища (адже це найважливіший етап - етап розшифровки і порівняльна оцінка експертизи). І лише один (!) апарат - повний автомат є в Україні й перебуває він під особистим патронатом міністра ВС, тоді ним був Кравченко. Закладка об'єкту на експертизу, його аналіз, отримання та оцінка результатів на ампліфікаторі-310-автоматі відбувається без втручання людини. Як виявилося, в головному судмедбюро МОЗ, де й було вирішено провести ДНК-експертизу трупу є ампліфікатор 2-400-напівавтомат. Мені стало відомо, що керівники лабораторії ДНК-експертизи цього бюро звернулися до Генпрокурора та міністра охорони здоров'я з наполегливим проханням негайно переобладнати лабораторію повним автоматом - 310 в тому числі й у зв'язку з можливою ДНК-експертизою таращанського трупу. Відповідь була грубою і короткою... Для мене стала очевидною неможливість незалежної від замовлення і просто якісної ДНК-експертизи у справі Гонгадзе в Україні. Також був очевидним намір влади провести цю експертизу саме в Україні на підконтрольному людині обладнанні підконтрольними експертами. Але не всі виявилися "продажними". В результаті керівник "ДНК-експертної" лабораторії головного бюро відмовилася підписувати протокол, якщо експертиза здійснюватиметься в її лабораторії. Вона чітко усвідомлювала, що їй не уникнути "замовлення"...
Реакція режиму Кучми була миттєвою. Експерта Світлану Кармелюк, яка відмовилася від перспективи замовної експертизи, звільнили з роботи, а в квартиру до неї ввалилася міліція з метою "виправити помилку в закордонному паспорті". З такою "гуманною" місією менти прийшли до пані Кармелюк 30 грудня минулого року. Світлана Кармелюк стала другим медекспертом у справі Гонгадзе після Воротинцева, якого слідство нейтралізувало. Вона, наскільки мені відомо, залишила межі України.
- Яким чином було нейтралізовано Воротинцева? Яка цим переслідувалася мета?
- Слідство змінило правовий статус Воротинцева, а саме, з експерта його перевели в статус свідка у кримінальній справі. Цим його повністю "закрили" від зовнішнього світу насамперед від спілкування з парламентською комісією й водночас взяли підписку про невиїзд. Але всі ці дії, на мій погляд, мають більш суттєву для приховання істини функцію. Відповідно до нормативно-правової бази, система судово-медичної експертизи побудована за принципом, який гарантує при необхідності опротестування висновків і заключень попередньою вищою експертною інстанцією. Тобто за прикладом апеляційного принципу судочинства.
Перевід Воротинцева в статус свідка не лише "закрив" його як експерта, але й дав формальне право слідству фактично "ліквідувати" саму експертизу, яку він провів, в першій інстанції. В порушення закону про судову експертизу й наказу №5 від 1995 року Міністерства охорони здоров'я слідство визначає Головне судово-експертне бюро МОЗ як місце проведення повної експертизи трупа в першій інстанції, воно ж - і в останній. Цим слідство попередило й зробило неможливим будь-які спроби законного перегляду, контролю й оскарження результатів судмедекспертизи у справі Гонгадзе! Окрім цього для досягнення поставленої мети Генпрокуратура здійснила вилучення, а за суттю - крадіжку трупа з Таращанського судмедбюро.
П'ятого січня відбулася зустріч народних депутатів і членів слідчої комісії Сергія Головатого, Віктора Шишкіна з експертом Воротинцевим. Він проводив перше обстеження тіла найденого під Таращею. Під час зустрічі з ним нам вдалося з'ясувати низку цікавих обставин. Пригадуєте, однією з навмисно-брехливих версій, які розповсюджували МВС та Генпрокуратура, було твердження, що це тіло належить людині, яка загинула або померла рік, а то й два тому? Звичайно, якщо це так, то це тіло не може належати Гонгадзе.
В середині листопада, через два тижня після знайдення тіла в Таращі, судмедексперт Воротинцев знайшов абсолютні, висловлюючись медичною термінологією, патономонічні ознаки того, що тіло належить людині, яка померла приблизно за два місяці до виявлення трупу. Такими абсолютними ознаками були: ділянки шкіри, що збереглася, їхня глибина біологічного розпаду не перевищувала два місяці. (Патологічна анатомія - це математика. Є об'єкт, мікроскоп та судмедексперт. Якщо він освічений та чесний, то він побачить те, що є, а якщо експерт - "замовний", то ні.)
Друга абсолютна ознака - це знайдена в шлунку їжа, склад якої співпадає з тією, що Георгій вживав у день свого зникнення. Стан розпаду залишків їжі по своїй глибині не співпадав з рівнем розпаду деяких частин тіла. Третя ознака - було також виявлено сукровицю, вона може знаходитися на трупі лише кілька місяців, якщо, звичайно, він не зберігався в морозильнику. Крім цього, при здійсненні гістології, було показано, що в тканині м'язів, в клітках поперечно-полосатої мускулатури збереглася поперечна ушкодженість - абсолютна ознака того, що смерть відбулася недавно: можливо кілька місяців, але аж ніяк не півроку, а тим більше, кілька років. Ця невідповідність підштовхнула експерта до висновку, що була здійснена спроба штучним шляхом привести тіло до стану глибокого розпаду.
Отже мій висновок, і я його виклав в аплікаті Британському уряду, - інститут судово-медичної експертизи є елементом того політичного режиму, що створено в Україні, при якому зникають і гинуть журналісти. Вітчизняна судово-медична експертиза гарантує неідентифікацію трупів - жертв цієї влади. Фактично це визнав і Кучма, бо дав вказівку провести ДНК-експертизу в Росії. Утім, думаю, це він зробив після рекомендації Москви...
....
Українське питання в дзеркалі справ Гонгадзе та Мельниченка, на мій погляд, це питання глобальної політики. Якщо це так, то перспектив розкриття цих справ немає. Недарма російські та американські експерти дійшли однакових результатів експертизи, а німці як представники європейської, я б її назвав, геополітичної культури, - протилежного. Почекаймо, чим завершиться експертиза у Франції, яку запропонував керівник організації "Репортери без кордонів" Робер Менар. І чи відбудеться вона взагалі.
...