09/06/2001 | Спостерігач

Большой блеф СДПУ(о) (часть 1).

Дмитрий Джангиров для Part.org.ua
06.09.2001
Мы говорим СДПУ(о), подразумеваем – «динамовцы». Мы говорим «динамовцы», подразумеваем…






Мы говорим СДПУ(о), подразумеваем – «динамовцы». Мы говорим «динамовцы», подразумеваем… Нет, не только СДПУ(о) и ФК «Динамо»(Киев), но и «заводы, газеты, пароходы», а точнее – крупные банки, многочисленные корпорации, охватывающие практически все сферы экономики (от нефти и энергетики до торговли зерном и производства бумаги) и популярные СМИ.

Добавьте сюда мощную фракцию, пост первого вице-спикера, несколько ключевых комитетов Верховной Рады, пару министров, а также Секретаря Совнацбеза, социал-демократа по убеждениям. А, кроме того, целый ряд «дочерних» политических структур, таких как «Яблоко», Морская партия, «Блок украинской молодежи» (БУМ). И прочая, прочая, прочая…

Но вопреки этому впечатляющему (и, к тому же, далеко неполному) списку автор решил поделиться с читателями своими, идущими вразрез с общепринятыми шаблонами, мыслями о ближайших перспективах «динамовцев».


Второй раз в ту же реку…


Лидеры СДПУ(о) – Виктор Медведчук и Григорий Суркис изображают полное спокойствие и безмятежность в преддверии грядущих выборов. Внешне все действительно выглядит для объединенных социал-демократов вполне благополучно.

Однако, те аналитики, которые способны вычленить политический PR объединенных социал-демократов из общего информационного потока, делают на основании анализа реальной ситуации отнюдь не радостные для СДПУ (о) выводы. Забегая несколько вперед, скажем, что на сегодняшний день речь идет не столько о создании влиятельной фракции в будущем парламенте, сколько об элементарном преодолении 4%-го барьера. Собственно говоря, отнюдь не исключено повторение истории трехлетней давности, когда в марте 1998 года «команда молодости нашей», несмотря на мощнейшую рекламную «раскрутку» взяла лишь 4,04% голосов. Да и то, только после нескольких дней упорного «пересчета». Собственно говоря, ничего удивительного в этом нет, – ограниченность т.н. «центристского» (иными словами – лояльного властям) электората общеизвестна и многочисленные пропрезидентские партии делят между собой примерно 15-20% голосов плюс несколько «нарисованных» процентов.

Если сравнивать парламентские выборы-98 и выборы-02, следует признать, что возможности «влиять» на их исход (с использованием централизованного либо регионального «админресурса») у «динамовцев» с тех пор заметно сократились, «зато» возникли проблемы совершенно иного уровня. На этих проблемах мы остановимся несколько подробнее.


Мы бежали по ТУНДРЕ…


Во-первых, «динамовцы» вот уже довольно длительное время находятся в довольно жесткой конкурентной борьбе с «донецкой группой» губернатора Виктора Януковича и Рината Ахметова. Первоначально «трения» между двумя группировками возникли, как водится, из-за столкновения «бизнес-интересов» и передела сфер влияния. Но очень скоро противостояние перешло в плоскость личных амбиций, соперничества футбольных клубов, и, как следствие, сделало «донецких» и «динамовцев» непримиримыми политическими противниками.

Анализируя эскалацию данного конфликта, можно отметить явные успехи «донецких», которым удалось обзавестись реальными и влиятельными союзниками. Первым шагом стала консолидация группы Янукович-Ахметов с группой, возглавляемой председателем ГНАУ Николаем Азаровым и мэром Донецка Владимиром Рыбаком. (Последние представляют, условно говоря, «донецких городских», в отличие от первых – преимущественно «областных».) Общая политическая «крыша» в виде партии (и фракции) «Регионы Украины», а также общие политические цели (которые можно сформулировать как «поход за властью на Киев») позволили снять все «внутридонецкие» проблемы.

Следующим удачным шагом «донецких» стало обретение союзника в лице соседей – днепропетровской группы (Сергей Тигипко, Виктор Пинчук), которая завершила свою политическую консолидацию несколько ранее, «украсив» политическую часть своего финансово-экономического айсберга крупнейшей (после КПУ) фракцией «Трудовая Украина» и одноименной партией.

Блок «Трудовая Украина» – «Регионы Украины» уже значительно превзошел и по финансовому потенциалу, и по доступу к «админресурсу» возможности «динамовцев». Но «трудовики» и «регионалы» на этом не остановились и сумели присоединить к себе Народно-демократическую партию Валерия Пустовойтенко и Аграрную партию Украины, ведомую министром сельского хозяйства Иваном Кириленко. Устранение НДП в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса ощутимо расчистило т.н. «центристский» спектр и облегчило использование «админресурса», а союз с АПУ позволил за счет сельской местности расширить электорат, охваченный этим самым «админресурсом».

Главной же проблемой блока ТУНДРА является его «происхождение»: он стал результатом скорее политического, нежели экономического компромисса, и может дать трещину в результате бизнесовых противоречий между основными субъектами – «донецкими» и «днепропетровскими». «Первой ласточкой» такого возможного противостояния наблюдатели считают схватку за 76%-й пакет акций Харцизского трубного завода, где весьма радикальным образом пересеклись интересы «Индустриального союза Донбасса» (ИСД) и структуры «Интерпайп».


Не имей сто друзей!


Впрочем, о проблемах блока ТУНДРА пока есть смысл рассуждать только в будущем времени, в то время как проблемы СДПУ(о) существуют уже сегодня. И одной из них как раз и есть проблема союзников. Которые, на деле, являются не союзниками, а сателлитами. Речь идет в первую очередь о партии «Яблоко», а также о таких экзотических новообразованиях, как «Зеленые-ХХІ» (планируется в блок к «Яблоку» для привлечения части «зеленого» электората), Морская партия (ориентирована на местные выборы в Черноморском регионе), «Блок украинской молодежи» (находится в стадии экспериментальной обкатки). Активное участие «динамовцев» во всех этих проектах (видимо наиболее корректное название для вышеназванных «виртуальных» партий) в конце концов, ведет к распылению, а не к консолидации имеющегося в наличии ресурса (финансового, медиа, административного) и отнюдь не повышает рейтинг объединенных социал-демократов. Единственный реальный в прошлом союзник СДПУ(о) – «Демократический Союз» в результате политической «опалы» Александра Волкова пребывает в состоянии «полураспада» и уже не рассматривается в качестве действующей политической силы.

Таким образом, если блок ТУНДРА можно охарактеризовать, как «разные силы под одной вывеской», то «динамовцы» сегодня выступают «одной силой под разными вывесками». Однако в парламент избираются не «силы», а «вывески»! Именно поэтому дробление объединенными социал-деморкатами своей «силы» не выглядит политически разумным, особенно на фоне «донецко-днепропетровского» единения.


Отторжение блудного сына


Вторым источником осложнений для «динамовцев» является явное охлаждение к ним Президента Леонида Кучмы. Судя по всему «политэкономическая» деятельность лидеров объединенных социал-демократов, мягко говоря, не вызывает симпатий у Президента Украины.

Свою «антидинамовскую» роль сыграли и обнародованные пленки майора Мельниченко. Вне зависимости от реальной подоплеки кассетного скандала, произошел вброс информации о том, что силовики уже давно взяли под контроль политические и, особенно, бизнес-связи Виктора Медведчука и Григория Суркиса.

Выжидательная, а временами и явно двусмысленная позиция «динамовцев» в ходе Гонгадзегейта не добавило им доверия со стороны Леонида Кучмы. (Именно СМИ, контролируемые СДПУ(о) одними из первых, если не первыми, начали «раскручивать» тему возможной причастности министра внутренних дел Юрия Кравченко к похищению Георгия Гонгадзе, что позже идеально «легло» на обнародованные майором Мельниченко записи; кстати, опознанием и дальнейшими поисками поспешно увезенного «таращанского тела» также занимались журналисты, «дружественные» СДПУ(о)).

В результате, возможность доступа «динамовцев» к централизованному «админресурсу» остается весьма сомнительной, и если уж Президенту придется выбирать между СДПУ(о) и ТУНДРА, то «админресурсный» приз несомненно достанется вторым…

Что же касается регионального «админресурса», то, по большому счету, за «динамовцами» сохранилась лишь Полтавская область со «своим» губернатором. Их политические позиции оказались серьезно подорваны в «базовой» для СДПУ(о) Закарпатской области (на выборах-98 – 31.2% или 16.6% всех сторонников СДПУ(о)), где «ренегата» Виктора Балогу сменил не намного более дружественный Геннадий Москаль. Агрессивная попытка Григория Суркиса баллотироваться в 1999 году на пост киевского мэра не только с треском провалилась, но и привела к перманентной вражде «динамовцев» со столичным градоначальником (в режиме «наибольшего благопри-ятствования» в период выборов-98, СДПУ(о) собрала в Киеве 8,5% голосов или 15,0% своих избирателей). При этом расширить свою экспансию на «богатые избирателями» восточные регионы у «динамовцев» нет никакой возможности, – там начинаются «заповедные земли» Компартии и ТУНДРЫ, а улучшить результаты в западном регионе объединенным социал-демократам будет мешать активность «Нашей Украины» Виктора Ющенко и Форума Национального Спасения Юлии Тимошенко.

Разумеется, СДПУ(о) обладает региональными структурами и предвыборными штабами на местах, однако их эффективность может быть проверена только в ходе самой предвыборной кампании. И есть все основания полагать, что в региональных структурах «динамовцев» преобладают не «бойцы», а «мародеры» (надеюсь, что этот политический жаргон не нуждается в переводе).


Кто похвалит меня лучше всех?


Проблемы с Президентом, ограничение доступа к централизованному административному ресурсу и отсутствие реальной «укорененности» в региональные бизнес-элиты резко повышают для СДПУ(о) значение доступа к СМИ в ходе грядущей избирательной кампании. И здесь выясняется, что «жемчужина» медиа-империи «динамовцев» – канал «Интер» может не справиться с возложенной на него задачей. На сегодняшний день «третья кнопка» не только существенно уступает по рейтингу каналу «1+1», но и пропустила вперед идущие по «кабелю» российские каналы (суммарно, но с точки зрения информационных программ такое суммирование вполне корректно).

В то же время, отнюдь не исключен конфликт интересов СДПУ(о) и «Интера», руководимого Александром Зинченко. Во всяком случае, для канала выглядит экономически неразумным отказ от размещения «чужой» политической рекламы и предоставление эфирного и рекламного времени в безраздельное (и, практически, бесплатное) пользование СДПУ(о) и его политических сателлитов.

Что же касается канала УТ-1, частично контролируемого «динамовцами», его рейтинг весьма невысок, а доверие к нему еще ниже. Кроме того, в период выборов, доступ к этому медиа-ресурсу по традиции получат сразу все пропрезидентские партии и блоки (только плати!)

Как бы то ни было, но из кругов, близких к СДПУ(о) просочилась информация о готовности «динамовцев» предоставить место в проходной части списка представителям канала «Студия 1+1», в расчете заполучить в союзники самый «смотрибельный» канал.

Что же касается печатных СМИ, подконтрольных «динамовцам», то их общенациональные газеты и еженедельники имеют смехотворные тиражи. Что же касается партийной газеты, то есть все основания полагать, что ее реальный тираж (декларируемый - около полумиллиона) вероятно ниже, как минимум, в несколько раз. Контроль же над рядом региональных СМИ (как печатных, так и электронных) в «межвыборный» период весьма эфемерен, — с приближением выборов политический флюгер областных, городских и районных СМИ имеет тенденцию разворачиваться в сторону счастливого обладателя «админресурса» в данном регионе.


Вместо заключения к первой части


После всех изложенных объективных фактов и сделанных на основе них субъективных умозаключений, автор счел возможным вернуться к началу статьи и по-своему интерпретировать демонстративное спокойствие и уверенность в себе лидеров СДПУ(о). Это – не более чем хорошая мина при плохой игре. Или, переходя на терминологию поккера – БЛЕФ!

для Part.org.ua
06.09.2001
Мы говорим СДПУ(о), подразумеваем – «динамовцы». Мы говорим «динамовцы», подразумеваем…






Мы говорим СДПУ(о), подразумеваем – «динамовцы». Мы говорим «динамовцы», подразумеваем… Нет, не только СДПУ(о) и ФК «Динамо»(Киев), но и «заводы, газеты, пароходы», а точнее – крупные банки, многочисленные корпорации, охватывающие практически все сферы экономики (от нефти и энергетики до торговли зерном и производства бумаги) и популярные СМИ.

Добавьте сюда мощную фракцию, пост первого вице-спикера, несколько ключевых комитетов Верховной Рады, пару министров, а также Секретаря Совнацбеза, социал-демократа по убеждениям. А, кроме того, целый ряд «дочерних» политических структур, таких как «Яблоко», Морская партия, «Блок украинской молодежи» (БУМ). И прочая, прочая, прочая…

Но вопреки этому впечатляющему (и, к тому же, далеко неполному) списку автор решил поделиться с читателями своими, идущими вразрез с общепринятыми шаблонами, мыслями о ближайших перспективах «динамовцев».


Второй раз в ту же реку…


Лидеры СДПУ(о) – Виктор Медведчук и Григорий Суркис изображают полное спокойствие и безмятежность в преддверии грядущих выборов. Внешне все действительно выглядит для объединенных социал-демократов вполне благополучно.

Однако, те аналитики, которые способны вычленить политический PR объединенных социал-демократов из общего информационного потока, делают на основании анализа реальной ситуации отнюдь не радостные для СДПУ (о) выводы. Забегая несколько вперед, скажем, что на сегодняшний день речь идет не столько о создании влиятельной фракции в будущем парламенте, сколько об элементарном преодолении 4%-го барьера. Собственно говоря, отнюдь не исключено повторение истории трехлетней давности, когда в марте 1998 года «команда молодости нашей», несмотря на мощнейшую рекламную «раскрутку» взяла лишь 4,04% голосов. Да и то, только после нескольких дней упорного «пересчета». Собственно говоря, ничего удивительного в этом нет, – ограниченность т.н. «центристского» (иными словами – лояльного властям) электората общеизвестна и многочисленные пропрезидентские партии делят между собой примерно 15-20% голосов плюс несколько «нарисованных» процентов.

Если сравнивать парламентские выборы-98 и выборы-02, следует признать, что возможности «влиять» на их исход (с использованием централизованного либо регионального «админресурса») у «динамовцев» с тех пор заметно сократились, «зато» возникли проблемы совершенно иного уровня. На этих проблемах мы остановимся несколько подробнее.


Мы бежали по ТУНДРЕ…


Во-первых, «динамовцы» вот уже довольно длительное время находятся в довольно жесткой конкурентной борьбе с «донецкой группой» губернатора Виктора Януковича и Рината Ахметова. Первоначально «трения» между двумя группировками возникли, как водится, из-за столкновения «бизнес-интересов» и передела сфер влияния. Но очень скоро противостояние перешло в плоскость личных амбиций, соперничества футбольных клубов, и, как следствие, сделало «донецких» и «динамовцев» непримиримыми политическими противниками.

Анализируя эскалацию данного конфликта, можно отметить явные успехи «донецких», которым удалось обзавестись реальными и влиятельными союзниками. Первым шагом стала консолидация группы Янукович-Ахметов с группой, возглавляемой председателем ГНАУ Николаем Азаровым и мэром Донецка Владимиром Рыбаком. (Последние представляют, условно говоря, «донецких городских», в отличие от первых – преимущественно «областных».) Общая политическая «крыша» в виде партии (и фракции) «Регионы Украины», а также общие политические цели (которые можно сформулировать как «поход за властью на Киев») позволили снять все «внутридонецкие» проблемы.

Следующим удачным шагом «донецких» стало обретение союзника в лице соседей – днепропетровской группы (Сергей Тигипко, Виктор Пинчук), которая завершила свою политическую консолидацию несколько ранее, «украсив» политическую часть своего финансово-экономического айсберга крупнейшей (после КПУ) фракцией «Трудовая Украина» и одноименной партией.

Блок «Трудовая Украина» – «Регионы Украины» уже значительно превзошел и по финансовому потенциалу, и по доступу к «админресурсу» возможности «динамовцев». Но «трудовики» и «регионалы» на этом не остановились и сумели присоединить к себе Народно-демократическую партию Валерия Пустовойтенко и Аграрную партию Украины, ведомую министром сельского хозяйства Иваном Кириленко. Устранение НДП в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса ощутимо расчистило т.н. «центристский» спектр и облегчило использование «админресурса», а союз с АПУ позволил за счет сельской местности расширить электорат, охваченный этим самым «админресурсом».

Главной же проблемой блока ТУНДРА является его «происхождение»: он стал результатом скорее политического, нежели экономического компромисса, и может дать трещину в результате бизнесовых противоречий между основными субъектами – «донецкими» и «днепропетровскими». «Первой ласточкой» такого возможного противостояния наблюдатели считают схватку за 76%-й пакет акций Харцизского трубного завода, где весьма радикальным образом пересеклись интересы «Индустриального союза Донбасса» (ИСД) и структуры «Интерпайп».


Не имей сто друзей!


Впрочем, о проблемах блока ТУНДРА пока есть смысл рассуждать только в будущем времени, в то время как проблемы СДПУ(о) существуют уже сегодня. И одной из них как раз и есть проблема союзников. Которые, на деле, являются не союзниками, а сателлитами. Речь идет в первую очередь о партии «Яблоко», а также о таких экзотических новообразованиях, как «Зеленые-ХХІ» (планируется в блок к «Яблоку» для привлечения части «зеленого» электората), Морская партия (ориентирована на местные выборы в Черноморском регионе), «Блок украинской молодежи» (находится в стадии экспериментальной обкатки). Активное участие «динамовцев» во всех этих проектах (видимо наиболее корректное название для вышеназванных «виртуальных» партий) в конце концов, ведет к распылению, а не к консолидации имеющегося в наличии ресурса (финансового, медиа, административного) и отнюдь не повышает рейтинг объединенных социал-демократов. Единственный реальный в прошлом союзник СДПУ(о) – «Демократический Союз» в результате политической «опалы» Александра Волкова пребывает в состоянии «полураспада» и уже не рассматривается в качестве действующей политической силы.

Таким образом, если блок ТУНДРА можно охарактеризовать, как «разные силы под одной вывеской», то «динамовцы» сегодня выступают «одной силой под разными вывесками». Однако в парламент избираются не «силы», а «вывески»! Именно поэтому дробление объединенными социал-деморкатами своей «силы» не выглядит политически разумным, особенно на фоне «донецко-днепропетровского» единения.


Отторжение блудного сына


Вторым источником осложнений для «динамовцев» является явное охлаждение к ним Президента Леонида Кучмы. Судя по всему «политэкономическая» деятельность лидеров объединенных социал-демократов, мягко говоря, не вызывает симпатий у Президента Украины.

Свою «антидинамовскую» роль сыграли и обнародованные пленки майора Мельниченко. Вне зависимости от реальной подоплеки кассетного скандала, произошел вброс информации о том, что силовики уже давно взяли под контроль политические и, особенно, бизнес-связи Виктора Медведчука и Григория Суркиса.

Выжидательная, а временами и явно двусмысленная позиция «динамовцев» в ходе Гонгадзегейта не добавило им доверия со стороны Леонида Кучмы. (Именно СМИ, контролируемые СДПУ(о) одними из первых, если не первыми, начали «раскручивать» тему возможной причастности министра внутренних дел Юрия Кравченко к похищению Георгия Гонгадзе, что позже идеально «легло» на обнародованные майором Мельниченко записи; кстати, опознанием и дальнейшими поисками поспешно увезенного «таращанского тела» также занимались журналисты, «дружественные» СДПУ(о)).

В результате, возможность доступа «динамовцев» к централизованному «админресурсу» остается весьма сомнительной, и если уж Президенту придется выбирать между СДПУ(о) и ТУНДРА, то «админресурсный» приз несомненно достанется вторым…

Что же касается регионального «админресурса», то, по большому счету, за «динамовцами» сохранилась лишь Полтавская область со «своим» губернатором. Их политические позиции оказались серьезно подорваны в «базовой» для СДПУ(о) Закарпатской области (на выборах-98 – 31.2% или 16.6% всех сторонников СДПУ(о)), где «ренегата» Виктора Балогу сменил не намного более дружественный Геннадий Москаль. Агрессивная попытка Григория Суркиса баллотироваться в 1999 году на пост киевского мэра не только с треском провалилась, но и привела к перманентной вражде «динамовцев» со столичным градоначальником (в режиме «наибольшего благопри-ятствования» в период выборов-98, СДПУ(о) собрала в Киеве 8,5% голосов или 15,0% своих избирателей). При этом расширить свою экспансию на «богатые избирателями» восточные регионы у «динамовцев» нет никакой возможности, – там начинаются «заповедные земли» Компартии и ТУНДРЫ, а улучшить результаты в западном регионе объединенным социал-демократам будет мешать активность «Нашей Украины» Виктора Ющенко и Форума Национального Спасения Юлии Тимошенко.

Разумеется, СДПУ(о) обладает региональными структурами и предвыборными штабами на местах, однако их эффективность может быть проверена только в ходе самой предвыборной кампании. И есть все основания полагать, что в региональных структурах «динамовцев» преобладают не «бойцы», а «мародеры» (надеюсь, что этот политический жаргон не нуждается в переводе).


Кто похвалит меня лучше всех?


Проблемы с Президентом, ограничение доступа к централизованному административному ресурсу и отсутствие реальной «укорененности» в региональные бизнес-элиты резко повышают для СДПУ(о) значение доступа к СМИ в ходе грядущей избирательной кампании. И здесь выясняется, что «жемчужина» медиа-империи «динамовцев» – канал «Интер» может не справиться с возложенной на него задачей. На сегодняшний день «третья кнопка» не только существенно уступает по рейтингу каналу «1+1», но и пропустила вперед идущие по «кабелю» российские каналы (суммарно, но с точки зрения информационных программ такое суммирование вполне корректно).

В то же время, отнюдь не исключен конфликт интересов СДПУ(о) и «Интера», руководимого Александром Зинченко. Во всяком случае, для канала выглядит экономически неразумным отказ от размещения «чужой» политической рекламы и предоставление эфирного и рекламного времени в безраздельное (и, практически, бесплатное) пользование СДПУ(о) и его политических сателлитов.

Что же касается канала УТ-1, частично контролируемого «динамовцами», его рейтинг весьма невысок, а доверие к нему еще ниже. Кроме того, в период выборов, доступ к этому медиа-ресурсу по традиции получат сразу все пропрезидентские партии и блоки (только плати!)

Как бы то ни было, но из кругов, близких к СДПУ(о) просочилась информация о готовности «динамовцев» предоставить место в проходной части списка представителям канала «Студия 1+1», в расчете заполучить в союзники самый «смотрибельный» канал.

Что же касается печатных СМИ, подконтрольных «динамовцам», то их общенациональные газеты и еженедельники имеют смехотворные тиражи. Что же касается партийной газеты, то есть все основания полагать, что ее реальный тираж (декларируемый - около полумиллиона) вероятно ниже, как минимум, в несколько раз. Контроль же над рядом региональных СМИ (как печатных, так и электронных) в «межвыборный» период весьма эфемерен, — с приближением выборов политический флюгер областных, городских и районных СМИ имеет тенденцию разворачиваться в сторону счастливого обладателя «админресурса» в данном регионе.


Вместо заключения к первой части


После всех изложенных объективных фактов и сделанных на основе них субъективных умозаключений, автор счел возможным вернуться к началу статьи и по-своему интерпретировать демонстративное спокойствие и уверенность в себе лидеров СДПУ(о). Это – не более чем хорошая мина при плохой игре. Или, переходя на терминологию поккера – БЛЕФ!