Злочинний режим Кучми - ворог іноземних інвестицій!
01/09/2002 | AST
http://www.obkom.net/const-htm/news.php?ar_id=844
Украина самая инвестиционно-выгодная страна.
[18:05/08.01] источник: ВВС
Прошлый год показал, что Украина была самой выгодной страной для инвестиций. Журнал "Тайм" со ссылкой на международный инвестиционный банк JP Morgan приводит данные, согласно которым Украина в прошлом году вернула иностранным инвесторам 57,1% прибыли. Это самый высокий результат во всем мире.
Как передает украинская служба Би-Би-Си, второй результат – у России - 55,8%, на третьем месте – Нигерия (36,3%), далее - Еквадор (30,5%) и Кот Д’Ивуар (29,5%). Самые плохие показатели у Венесуэлы - 5,6%, Уругвая – 4,6%, Египта –3,3%, Доминиканской республики – 2,4% и Аргентины - минус 66,9%.
Відповіді
2002.01.09 | ilia25
http://maidan.org.ua/n/free/1010522436 (-)
2002.01.09 | Майдан
режим Кучми - ворог будь яких інвестицій!
Подібний високий рівень прибутків, просто свідчить1. Про його ризиковність
2. По відсутність нормальної конкуренції.
Останнє легко пояснюється погромом бізнесу вітчизняного і спустошенням вітчизняного фінансового ринку ( або його відсутнісю).
Коротше типова бананова економіка в часі тимчасової стабільності.
Ну і ще касетний скандал тимчасово завадив режиму "займатися" економікою. Ось і результат...
2002.01.09 | Rost
High risk - high reward (-)
2002.01.10 | Broker
Re: High risk - high reward (-)
Wrong country, Rost...Got any real business experience in Ukraine????2002.01.10 | Rost
Re: High risk - high reward (-)
All I wanted to say to AST was that the return on investment over 50% did not say anything particularly good about the country.I would like to see the risk-adjusted figures. Hopefully, they are still over zero...
My impression was that by referring to the figure AST was trying to say "you idiots, while you criticize Kuchma, the country under his reign is doing great"
Broker писав(ла):
> Wrong country, Rost...
- "Wrong" is a wrong word. I would say "difficult".
I believe that it still have chances to recover.
Got any real business experience in Ukraine????
- Yes, although I see it form a foreign financial institution's point of view.
2002.01.09 | Shooter
Злочинний режим Кучми
AST, Kuchma tut nidochoho. Virnishe, vi vynuvatec' toho, shcho VVP Ukrajiny azh po 2000 r znyzhuvavs'a na 5-10% shchorichno.2002.01.09 | Наливайко
Re: Злочинний режим Кучми - ворог іноземних інвестицій!
Чого? Інвестицій? Це яких? У порівнянні з тим, що вкладається у країни з нормальною владою, це не те що кріхти, це ніщо. З 1996 року Верхрада прийняла три закони (а кучма ініціював і підписав) про скасування наданих самою державою в 1992 році гарантій для іноземних інвестицій. І хто їм (ну і нам, на жаль), в дідька тепер повірить? В останньому, до речі, закончику, який підписано вчора, є чудова фраза, що він діє з 1996 року, пофіг що є 58-ма стаття Конституції. Тьху, гидота!2002.01.09 | Shooter
Re: Злочинний режим Кучми - ворог іноземних інвестицій!
Наливайко писав(ла):> Чого? Інвестицій? Це яких? У порівнянні з тим, що вкладається у країни з нормальною владою, це не те що кріхти, це ніщо. З 1996 року Верхрада прийняла три закони (а кучма ініціював і підписав) про скасування наданих самою державою в 1992 році гарантій для іноземних інвестицій. І хто їм (ну і нам, на жаль), в дідька тепер повірить? В останньому, до речі, закончику, який підписано вчора, є чудова фраза, що він діє з 1996 року, пофіг що є 58-ма стаття Конституції. Тьху, гидота!
V 1992 roci bulo dostatn'o 50 tys. USD "invstycij" dl'a nesplaty podatku z prybutku (termin? 5 rokiv?), shcho, pohod'tes'a, smishno.
A fakt (jak i vsi) - dvojakyj. Vysokyj ryzyk - vysoki prybutky. Z druhoho boku, pry normal'nyx rozkladax v nastupnij VR mozhe buty i "nazhyvkoju" dl'a investoriv. Krim toho, ne zrozumilo pro jaki investyciji vedet's'a mova: pervynni (vyrobnyctvo) chy cinni papery (derzhavni, nasampered), chy shchos' userednene.
2002.01.09 | Михайло Свистович
Re: В 1992 році достатньо було і 50 доларів
для несплати податків. 50 тисяч стало у 1996 році.2002.01.10 | Наливайко
Re: В 1992 році достатньо було і 50 доларів
Панове, не вартує - 50 чи не 50, коли це було встановлено ЗАКОНОМ і держава надала ГАРАНТІЇ - такі, які надала. Це по перше.По-друге, звичайно, є такі СП, в котрих та інвестиція - 50, чи авто, чи швейна машина чи щось таке, але є ж і не такі. Особисто знаю іноземного інвестора (великий європейський банк), котрий вляпався з цими гарантіями, вклавши кілька мільйонів, зараз читає українські закони, страшенно матюкається своєю європейською мовою і клянеться усіма своїми європейськими святими,що жодної його копійчини в Україні не буде, і всім кому зможе, нарадить. І він стовідсотково правий. До речі, має кілька років поневірянь по судах, коли за кожною судовою перемогою слідувала чергова вітчизняна законодавча дуля. Чи дупа.
По-третє, це Марчук казав - судові рішення, мовляв, формально законні, але неправильні. На те він і Марчук. Не можна підмінювати право (причому у нормальному розумінні - не позитивного закону, а справедливості) доцільністю. ІМХО
2002.01.10 | Михайло Свистович
Re: Уважно прочитайте закон.
Наливайко писав(ла):> Панове, не вартує - 50 чи не 50, коли це було встановлено ЗАКОНОМ і держава надала ГАРАНТІЇ - такі, які надала. Це по перше.
Абсолютно згоден. Закон - жахливий, але виконувати його потрібно, бо сваритися з усім світом не варто.
> По-друге, звичайно, є такі СП, в котрих та інвестиція - 50, чи авто, чи швейна машина чи щось таке, але є ж і не такі. Особисто знаю іноземного інвестора (великий європейський банк), котрий вляпався з цими гарантіями, вклавши кілька мільйонів, зараз читає українські закони, страшенно матюкається своєю європейською мовою і клянеться усіма своїми європейськими святими,що жодної його копійчини в Україні не буде, і всім кому зможе, нарадить.
Я розумію цього інвестора, але він або лукавить, або неуважно читав закон, який гарантував, що, в разі зміни законодавства щодо таких то і таких то питань (в основному це стосувалося звільнення від податків), для таких підприємств продовжує діяти старе законодавство на протязі 10 років. І ця норма дотримується. Якщо ж інвестор думав, що за таким же вигідним його законом послідують інші такі ж закони, то це його проблеми, бо все, що Україна йому в тому законі пообіцяла - вона виконала.
2002.01.10 | Наливайко
Читав, не брешу!:)
"Стаття 9. Гарантії від зміни законодавстваУ тому разі, коли наступне спеціальне законодавство України про іноземні інвестиції змінює умови захисту іноземних інвестицій, зазначені в цьому Законі, до іноземних інвестицій протягом десяти років на вимогу іноземного інвестора застосовується спеціальне законодавство (ВСЕ! ЩО ТАКЕ "СПЕЦІАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО", ВИЗНАЧАЛОСЯ В СТ.4 ЗАКОНУ "ПРО ПІДПРИЄМСТВА", НЕОДНОРАЗОВО ТЛУМАЧИЛОСЯ СУДОВОЮ ВЛАДОЮ ВКЛЮЧНО З БОЙКОМ, СУДОВОЮ КОЛЕГІЄЮ ВЕРХСУДУ, ВИЩИМ АРБ.СУДОМ ЯК ВЕСЬ КОМПЛЕКС ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО Є ХОЧ ЯКОСЬ ДОТИЧНИМ ДО РЕГУЛЮВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ ЧИ ДІЯЛЬНОСТІ СП ЯК ОБ'ЄКТІВ, ПОКЛАВШИ ПІВ-ГОДИНИ, МОЖУ НАВЕСТИ КУПУ КОНКРЕТНИХ ЦИТАТ - АНАЛОГІЧНО І ЩОДО ПОНЯТТЯ "ЗАХИСТ ІНОЗЕМНИХ ІНВЕСТИЦІЙ"), що діяло на момент реєстрації інвестицій".
Повірте, я цей закон (принаймні частину щодо гарантій), як втім і тему взагалі, знаю майже напам'ять, був досвід:)).
2002.01.10 | Михайло Свистович
Re: Я й не кажу, що Ви брешете.
Там інші статті Закону передбачають конкретні пільги інвесторам. І вони виконувались. У всякому разі до 1996 року. Я теж мав з цим справу.2002.01.11 | Наливайко
А я і не кажу, що Ви кажете, що я брешу:))
Пане Михайле, Ви праві, Закон-92 передбачав і конкретні пільги. Просто ІМХО (ну, як я казав, не лише моє), що це лише частка того спеціального законодавства, яке мусить протягом 10 років застосовуватися до СП. Дискутувати та цю тему можу так довго, що це затягнеться до "після Кучми":)