Блиск і злидні українскього націоналізму
01/13/2002 | Roller
БЛИСК І ЗЛИДНІ УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛІЗМУ
Кость БОНДАРЕНКО(Бюро політичного консалтингу «Пента»)
Коли заходить мова про націоналізм, у більшості наших співвітчизників спрацьовує традиційне, прищеплене в радянські часи мислення: націоналізм — це зле. Чому зле? А тому, що добре — інтернаціоналізм... Традиційне протиставлення націоналізму й інтернаціоналізму стало одним із казуїстичних маневрів радянських ідеологів, котрі вкладали в поняття «націоналізм» передусім характеристики, властиві насамперед шовінізму, ксенофобії, але аж ніяк не традиційному націоналізму. Десять років незалежності мали — за ідеєю — привести якщо не до спільного розуміння, то до розуміння більшістю освічених людей тих фактів, що а) націоналізм — це політична форма прояву такого явища, як патріотизм, і б) інтернаціоналізм можна розуміти як співдружність націоналізмів без обов’язкового протиставлення двох термінів. Більше того, в Україні саме слово «націоналізм» опинилося під своєрідною забороною — нормальне слово, нормально сприйняте в усьому світі, в умовах незалежної України замінили словосполученням «національна ідея». Справді: чого тільки не вигадаєш, аби не відступати від сталих штампів.
http://www.zn.kiev.ua/print.php?id=33449
«Общности людей объединенных общим будущем» предлагаются ключевые моменты для обсуждения.Что такое интегральный национализм Тимошенко?
Якби націоналізм отримав в Україні свого Бенджамена Дізраелі, який воскресив би ідеологію націоналізму на новому грунті і влив би в неї нові сили — тоді до наступних виборів ми б мали потужний чинник, що ліг би в основу програм значної кількості політичних сил. А сьогодні — на жаль...
Націоналістам уготовано трояку роль у нашому суспільстві:
— демократичний націоналізм формуватиме певний позитивний імідж
блоку «Наша Україна» серед старшого покоління борців за незалежність;
— інтегральний націоналізм живитиме ідейно і кадрове середовище «блоку Юлії Тимошенко»;
— загалом націоналізм стане певним жупелом, яким ліві та центристські політики залякуватимуть електорат на Сході України.
Павло Лазаренко, приміром, приїхав до Чернівців із М.Плав’юком і заявив, що в душі він, по суті, націоналіст-мельниківець, бо всі його родичі були членами ОУН.
До речі, про штампи. Ми так звик-
ли до того, що, святкуючи «день перемоги над німецьким фашизмом», не замислюємося, що фашистів у Німеччині переміг не хто інший, як Адольф Гітлер, тоді як його прибічники сповідували діаметрально протилежну фашизмові ідеологію — нацизм.
Тож на нинішньому етапі реально припустити, що ті, хто іменує себе українськими націоналістами, по суті, такими не є. Вони не впливають на політичну ситуацію в державі — тобто не можуть претендувати на те, щоб виступати від імені української нації (за Вассіяном — усіх мертвих, живих і ненароджених українців, а за Донцовим — «спільноти людей, об’єднаних спільним майбутнім»). У саме слово «націоналізм» тепер вкладається цілком інший зміст.
Кость БОНДАРЕНКО(Бюро політичного консалтингу «Пента»)
Коли заходить мова про націоналізм, у більшості наших співвітчизників спрацьовує традиційне, прищеплене в радянські часи мислення: націоналізм — це зле. Чому зле? А тому, що добре — інтернаціоналізм... Традиційне протиставлення націоналізму й інтернаціоналізму стало одним із казуїстичних маневрів радянських ідеологів, котрі вкладали в поняття «націоналізм» передусім характеристики, властиві насамперед шовінізму, ксенофобії, але аж ніяк не традиційному націоналізму. Десять років незалежності мали — за ідеєю — привести якщо не до спільного розуміння, то до розуміння більшістю освічених людей тих фактів, що а) націоналізм — це політична форма прояву такого явища, як патріотизм, і б) інтернаціоналізм можна розуміти як співдружність націоналізмів без обов’язкового протиставлення двох термінів. Більше того, в Україні саме слово «націоналізм» опинилося під своєрідною забороною — нормальне слово, нормально сприйняте в усьому світі, в умовах незалежної України замінили словосполученням «національна ідея». Справді: чого тільки не вигадаєш, аби не відступати від сталих штампів.
http://www.zn.kiev.ua/print.php?id=33449
«Общности людей объединенных общим будущем» предлагаются ключевые моменты для обсуждения.Что такое интегральный национализм Тимошенко?
Якби націоналізм отримав в Україні свого Бенджамена Дізраелі, який воскресив би ідеологію націоналізму на новому грунті і влив би в неї нові сили — тоді до наступних виборів ми б мали потужний чинник, що ліг би в основу програм значної кількості політичних сил. А сьогодні — на жаль...
Націоналістам уготовано трояку роль у нашому суспільстві:
— демократичний націоналізм формуватиме певний позитивний імідж
блоку «Наша Україна» серед старшого покоління борців за незалежність;
— інтегральний націоналізм живитиме ідейно і кадрове середовище «блоку Юлії Тимошенко»;
— загалом націоналізм стане певним жупелом, яким ліві та центристські політики залякуватимуть електорат на Сході України.
Павло Лазаренко, приміром, приїхав до Чернівців із М.Плав’юком і заявив, що в душі він, по суті, націоналіст-мельниківець, бо всі його родичі були членами ОУН.
До речі, про штампи. Ми так звик-
ли до того, що, святкуючи «день перемоги над німецьким фашизмом», не замислюємося, що фашистів у Німеччині переміг не хто інший, як Адольф Гітлер, тоді як його прибічники сповідували діаметрально протилежну фашизмові ідеологію — нацизм.
Тож на нинішньому етапі реально припустити, що ті, хто іменує себе українськими націоналістами, по суті, такими не є. Вони не впливають на політичну ситуацію в державі — тобто не можуть претендувати на те, щоб виступати від імені української нації (за Вассіяном — усіх мертвих, живих і ненароджених українців, а за Донцовим — «спільноти людей, об’єднаних спільним майбутнім»). У саме слово «націоналізм» тепер вкладається цілком інший зміст.
Відповіді
2002.01.13 | Roller
Re: БЛИСК І ЗЛИДНІ УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛІЗМУ
Щось мовчит "спільнота людей, об’єднаних спільним майбутнім»).
2002.01.13 | НеДохтор
Re: репліка
Roller писав(ла):>
> Щось мовчит "спільнота людей, об’єднаних спільним майбутнім»).
Не хвилюйтесь пане Roller.
Мовчать і ті для кого "націоналізм стане певним жупелом, яким ліві та центристські політики залякуватимуть електорат на Сході України" (© Кость Бондаренко)
Деколи корисно і помовчати.
Особливо в випадках коли говорить розумна людина, іншим варто мовчати і слухати (мовчати і читати в даному випадку).
Дякую пану Роллеру за знахідку (http://www.zn.kiev.ua/print.php?id=33449).
Всім раджу повністю перечитати статтю. Пізніше додам в Бібліотеку.
2002.01.13 | Andrij
Re: БЛИСК І ЗЛИДНІ УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛІЗМУ
Власне, існує два головних значення слова націоналізм. Одне з них тотожне патріотизму, друге більш близьке до шовінізму. На мою думку, суто завдяки другому значенню більшість людей має негативні асоціації з націоналізмом.До речі, читаючи дискусію на цьому форумі важко не помітити яскравий та не властивий Україні різновид націоналізму, котрий тут часто демонструється. Тобто, націоналізм російський. Не знаю, погано це чи ні, але він здається є повштовхом багатьох суперечок.
Щодо націоналізму українського. Звичайно, він також тут присутній, але як правило спрямований на внутрішні проблеми. Як то парламентські вибори, або новий нафтопровід, або особисті свободи, і т.і. Існують і менш привабливі теми, але вони набагато менш популярні.
2002.01.13 | Пані
Становлення українськой політичної нації -
- ото і є, на мою думку, головною метою існування модерного українського націоналізму (далі просто "націоналізм").Я згідна з автором у тому, що старий вектор націоналізму (незалежна держава) вже виконав свою історичну місію та місце йому у музеї.
Держава є, розбудовою її за визначенням якось опікується і опікуватиметься кожна поточна влада, людина може коригувати процес тої розбудови за домопогою демократичних важелів, притаманний громадянському суспільству. Але...
Для того, щоб існувало громадянське суспільство як таке необхідне спільне усвідомлення більшістю активної частини громадян засад своєї спільноти. Тобто що саме в них є спільного, крім державного кордону, що оточує їхні домівки. Йдеться про спільність світосприйняття, спільність відношення до фундаментальних явищ сучасності та напрямку руху у майбуття. Тобто існування людей як політичної нації.
Я навмисно прибрала з перелику відношення до минулого.
У старих та сталих політичних націй воно теж є спільним. Пришвидшеними темпами така спільність не знаходиться, тож не варто й лізти у минуле. Досить зафіксуватися на тому, що консенсусу щодо минулого у суспільстві у осяжному майбутті знайти не вдасться та перевести акценти з минулого у сучасність та, особливо, у майбуття.
Оскільки на "Майдані" присутня значна кількість людей, яких я вважаю носіями саме модерного націоналізму (включно із собою, великою ;) то я пропоную розпочати дискусію саме з питання формування політичної нації та розвитку націоналізму як її ідеологічного підгрунтя. Можливо місце їй на "Розробках", а можливо ї тут, як панство вирішить. Закликаю адмінів модерувати її від офтопіку, беззмістовних флеймів та постингів, що складаються тільки з назви.
Пропоную обговорення розпочати з таких питань:
1. Як визначається належність до української політичної нації?
2. Як позіционується українська політична нація у світі?
Якщо з"явиться досить бажаючих підтримати розмову - винесу усе окремою темою.
2002.01.13 | Фарбований Лис
Я за повтор вашого допису окремою темою (-)
2002.01.13 | Адвокат ...
Варто!
Пані писав(ла):...
> Якщо з"явиться досить бажаючих підтримати розмову - винесу усе окремою темою.
Варто це зробити! Цікава та корсна може вийти розмова.
2002.01.14 | Наливайко
Можна і до окремої теми
Політична нація - обов'язкова умова громадянського суспільства - у розумінні відносин взаємовідповідальності свідомих громадян (нації) і правової держави.2002.01.14 | Пані
Добре, я ще допишу, додам ...
Добре, я ще допишу, додам на Розробки та проанонсую тут2002.01.13 | Максим’як
Re:Давати критику на статтю Кості Бондаренка невдячна справаЧ.1
Хоча б тому, що він може на Майдан не зайти, та відповіді від нього не почуєш. Але для загального розвитку теми можу трохи подискутувати.Погляди викладені в статті містять такі хиби:
1. Націоналізм в Україні не може бути політичною силою і прeтензії з цього приводу є абсурдні і нема чого ставити їх жодній силі, навіть, якщо вона чомусь зве себе націоналістичною. Націоналісти, як політична сила, не повинні захоплювати телебачення, ЗМІ, друкарні чи робити перевороти в народному господарстві. Це абсолютне спотворення реальності.
2. В сучасній Україні націоналізм може існувати тільки як переконання, як віра, як єдина правильна поведінка кожного її громадянина зокрема і всієї держави загалом. Тому націоналістами мають бути і комуністи, і татари, і росіяни, і, навіть, соціал-демократи (о), і т.п. В посткомуністичній державі Україна має право існувати тільки єдиний націоналістичний поділ за вчинком, а не декларацією намірів: національно свідомиий і національно несвідомий. Інші всі поділи є надуманими.
3. Вживання терміну “національно-демократичні” є пережиток попередньої колоніальної епохи. Ми всі на це купляємося, зберігаючи мислення кінця 80-х. Робить цю помилку і автор статті. Виглядає дуже дивною спроба виявити такі сили в нинішніх виборчих блоках.
Сучасне трактування націоналізму полягає в створенні системи поглядів, суспільної моралі та світоглядних принципів в громадянина України на основі націоналістичної ідеї “Інтереси держави України і її народу понад усе”. (Вже повністю хибні і шкідливі формулювання “Україна понад усе”)
Безсумніву, стаття є замовлена. Автор на фоні прямо фотографічного відбитку місця і ролі кожної політичної націоналістичної сили в історії, намагається знайти їм цю роль і місце в сучасному українському політичному житті. Притягнути за вуха те, що в сьогоднішній Україні можна тільки під лупою побачити. Хіба це сили, це політичні маргінали перемішані із агентами спецслужб, які пропагують поняття минулих часів, коли націоналізм, як політична сила, боровся проти комунізму, польських, румунських, російських та інших загарбників. Честь і хвала, тим що були такими, низький уклін за виховання наступних поколінь. Але сьогодні ні німецький націоналізм не може бути зразка 40-х, ні український. Не має проблем, коли в країні (Німеччині, Україні) є кілька десятків осіб, які всім доказують, що вони продовжують ідеї націоналізму 30-40 –вих років, чого тільки не буває, але вважати це політичною силою чи робити на це ставку, серйозно аналізувати, малювати їх перспективи? Смішно.
Пан Бондаренко вдає, що не розуміє, або справді не розуміє, що націоналізм в незалежній державі можна пропагувати тільки на рівні громадських чи державних організацій, але ніяк не на рівні політичних сил. Щонайменше ще два покоління українців не сприйматимуть націоналізм у вигляді політичної сили.
P.S.
Добавлю кілька слів про націоналізм від себе, як націоналіста за переконаннями.
Різні національності, об’єнані в державі Україна в український народ, повинні відстоювати тільки інтереси всього народу та інтереси спільної держави. А бажання окремих етнічних групи чи кланів забеспечити собі привілейоване становище в державі, або захищати інтереси інших держав повинні завчасно виявлятися і жорстоко каратися в зародку, щоб ніколи не повторилися причини, що привели до другої світової війни, чи якісь інші форми протистояння. Все повинно бути прозорим, відкритим для розуміння всього народу і всі явища повинні називатися своїми іменами. Ідеально, коли це робиться на державному рівні, але в такій, ще достатньо аморфній державі, як Україна, це повинна робити кожний національно свідомий громадянин.
Це є безсумнівно, що саме корінна нація держави повинна в одних випадках диктувати правила співжиття іншим націям, а в інших випадках шукати компроміси чи поступатися їм в дечому, для збереження їх самобутності, але привілейованого статусу жодної з них не може бути і мови, навіть в місцях компактного проживання. Це в інтересах всього народу і мирного його майбутнього. Такий уступ сьогодні може виглядати нікчемним, але для прийдешнього покоління може обернутися жорстокою війною.
2002.01.14 | Українець
Бондаренко - лише виконавець волі осіб, що стоять за "нашистами"
Ви цілком правильно відзначили, що стаття замовна. Але якщо Ви це помітили, то так само повинні розуміти, звідки ростуть вуха. Замовники статті - люди, які стоять за блоком НУ. Важко сказати, яка саме частина цих людей (з Банкової, з Донецька чи з Москви). Проте яка саме з цих трьох груп не стояла б за статтею (я схиляюся до донецької), стаття вигідна всім трьом. Адже в "сухому залишку" статті - "проста" ідея: всі, хто користується ніцоналістичною риторикою за межами НУ - печерні націоналісти з минулого. А "наші" націоналісти - це "просунуті", европейські націоналісти (власне, патріоти). Разом з "демократами-державниками" з харчоблоку - шикарна двопартійна система виходить. Одним словом, ідеї "заяви трьох" живуть і перемагають !2002.01.14 | Augusto
Тому слава Q-чмі-фашисту?
Бо він і не печерний, і не просунутий смердючий нацюк, ахороший хлопець - інтернаціоналіст, тобто представник іноземного печерної людожерської націонал-течиї в Україні (а це ж завжди краще, бо трубовід Одеса-Броди і російська мова, чи геноцид такої (труби?)! а-а-а-а!). Ось і Бондаренко каже - фашисти були проти нацизму, тому вступили в союз з Гітлером і навіть воювали разом, то як я кажу Q-чмо-фашист, я маю на увазі якраз його добрі риси!
П.М. Дарагая пірідача, я вже не розумію нічого! Я навіть не розумію що то є "політичний консалтінг", який чомусь ще і зветься "Пена" (шумовіння?)! Б*ндар*нко, як я розумію, за шмат гнилої ковбаси напише і "за" і "проти", станцює, та ще і від****че, бо я наразі вже читав його антиукраїнську маячню раніше (про поділ України на два, три і нуль, неукраїнськість того, сього і іншого, а також про страшну галичанськість прізвища "Бондаренко"). Може він(вони) просто настільки голодний(ні)?
2002.01.14 | Українець
Та ні, ганьба Q-чмістам-нашистам... (-)
2002.01.14 | Augusto
"Українець" є фашистом!
Це - комплимент "а-ля Бондаренко"!2002.01.14 | Українець
Так, Кучма з Ющенком ще в лютому 2001 так нас всіх назвали (-)
2002.01.14 | Augusto
Не побийтеся там, всі!
Ще одна комплексна особa!2002.01.15 | Українець
Не проектуйте своїх комплексів на інших, будь ласка ! (-)
2002.01.15 | Augusto
Добре, не буду!
Тільки не на "інших", а на "всіх", мабуть, бо вас же всіх обiзвали!2002.01.15 | Українець
А хто Вам сказав, що Ви належите до всіх ? (-)
2002.01.15 | Augusto
Не проектуйте своїх комплексів на інших, будь ласка !
Раз і назавжди (два рази тобто), всі - окремо, я - окремо!"Українець" - фашист (в позитивному сенсі, комплімент а-ля К.Бондаренко)
2002.01.16 | Українець
Дякую за комплімент ! (-)
2002.01.14 | vujko
дуже цiкавими були би подробицi
про це:>Замовники статтi - люди, якi стоять за блоком НУ.
>Важко сказати, яка саме частина цих людей (з Банково?, з Донецька
>чи з Москви)
особливо про людей iз Донецька i Москви!!!
Просимо!
2002.01.14 | zinc
Re: а ви чиєї ?
а не могли б ви будь-ласка перелічити ті націоналістичні сили (в лапках і без), які збираються приймати участь у виборах і не входять до НУ.Деякі мені й самому приходять в голову: НРУ зає, "ОУН" в Україні, Корчинський, Тризуб. Когось забув ?
А ще -- чи ви й правда вважаєте, що хтось (і навіть вони самі) вважає Рухи, тим більше ПРП, націоналістичними ? Чи ви думаєте, що НУ так потрібно підкреслювати свій націоналізм, коли вони навіть КУН "заникали" й з усіх сил стараються (інколи навіть пере-) уникнути ярлика "західняків" і "націоналістів" ?
Схоже ваш коментар таки дуже суб'єктивний, побуваний на власній неприязні до Ющенка, і до реальності має слабий стосунок.
2002.01.15 | Roller
Re: Давати критику на статтю Кості Бондаренка невдячна справа.
С интересом прочел Ваш коментарий. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу — "інтегральний націоналізм живитиме ідейно і кадрове середовище «блоку Юлії Тимошенко»;"
2002.01.15 | Максим’як
Re:Інтегральний націоналізм і БЮТ? (в P.S. Додаток для Пані) Ч.2
Інтегральний націоналізм і БЮТ?? (в P.S. Додаток для Пані). Ч.2.Ну, це “мрак” повний, це звичайний передвиборчий ярлик: «інтегральний націоналізм живитиме ідейно і кадрове середовище «блоку Юлії Тимошенко» приліплений свідомо.
Бондаренко заялозив тему, а потім зробив несподіваний “висновок”. Головний трюк статті, що і заперечувати ніяк не випадає, хіба в змісті слова чи в самому науковому розумінні слова “інтегральний націоналізм”.
Ну, дати зауважеження по суті закладеного змісту в статті, то є одне, а переписати статтю із словом всюди “не”, то це зовсім інше. Тому я в деталі не вдавався в попередньому дописі.
Хоча б взяти про комп”ютеризацію: А хто у Віндовс писав фонти українські, а хто повністю написав українське забеспечення для Макінтоша-Еппел? Ясно, що гроші люди вклали, а держава ні одного пакету не придбала, а навпаки, сказала “нам нє надо?” Чи, як виглядало перебування республіканської партії під впливом мельниківців? Я це знаю, а кому тут це потрібно.
Тепер про інтегральний націоналізм. Історія українського інтегрального націоналізму відома добре. Він існував тільки на папері і писався під впливом тогочасних, 30-40 х років, європейських тенденцій, як зразкового методу виведення нації із духовної та економічної кризи. А в Україні він мав би ще і привести до незалежної держави, шляхом перемоги над окупантами. Тобто, інтегральний націоналізм є всепроникаючий, в кожну клітину державної системи і людської свідомості. Степан Бандера відомо на що розраховував, коли проголошував незалежну державу, хоч сам знав добре, що німці ніколи недопустять до такої, та й інші це знали, але не всі його розуміли. Як саме німці жорстоко поведуться, ніхто не міг точно зпрогнозувати, крім верхівки організації ОУН, які вивчили німців із середини, мали своїх людей в штабах німецьких і знали всі нюанси. Тому, з питання проголошення державності виник зразу принциповий розкол. Йдучи на такий крок, очевидно, що Бандера хотів розвіяти ілюзії в населення стосовно німців, бо вже дуже народом ідеалізувався німець-визволитель ще задовго до червня 1941. Що тут говорити, коли має прийти визволитель і прогнати окупанта, який замордував 1.4 млн. мирного населення за півтора року. Ясно, що такий тест на рівноправність з німцями, розкривав населенню очі і до переліку ворогів крім Польщі та Росії, добавлялася Німеччина.
З проголошенням державності, сталося, як мало би статися: німці хлопців розстріляли і а решту відправили до концтаборів, де мало хто живий лишився.
Проте, завдяки проголошення Української держави інтегральний націоналізм пробув неповний місяць в ролі державної політики. Чи відчув це український народ? Заледве. З того часу інтегральний націоналізм залишається теорією 40-х років, бо вже зразу тоді ОУН фактично уступила місце ведучої сили УПА. А УПА била всіх підряд і в її рядах були і татари, росіяни, азербайджанці і т.д., бо йшлося про війну проти ворога, який був спільним для багатьох народів, про визволення власної землі, а не теорію інтегрального націоналізму.
Сьогодні сказати, що кадрове середовище блоку Юлії Тимошенко живитиме інтегральний націоналізм, коли схоже сама Юля того не знає, і хоч Лук”яненко є начитаний, але він навіть націоналістом ніколи не був (хіба за поняттями каґебістів: вишиту сорочку одягав – отже , був чи є). Тобто, Бондаренко з одного боку все правильно написав стосовно сучасних націоналістичних тенденцій, але висновок його зовсім не тулиться. Він може не знає основного закону інтегрального націоналізму, який утотожнюється із сильною державною владою, вождем і диктатурою націоналістів. Але він вже точно знає добре, що інтегральний націоналізм утотожнюється із Степаном Бандерою в Україні, а не з сучасним німецьким, французьким, фінським, датським і т.п. державним націоналізмом, який можна було би теж назвати інтегральним націоналізмом, коли б це поняття вже не було використане в чіткому розумінні вже задовго до цього.
Я ще не переконаний, наскільки Юля є взагалі українська патріотка (смішно про неї навіть натякати, як сповідувача націоналістичних ідей). Як жінка, вона емоційно прийняла зовсім недавно правильну сторону, правильний напрямок, зуміла побачити все зблизька. Хоч навернені у віру часто є сильнішими віруючими.
Ну назвав би він її кадри ітегральними патріотами, так ніхто не втямив би що це таке. Назвав би просто патріотами, так втямили би всі, але статтю не Юля ж замовляла. Отож.
P.S.
Про навернутих. Згадав, може пані Пані буде цікаво, вона філософом Григорієм Сковородою захоплюється.
Всі знають добре історика Сергія Соловйова , автора багатотомної "Історії Росії з давнішних часів", досить тенденційного і шовіністичного твору. Історик походив із простої селянської родини, але він був одружений на українці із роду Григорія Сковороди.
В синові Володимирі пробився дух предка Сковороди, він зрікається російського, зрікається віри православної, таємно вихрещується в Москві на греко-католицьку віру, стає уніатом. Батько відрікається від сина. Його переслідують, він змушений жити у вигнанні і там помер в Сербії. Але до того він провів прекрасне життя, як філософ, пророк, засновник мистецького символізму, сильний проповідник греко-католицької віри, в якій бачив можливість об”єднання у всьому світі православія і католицизму. Жив, як Сковорода, способом життя наслідує Сковороду, без сім”ї, мандрував з країни в країну, твори його розкидані по всьому світу і зараз розшукуються.
У 1880-тих роках він об”єднує свої праці у збірці "Національне питання в Росії", де він стверджує, що російська народність має угро-фінські корені і сформувалася десь на межі ХУ-ХУІ століть, що не можливо виявити жодних задатків "хоча б скільки-небудь окреслених імовірностей для великого майбутнього Росії”,
Що у народу (тут і далі йдеться про російський народ) має бути свій інтерес, але мусить бути і "совість", і якщо ця совість не стримує прояви національного егоїзму, це явище ненормальне, що цей національний егоїзм і віра у винятковість є головною слабкістю російського народу. "Національне самоусвідомлення є велика справа, але коли самоусвідомлення доходить до самообожнювання, тоді природний кінець для нього є самознищення".
Цікаво, що в своїх працях Володимир Соловйов не використовує термін «націоналізм» ані «шовінізм», їх ще не придумали тоді.
Дуже важливу ідею Володимир Соловйов подав для сучасного розуміння націоналізму, а за ним наш сучасник вчений-історик Ярослав Дашкевич, з якої для мене випливає, що градація націоналізму лежить на осі, де протилежними полюсами є шовінізм і космополітизм, тобто посередині є нормальне цивілізоване поняття націоналізму, не є ні одним вже і ще не стало іншим. Чого нам дуже бракує для 95, схоже, відсотків населення, так ось розуміння цієї золотої середини. Що бути націоналістом – це просто бути цивілізованою людиною.
Як пророк, Володимир Соловйов, перед смертю в 1900 році, в своїй останній книзі, пророкує скорий прихід Антихриста в Росію.
2002.01.15 | Пані
Дякую за додаток
Це справді дуже цікавий автор і цікава біографія. МОже я роблю некоректне узагальнення, але здається, що всі, хто якось вивчав творчість або долю Сковороди, ставали "твердими" націоналістами.Максим’як писав(ла):
> Дуже важливу ідею Володимир Соловйов подав для сучасного розуміння націоналізму, а за ним наш сучасник вчений-історик Ярослав Дашкевич, з якої для мене випливає, що градація націоналізму лежить на осі, де протилежними полюсами є шовінізм і космополітизм, тобто посередині є нормальне цивілізоване поняття націоналізму, не є ні одним вже і ще не стало іншим. Чого нам дуже бракує для 95, схоже, відсотків населення, так ось розуміння цієї золотої середини. Що бути націоналістом – це просто бути цивілізованою людиною.
Таке розуміння існує у багатьох європейських країнах (ви про це знаєте самі, я це для інших пишу), у країнах де давно склалася політична нація. Націоналізм набуде цього значення у широкому загалові і у нас після утворення політичної нації. А те, що це слово сприймається деякими людьми як лайливе, то я особисто на це абсолютно не зважаю. КОлись і танго було лайкою, і кібернетика, і капіталізм (за часів совка). Все минеться.
2002.01.16 | Roller
Спасибо за науку. (-)
2002.01.16 | Roller
Несколько слов хотелось сказать и мне.
Несколько слов хотелось сказать и мне. Судя по реакции майдана статья Костя Бондаренко попала в цель. На мой взгляд, статья реально отражает такое явление как украинский национализм. Для меня не суть важно является ли она заказной, или нет, намного важнее другое, насколько точно явление соответствует его описанию. Мне представляется, что зеркало не врет..В статье по сути вводится новое для меня определение понятия национализм, он перестает быть антитезой интернационализму, сепаратизм переносится в плоскость межгосударственных, но не человеческих отношений, не привязан к национальности, открыт для всех наций, гармонично связывается с патриотизмом, школой, семьей, и по сути мало чем отличается от понятного патриотизма.
Такое представление, может выступать частью государственное идеологии, полностью соответствует формату независимости, объединяющей функции единой мовы, соборности государства, и исторической цельности.
Согласившись с такой трактовкой многие с удивлением могут обнаружить, что по сути они есть ни кто иной как националисты, и в этом, в нем, нет ничего дурного. К этому трудно сразу привыкнуть, но люди быстро ко всему привыкают, это может дать некий положительный импульс.
В вопросах национального интереса государства национализм перестает быть некой антитезой. Он работает на государство, и отстаивает его приоритеты. Во внутренних вопросах он также направлен на объединение усилий граждан в борьбе против злоупотреблений, внутренних врагов, сепаратизма.
В практической плоскости нам предлагаются три варианта национализма имеющего исторические корни, которые судя по набору представителей можно отнести: Ющенко (Бендеровцы, католики), Тимошенко (Мельноковцы, Лукьяненковцы, православные). Есть и старый избитый вариант представлений о национализме как анитируссизме. (арийцы, хахлы, москали, кацапы)
Но, исторические моменты являются второстепенными по сравнению с главной тезой, на этом лидеры уже соглашались, это видно из статьи.
Национализм, национальная идея, хороша, если она направлена не во вред государству. Т.е национализм, по определению, имеет только знак +, все остальное называется анти, анти государственая политика, анти национальная, ущемляющая национальные интересы, т.е. денационализм.
Форум, выступающий некой моделью, и идеологическим инструментом, мог бы обкатать предложенную концепцию, тем более, что она имеет не только теоретический интерес а несет идеологическую нагрузку, которую можно предложить вместо программ блоков.
Не надо спрашивать народ чего он хочет, ( «За еду», «НУ») об этом народ сказал 10 лет назад. Треба говорить народу, что ему для этого делать, а не переспрашивать, или уж лучше молчать, если не знаешь что сказать. Что касается Тимошенко, все покрыто мраком неизвестности. Пока не видно и не слышно яркой, ясной, членораздельной идеологии, кроме того, что сказал Кость Бондаренко. Хотелось бы узнать, кто он такой.
Такой подход может быть не воспринят теми, кто пользует национализм как некий путь к власти, доступ к административному ресурсу, карьерному росту, поскольку это нивелирует разницу между ними и остальными гражданами. Но они не лишаются возможности быть лидерами в общенационально движении, напротив, у них есть опыт борьбы и авторитет. Поддерживать треба таланты, бездарь пробьется сама, как утверждает пан Поплавский, и с ним можно согласиться.
2002.01.16 | Максим’як
“Зеркало не врет”-бо важко говорити про середину з кінця осі.(-)
2002.01.14 | Наливайко
Блиск і злидні бюра політичного консалтингу
Продивився - не зрозумів. Прочитав - не второпав. Перечитав - не в'їхав. Перечитав вголос, по складах - аналогічно. Мо' дурний, звичайно, але:пум-пурум-пурум...націоналізм - поняття заштамповане.
пум-пурум-пурум...Гітлер - нацист (по-перше, а я думав, що адвентист сьомого дня, по-друге, а що, нацизм і націоналізм вже одне й те саме?)
пум-пурум-пурум...висновок. Хрін його знає, до чого. Націоналістом є той, хто себе таким відчуває і відповідно діє (між іншим, нерідко незалежно від місця в діапазоні ліво-правих вподобань), ті хто самі є політично свідомою нацією, а не ті, хто там на щось претендує.
2002.01.14 | Наливайко
А як замовлення, то слід відробляти ретельніше, тщатєльнєє (-)
2002.01.14 | Shooter
To ne zamovlenn'a
A, shvydshe, projav u slabkij formi syndromu Xavycha-Donija.Vzahali-to, Bondarenko vidnosno tolkovyj d'ad'ko.
2002.01.14 | Augusto
Порада толковому дядьку.
Shooter писав(ла):> A, shvydshe, projav u slabkij formi syndromu Xavycha-Donija.
>
> Vzahali-to, Bondarenko vidnosno tolkovyj d'ad'ko.
Хай пивну відкриє! Як ото Доній зробив, ніяких більше претензій, аби пиво тільки не розбавляв.
2002.01.14 | Shooter
Re: Порада толковому дядьку.
Augusto писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > A, shvydshe, projav u slabkij formi syndromu Xavycha-Donija.
> >
> > Vzahali-to, Bondarenko vidnosno tolkovyj d'ad'ko.
>
> Хай пивну відкриє! Як ото Доній зробив, ніяких більше претензій, аби пиво тільки не розбавляв.
V L'vovi Marek cym zaviduje - Bondarenku nichoho ne svityt'
A syndrom pol'ahaje v shtovhann'u (vidnosno) pozytyvnyx idej/dumok v zovsim ne pidxod'ashchomu dl'a c'oho misti i momenti.
+ bazhann'a "skazonuty", navit' koly nemaje shcho skazaty.
Shcho zrobysh - zavelyki marynarky v xlopciv. I zavelyke bazhann'a jix prodemonstruvaty publici
2002.01.14 | Максим’як
Re: Поради толковому дядьку: думаю спіз.нилася.
О ні, Бондаренко пивної не відкрив, адже зараз жнива для толкових і можна нечувано розбагатіти. Так що перо його озолочує.За рівнем знань він випереджує багатьох політологів. Я майже з усім знайомий, що він пише, і з того маю власне про нього бачення, про його переконання чи погляди. Ну цього ніяк не сховаєш. В його рівні і кваліфікації заледве можна в “НУ” тільки бачити Стецько і не бачити Алексеєва. Потім, починає від хвашизму і натякає на бальзаківську куртизанщину а закінчує сумним націоналістичним майбутнім.
До “НУ” в нього особливих симпатій ніколи не було, як і до багатьох інших теж не зауважено. “ДТ” досить важкий тижневик, спрямований на ітелектуального читача. Тому стаття не примітивно вішає ярлики, а дуже толково, ставлячи під це певний історичний грунт. Стаття обводить парканом конкретні політичні сили, відгороджуючи їх від решти світу.
Роль такої статті, в такій газеті перевищує РR-захід яПонома-рчукової витівки і звичайно вартісь має не меншу в ойро.
2002.01.14 | Олександр
Порада тим, хто називають себе націоналістами
Я би вам, панове, порадив би не скреготіти зубами, а подумати над цим матеріалом. Автор же, описуючи жалюгідний (не побоюся цього слова, але люби, Боже, правду) політичний стан українських наіоналістичних партій, не погрішив проти істини. Якщо ви справді бажаєте бути в кращому стані, то слід не ображатися та огризатися, а подумати, зробити висновки і нарешті стати реалістами. А реалізм зараз, на мою думку, - це справді слідування у фарватері "Нашої України".А які є альтернативи ? Затятися, воювати проти всіх, а в першу чергу -із своїми однодумцями... І сподіватися, що в майбутньому вашими послугами скористається який-небудь новий Марчук. :)
2002.01.14 | Наливайко
Re: Порада тим, хто називають себе націоналістами
Олександр писав(ла):> Я би вам, панове, порадив би не скреготіти зубами, а подумати над цим матеріалом... Якщо ви справді бажаєте бути в кращому стані, то слід не ображатися та огризатися, а подумати, зробити висновки і нарешті стати реалістами. А реалізм зараз, на мою думку, - це справді слідування у фарватері "Нашої України".
Я у доброму стані, але за турботу дякую:)).Можливо тому, що я безпартєйний і на подібну писанину не ображаюся а лише дивуюся, часом тішуся і веселюся. А що Ви маєте на увазі під "українськими націоналістичними партіями"? І стан якої української партії (не владного чи бандюківського проекту) Ви вважаєте не жалюгідним? І чи можуть бути УКРАЇНСЬКІ партії не націоналістичними (якщо не пхати до націоналістів навіщось Гітлера). Втім, останнє - це риторіка, до дідька риторіку.
Так вони (КУН, хто ще...)і слідують, чи не так?
2002.01.14 | LEN
Re: Не ищите того чего нет
Панове ! Еще в начале прошлого века русский Н.Ульянов отметил что "самостийничеству" в отличие от других национальных движений Европы не хватает как раз национальной базы. Все что составляет основу духовности народа , его история и культура гонится самостийниками. Например основа духовной жизни украинцев в прошлого да и настоящего - церковнославянский язык. 99% "украинских националистов" путают его со старославянским. Поэтому на Украине нет национализма а есть русофобия ( в 30ые годы 20 века полонофобия). И политически "украинский национализм" - просто сепаратизм. Отсюда и глубина той ямы в которой находятся сепаратисты из которой они уже никогда не вылезут. Нет у них ни какого будующего. Все временное! Временная валюта : в будущем на 10% шансов что будет евро и 90% что будет рубль и 0% что будет гривна. И так далее . С уважением LEN2002.01.14 | юрко
Re: Не ищите того чего нет
>Например основа духовной жизни украинцев в прошлого да и настоящего - церковнославянский язык. 99% "украинских националистов" путают его со старославянским. Поэтому на Украине нет национализма а есть русофобия ( в 30ые годы 20 века полонофобия).Ага, і Кобзар Шевченка написаний на "церковнославянском" шоб народу понятнєє було. А бази хоч руский Ульянов не бачив, але про всяк випадок з тою базою боровся, на всякий случай. До русофобії додати треба мадярофобію, полонофобію, чехофобію, хто там ще сусіди?
Чого так раптом з сепаратизму на валюту перескочив?
2002.01.14 | LEN
Re: Не найдете того чего нет
Пан Юрко ! У Вас "Кобзар Шевченка написаний на "церковнославянском"! До Кобзаря Шевченка был Григорий Скоровода и Феофан Прокопович и много других. В том числе и Киево-могилянская академия где преподавние шло на латинском и церковно-славянском . "Кобзарь" Шевченко - это произведение светской литературы. У Вас "Чого так раптом з сепаратизму на валюту перескочив?". Краткость- сестра таланта (А.П.Чехов.) . ДЛя краткости я остановился на наиболее важном аттрибуте государства - своей валюте . Именно с запрещения отдельным феодалам чеканить свою монету и начиналось история единых централизованных государств в Средние Века после эпохи феодальной раздроблености 10-14 веков. И то что гривна явление временное - об этом косвенно говорят от Симоненко до Ющенко. Только одни планируют её заменить на рубль а другие на евро. С уважением LEN2002.01.14 | Адвокат ...
Дурнів побільшало!
LEN писав(ла):...
> И то что гривна явление временное - об этом косвенно говорят от Симоненко до Ющенко. Только одни планируют её заменить на рубль а другие на евро.
А цитат, хоч двійко, можна почути?
Чи Вам просто стало нудно бути одним у партії дурнів, і Ви вирішили "коаптіровать пару товаріщєй", одного -- майже справедливо, а іншого -- ?
2002.01.16 | LEN
Re: Это точно
Пан Адвокат ! Будучи премьером пан Ющенко МНОГОКРАТНО говорил что стратегической целью Украины является вступление в ЕС. А как можно быть членом ЕС и иметь свою валюту ???. Пока на это временно решилось три страны : Великобритания, Дания и Швеция. НО бизнес этих стран уже быстро перешел на безналичное евро и переход на наличку-евро вопрос ближайшего будущего . Каким образом Украина если вступит в ЕС сохранит свою валюту(гривну) наверно известно только людям которых в народе называют тем словом что в заголовке Вашего постинга ! надеюсь что Вы к их числу не относитесь !! Тоже о большей части границ , своей внешней политике и многого другого(таможен , налогов, дотаций). ЕС уже сейчас фактически представляет собой КОНФЕДЕРАТИВНОЕ государство. Страны его участники потеряли значительную если не большую (ударение на первый слог)часть национального суверенитета. Это очень интересная и большая тема . С уважением LEN2002.01.17 | Augusto
Рубль вже відмирає.
Я не казатиму, про абсурдність закликів на кшалт:"Ось ті люди пішли до ресторану, гайда з нами теж з смітника їсти!" Просто чи є в історії країна яка б мала гроші "євро"? Це штучна назва, щоб нікому не було шкода, та ніхто б не відчував себе ображеним, тому якщо РФ, Білорусія і Казахстан хочуть утворити "Євразійській Союз", то валюта, мабуть, має бути "євразро".2002.01.17 | vujko
Азiя+Eвропа=Азiопа; Азiопа+Рубль=азiопль (-)
2002.01.21 | LEN
Re: Азiя+Eвропа=Азiопа; Азiопа+Рубль=азiопль (-)
пан Вуйко. Однаждs у меня сидели два гостя из Питера и один из Донбасса. А в это время по ТВ выступал пан Набока по каналу ЭРА. И захотел оскорбить россиян и употребил это слова " АЗИЁПА". Как пошли россияне смеяться и оскорблять Украину :" Салоёпа" , "Шаравароёпа" , "Хохлоёпа". А украинец из Донбасса тоже добавил "Бандероёпа". Вот видите к чему приводит нелепая привычка говорить не по существу а с оскорблениями. Набока россиян раз оскорбил а они Украину ЧЕТЫРЕ. И кому это надо ! С уважением LEN2002.01.22 | vujko
Re: Азiя+Eвропа=Азiопа; Азiопа+Рубль=азiопль (-)
ne kompleksujte, slovo ne ja prydumav, i ne Naboka.chytajte Gumileva.
2002.01.14 | Shooter
Xe-xe :))
LEN писав(ла):> И то что гривна явление временное - об этом косвенно говорят от Симоненко до Ющенко. Только одни планируют её заменить на рубль а другие на евро.
IMHO, znajete jaki umovy vxodzhenn'a v zonu evro? Chysto ekonomichni.
Dav by Boh ukrajins'kij finansovij systemi jim vidpovidaty.
A takozh chy znajete, napryklad, shcho krajiny Sxidnoji Jevropy. kotri rozraxovujut' popasty v EU bzhe v 2004, zbyrajut's'a pryjednatys'a do zony evro v 2010-2015.
Ta j ne potribno Ukrajini s'ohodni buty v zoni jevro - zanadto "stijka" val'uta dl'a krajiny z perexidnoju ekonmikoju. Nabahato vyhidnishe buty v "pidbr'ushhi" Jevro.
I tym ne menshe: hryvna - odyn z samyx (jakshcho ne samyj) uspishnyj pryklad vvedenn'a i pidtrymky novoji val'uty za ostanni 10 rokiv. Za vykl'uchenn'am jevr, mozhlyvo
I zach'em na rubel'? Jakyj vid n'oho tolk? Nijakoho.
Ukrajini potriben vyxid na 450 mln rynok EU z seredn'oju zarplatoju v 700-800 dolariv, a ne na 140 mln. rynok Rosiji z ser. zarplatoju v 70-80 dolariv, ta shche j shalenoju konkurencijeju ukrajins'kym tovaram.
2002.01.16 | LEN
Re: Xe-xe :))
пан Шутер ! У Вас "Ukrajini potriben vyxid na 450 mln rynok EU z seredn'oju zarplatoju v 700-800 dolariv, a ne na 140 mln. rynok Rosiji z ser. zarplatoju v 70-80 dolariv, ta shche j shalenoju konkurencijeju ukrajins'kym tovaram". Я так понимаю Ваше замечание про "шалену конкуренцию на рынках России" и про умолчание про конкуренцию на рынках ЕС что украинские товары в ЕС вне конкуренции ????? Что касается средней зарплаты в Россиии то она составляет по оффициальному курсу от 3486 рублей т.около 110 долл. Но и это еще не все. Нелепо пересчитывать среднию зарплату по киосочному курсу. Правильно делать с учетом покупательного паритета доллара ! На сайте Организации Экономического Сотрудничества и развития(ОЭСР) приводятся расчеты по этому параметры. Т.Е кратко на доллар в других странах можно купить больше чем на доллар в США. Это соотношение и называется PP. Я могу ошибаться но по общению с американцами в том числе и со своими родственниками я пришел например к выводу что на 1000 гривен в Украине можно жить не хуже чем в США на 1000 долл. Делайте выводы. Та же ОЭСР делала исследования где уровень жизни во Швеции брала в 1997 году за 100%. И получилось США - 148, Фрг - 122, Чехия - 67, Россия - 33 , Польша - 34%. Обратите внимание на последние цифры - и это при средней зарплате в Польше в 400 долл. Советую больше думать а не бездумно перепечатывать информацию. С уважением LEN2002.01.17 | Shooter
Re: Xe-xe :))
LEN писав(ла):> пан Шутер ! У Вас "Ukrajini potriben vyxid na 450 mln rynok EU z seredn'oju zarplatoju v 700-800 dolariv, a ne na 140 mln. rynok Rosiji z ser. zarplatoju v 70-80 dolariv, ta shche j shalenoju konkurencijeju ukrajins'kym tovaram". Я так понимаю Ваше замечание про "шалену конкуренцию на рынках России" и про умолчание про конкуренцию на рынках ЕС что украинские товары в ЕС вне конкуренции ?????
Z tochky zoru sobivartosti, idiot, z tochky zoru sobivartosti. Ukraina i Rosija majut' odynakovu cinu na prac'u, prote Rosija vse shche trymaje "na syrovynnij holci" svoju ekonomiku i til'ky zbyrajet's'a pidnimaty vnutrishn'u cinu hazu do 40 USD/1000 kubiv. Ukrajina vzhe chemno 10 rochkiv platyt' real'nu cinu (ostanni roky - des' 70-80 USD/1000 kubiv "na xutori Myxajlivs'komu"). Shcho oznachaje - navit' po sobivartosti ukrajins'ka produkcija maje buty dorozhchoju, nizh rosijs'ka.
V EU zh Ukrajina mozhe konkuruvaty zavd'aky deshevij robochij syli.
2002.01.14 | юрко
Re: Не найдете того чего нет
>ДЛя краткости я остановился на наиболее важном аттрибуте государства - своей валюте .ну так, своя валюта, атрибути... Я думав і чого це вони, дурні, в Європі всі від своєї валюти повідмовлялися? А тепер, після такого пояснення, зовсім все зрозумів. Щоб той наіболєє важний зберегти.
2002.01.17 | Євген
Церковнослов'янська мова не є основою духовного життя українців
LEN писало (-ла, -в ?)У Вас "Кобзар Шевченка написаний на "церковнославянском"! До Кобзаря Шевченка был Григорий Скоровода и Феофан Прокопович и много других. В том числе и Киево-могилянская академия где преподавние шло на латинском и церковно-славянском . "Кобзарь" Шевченко - это произведение светской литературы.
Так дійсно, писалося дещо церковнослов'янською, в осносному друкувалися Біблії.
Але вже церковно-полемічна література видавалася староукраїнською (І. Вишенський), та й Феофан Прокопович, якщо я не плутаю - філологи підправлять - не писав церковнослов'янською, а староукраїнською та польською. Почитайте прекрасну барокову поезію - це явно не церковнослов'янська, а українська з багатьма запозиченнями з польської. Сковорода писав не церковнослов'янською, а так званим "макаронізмом", або, якщо сучасніше, своєрідним суржиком, який він часто вигадував сам.
LEN'е, не вигадуйте !
2002.01.17 | юрко
Re: Церковнослов'янська мова не є основою духовного життя українців
ну, так як послухаєте С уважением LEN, то він Вам доведе, що дядько в селі до корови латиною говорив чи церковнослов'янською. Аби не по-українськи.2002.01.21 | Пан Юрко
Re: Я Вам про духовную жизнь а Вы про корову !
Пан Юрко ! Духовная жизнь украинского народа связана религией как и у любого народа . Уточняю конкретно у наших предков с православием. Сначала в Константинопольском патриархате затем в Московском. Православие представить без церковнославянского может только .. Не буду говорить до какой степени неуважения к своим предкам доходите ВЫ. Наши предки столетиями возносили молитвы к небу на церковнославянском. Посещали службы в церкви на нем. Напомню Вам главную молитву христианства " ОТЧЕ наш ". Она на церковнославянском. Не на руском (там бы она звучала "Отец наш.." ) и не украинском ("Батька наш"). На церковнославянском крестили , отпевали и венчали Ольгу , Владимира , Зиновия Хмельницкого , Шевченко , Грущевского, Петлюру , Сагайдачного и сотни миллионов наших предков более чем за 10 веков . А Вы про КОРОВУ !!!!! У ВАс "так як послухаєте С уважением LEN, то він Вам доведе, що дядько в селі до корови латиною говорив чи церковнослов'янською. " . Стыдно ! Я Вам про духовную жизнь народа а Вы про корову ! С улыбкою LEN2002.01.21 | LEN
Re:Прошу прощения ! Это был мой постинг а не пана Юрко(- )!
2002.01.22 | юрко
Re: Я Вам про духовную жизнь а Вы про корову !
>На церковнославянском крестили , отпевали и венчали Ольгу , Владимира , Зиновия Хмельницкого , Шевченко , Грущевского, Петлюру , Сагайдачного и сотни миллионов наших предков более чем за 10 веков .ну, опєвалі. А в наш час в багатьох країнах католиків отпєвают латиною. А українських греко-католиків по-українськи. То шо це означає, що всі католики, кого отпєвают, розмовляють чи розмовляли латиною? Чи латина - їх рідна мова? Ну, запозичено багато слів з латини в різні мови. Ну і шо? Дайте спокій.
2002.01.14 | Адвокат ...
Дурень думкою багатіє...
LEN писав(ла):...
> Все временное! Временная валюта : в будущем на 10% шансов что будет евро и 90% что будет рубль и 0% что будет гривна. И так далее .
Subj!
І тому подобноє.
2002.01.14 | Максим’як
Re: О, чудово сказано: український сепаратизм!
Визначення:Український сепаратизм, це природній процеc відділення української сметанки від білоросійського перегону.
А якщо вдатися до механічної сепарації, то взагалі той перегон тільки свиням на корм буде годитися.
2002.01.15 | Рoман ShaRP
Означення від Стівена Кінга.
Не будучи націоналістом (зовсім), і не маючи з ними тісних контактів, я , тим не менше, засвідчую, що явище українського націоналізму не просто існує, а широковідоме у світі завдяки УПА, ну а "ін раша" цим просто таки дітей лякають.P.S. А де ж означення? Прошу: " Мудак -- це той, хто не вірить своїм очам" (вичитано в перекладі книги "Той, що худне" ("Худеющий"))
2002.01.17 | Євген
Основа духовного життя українців
Мене завжди дивувало, що росіяни, які так люблять Україну та українців, навіть братами їх називають, не хочуть навіть чути, що в Україні таки живе інший народ, "не-росіяни", не можуть зрозуміти, що у нас інша історія, інший менталітет, що ми не походимо від них, і наша культура не є похідною від російської.Чому ви вважаєте, що основою духовного життя українців є церковнослов'янська мова ? Вона є основою духовного життя росіян, навіть російська літературна мова значною мірою утворилася на базі церковнослов'янської, відкинувши місцеві слов'янські діалекти.
А в Україні, так само як і в Румунії, ця мова залишилася лише в історії, вплинувши на сучасну українську, але лише певним чином. LEM забуває, що в Україні на рівні з церковнослов'янською побутувала латина та меншою мірою грецька мови, був певний вплив польської, трохи румунської ("ватра", "гуцул"). Ну і російська вплинула (прикладів, мабуть, наводити не треба - вся лайка від вас, росіян). Ось це все, а не якийсь спеціально відібраний для підкріплення своєї (хибної !) тези чинник, і є основою нашого духовного життя.
Ми є ми. Ми не є російські сепаратисти бо наша історія не є російською. Те, що переповідає LEM, є звичайні російські міфи, які нав'язуються і нам. LEM мабуть не знає, на приклад, польського міфа про Ляха, Чеха і Руса, а колись поляки теж намагалися нас переконати, що українці - то польські сепаратисти, і що вони руйнують великий спільний дім - Річ Посполиту. І теж тоді не було національної бази, бо козацтво вважалося за бидло.
LEM'е, ви нас не розумієте і не знаєте, і робите хибні висновки.
2002.01.20 | LEN
Re: А Вы тут причем ??
Пан Евген ! У Вас "що у нас інша історія ". У кого "у нас" ?? А у украинского народа история протекала из 11,5 веков писанной и более менее достоверной истории 8,5 веков в одном государстве с русскими. И только с 1362 по 1654 год в соседних державах. У Вас "Чому ви вважаєте, що основою духовного життя українців є церковнослов'янська мова ? ". А вы посмотрите на инаугурацию украинских президентов . На каком языке напечатана книга на которой они приносят присягу народу Украины. Вы сами через предложение пишете "ця мова залишилася лише в історії, " . А разве история не часть духовной жизни народа ??? В настоящее время этот язык является языком богослужения в каноничных церквях.( УПЦ в связи с МП , старообрядцев , карлсбадской РПЦ и Древнеотеческой церкви.). У Вас "навіть російська літературна мова значною мірою утворилася на базі церковнослов'янської, відкинувши місцеві слов'янські діалекти. ". Это Ваше утверждение показывает что Вы путаете два языка. Существовавший с 9 по 14 век старославянский язык ( язык на котором говорили жители Киевской Руси - киевляне, новгородцы(Олег , Владимир, Ярослав) и псковитяне(Ольга))и искуственный церковнославянский язык созданный для целей богослужения равноапостольными Кириллом и Мефодием. Язык на котором никто и никогда не разговаривал. В церковнославянском языке не было никаких "місцеві слов'янські діалекти". Далее у Вас идет перечень языков повлиявших на украинский язык. Перечень краткий и неполный. В дейсвительности таких языков намного больше. Далее у Вас "LEM мабуть не знає, на приклад, польського міфа про Ляха, Чеха і Руса" . Я не занимаюсь мифами а изучаю историю чего и Вам желаю. У Вас "а колись поляки теж намагалися нас переконати, що українці - то польські сепаратисти, і що вони руйнують великий спільний дім - Річ Посполиту." А так и было и правильно поляки говорили. Но не Вас поляки хотели переконать а наших с Вами предков, о которых Вы не имеете малейшего представления , к сожалению. У Вас "І теж тоді не було національної бази, бо козацтво вважалося за бидло.". Из этого текста становится ясно что ВЫ в плену неверных представлений о казачестве. Коммунистических и самостийнических. Огромный вклад русского историка Н.Ульянова в том что впервые разоблачил басни о славянском происхождении казачества. Казачество - это воинское сословие в Золотой Орде. И похожесть слов КАЗАКИ и КАЗАХИ не случайна. У меня была очень интересная дисскуссия на сайте Политбюро с паном Червяком о происхождении казачества. В настоящее время тюркское происхождение казачества несомненно и является научным фактом для серьезного и обьективного историка. Есть очень интересные исследования на эту тему в последние годы например :http://users.univer.omsk.su/~guts/History/ . Это очень обьективный труд с именами первых казачих атаманов (тюркскими именами ). Он не мог появится при коммунистах . Читайте если хотите разобраться. Казаки с 15 по 17 век захватывали целые народы и переименовывали их ( русских на Киевщине в украинцев , сартров в узбеков , болгар(на Волге) в татар , персов в таджиков). О последних можете почитать http://www.mi.ru/~bolgar/. По внешнему виду нельзя отличить казака от воина хана Батыя. Шаровары , сабля , оселедец, "жовто-блакитный" прапор ! Обычаи казаков , приемы боя и многое другое . Это очень большая тема ! С уважением LEN2002.01.20 | Гура
LEN, не давите интеллектом, пожалейте народ :-) (-)