01/14/2002 | Спостерігач

Кассетная диалектика


--------------------------------------------------------------------------------

Александр Зубченко



Из Урюпинска сообщают: появилась новая расшифровка записей разговора Виктора Ющенко с Юлией Тимошенко, в которой Виктор Андреевич излагает свою точку зрения по поводу трактовки седьмой библейской заповеди. Тимошенко, как всегда, посылает "мессию" за пивом. А теперь о главном: будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, прапорщик Задирака склонял к сожительству продавщицу Веру Ивановну. Честь женщины не пострадала.


--------------------------------------------------------------------------------

Динамика развития "кассетного скандала-2" ("пленки Понамарчука") позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, вокруг инициатора "сеанса разоблачения" образовался политический вакуум. От Дмитрия Понамарчука "открестился" даже "Народный Рух за единство" Богдана Бойко. Почему "даже"? Просто Дмитрий, разочаровавшись в Геннадии Удовенко (НРУ), очень плотно сотрудничал в последнее время с "единым Рухом" и даже претендовал на место в первой пятерке. Но 14 января сопредседатель "НРУ за единство" Георгий Филипчук официально денонсировал все связи с Понамарчуком. По его словам, НРУ(е) не имеет никакого отношения к факту обнародования Дмитрием записи разговора Виктора Ющенко и Александра Омельченко. Сам Филипчук был возмущен этим фактом. Другой сопредседатель "единого Руха" – Богдан Бойко – дал "наводку" на истинных виновников "кассетного торжества". По его словам, ноги "кассетного скандала №2" растут из Москвы, а конкретнее – от известного российского политтехнолога Глеба Павловского.

Мы видим, что используется технология "одинокий журналист, связанный с россиянами". Кто является основными "потребителями" услуг специалистов из Москвы, в Украине также хорошо известно. В прессе в этой связи уже неоднократно упоминалась партия СДПУ(о). Подтверждается наша версия о том, что схема выброса компромата изначально предусматривала локализацию Понамарчука в статусе одинокого журналиста. Зачем? Кто-то же должен выступать в качестве безопасного источника распространения информации.

Во-вторых, мало кто обратил внимание на тот факт, что в Украине легализован качественный канал "слива" негативной информации. Он уже пользуется, как это ни парадоксально, доверием. Два главных участника скандала – Ющенко и Омельченко – признали, что запись подлинная и такой разговор действительно имел место. Более того, есть еще один свидетель аутентичности записи – спикер Иван Плющ. Он, правда, не согласен, что Омельченко "работал с ним" по поводу отставки Виктора Медведчука 4 часа. По словам Ивана Степановича, беседа длилась от силы пару минут. Вот и не надо никакой экспертизы, чтобы установить подлинность записей. Более того, и Ющенко, и Омельченко отреагировали по запрограммированной схеме. Вот тут многие удивляются, что информация в "пленках Понамарчука" была "слабенькой". И не компромат это вовсе… "Облажались", дескать, сценаристы. Но вы просто подумайте, как бы себя вел Ющенко в случае оглашения его переговоров по банку "Украина"? Кому захочется признаваться в поступках, которые предусмотрены уголовным кодексом? А так все хорошо: ну покричали мы немного, так за воспитание не судят. Зато после следующих "сеансов разоблачения" мало у кого возникнут сомнения относительно подлинности записей.