01/16/2002 | Остап

.....Судья Мелинда Хармон предложила ей отдать материалы добром. Ванесса заявила, что предпочитает тюремное заключение. "Я не мученица, - сказала она. - Я лишь делаю то, что должна делать в интересах свободы прессы". При этом она сослалась на свое конституционное право вести независимое расследование и не разглашать имена информаторов. Леггетт, объяснил ее адвокат, полагает, что сотрудничество с властями лишит ее статуса независимого журналиста и подорвет доверие к ней ее источников, не говоря уже о том, что, лишившись всего архива целиком, она не может продолжать работу над книгой.

В отличие от своих коллег во многих других демократических странах, американские журналисты не пользуются абсолютным правом на конфиденциальность своей информации и своих источников. В 1972 году Верховный суд США большинством в один голос постановил, что единственная привилегия, которой обладает в таких случаях журналист наравне с любым другим гражданином, - это право не давать показания против самого себя, гарантированное Пятой поправкой к Конституции. Тем не менее во многих штатах (но не в Техасе) действуют законы, защищающие как источники журналиста, так и неопубликованные материалы. Кроме того, согласно федеральному закону 1973 года, требование о предоставлении материалов журналистского расследования, а тем более постановление о тюремном заключении журналиста должно быть завизировано лично министром юстиции США. Проблема в том, что техасский суд отказывается признать Ванессу Леггетт профессиональным журналистом. Она не является штатным работником СМИ, а преподает в колледже, а потому, по мнению суда, и не защищена законом 1973 года. Американские правозащитные организации с такой квалификацией не согласны: Ванесса Леггетт, утверждают они, собирала информацию для последующего распространения, а значит, подлежит защите наравне с любым другим профессионалом.

Министерство юстиции отмалчивается. Адвокат Ванессы Леггетт говорит, что его клиент сожалеет о сотрудничестве с властями. По его мнению, суд пользуется тем, что у Леггетт ограниченные возможности, - он никогда не стал бы преследовать репортера крупного издания, которое бросило бы на защиту своего сотрудника немереные деньги и лучших адвокатов страны. Если апелляционный суд не пересмотрит решение судьи Хармон, Леггетт останется за решеткой вплоть до истечения срока полномочий нынешнего состава большого жюри - 18 месяц

http://www.grani.ru/freepress/articles/leggett/