КОРОБОВА: А судьи кто? А конь в пальто…
01/21/2002 | Спостерігач
А судьи кто? А конь в пальто…
Татьяна КОРОБОВА
Вообще, вся суета с образовавшейся некоторое время назад комиссией по журналистской этике не стоила большого внимания. Ну, собралась как-то большая тусовка, ну выбрала из себя 12 особ, “которые избирались по принципу незаангажированности, профессионализма, человеческих качеств и авторитета в журналистской среде” (“Украина Молода”, 17 января 2002 г.). Кто именно эти 12 праведных апостолов — вы, читатели, не знаете, и я не знаю. Да и ладно бы. Каждый копошится, где может и хочет, ну и пусть. Первые шевеления в попытках создать такую комиссию, помнится, происходили еще в пору начала “кассетного скандала” и “дела Гонгадзе” — все кому-то не терпелось научить нас всех, что и как надо было или, в основном, не надо было писать тем, для кого эти темы стали главными.
Ну, наконец, прорезались. Активистка этической комиссии, редактор интернет-сайта “Телекритика” Наталья Лигачева на пресс-конференции комментировала инквизиторское по стилю заявление комиссии относительно Дмитрия Понамарчука, и там же публике предлагались распечатки из “Версий.ком”, “Граней-плюс” и т.д. — с отмеченными неэтичностями.
Ну, придется отвечать. Можно по-культурному. Сказать, например: Наташа, рыбка, как ты туда, в комиссию эту попала, по какому праву, а? Человек, последним из пишущей команды “оппозиционного” “Дня” Марчука покинувший газету продавшегося Кучме хозяина, должен постесняться произносить вслух слова типа “этично”, “морально”, “профессионально” — и, тем более, учить этому других.
Можно сказать по-другому, доходчивее. Лигачева, трах-тарарах! Ты на кого ножку подняла, тудыть-растудыть!? Ты что, детка, совсем ох-теребох? Ты забыла, так-перетак, что самая праведная моралистка — это переквалифицировавшаяся бельдюга с Окружной дороги? Окстись, зайка, вернись в тяму!
А я тебе помогу, птичка, сообразить, что такое “профессиональная этика” не в писаниях — в поступках. Сначала присказка.
В купе, где едет монашка, входит шикарно одетая молодая дама. Ну и начинается чуть спустя дорожный бабий разговор. Монашка:
— Ах-ах, какая у вас шубка!
— А это мне любовник Поль подарил.
— Ой-ой, какое платье!
— Это мне друг Марсель купил.
— О Боже, какое колье, какое кольцо!
— Это презент моего Жана.
— Пресвятая Богородица, какое белье, какие кружева, какие чулочки!
— А, мелочь, это одна ночь любви уже не помню с кем.
Доехали. Расстались…
Сидит монашка в келье вечером того же дня, слышит — в дверь скребутся. Она открывает и кричит:
— А идите вы, святой отец, к едрене фене со своей карамелькой!
Да. Однажды журналистка газеты “День”, большая моралистка, решила отдохнуть в Карпатах. Позвонила в какой-то тамошний пансионат узнать об условиях, а с ней, простой гражданкой, на том конце провода обошлись грубо, бестолково, негостеприимно и т.д. И, имея на руках самую очевидную, лично добытую негативную информацию, эта журналистка описала все это в своей газете, правильно застолбив тему. Т.е., профессионально обошлась с негаданно попавшей в руки фактурой. Но когда в том пансионате поняли, что эта газета Секретаря Совбеза, то, укакавшись по самые уши, закидали извинениями всех снизу доверху, а обещаниями “все будет в лучшем виде” — эту самую беспристрастную журналистку. И она, практично сообразив, что теперь ее там встретят, как самого Секретаря Совбеза, и при минимуме затрат можно получить максимум комфорта, услуг и заботы, отправилась таки именно туда на отдых! Не забыв, вернувшись, снова попользовать свою газету для выражения удовлетворенности. Откуда, собственно, и стала известна читателю эта история отдыха, запомнившаяся оглушением от такого неприкрыто-наглого, меркантильно-спекулятивного поступка Лигачевой Наташи, судя по всему, абсолютно не понимающей совершенно неэтичной его сути.
И сегодня, когда девушка выходит на люди и от имени некоей комиссии умничает о профессиональной этике — это ее право. Но, высовываясь, надо предполагать последствия. На каждую головку могут найтись свои зубки. Жалко рыбку Наташу, она, видимо, этой вшивости — складно, правильно умничать о том, чему нет внутреннего соответствия и соответствия в поступках — набралась у лицемерного руководства и хозяев своей бывшей газеты. “У вас есть вши? — Есть. — А чем вы их лечите? — Ничем, они у нас здоровенькие”.
А что до этой “этической комиссии” в целом, то один вопрос господам, записавшимся в “верховные судии”: назовите хотя бы одно моральное решение Ющенко в случаях, когда он должен был стоять перед выбором в словах и делах (“дело Гонгадзе”, “кассетный скандал”, акция “Украина без Кучмы”, эхо 37 года — “письмо трех”; либо: отставка вице-премьера Юли Тимошенко, его шаги после собственной отставки; либо: оценка “надеждой нации” Генпрокурора Потебенько, экс-милиционера №1 Кравченко и т.д.). Почему этот риторический вопрос — “моральной” комиссии? Потому что не энное количество овец определяет ее главную заботу, а руками и голосами этих овец выстраивается заинтересованными персоналиями заградительная цепь на защиту именно “мессии” от нападок прессы — в том числе, неуправляемого Интернета, где удобно разместились все те, кто, несмотря на собственные распри, долбает и будет дружно долбать “мессию” в разных формах и видах. (“Браво!” — почему-то не кричит генерал Марчук, получивший в лице журналистской комиссии такое аховое подспорье СНБО в деле наведения “порядка” во всемирной паутине).
Комиссия, если ты собрала лучших и “моральных”, ты понимаешь или нет, что Ющенко — такой же фальшивый, корыстный и трусливый, как Марчук, такой же лживый, подлый и ограниченный, как Кучма, но замученный народ, не дождавшись “мессию”, в самом деле принимает его морализаторствующего осла за Него? Это даже не украинская трагедия-2, это катастрофа для Украины. А ты, комиссия, обгоняя прокуратуру, подписываешь безапелляционный приговор Диме Понамарчуку, своему коллеге, который с незаконными (не им записанными) пленками в руках прокричал именно об этом — о катастрофе, о том, что человек, уверовавший в свое мессианство — не тот, за которого себя выдает, и не тот, за которого его принимают. Даю 100 против 1, комиссия, что, если бы “пленочное дело” в подаче Понамарчука не коснулось Ющенко и его двуличия, вряд ли бы тебя сподвигли на такой скорый суд, даже без попытки встретиться с “подсудимым” и выслушать его. Впрочем, этого ты кажется и не поняла, овца многоголовая, зашоренная своей исключительностью. А в таком случае просто удивительна корректность Дмитрия Понамарчука, который до сих пор не сказал “верховным судиям” из “этической комиссии”: “Отдайте шляпу и пальто, е… имел я ваши именины”. На его месте я бы обязательно сказала. Слышь, Лигачева? Впрочем, меня и с моего места, кажется, слышно, да?
Привет комиссии!
Татьяна КОРОБОВА
Вообще, вся суета с образовавшейся некоторое время назад комиссией по журналистской этике не стоила большого внимания. Ну, собралась как-то большая тусовка, ну выбрала из себя 12 особ, “которые избирались по принципу незаангажированности, профессионализма, человеческих качеств и авторитета в журналистской среде” (“Украина Молода”, 17 января 2002 г.). Кто именно эти 12 праведных апостолов — вы, читатели, не знаете, и я не знаю. Да и ладно бы. Каждый копошится, где может и хочет, ну и пусть. Первые шевеления в попытках создать такую комиссию, помнится, происходили еще в пору начала “кассетного скандала” и “дела Гонгадзе” — все кому-то не терпелось научить нас всех, что и как надо было или, в основном, не надо было писать тем, для кого эти темы стали главными.
Ну, наконец, прорезались. Активистка этической комиссии, редактор интернет-сайта “Телекритика” Наталья Лигачева на пресс-конференции комментировала инквизиторское по стилю заявление комиссии относительно Дмитрия Понамарчука, и там же публике предлагались распечатки из “Версий.ком”, “Граней-плюс” и т.д. — с отмеченными неэтичностями.
Ну, придется отвечать. Можно по-культурному. Сказать, например: Наташа, рыбка, как ты туда, в комиссию эту попала, по какому праву, а? Человек, последним из пишущей команды “оппозиционного” “Дня” Марчука покинувший газету продавшегося Кучме хозяина, должен постесняться произносить вслух слова типа “этично”, “морально”, “профессионально” — и, тем более, учить этому других.
Можно сказать по-другому, доходчивее. Лигачева, трах-тарарах! Ты на кого ножку подняла, тудыть-растудыть!? Ты что, детка, совсем ох-теребох? Ты забыла, так-перетак, что самая праведная моралистка — это переквалифицировавшаяся бельдюга с Окружной дороги? Окстись, зайка, вернись в тяму!
А я тебе помогу, птичка, сообразить, что такое “профессиональная этика” не в писаниях — в поступках. Сначала присказка.
В купе, где едет монашка, входит шикарно одетая молодая дама. Ну и начинается чуть спустя дорожный бабий разговор. Монашка:
— Ах-ах, какая у вас шубка!
— А это мне любовник Поль подарил.
— Ой-ой, какое платье!
— Это мне друг Марсель купил.
— О Боже, какое колье, какое кольцо!
— Это презент моего Жана.
— Пресвятая Богородица, какое белье, какие кружева, какие чулочки!
— А, мелочь, это одна ночь любви уже не помню с кем.
Доехали. Расстались…
Сидит монашка в келье вечером того же дня, слышит — в дверь скребутся. Она открывает и кричит:
— А идите вы, святой отец, к едрене фене со своей карамелькой!
Да. Однажды журналистка газеты “День”, большая моралистка, решила отдохнуть в Карпатах. Позвонила в какой-то тамошний пансионат узнать об условиях, а с ней, простой гражданкой, на том конце провода обошлись грубо, бестолково, негостеприимно и т.д. И, имея на руках самую очевидную, лично добытую негативную информацию, эта журналистка описала все это в своей газете, правильно застолбив тему. Т.е., профессионально обошлась с негаданно попавшей в руки фактурой. Но когда в том пансионате поняли, что эта газета Секретаря Совбеза, то, укакавшись по самые уши, закидали извинениями всех снизу доверху, а обещаниями “все будет в лучшем виде” — эту самую беспристрастную журналистку. И она, практично сообразив, что теперь ее там встретят, как самого Секретаря Совбеза, и при минимуме затрат можно получить максимум комфорта, услуг и заботы, отправилась таки именно туда на отдых! Не забыв, вернувшись, снова попользовать свою газету для выражения удовлетворенности. Откуда, собственно, и стала известна читателю эта история отдыха, запомнившаяся оглушением от такого неприкрыто-наглого, меркантильно-спекулятивного поступка Лигачевой Наташи, судя по всему, абсолютно не понимающей совершенно неэтичной его сути.
И сегодня, когда девушка выходит на люди и от имени некоей комиссии умничает о профессиональной этике — это ее право. Но, высовываясь, надо предполагать последствия. На каждую головку могут найтись свои зубки. Жалко рыбку Наташу, она, видимо, этой вшивости — складно, правильно умничать о том, чему нет внутреннего соответствия и соответствия в поступках — набралась у лицемерного руководства и хозяев своей бывшей газеты. “У вас есть вши? — Есть. — А чем вы их лечите? — Ничем, они у нас здоровенькие”.
А что до этой “этической комиссии” в целом, то один вопрос господам, записавшимся в “верховные судии”: назовите хотя бы одно моральное решение Ющенко в случаях, когда он должен был стоять перед выбором в словах и делах (“дело Гонгадзе”, “кассетный скандал”, акция “Украина без Кучмы”, эхо 37 года — “письмо трех”; либо: отставка вице-премьера Юли Тимошенко, его шаги после собственной отставки; либо: оценка “надеждой нации” Генпрокурора Потебенько, экс-милиционера №1 Кравченко и т.д.). Почему этот риторический вопрос — “моральной” комиссии? Потому что не энное количество овец определяет ее главную заботу, а руками и голосами этих овец выстраивается заинтересованными персоналиями заградительная цепь на защиту именно “мессии” от нападок прессы — в том числе, неуправляемого Интернета, где удобно разместились все те, кто, несмотря на собственные распри, долбает и будет дружно долбать “мессию” в разных формах и видах. (“Браво!” — почему-то не кричит генерал Марчук, получивший в лице журналистской комиссии такое аховое подспорье СНБО в деле наведения “порядка” во всемирной паутине).
Комиссия, если ты собрала лучших и “моральных”, ты понимаешь или нет, что Ющенко — такой же фальшивый, корыстный и трусливый, как Марчук, такой же лживый, подлый и ограниченный, как Кучма, но замученный народ, не дождавшись “мессию”, в самом деле принимает его морализаторствующего осла за Него? Это даже не украинская трагедия-2, это катастрофа для Украины. А ты, комиссия, обгоняя прокуратуру, подписываешь безапелляционный приговор Диме Понамарчуку, своему коллеге, который с незаконными (не им записанными) пленками в руках прокричал именно об этом — о катастрофе, о том, что человек, уверовавший в свое мессианство — не тот, за которого себя выдает, и не тот, за которого его принимают. Даю 100 против 1, комиссия, что, если бы “пленочное дело” в подаче Понамарчука не коснулось Ющенко и его двуличия, вряд ли бы тебя сподвигли на такой скорый суд, даже без попытки встретиться с “подсудимым” и выслушать его. Впрочем, этого ты кажется и не поняла, овца многоголовая, зашоренная своей исключительностью. А в таком случае просто удивительна корректность Дмитрия Понамарчука, который до сих пор не сказал “верховным судиям” из “этической комиссии”: “Отдайте шляпу и пальто, е… имел я ваши именины”. На его месте я бы обязательно сказала. Слышь, Лигачева? Впрочем, меня и с моего места, кажется, слышно, да?
Привет комиссии!
Відповіді
2002.01.21 | Адвокат ...
Ну что сказать, ну что сказать...
... устроєни так люді...Побачивши не так давно пані Коробову вперше "у ящику", я аж здригнувся мимоволі: така вона була "накручена" на Юща. Скільки в ній було злости та ненависти... Дивно, подумав я тоді,-- ця жіночка доволі часто пише тверезі ( за змістом ) статті, має цікавий стиль, чим же перед нею Ющ завинив?
Тепер бачу, що не тільки Ющ!
Коротше,-- стрежіться всі, начувайтеся: Коробова ідьоть!
2002.01.21 | Augusto
Не стріляйте в піаніста!
А чому Коробова не має права писати все, що забажає її ліва нога? Мені сподобалося! І анекдоти там і сексуальні натяки! І спроби активного пророцтва! Єдине, що мені не ясно, як та ж Коробова працювала на дегенерала Марчука і не видавала пророцтв з конвульсіями? Якщо її пророчий дар тоді не працював, то може не працює і зараз?2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
Згоден з Коробовою. Ющенко - скоріше му... ніж месія. Особисто я теж помилявся у виборі. І Ви не зарікайтесь.2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
andre писав(ла):> Згоден з Коробовою. Ющенко - скоріше му... ніж месія.
Problema v tomu, shcho dexto bachyt' til'ky dvi pozyciji - abo mesija, abo mudak.
Jushchenko ni te, ni druhe. Vin prosto trverezodumajuchyj vysokomoral'nyj finansyst/polityk.
I rytorychne pytann'a: chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?
2002.01.21 | Shooter
Jushchenko - "orudije truda"
...i korotshyj shl'ax do normal'noji jevropejs'koji derzhavy Ukrajina.2002.01.21 | andre
Re: Jushchenko - "orudije truda"
Забагато загальних фраз Shooterе.> ...i korotshyj shl'ax do normal'noji jevropejs'koji derzhavy Ukrajina.
Більшовики теж обіцяли найкоротший шлях до щастя в усьому світі.
Але не вірю, що шлях через мудаків може бути найкоротшим.
2002.01.21 | Shooter
Al'ternatyvu xochu!! (-)
2002.01.21 | andre
Re: Al'ternatyvu xochu!! (-)
Я теж хочу. Думаймо разом. До виборів ще є час.2002.01.21 | Адвокат ...
А я гадав, Ви знаєте... ;-) (-)
2002.01.21 | andre
Re: А я гадав, Ви знаєте... ;-) (-)
Не знаю що Ви гадали. Запрошую усіх не гадати, а думати.2002.01.21 | Адвокат ...
Красно дякую за запрошення ;-) (-)
Але дозвольте поцікавитися, Ви власні позитивні ідеї маєте? Бо "мочи Юща!" до позитиву "не дотягує".2002.01.21 | Augusto
А я думав, Ви знаєте... ;-) (-)
2002.01.21 | Shooter
Re: Al'ternatyvu xochu!! (-)
> Я теж хочу. Думаймо разом. До виборів ще є час...ale nema tomu (Jushchenkovi) al'ternatyvy. (R)Poderevjans'kyj.
Jak u vodu dyvyvs'a...
2002.01.21 | Augusto
В 1999 році - вірив!
Коли за Q-чмо голосував?2002.01.21 | andre
Re: В 1999 році - вірив!
Не зрозумів питання?2002.01.21 | Augusto
Це не питання, це ствердження.(+)
andre писав(ла):> Але не вірю, що шлях через мудаків може бути найкоротшим.
> Я голосував в 1999 році за Кучму
2002.01.21 | andre
Re: Це не питання, це ствердження.(+)
Синку не треба перекручувати зміст моїх слів.Я голосував за Кучму у 1999. У 2001 я виходив на вулицю під гаслами "Кучму геть!". Визнаю ще раз, що помилявся. Ну й що з того?
2002.01.21 | Augusto
На жаль, Андре, на жаль.
Пророкувати не здатний (червоний штамп навкіс на першій сторінці "Дос'є кандидата в пророки").2002.01.21 | andre
Re: На жаль, Андре, на жаль.
Згоден. Але і не потрібно. Пророки мають родитися раз на 1000 років.2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
> Jushchenko ni te, ni druhe. Vin prosto trverezodumajuchyj vysokomoral'nyj finansyst/polityk.нібито trverezodumajuchyj vysokomoral'nyj finansyst/polityk не може бути мудаком. (Може вкладаємо різний зміст в слово "мудак"?)
> I rytorychne pytann'a: chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?
може. Я ж кажу що помилявся у виборі. Думаю, що більшість електорату взагалі не читає промови політиків перед виборами і тим більше не аналізує їх.
2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
andre писав(ла):> > нібито trverezodumajuchyj vysokomoral'nyj finansyst/polityk не може бути мудаком. (Може вкладаємо різний зміст в слово "мудак"?)
Tomu prodovzhenn'a superechky byhl'adaje bezzmistovnym.
2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
Ваше право.2002.01.21 | Ростислав
Re: Не стріляйте в піаніста!
Shooter писав(ла):> andre писав(ла):
> > Згоден з Коробовою. Ющенко - скоріше му... ніж месія.
>
> Problema v tomu, shcho dexto bachyt' til'ky dvi pozyciji - abo mesija, abo mudak.
>
> Jushchenko ni te, ni druhe. Vin prosto trverezodumajuchyj vysokomoral'nyj finansyst/polityk.
>
> I rytorychne pytann'a: chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?
Тобто і Ви згодні, що інтелект Ющенка і Симоненка - десь поруч? ;-)
А взагалі як би Ви назвали людину, яка претендувала півроку тому на третину парламенту, нині претендує на чверть, а візьме дай Бог щоб шосту частину?
2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
Ростислав писав(ла):> А взагалі як би Ви назвали людину, яка претендувала півроку тому на третину парламенту, нині претендує на чверть, а візьме дай Бог щоб шосту частину?
слабак.
2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
andre писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > А взагалі як би Ви назвали людину, яка претендувала півроку тому на третину парламенту, нині претендує на чверть, а візьме дай Бог щоб шосту частину?
> слабак.
Xe-xe
Hl'anem z inshoho boku: jak nazvaty l'udynu, kotra ne majuchy ni kapitaliv, ni ZMI, ni administratyvnoho resursu, zumila za pivroku sformuvaty "spysok", pretendujuchyj na 25% v parlamenti?
I zaodno proponuju porivn'aty z bud'-kym inshym v s'ohodnishnij ukr.polityci.
2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
Що ж Ви дивуєтесь шановний? Люди повірили в месію, а потім частина з них розчарувалась. Для мене він слабак. Хай Ви назете його інакше (хитрий і мудрий, наприклад). Суть не в назві. Вам не обридло жонглювати словами?2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
andre писав(ла):> Що ж Ви дивуєтесь шановний? Люди повірили в месію, а потім частина з них розчарувалась. Для мене він слабак. Хай Ви назете його інакше (хитрий і мудрий, наприклад). Суть не в назві. Вам не обридло жонглювати словами?
Ja bazujus' na chyslax. Bo vony - jedyni ne vvedut' vas vo iskushenije i izbavl'at od lukavoho.
A cyfry kazhut', shcho Jushcenko - super polityk, kotromu vsim bez vyn'atku fihuram ukr.polit.sceny varto porchytaty "kurs maladova bojca".
2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
Ніби-то суперполітик не може бути мудаком.Я одразу пригадаю двох: Гітлер, Сталін, далі йдуть дрібніші...
2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
andre писав(ла):> Ніби-то суперполітик не може бути мудаком.
> Я одразу пригадаю двох: Гітлер, Сталін, далі йдуть дрібніші...
Uhu. Jushchenko - ce druhyj Hitler i pershyj Stalin, zvisno.
Movy nemaje.
P.S. Aryxmetyka, juni druzi, - vona jedyna kryterij istyny.
2002.01.21 | andre
Re: Не стріляйте в піаніста!
Неправда. Глас народний не завжди глас божий. Та й хто у нас арихметики? Погребінські, павловські іже з ними. Теж люди, а людям властиво помилятись.2002.01.21 | Остап
Ідея Шутера - ЧИСЛА ПОНАД УСЕ ! Навіщо та демократія....
Ja bazujus' na chyslax. Bo vony - jedyni ne vvedut' vas vo iskushenije i izbavl'at od lukavoho.A cyfry kazhut', shcho Jushcenko - super polityk, kotromu vsim bez vyn'atku fihuram ukr.polit.sceny varto porchytaty "kurs maladova bojca".
Ідея Шутера - ЧИСЛА ПОНАД УСЕ ! Навіщо та демократія....
Яка різниця, що говорить, що робить політик, які його прогнозовані дії... Головне, щоб цифра була великою
ПМ.
Скажіть, для чого ющенко привітав призначення Кравченка В Херсон, в той момент, коли інші не помітили цю "подію" ?
2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
Ростислав писав(ла):> > I rytorychne pytann'a: chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?
>
> Тобто і Ви згодні, що інтелект Ющенка і Симоненка - десь поруч? ;-)
Rostyslav, Vam se shche podobajet's'a zadavaty banal'ni zapytann'a?
> А взагалі як би Ви назвали людину, яка претендувала півроку тому на третину парламенту, нині претендує на чверть, а візьме дай Бог щоб шосту частину?
Vs'a problema lyshe v tomu, shcho na chatynu parlamentu mozhe pretenduvaty lyshe "hrupa l'udej", a ne odna l'udyna. I de Vy, IMHO, bachyly 33% za blok Jushchenka?
Krim toho, nahadaju Vam, shcho prot'ahom c'oho pivroku c'u l'udynu atakuvaly vsi - vid javnyx nedruhiv do (nedalekyx) potencijnyx sojuznykiv.
Nu i tradycijne zapytann'a: al'ternatyvu xochu.
Jushchenko robyt' "his the best".
2002.01.21 | Ростислав
Re: Не стріляйте в піаніста!
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
>
> > > I rytorychne pytann'a: chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?
> >
> > Тобто і Ви згодні, що інтелект Ющенка і Симоненка - десь поруч? ;-)
>
>
> Rostyslav, Vam se shche podobajet's'a zadavaty banal'ni zapytann'a?
Ні, мені подобається банальностями відповідати на дурниці ;-)
> > А взагалі як би Ви назвали людину, яка претендувала півроку тому на третину парламенту, нині претендує на чверть, а візьме дай Бог щоб шосту частину?
>
> Vs'a problema lyshe v tomu, shcho na chatynu parlamentu mozhe pretenduvaty lyshe "hrupa l'udej"
Цирк! Ви вже з собою сперечаєтесь - "chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?" ;-)
> a ne odna l'udyna. I de Vy, IMHO, bachyly 33% za blok Jushchenka?
Мені в архівах попорпатись? ;-)
Розмови були навіть про 40%. Більше того - навіть я бачив, при певних кроках, можливості для цього.
> Krim toho, nahadaju Vam, shcho prot'ahom c'oho pivroku c'u l'udynu atakuvaly vsi - vid javnyx nedruhiv do (nedalekyx) potencijnyx sojuznykiv.
Як і Ющенко - проти них. Причому він, на відміну від опозиції, почав цю боротьбу ще взимку.
Взагаліто це було зрозуміло відпочатку. Чи для Вас це теж дивина? ;-)
> Nu i tradycijne zapytann'a: al'ternatyvu xochu.
Програшну? Якщо вважати виграшем лише 50%+1 місце, то вона напевно програшна. Але в порівнянні з теперішінім станом "НУ" вона ґеніальна.
> Jushchenko robyt' "his the best".
Шутере, ні сміх ні анґліцизми не допоможуть проти очевидного - це провальний проект.
2002.01.21 | Shooter
Re: Не стріляйте в піаніста!
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Ростислав писав(ла):
> >
> > Vs'a problema lyshe v tomu, shcho na chatynu parlamentu mozhe pretenduvaty lyshe "hrupa l'udej"
>
> Цирк! Ви вже з собою сперечаєтесь - "chy mozhe mudak pretenduvaty na chetvertynu parlamentu?" ;-)
O-o-o. Ni mudak, ni rozumnyk ne mozhe sam zajn'aty 125 deputats'kyx krisel. Chy mozhe, zhidno Vas?
> > a ne odna l'udyna. I de Vy, IMHO, bachyly 33% za blok Jushchenka?
>
> Мені в архівах попорпатись? ;-)
> Розмови були навіть про 40%. Більше того - навіть я бачив, при певних кроках, можливості для цього.
I v arxivax poporpatys'a, i pro mozhlyvosti rozkazaty. Cikavo bude poznajomytys'a z dumkamy "henija ukrajins'koji polityky".
>
> > Krim toho, nahadaju Vam, shcho prot'ahom c'oho pivroku c'u l'udynu atakuvaly vsi - vid javnyx nedruhiv do (nedalekyx) potencijnyx sojuznykiv.
> Як і Ющенко - проти них. Причому він, на відміну від опозиції, почав цю боротьбу ще взимку.
Taj holovna problema, jak Vy zdohadujetes'a, bula ne v Juli, i ne v Morozi: - v obydvox veletens'ki "medial'ni kl'apy". I svojix problem z proxodzhenn'am v parlament - azh zabahato. Holovna problema bula v Zaje*u!, 1+1, Interi i UT1.
> > Nu i tradycijne zapytann'a: al'ternatyvu xochu.
>
> Програшну? Якщо вважати виграшем лише 50%+1 місце, то вона напевно програшна. Але в порівнянні з теперішінім станом "НУ" вона ґеніальна.
Rostyslave, ne viryte meni - chytajte prohnozy renomovanyx ukrajins'kyx sociolohiv. Podibna kombinacija by vylylas'a (daj Bozhe, shchob) v 15% spil'nu frakciju v parlamenti, kotra by nichoho ne vyrishuvala, i kotra by bula nadijoju zaporukoju toho, shcho nastupnym prezydentom Ukrajine stane Mudvedchuk.
> > Jushchenko robyt' "his the best".
> Шутере, ні сміх ні анґліцизми не допоможуть проти очевидного - це провальний проект.
25% najbil'sha frakcija v parlamenti - proval'nyj proekt?
Dijsno, rizne u nas z Va,y rozuminn'a realij...
2002.01.21 | Augusto
Запитання до пророка Андре.
Дегенерал Єбен (КГБ) Марчук в свій час для Вас з Коробовою був скоріше месія, ніж мудак (це не запитання, це суворий факт), потім він став аналогом монстра з під ліжка, яким треба лякати маленьких українських демократів.Запитання: як ви не роздивилися в Марчуці мудака? І як ви роздивилися в Ющенкові Марчука? Методику наведіть, плз, що було, сине лице, конвульсії, танок з бубном, відвар мухоморів, що саме дало/не дало вам силу пророка?
2002.01.21 | andre
Re: Запитання до пророка Андре.
Augusto писав(ла):> Дегенерал Єбен (КГБ) Марчук в свій час для Вас з Коробовою був скоріше месія, ніж мудак (це не запитання, це суворий факт), потім він став аналогом монстра з під ліжка, яким треба лякати маленьких українських демократів.
відкидаю запросто цей "факт". Марчук мене не цікавив ніколи. Я голосував в 1999 році за Кучму
> Запитання: як ви не роздивилися в Марчуці мудака? І як ви роздивилися в Ющенкові Марчука? Методику наведіть, плз, що було, сине лице, конвульсії, танок з бубном, відвар мухоморів, що саме дало/не дало вам силу пророка?
Щодо Ющенка: не хочу вступати в дискусію, про нього і так забагато сказано. Тільки відмічу, що перший негатив, що спадає на думку:
1) говорить багато, а змісту в словах мало
2) "син Президента", що розуміє людей у наметах на Хрещатику і підписує лист трьох про фашистів
2002.01.21 | Augusto
А якщо я прикладу цю методику?
Хто як розмовляє, який "лист трьох фашистів" підписав? З кого почнемо? Здається Q-чмо казав про таке "розмазування г-на по площадях"?Я оцінюю по діях, зробимо зараз дві колонки:
а)дії мудака Ющенко
б)дії красуня/красуні НЕ мудака
2002.01.21 | andre
Re: А якщо я прикладу цю методику?
Augusto писав(ла):
> Хто як розмовляє, який "лист трьох фашистів" підписав? З кого почнемо? Здається Q-чмо казав про таке "розмазування г-на по площадях"?
> Я оцінюю по діях, зробимо зараз дві колонки:
> а)дії мудака Ющенко
> б)дії красуня/красуні НЕ мудака
Можна і по діях. Тільки прошу доконані факти. Підписання листа трьох це доконаний факт дії.
2002.01.21 | Augusto
Ви не зрозуміли?
Наведить дії Ющенка, окрім підписання "листа трьох фашистів" (який ще майже і не відомий широкому загалу внаслідок слабої публікації в ЗМІ та ще нікому і не відома історія підпису Ющенка) - ставлення чорнильного ієроглифа без суспільних наслідків, які б можна було б порівняти з наслідками дій Q-чма. Також наведіть іншу достойну кандидатуру.П.М. Чули про "Теорію героїчної бездіяльності"?
2002.01.21 | andre
Re: Ви не зрозуміли?
Шановний, читай вище. Я не хочу втрачати свій час на дискусію про Ющенка. Мені він не подобається. Хочете довести, що він красунь, наведіть пару фактів, хоч один.
І потім, те що Ви називаєте "ставлення чорнильного ієроглифа без суспільних наслідків" я називаю зовсім інакше.
2002.01.21 | Augusto
Трагедія Андре?
andre писав(ла):> Я не хочу втрачати свій час на дискусію про Ющенка. Мені він не подобається. Хочете довести, що він красунь, наведіть пару фактів, хоч один.
Не хочу доводити, що Ющенко красень, мені жінкі подобаються, а чоловикі - ні. Якщо Ви починаєте поітихеньку висловлювати думки про те, що в Україні не може бути кандидата, бо треба в Москві шукати, готуйте дві дошки, щоб забити Україну навхрест!
2002.01.21 | andre
Re: Трагедія Андре?
Augusto писав(ла):Якщо Ви починаєте поітихеньку висловлювати думки про те, що в Україні не може бути кандидата, бо треба в Москві шукати, готуйте дві дошки, щоб забити Україну навхрест!
Договорилися...
До чого тут Москва? В Україні, як на мене, є кандидати кращі за Ющенка.
2002.01.21 | Augusto
Вай-вай! Iм'я давай!
andre писав(ла):> В Україні, як на мене, є кандидати кращі за Ющенка.
2002.01.21 | andre
Re: Вай-вай! Iм'я давай!
Дам ім"я до кінця березня. Щасливий тепер?2002.01.21 | Augusto
Трошки (але оргазму нема, де там!).
andre писав(ла):> Дам ім"я до кінця березня. Щасливий тепер?
В березні і продовжимо про грішних і праведних.
2002.01.21 | Остап
В Україні є кращі кандидити на ЩО ?
>В Україні, як на мене, є кандидати кращі за Ющенка.В Україні є кращі кандидити на ЩО ?
ПМ.
Дуже мені сподобались ваші дописи, але чи не зазомбовані ви на президентство?
ПМ2.
За півтора року дискусій та і не доведено, для чого Укріїні президент :-)
2002.01.21 | Адвокат ...
Та я в неї й не стіляю. ;-)
Augusto писав(ла):> А чому Коробова не має права писати все, що забажає її ліва нога? Мені сподобалося! І анекдоти там і сексуальні натяки! І спроби активного пророцтва!
Я ж казав, стиль в неї є. Стосовно ж уподобань її лівої ноги, я про них ніц не знаю, бо з пані Коробовою особисто не знайомий. Одначе знаю доволі жінок її віку, вроди та вдачи. Атож, можу за анальоґіями стверджувати, що бажання лівої ноги для пані Коробової -- не закон, вона є аж занадто ( до істерики ) раціональна жіночка.
> Єдине, що мені не ясно, як та ж Коробова працювала на дегенерала Марчука і не видавала пророцтв з конвульсіями? Якщо її пророчий дар тоді не працював, то може не працює і зараз?
Якщо мене не зраджує пам'ять, тоді пані Коробова змагалася із пані Івшиною [ гол. ред ґазети ( бз/пиз )"День" ] за почесне право стати леді Марчук. Чи приймала участь у тих змаганнях пані Ліґачова, не пам'ятаю. Достеменно лише те, що той ґерць пані Коробова програла, і враз стала нестримною Марчукофобкою...
Стосовно того, чи має/мала пані Коробова дар пророчий, скажу: скоріше так, ніж ні, бо людина вона -- талановита. Інша річ, що талант потребує уваги.
2002.01.21 | VJ
Re: ZRADA PAM'YATI
Адвокат ... писав(ла):> Якщо мене не зраджує пам'ять, тоді пані Коробова змагалася із пані Івшиною [ гол. ред ґазети ( бз/пиз )"День" ] за почесне право стати леді Марчук.
Pani LARYSA I.sche do povstannya gazety "d" vyborola sobi почесне право стати леді Марчук(Slavna gazeta "Kievskie viedomosti" )
Korobova v ti chasy sche ne bula 'zviezdoy'.
I vzagali stvorena Rubanom "DEN" bula v ti chasy chy nenaykraschoyu gazetoyu, edynoyu z nezovtyx z velykym tyrazem.A te scho skurvylas potim pislya zminy bagatyox gol. red. to ce vze insha tema.
Nazvit gazetu v Ukraini pracuyuchy na yaku ne kompromentuesh sebe??
A scho do statti- pafos tut:Ligachova-suchka!!! I ya z tym zgoden
MI. Chomu panove Vy bud yaku rozmovu zvodyte do Yuschenka??
BO VIN MESSIYA ?????
2002.01.21 | Адвокат ...
Не думаю.
VJ писав(ла):> Pani LARYSA I.sche do povstannya gazety "d" vyborola sobi почесне право стати леді Марчук(Slavna gazeta "Kievskie viedomosti" )
Я й не стверджував, що після. Я казав лише, що ті дві "звьоздочкі" мали таку пригоду в житті.
> Korobova v ti chasy sche ne bula 'zviezdoy'.
Але була не меньш атрактивною жінкою, гіж зараз!
> I vzagali stvorena Rubanom "DEN" bula v ti chasy chy nenaykraschoyu gazetoyu, edynoyu z nezovtyx z velykym tyrazem.A te scho skurvylas potim pislya zminy bagatyox gol. red. to ce vze insha tema.
Було, було, й водою спливло...
> Nazvit gazetu v Ukraini pracuyuchy na yaku ne kompromentuesh sebe??
Нажаль, не знаю, до ґазетярства жодного дотику не маю.
> A scho do statti- pafos tut:Ligachova-suchka!!! I ya z tym zgoden
> MI. Chomu panove Vy bud yaku rozmovu zvodyte do Yuschenka??
Я особисто чепаю Юща, лище тоді, коли його починають некваліфіковано дзьобати, або коли починається ґвалт "мочі Юща!"
> BO VIN MESSIYA ?????
Ось тому, що він не месія, я й вступаюся за нього. Як був би він месією, то не було б потреби його захищати. Ющ, безумовно, "чарівник", але не всюди й не скрізь. Та й на загал, останнє, що треба Україні,-- то месію. Ліпше -- з два три десятки Ющів...
2002.01.21 | VJ
Re: Не думаю.
To scho, zalyshymo rozborky dvox "pretty woman" bez uvagy??Chy moze Uschenka im inkryminuvaty.
Vin ne mensh atrakciynyi "muzchina",i molodshyi,i perspektyvnishyi???
:-)))))))
2002.01.21 | ilia25
Коробова працювала на Марчука коли він БУВ опозиціонером
Тобто ДО марчуківської зради. Ющенко ж зраджує давно і послідовно -- починаючи від заяви трьох.Коробова, до речі, зовсім не завжди була так проти Ющенка настроєна. Зневага до "надії нації" в неї -- як і у мене, і у інших тверезо мислячих людей -- формувалась поступово. Якщо хочете побачити приклад такого формування в реальному часі, будь ласка почитайте тута:
http://www.grani.kiev.ua/2001/text/15/korob15r.htm
2002.01.21 | Наливайко
Невже не розуміє, що робить
х...ю? Об'єктивну х...ю, незалежно від намірів. Шкода, талановита дама, про Рудого читати - одне задоволення, а тут таке? Ні, я розумію, що Мороз Сан Санич - файний дядько і СПУ красива організація і таке інше, але...Критикуй собі Юща на здоров'я, як вже свербить, але нащо так, нащо ГНАТИ ТАКУ ПУРГУ? Невже нема кращого об'єкта? Що, курва мама, той, хто кине за її допомогою Юща, піде до СПУ?Якщо, до речі, я не помиляюся, у минулому числі вона, здається, проїхалася трохи по Юлі.
2002.01.21 | Augusto
Коробова не СПУ.
Коробова - журналіст(ка?)-публіцист, це її ІМХО право і робота маленькі чорненькі символи (літери) ліпити на біле тло, якщо тираж газети підіймається - все добре (якщо не переходить межу чогось). Що за трагедія?2002.01.21 | Наливайко
Але ж афільйована особа
Трагедії не бачу теж. Але не бачу сенсу - людина бачить в дупі кучму, Тундру-Єду і таке інше і, водночас, з насолодою розмазує по підлозі не найгіршу альтернативу.2002.01.21 | Augusto
Зірки так стали.
Може вона зранку і в дзеркало плювала?2002.01.21 | andre
Re: Зірки так стали.
Дурні. Одчепіться од журналіста. Вона не балотується в парламент.2002.01.21 | Shooter
Re: Зірки так стали.
> Може вона зранку і в дзеркало плювала?Nu nevrivnovazhena ekzal'tovana pani. Tomu nevarto jiji spyjmaty serjozno.
2002.01.21 | Augusto
Будьякий середньостатистичний журналіст такий.
"Неврівноважена екзальтована пані"(незалежно від статі), такі реалії життя.2002.01.21 | Фарбований Лис
Це не трагедія, а замовлення(-)
2002.01.21 | Augusto
А може "трагедія на замовлення"? (-)
2002.01.21 | andre
Re: Невже не розуміє, що робить
А що треба цілувати його (Юща) в зад? То Вам видніше. Скажіть за що?2002.01.21 | Наливайко
Мені не видніше
Єдино, що мені видно, це дурість (ІМХО)виливати декалітри лайна на особу, за яку збирається голосувати велика частина тих, хто проти кучми, як і сама Коробова. Давайте мочити один одного, хай Єда веселиться.2002.01.21 | ilia25
А якщо ті, хто збирається голосувати "проти Кучми" помиляються?
Наливайко писав(ла):> Єдино, що мені видно, це дурість (ІМХО)виливати декалітри лайна на особу, за яку збирається голосувати велика частина тих, хто проти кучми, як і сама Коробова.
А якщо ота велика частина помиляється, коли думає що за Ющенко -- то проти Кучми? Дуже гірко помиляється?
Може то право і обов'язок чесної журналістки вказати більшості антикучмістів на їх помилку, ДОКИ ЩЕ НЕ ЗАПІЗНО?
2002.01.22 | Наливайко
Re: А якщо ті, хто збирається голосувати "проти Кучми" помиляються?
Егеж, тільки, будучи відверненими стараннями. наприклад, тієї ж Коробовою від Юща, ця частина, яка помиляється, голосуватиме за Юлю, м'яко кажучи, не в повному складі. Кому від цього буде краще?2002.01.22 | ilia25
Re: А якщо ті, хто збирається голосувати "проти Кучми" помиляються?
Наливайко писав(ла):> Егеж, тільки, будучи відверненими стараннями. наприклад, тієї ж Коробовою від Юща, ця частина, яка помиляється, голосуватиме за Юлю, м'яко кажучи, не в повному складі.
По-перше, чому ж не в повному складі? Електорат Ющенка голосує за зміни, тобто є, по визначеню, опозиційним.
А по-друге, вдумайтесь на хвилинку, в суть вашого допису. Фактично, ви критикуєте журналістку за те, що вона намгається донести правду до свого читача. Що ж по-вашому, вона повинна маніпулювати думкою виборців, як це роблять кучманоїди?
Не буду наголошувати, така поведінка є неетичною -- я знаю, що на такі старорежимні поняття в Україні вже давно всі кладуть з прибором, щоб потім щиро дивуватись, чому так жити погано. Але ж ця тактика є просто програшною, бо в цій грі "хто краще обдурить виборців" завжи перемагають кучманоїди. А "пересічні" отримуть ще один урок про те, що вірити взагалі нікому не можна.
2002.01.22 | Augusto
Iliya трохи воно інакше.
Не просто "правду", а "ПРАВДУ!" вона хоче донести! При цьому коли кажеться "ПРАВДА!" закочуються очі.Я ще вчора хотів спитати як то дегенерал Марчук "БУВ" в опозиції? Хіба то не була з початку "спЄцопЄрація"? А таж сама Коробова правовірно несла "ПРАВДУ!" про дегенерала Марчука, який він класний? Демократія базується на виборі.
2002.01.22 | ilia25
Якби ця жінка була тоді така розумна, як ми тепер :)
Augusto писав(ла):> Не просто "правду", а "ПРАВДУ!" вона хоче донести! При цьому коли кажеться "ПРАВДА!" закочуються очі.
Звідки в вас, мій юний друже, стільки цинізму? Коробова завжди була темпераментною натурою, але хіба це дає привід вважати її статті хоч на йоту нещирими?
> Я ще вчора хотів спитати як то дегенерал Марчук "БУВ" в опозиції? Хіба то не була з початку "спЄцопЄрація"? А таж сама Коробова правовірно несла "ПРАВДУ!" про дегенерала Марчука, який він класний? Демократія базується на виборі.
Особисто я вважаю що то не була спєцоперація. В усякому разі, не з самого початку. І тільки тоді, коли Марчуку стало ясно, що перемога йому не світить, він миттєво зорієнтувався. Той самий комуно-гебістьський макіавелізм: can't beat'em -- join'em.
То, звісно ІМХО, але коли б та спецоперція не почалась, Коробова ніколи свідомо не була її частиною. Як і багато іниших, хто тоді щиро підтримував Марчука.
Коротше кажучи, я не маю сумнівів щодо її щирості ні тоді, ні зараз. Як і щодо того, що вона працює не за гроші, а за ідею. Не вірите? Ради бога -- кому ж ви тоді, взагалі, в цій країні вірите?
2002.01.22 | Augusto
Я Коробову не звинувачую.
Просто кажу, що пророчого дару в неї нема, тоді коли вона видає "спогади про майбутнє", це просто гра розуму.2002.01.22 | VJ
Re: Groshi chy ideya??
Chomu zavzdy protysavymo groshi i ideyu!Xiba ne mozna maty ite i inshe.
Bo u nas yakscho ideinyi to obob'yazkovo golodranec,
a yak bogatyi to "zaprodanec"
2002.01.22 | Наливайко
Таку б енергію - на тундряків з обрізаними
ilia25 писав(ла):> По-перше, чому ж не в повному складі? Електорат Ющенка голосує за зміни, тобто є, по визначеню, опозиційним.
По-перше, буду тільки ради помилитися. Тута ставлю крапку за відсутністю пудової свічки Господу Богу
> А по-друге, вдумайтесь на хвилинку, в суть вашого допису. Фактично, ви критикуєте журналістку за те, що вона намгається донести правду до свого читача. Що ж по-вашому, вона повинна маніпулювати думкою виборців, як це роблять кучманоїди?
Та думаю я, думаю, Що пишу, слово гонору. І думаю я, що оце не журналістика - "Ющенко - такой же фальшивый, корыстный и трусливый, как Марчук, такой же лживый, подлый и ограниченный, как Кучма". Це принаймні пропаганда. Справа Коробової, що писАти, справа Граней-плюс, що друкувати, вони, врешті, заслужили це право. Тільки нахріна? Хто б з нас тут на Майдані не тішився б з об'єднання Тимошенко-Мороз-Ющенко? Не вийшло (і, завдяки, перш за все, Ющенку, нема базару). Але нахріна один одного навмисне довбати?!
Чорт забирай, тут українська історія не те, що радить, а верещить, як недорезане порося - скільки було тих класних гетьманчиків та файних отаманчиків, котрі гамселили один одного, замість бити спільного ворога. Де вони були всі - в сраці, даруйте.
Знаю достатню кількість непоганих людей, котрих за Юлю не загитувати ніколи, хоч вискочиш зі шкіри. Та вони можуть проголосувати за Юща.І я їх переконуватиму в цьому намірі, а не волатиму як навіжений, що він трус-подлєц.
2002.01.22 | ilia25
Не погоджуватись з Коробовою -- ваше право
Пан Наливайко, я розумію ваші погляди, і я розумію, що вони в дещому не співпадають з поглядами Коробової. Але я справді не вірю, що сама ваша незгода з нею дозволяє вам вважати "пропаганодою" її критику Ющенка.Я, наприклад, згоден з кожним словом цієї критики, і, смію сподіватись, що не я один. Я вважаю її правдою, та вважаю, що народ має право знати правду, що народ має право робити свідомий -- тобто оснований на знаннях, а не на ілюзіях -- вибір.
Тому пропоную всім коментувати ЩО журналісти пишуть (правду, чи ні), а не ДЛЯ ЧОГО вони це роблять. Тим більше, що після відповіді на перше питання, друге стає тривіальним.
Щодо агітації проти СДПУ(о) чи заєдистів -- то щось у ммене велика підозра, що серед тих, хто має інтеренет чи, взагалі, читає "Грані" їх прихильників практично нема. Це по-перше, а по-друге, Коробова все одно цим структурам та їх лідерам приділяє не менше уваги, аніж Ющенку. Мабудь таки більше.
І, нарешті, ваше останнє твредження.
Наливайко писав(ла):
> Чорт забирай, тут українська історія не те, що радить, а верещить, як недорезане порося - скільки було тих класних гетьманчиків та файних отаманчиків, котрі гамселили один одного, замість бити спільного ворога. Де вони були всі - в сраці, даруйте.
> Знаю достатню кількість непоганих людей, котрих за Юлю не загитувати ніколи, хоч вискочиш зі шкіри. Та вони можуть проголосувати за Юща.І я їх переконуватиму в цьому намірі, а не волатиму як навіжений, що він трус-подлєц.
А тепер поставте себе на місце Коробової -- чи на моє. Уявіть собі на хвилинку, що Ющенко дійсно "такой же лживый, подлый и ограниченный, как Кучма". Що він не має наміру боротись з режимом, а є його вірним слугою. Хіба вам совість дозволила б після цього взагалі хоч когось переконувати віддати цій людині голос на виборах? Хіба не стали б ви самі гамселити Ющенка, як і Кучму, бандюків та інших ворогів України?
2002.01.23 | Наливайко
А право Коробової - писАти. Папір терпить.
ilia25 писав(ла):Але я справді не вірю, що сама ваша незгода з нею дозволяє вам вважати "пропаганодою" її критику Ющенка.
А що ще? Я матеріально не зацікавлений і ідейно Ющенком не заангажований.
> Я, наприклад, згоден з кожним словом цієї критики, і, смію сподіватись, що не я один. Я вважаю її правдою, та вважаю, що народ має право знати правду
Ви згодні з тим, що Ющенко, як там...подлый, лживый, ограниченный как Кучма? Особливо мене розчулює оце "огранічений как кучма". Ну, це цікаво! Я лише знаю, що він ніяк не тягне на героя. Що, наприклад, мене дотепер нудить від заяви трьох (між іншим, рівно як і, наприклад, від ставлення опозиційних діячів з БЮТ до процесу над УНСО). А ще - що політика, як відомо - мистецтво можливого, Ющ -це реальна альтернатива Єді і таким іншим. Так, напівміра, напівкрок, але реальний.
> Щодо агітації проти СДПУ(о) чи заєдистів -- то щось у ммене велика підозра, що серед тих, хто має інтеренет чи, взагалі, читає "Грані" їх прихильників практично нема. Це по-перше, а по-друге, Коробова все одно цим структурам та їх лідерам приділяє не менше уваги, аніж Ющенку. Мабудь таки більше.
Не помітив. Принаймні - з меншою пристрастю.
Уявіть собі на хвилинку, що Ющенко дійсно "такой же лживый, подлый и ограниченный, как Кучма". Що він не має наміру боротись з режимом, а є його вірним слугою. Хіба вам совість дозволила б після цього взагалі хоч когось переконувати віддати цій людині голос на виборах? Хіба не стали б ви самі гамселити Ющенка, як і Кучму, бандюків та інших.
If.
Він не буде боротися (на жаль). Не полізе на танк, не буде народним трибуном. Він, сподіваюся, створюватиме об'єктивні умови для зміни режиму.
Уявіть:), хтось з прихильників Юща має таку-сяку компру на когось з БЮТ. Він що, має про це радісно голосити на всіх перехрестях?
З самого початку я хотів від прихильників позиції Коробової почути відповідь на таке: чому, якого дідька, не діяти єдиним фронтом (нехай організаційно не оформленим)проти спільних ворогів? Що, відбирання голосів у Юща (про те, що автоматичне перетікання їх до Юлі неможливе, я казав) буде на користь Юлі, Коробової, Вам, мені, Граням+, УБК, Україні? Чому ми тоді матюкаємо Бойка і плюємося на Ржевського?
2002.01.23 | ilia25
Голосуючи за Ющенка, ти голосуєш за Кучму
Голосуючи за Ющенка, ти голосуєш за Кучму. Сподіваюсь, що ця теза відповідає на всі ваші запитання -- і навіщо його "гамселити", і чому не можна єдиним фронтом.Іншими словами -- Ющенка критикують ті, хто вважає, що за нинішніх умов його підтримка шкодить інтересам України не менше, аніж підтримка СДПУ(о) чи заєди. Чому ми так вважаємо -- то вже інше питання.
2002.01.23 | Наливайко
Агитуючи ПРОТИ Ющенка, ти агитуєш за Кучму
ilia25 писав(ла):> Іншими словами -- Ющенка критикують ті, хто вважає, що за нинішніх умов його підтримка шкодить інтересам України не менше, аніж підтримка СДПУ(о) чи заєди. Чому ми так вважаємо -- то вже інше питання.
Я зрозумів Вашу точку зору, залишаючись при своїй. А голосуватимемо ми з вами напевне однаково
2002.01.23 | Shooter
Re: Агитуючи ПРОТИ Ющенка, ти агитуєш за Кучму
Ill'a ne bude holosuvaty ni za koho. Vin - hromad'anyn Kanady (naskil'ky meni vidomo).2002.01.23 | ilia25
Цікаво, звідки вам це "відомо"? (-)
2002.01.23 | Shooter
звідки
Z replik tretix osib na Majdani.V c'omu pytanni mozhu pomyl'atys'a - majete nahodu pidtverdyty/zaperechyty moji slova.
2002.01.24 | ilia25
Ну а якщо не знаєш, то на х*я п***иш?
Shooter писав(ла):> V c'omu pytanni mozhu pomyl'atys'a - majete nahodu pidtverdyty/zaperechyty moji slova.
Ти мабуть останній розум втратив, якщо дійсно сподіваєшся, що я буду тут звітувати перед тобою.
2002.01.24 | Shooter
:):
> Ти мабуть останній розум втратив, якщо дійсно сподіваєшся, що я буду тут звітувати перед тобою.Ти мабуть останній розум втратив. Jakshcho bulo shcho vtrachaty, zvisno.
2002.01.23 | IApple
Голосуючи за Мороза, ти голосуєш за Пєтю з По*ебеньком(-)
2002.01.21 | Максим’як
Re: Ну, це Коробова статтю писала не про Юща, а про женское горє
Від любові до журналістики один крок.Ця стаття тільки підтверджує, що нема альтернативи Марчукові, як спеціалісту із cтат(т)евих "трах-тарарах" в журналістських колах.
2002.01.21 | andre
Думаю, що так говорит, як ти - це паскудство (-)
2002.01.21 | Адвокат ...
А пояснити,-- корона не впаде? (-)
2002.01.21 | Shooter
Trejd vyhl'adaje zahostrenn'am xvoroby "piven' za 1000 baksiv(-)
2002.01.21 | Augusto
Півня так ніхто ще і не побачив! (-)
2002.01.22 | Serhiy Hrysch
Джерело?(-)
2002.01.22 | ilia25
Стыдитесь, полковник
Не знати газету "Грані" та Татьяну Коробову -- то ганьба для опозиціонера :)www.grani.kiev.ua
2002.01.22 | Спостерігач
Роман Скрипін: "На каруселі блядь кружляє..."
http://www.telekritika.kiev.uaАвтор: Роман Скрипін (---.imc.kiev.ua)
Дата: 22-01-2002 13:48
Ну, що сказати? Враження найгірші.
Від Коробової.
Я не розумію, як можна ТАКЕ писати?
Тональність свідчить лише про рівень її освіти. А точніше - про її повну відсутність.
Не сподобалася Коробовій комісія? Я, Відверто кажучи, Коробової на зборах не бачив. А якщо вона там й була, то місця їй там немає.
Якщо вона вважає що там зібралися дурні, то я я належу до трьох сотень ідіотів, які вважають що робота комісії потрібна. Як й сама комісія.
Матюками та емоціями в цій країні нічого не вирішиш.
Позиція Коробової нагадує галасування базарної баби, що торгує насінням.
Очевидно, Коробова надто наслухалася записів майора Мельниченка й вирішила, що ненормативна лексика стала унормованою та широковживаною.
Стосовно вжитку такої лексики, то я процитую спецільно для неї вірш, що є витвором мистецтва й там така лексика припустима. Можливо, у цьому вірші пані Коробова знайде щось для себе.
Юрко Позаяк
зі зібрки "Антологія", Харків, 2001 р.
На каруселі блядь кружляє
Вона шука свою любов,
А я стою внизу й не знаю,
Чого я знов сюди прийшов?
У квітні почуття прозорі,
легка і п'яна голова,
В дурацько-карусельнім хорі
Змішались зразу всі слова!
А блядь кружляє і кружляє,
А блядь шука свою любов!
ЧИ я люблю її? Не знаю...
Але я знов сюди прийшов!
Я можу лише собі уявити, у що б перетворилося наше телебачення, якби ведучі дозволяли собі в етері теревеніти анекдоти, що призначені для вузького кола на підпитку.
Власне, цією статтею Коробова принизила себе і лише себе.
Очевидно, для її статей конче необхідні редактори "Дня", що доводили їх тоді до людського вигляду.
:)
А пані ЛІгачова, з котрою я теж час від часу вступаю в дискусії з того чи іншого питання надто гостро реагує на такі речі.
Пані Наталю! Я вам це вже особисто говорив!
Не переймайтеся.
Виправдовуватися - це не ліпший спосіб. Авдиторія "масового та популярного видання" "Грані", сподіваюся, сама зробить висновки та визначиться стосовно інтелектуального рівня головної дописувачки цього бойового листка.
Ваша робота - серйозніша.
І після такої статті, де порушено усі межі етики та здорового глузду я просто перестав би помічати дописувачку Коробову.
Елементарно.
Тож, пишіть ліпше на першій сторінці сайту про щось інше, але не про Коробову.
З найліпшими побажаннями, Ваш постійний читач та відвідувач Роман Скрипін.
2002.01.22 | Остап
Не помічати Коробову не вдасться.При всій повазі до Р.Скрипіна -
2002.01.23 | Юрко
Схаменитесь!
Да окститесь же, люди!Вы что не поняли о чем Коробова речь вела? О стиле можно спорить, но объясните мне, почему кто-то имеет право оценивать этику другого журналиста?
Забыли Христа, предложившего тем кто без греха бросить камень в грешницу? ТАК Я МОГУ ПОРАССКАЗАТЬ ОБ ЭТИХ "БЕЗГРЕШНЫХ" ЧЛЕНАХ-КОМИССАРАХ ПО ЭТИКЕ.
Они действительно "кони в пальто"!!!
2002.01.23 | VJ
DAVAY!! ROZKAZY(-)
2002.01.23 | Юрко
Re: КОРОБОВА: А судьи кто? А конь в пальто…
Да окститесь же, люди!Вы что не поняли о чем Коробова речь вела? О стиле можно спорить, но объясните мне, почему кто-то имеет право оценивать этику другого журналиста?
Забыли Христа, предложившего тем кто без греха бросить камень в грешницу? ТАК Я МОГУ ПОРАССКАЗАТЬ ОБ ЭТИХ "БЕЗГРЕШНЫХ" ЧЛЕНАХ-КОМИССАРАХ ПО ЭТИКЕ.
Они действительно "кони в пальто"!!!
2002.01.23 | AST
Re: КОРОБОВА: А судьи кто? А конь в пальто…
Юрко писав(ла):ТАК Я МОГУ ПОРАССКАЗАТЬ ОБ ЭТИХ "БЕЗГРЕШНЫХ" ЧЛЕНАХ-КОМИССАРАХ ПО ЭТИКЕ.
> Они действительно "кони в пальто"!!!
Так, правда. Вони - "коні в пальто".
А Коробова, це те, що про неї написав Скрипін. Теж правда.
Отака, блядь, діалектика.
2002.01.24 | VJ
Re: І вірно Пегас ти наш непорочний. І ,головне,аргументовано(-)