І напрасно.
01/23/2002 | Serhiy Hrysch
Депутати не "мають забезпечувати добробут", а вони є "представниками" для виробки правил (законів), за якими виорці зможуть самі забезпечувати добробут. Ніколи "держава" нічого не "забезпечить", все буде за рахунок платників податків. Як вчора казав Буш: "Тут у Вашінгтоні є поширена думка, що чим більше податків, тим громадяни багатші. Ми кажемо, що це нонсенс".
Зараз як раз є повний спектр партій\блоків, які успішно можуть представляти інтереси українців платників податків. Не голосуйте за бізнесові проекти (СДПУо, Заєду, "Жінки"), і все буде в порядку. Не голосуючи взагалі, ви віддаєте своє представництво комусь іншому, і цей інший не буде до вас нічим зобов"язаний.
Зараз як раз є повний спектр партій\блоків, які успішно можуть представляти інтереси українців платників податків. Не голосуйте за бізнесові проекти (СДПУо, Заєду, "Жінки"), і все буде в порядку. Не голосуючи взагалі, ви віддаєте своє представництво комусь іншому, і цей інший не буде до вас нічим зобов"язаний.
Відповіді
2002.01.23 | Анатолій Харченко, психолог
Re: І напрасно.
А хто сказав, що НУ й БЮТі не бізнесові проекти? Та й інші не на шару пітніють.2002.01.23 | Augusto
І що то за психолог такий?
Це що, головне завдання психолога всім забезпечити депресію? Щоб всі блюз почали співати? Депутат - це той, кому народ делегує владу (ментів та інших поштарів народ наймає), якщо хтось не голосує, ну то не має права потім плакати, що "обдурили" - сам себе обдурив. Хто каже що НУ чи БЮТ не бізнес-проєкти? А хто каже що все життя має сенс? Може природна реакція на всі подражники взагалі відповідати :"наябуєте!" піти десь за очі та "не датися живим"? Наскільки я зрозумів, в Україні немає закону, коли, скажімо при участі нижче 45% (я вигадую, це не всесвітній закон) вибори є недійсними, тому Ваші заклики є деструктивними, бо Ви пропонуєте не використовувати останній засіб суспільного контролю.2002.01.23 | andre
Прошу пояснити
Що означають слова "бізнес-проект", вжиті для характеристики виборчих блоків? (Щиро не розумію.)2002.01.23 | Augusto
Як я то розумію.
Це коли якась "політична сила" не є представником частини народа, а є представником вузькокорпоративних інтересів окремої групи, плюс вся діяльність такого монстра направлена на забезпечення фінансових інтересів тільки цієї групи (коли справжня політична сила виступає за якусь політичну систему, що повинна зробити функціонування суспільства вцілому кращим). Дуже часто "бізнес-проєкт" маскується під політичну силу з використовуванням двох програм: першої поцупленої чи скомпільованої, яка є формально програмою політичної сили, але ніколи не виконується і реальної програми, направленої на обслуговування організаторів "бізнес-проєкта" (і дуже часто виконання реальної програми веде до великої суспільної шкоди).2002.01.23 | andre
Дякую
Після четвертого разу прочитання почав розуміти дещо.Короткий відступ.
Був такий анекдот: Студент вчить матіріал перед екзаменом. Читає з книжки: "Интерполяционные инградиенты всегда адекватны." Прочитує три рази поспіль, потім витирає піт з чола і каже: "Фу-у-у-х наконец-то одно слово понял - "всегда", пойду перекурю.
Кінець відступу.
Augusto писав(ла):
> Це коли якась "політична сила" не є представником частини народа, а є представником вузькокорпоративних інтересів окремої групи
"політична сила" не є представником народу в парламенті лише до тих пір поки за неї не проголосували.
Augusto писав(ла):
>Дуже часто "бізнес-проєкт" маскується під політичну силу з використовуванням двох програм: першої поцупленої чи скомпільованої, яка є формально програмою політичної сили, але ніколи не виконується і реальної програми, направленої на обслуговування організаторів "бізнес-проєкта"...
Ви, здається мені, не допускаєте, що в людей, які йдуть до парламенту не можуть співпадати бізнесові інтереси і політичні, які вони декларують, з якими вони йдуть на вибори. Тобто ці люди не маскуються.
В цілому ж, думаю краще залишити словосполучення типу "бізнес-проєкт в політиці" для політтехнологів і говорити простіше. Наприклад замість слів:
"якась "політична сила" не є представником частини народа, а є представником вузькокорпоративних інтересів окремої групи, плюс вся діяльність такого монстра направлена на забезпечення фінансових інтересів тільки цієї групи (коли справжня політична сила виступає за якусь політичну систему, що повинна зробити функціонування суспільства вцілому кращим)"
вживати одне слово - ВОРИ.
2002.01.23 | Augusto
Злодії.
Мені так більш подобається.andre писав(ла):
> "політична сила" не є представником народу в парламенті лише до тих пір поки за неї не проголосували.
Зверніть увагу, що коли Ви формально маєте рацію відносно голосування, існують дві особливості:
а) "бізнес-проєкт" використовує дві програми, можна казати про пряме обдурення виборців, своєрідна пірамида.
б) використання "адмін-ресурса" - підтасовка результатів, коли вже неможливо казати чи були "вибори" взагалі.
> Ви, здається мені, не допускаєте, що в людей, які йдуть до парламенту можуть співпадати бізнесові інтереси і політичні, які вони декларують, з якими вони йдуть на вибори. Тобто ці люди не маскуються.
Якщо я правильно розумію, що Ви пропонуєте мені повірити, що існують "політики", що чесно кажуть, "я використатиму парламент для особистого збагачення на фоні зубожiння народу"?
Я всеж стверджую: "котлети окремо, мухи окремо", бізнес в відведених для того місцях (парламент до цих місць не відноситься), не плутати суспільну і власну кишені.
2002.01.23 | andre
Re: Злодії.
Augusto писав(ла):> Якщо я правильно розумію, що Ви пропонуєте мені повірити, що існують "політики", що чесно кажуть, "я використатиму парламент для особистого збагачення на фоні зубожiння народу"?
> Я всеж стверджую: "котлети окремо, мухи окремо", бізнес в відведених для того місцях (парламент до цих місць не відноситься), не плутати суспільну і власну кишені.
Я теж не пропоную плутати власну і суспільну кишені. Мав на увазі тих бізнесменів, що хочуть йти у політику не заради особистої вигоди (як-от імунітет), а для того, щоб прийняти закони, які б дозволили піднятися українському малому, середньому , великому бізнесу з-під пресу всяких там санітарних, пожежних, податкових інспекторів, тощо. Тобто люди, що мають свій бізнес і хочуть змінити правила гри на краще для суспільства і в тому числі для себе.
І ще риторичне питання. Коли виборець отримує кіло гречки і потім з думкою "всі вони мені однаково несимпатичні, проголосую за цього, що дав їжу на деякий час" голосує за хабарника, то хто кого обдурює - хабарник виборця, чи виборець суспільство (і себе в тому числі)?
2002.01.23 | Augusto
А якщо за голос платять 1000000$?
Це все питання відносні, якщо кило крупи це немовби смішно, а 1000000$ немовби - ні, але питання, чи є елемент "вибору" коли голос купується? Це поперше.По друге, звичайно, людина є слабким створенням, тому і існує процедура делегування влади для нормального функціонування суспільства, вимоги до морального рівня виборця і депутата різні (вищі до депутата), тому кандидат в депутати, що спокушує виборців хабарем має відповідати сильніше.
По третє. Рівень шкоди. Виборець зжер свою "канхветку Тузік", вибраний на хабарі депутат зжер Україну (чи допоміг жерти).
Резюме: наявність підкупу виборця і використання "адмін-ресурса" ставлять під сумнів взагалі законність виборів і мають бути забороненi.
2002.01.23 | andre
Re: А якщо за голос платять 1000000$?
Моє резюме таке: той, хто віддає свій голос на виборах за кіло гречки має нести таку саму моральну відповідальність, як і той хто віддає свій голос за $10 000 в парламенті.Я гадаю, що злодій і той, що вкрав $100 і той, що вкрав $1000000.
2002.01.23 | Augusto
Майже погоджуюсь.
Моральна відповідальність - так, але за спробу купівлі голосів кандитатом в депутати повинна наставати карна відповідальність, бо то підриває функціонованнаи держави.2002.01.24 | God
Re: І що то за психолог такий?
Augusto, ти хто? Собака, щур чи пацюк, який сидить за клавіатурою? Депресія тобі забезпечена. Втім, вона в тебе хронічна і була такою. Наябують, Аугусто, ще й як наябують!2002.01.24 | Augusto
Харченко, підв'язуй!
Я хоч і є депресивним пацюком, але психолога познаю завжди, бо компьютер від тебе стогне на всю мережу.Нічого персонального, це в мене з дитинства, ось є люди що гризуть ногти, а в мене недолік - не люблю психологів. Може то травма якась з дитинства? Я виріс поруч з зоопарком і маленьким (when I was just a baby boy) завжди лазив через паркан дивитися на тварин, я всіх тварин любив - носорогів, слонів, фламінго, всіх, але була там одна клітка де жила стая психологів (чи треба казати "зграя"? може "отара"?), ось їх я нелюбив! Вони так cxожі на людей, що аж страшно, і втой же час якись недороблені, немають моралі, тощо. Ну то я брав дрючок і по гратах клітки торохтів, я їх доводив до страшних конвульсій, вони на грати скакaли і верещали! І так далі.
П.М. Я не брав твоєї "статті", що від мене хочеш?
2002.01.23 | Мартинюк
Неправильний висновок з правильної психології.
Абсолютно згоден з вашою оцінкою щодо рівня депутатів , кандидатів та програм, але категорично незгоден з висновками.Ваш заклик адресний , прицільно направлений лише на прошарок тих виборців, які незадоволені теперішнім злодійократичним устроєм і зацікавлені у його зміні.
Бо таки дійсно - всім кому цей стан подобається обовязково придуть і проголосують. Так само прийдуть ті які неприймають самостійних рішень, а проголосують у знак вдячності за кіло гречки, пофарбований підїзд чи школі, або ж просто прийдуть голосувати так, як накаже голова КСП чи пахан у зоні.
Ваші аргументи аж ніяк не подіють на тих членів та керівників виборчих комсій які докидатимуть "потрібні" голоси за тих виборців, які не прийдуть голосувати.
Ваше "послання" призначене виключно для тих які самостійно приймають рішення за кого їм голосувати і, зокрема, для тих які збираються голосувати проти існуючого стану речей. Ви закликаєте цих людей здатися і не встрявати у справи олігархів та бандитів.
Маю надію що то просто ваша особиста помилка, якою Ви намагаєтеся "поділитися" з іншими. Якщо це свідома піар-кампанія, спрямована на паралізування волі своїх політичних супротивників, то раджу Вам поберегти енергію для агітації в пивбарах. Люди які мають можливість добратися сюди є достатньо стійкі до "полірування" і "клепання" мізків аби піддатися на таке.
А якщо простіше, то все сказане Вами є різновидом всім відомої політтехнології, завдяки якій наша бандократія вже років вісім утримується при владі . Вона називається "Розмазування гавна по широких площах" - вину із справжніх винуватців мастерно переміщають на всіх і вся , створюючи цим ілюзію відсутності вибору.
Тобто все це антидемократична тоталітарна демагогія.
2002.01.24 | god
Re: І напрасно.
Вебмастер, та ти велика сука! Ти підробив повідомлення, поставив підпис Анатолія Харченка на "Re: І напрасно"! То як, до тебе в гості з паяльником чи з кулеметом?2002.01.24 | god
Re: І напрасно.
А хто це виступив від імені А. Харченка у повідомленні "Re: І напрасно"? Для того, щоб склалось враження, що автор сам розмістив статтю на сайті?