Ви читали колись “Факти”? Мораль та МАНІПУЛЯЦІЇ.
01/26/2002 | Максим’як
Перший і останній раз я її тримав в руках десь літом 1999 року. Це не газета, це бульварний листок в стилі “Єлка і кореша”. Цей жовтий листок перебуває під контролем Віктора Пінчука.
Тепер про науку.
1. В науці ніхто ніколи статтей не крав, а плагіат полягає в крадіжці ідеї, теми, висновків.
2. Наукова стаття є науковою, коли публікується в науковій літературі. В газетах автори вже популяризують свої думки.
3. Плагіат в науці виглядає однаково, як в живописі, чи можна собі уявити, що відомий художник зробив копію з “Дев”ятого валу” і підприсався і подав на виставку. Ні, це поза всякою логікою так діяти.
4. Ніколи, навіть в науковому колективі, професор не привласнить статтю свого учня, цілком логічно, коли поряд з своїм прізвищем, учень ставить співавтором і професора, бо це школа, це повага, це підкреслює приємицтво поглядів.
Тепер про статтю:
Вона прийшла в редакцію, з фірмовим бланком КДУ і підписана Володимиром Литвином (скопіювати підпис не є проблемою). Редакція газети, враховуючи поважність автора звичайно опублікувала її не вдаючись до особливих уточнень. В таких випадках справа йде до суду. Газета може викрутитися, показуючи реальні бланки і підписи. Чи може з цього приводу бути відкрита кримінальна справа? Проведення експертиз і т.д. Я можу тільки сказати, що нічого і ніколи ніхто не докаже.
Про наслідки для Литвина:
Тема на “Майдані” і взагалі по Україні розвивається в руслі “поганого вченого Литвина і його плагіат”, хоча правильно би було її розвивати “брудні технології, як наслідок антиукраїнської змови”. Чесно, то Литвин мене менше всього обходить, він є нині влада і його вина не менша в тому всьому, що відбувається в Україні. Мене обурює, що метод може завтра проти мене бути застосованим (чи будь-якого науковця) і я буду зганьблений на весь світ.
Про “Майдан”:
Читачам “Майдану” вивісили картину Айвазовського з підписом пана Х. (мало хто розбирається в живописі), але підпис пана Х. робить зразу всіх мистецтвознавцями, обним словом не художник а мазило. Через годину виявляється, що картину написав Айвазовський – о, так цей мазило, ще й плагіат вивісив, злодій, ганьба. А Айвазовський не зле написав, тільки трохи надто багато води і мало сонця. А через годину доходить, що пан Х. взагалі може до цієї картини не мати відношення, його просто підставив хтось – о, цього не може бути, бо пан Х. є все одно мазило. А насправді потрібно не спасати свої мистецькознавські нахили та ліпити образ підлого художника пана Х., а просто визнати, що якась підлота розіграла черговий раз значну частину читачів Інету. А головне, для всієї спільноти “Майдану” зробити висновки, щоб вкотре не підігрувати чи виступати підручними акторами в брудних антиукраїнських п’єсах.
Висновки, які напрошуються:
Цей випадок є продовженням використання імен. Ющенко отримав вісім патентів на своє ім’я і це його не захищає в Україні, від використання його імені іншою людиною в корисливих цілях. Хтось може собі уявити, щоб „Simens“, теж прізвище, могло використовуватися іншими для власних корисливих цілей. Чому в Україні виникає полеміка на цю тему, коли взагалі питання просто завжди має вирішуватися? Та тому, що система, яку створив режим Кучми в ЗМІ, перетворилася в потвору, яка все нормальне і моральне в суспільстві витравила. Нам ще в голову приходить обговорювати тут десятки тем від яких смердить на сотню метрів і я вже казав, що “Майдан” несолідно чинить, коли підозрілу інформацію поширює і вивішує на першій сторінці.
Стосовно авторів таких брудних технологій можу ще раз сказати, як це вже сказав в “Чому партії досі не об’єдналися?...”, що перешколи йдуть збоку малих, але грошовитих партій.
Відповіді
2002.01.26 | Горицвіт
Re: Ви читали колись “Факти”? Мораль та МАНІПУЛЯЦІЇ.
Максим’як писав(ла):> Тепер про науку.
> 1. В науці ніхто ніколи статтей не крав, а плагіат полягає в крадіжці ідеї, теми, висновків.
На жаль, Ви помиляєтесь. Крадуть і готові статті, особливо в так званих гуманітарних науках. Безумовно, в середовищі, де виховувався/працював Литвин як науковець, такі випадки були.
> Тому я на 100% виключаю причетність Литвина до цієї публікації.
Тому я допускаю, що цю статтю справді підписав(дозволив публікувати) Литвин. Хоча не заперечую, що це могла бути і провокація.
> 2. Наукова стаття є науковою, коли публікується в науковій літературі. В газетах автори вже популяризують свої думки.
Була наукова стаття. Написана певним автором. Плагіатор переклав і видав за свою. Нема значення, де він її опублікував. Звісно, це не науковий плагіат (бо "Факти"- не наукове видання), але брутальне порушення авторських прав залишається.
Якщо Литвин до цього не причетний, він має про це заявити і подати в суд на газету.
2002.01.26 | Предсказамус
Re: Ви читали колись “Факти”? Мораль та МАНІПУЛЯЦІЇ.
Максим’як писав(ла):[skip]
Я не стал разбирать Вашу аргументацию (далеко не бесспорную) по причинам, о которых ниже.
> Висновки, які напрошуються:
> Цей випадок є продовженням використання імен.
Такой вывод мог бы еще напрашиваться, если бы между публикацией "Фактов" и статьей в УП прошел день. Но прошла неделя. Вы верите, что за неделю никто не сказал Литвину о "его" статье в "ФиК"? Я - нет. Вы верите, что он, узнав о таком наглом подлоге, не добился бы срочного опровержения? Я - нет. Вы верите, что "Факты" даже не сочли нужным созвониться с Литвином по поводу его статьи, мол на какой странице печатать, упоминать ли все регалии или только некоторые? Я - нет.
Да и бессмысленно спорить о том, что через день-два станет очевидным. Теперь, после УП, ЗН и Майдана, молчать точно не будут, что-то да ответят. Не знаю, что именно, но не "це хвальшивка", это точно.
2002.01.26 | Augusto
Пане Максим'як!
А може Литвина взагалі підмінили марсіяне? Може треба взагалі провести генекспертизу всіх 48 000 000 українців та взяти відбітки пальців? Профілактично? Бо за вашою логикою якщо, наприклад йде суд, то це не означає, що то суд, то може якась брудна технологія, де в суддів фальшиві папери та будинок просто взяли погратися темні сили? Взагалі, чи в такому театрі абсурду можна жити? Чи, скажімо, голова АП, Академик НАНУ і "прочая і прочая" хоч трохи не відповідальний за власні дії? Чи Ви потихеньку сповзаєте до повного соліпсизмy? Де зовнішній світ є лише брудною технологією?Це все означає ІМХО що Ви переоцінювали інтелектуальний рівень провiдників Q-чмоїни і не дооцінювали "рівень" жовтих "Fuckтів", які виявилися рупором Q-чмізму.
2002.01.26 | Максим’як
Re: Пане Августо !
Антисоліпсизм – беззаперечне сприймання навколишнього світу поза власним «я». Заперечення його багатогранності і динаміки. Єдина реальність це та, яка не походить від власних думок.Антисоліпсизм не піддається переконанню, звідси:
1. Визнаю, що все що я казав є моя маячня і змова проти України.
2. Визнаю, що Ви, п.Августо були у всіх своїх негативних судженнях стосовно Литвина праві: він є злодій наукових праць, вбивця невинних пенсіонерів на «жигулях» і викрадач 80-ти патентів разом з Бакаєм.
3. Визнаю, що Ви, п.Августо були у всіх своїх позитивних судженнях стосовно Шари праві.
4. Визнаю, що Ви, п.Августо були у всіх своїх негативних судженнях стосовно мене праві.
5. Визнаю свій соліпсизм
6. Визнаю, що всюди шукаю змову зла проти добра
7. Визнаю, що чесної науки при кучмізмі не може бути, вважаю її пережитком минулих століть, не визнаю експертних рад, комісій, випуску в світ і підписів перед випуском в світ, що подане до друку ніде, ніким і ніколи і є моєю інтелектуальною власністю.
А тепер ложку жовтенької кашки за папу: відкрий маленький ротик і скажи - «А» .
2002.01.27 | Augusto
Про антиQ-чмістського змовника Пінчука.
Бо в нього ніс гачком, сказати нічого не можу, мені просто сама ідея сподобалася про участь Пінчука.Ви мене розчулили, я дійсно, мабуть народився неписьменим (ще і не розмовляв, не міг ходити, плавати та грати в відбиванку чи доміно), це мене потім люди всьому навчили, тому, на відміну від Вас, я все сприймаю некритично. Добре, облишимо та почнемо спочатку - чому я, одна з жертв сучасного стану речей в Q-чмоїні, мав би вірити Q-чмівському спічрайтеру і не вірити власним очам? Чи мої власні очі теж приймають участь в змові? Що в Литвині такого цінного? Існуюча влада веде в прірву, є контраргументи? Я можу ще додати, що якщо "президента" пишуть прямо в офісі, київського голову пишуть під час розмови з політичним діячем, голову АП можуть отак "айн, цвай, дрі" знищити ( а це або харакірі, або куп де грас, але йому вже не піднятися), а КГБ/СБУ в цей же час захищає інтереси закордонних потуг та невідомо кого, то нащо така влада взагалі, а імпотентний самозакоханий плагіатот Литвин окремо, потрібні? Вдячний заздалегідь, А.Г.
2002.01.26 | Пані
Клава, я ох****єваю!
Я на відкидаю можливості того, що Литвин в житті не бачив тої статті і навіть не підписував. Але ж ваш захист того добродія...Максим’як писав(ла):
>
> Тепер про науку.
> 1. В науці ніхто ніколи статтей не крав, а плагіат полягає в
Пане, вам 18 років і ви щойно до вузу вступили? Ладно, я ще можу припустити, що нрави у науці так змінилися за 30 років, що ніхто ЗАРАЗ не краде, але НІКОЛИ? Див. постінг девранда про Гьоделеву логічну бомбу. Я вже не кажу, що сама була свідком таких крадіжок у мої студенські часи.
> крадіжці ідеї, теми, висновків. Тому я на 100% виключаю причетність > Литвина до цієї публікації.
Через те, що ніхто не краде? Ваша наївність межує з епатажем.
> 4. Ніколи, навіть в науковому колективі, професор не привласнить статтю свого учня, цілком логічно, коли поряд з своїм прізвищем, учень ставить співавтором і професора, бо це школа, це повага, це підкреслює приємицтво поглядів.
ЧАВО?????????????? Звичайно, учень буде в курсі, кількість випадків, коли учень слугував "негром" (літ термін) для професора, що відома мені, просто зашкалює. Судячи з того, скільки майданівців мають чи мали стосунок до науки, вони можуть накидати своїх вражень.
> Про наслідки для Литвина:
>
> Тема на “Майдані” і взагалі по Україні розвивається в руслі “поганого вченого Литвина і його плагіат”, хоча правильно би було її розвивати “брудні технології, як наслідок антиукраїнської змови”. Чесно, то Литвин мене менше всього обходить, він є нині влада
Змова проти Кучми = змова проти України, змова проти Литвина = змова проти України. Вам не набридло ретранслювати ту маячню? Будь ласка хоч тут, таргани окремо, Україна окремо. А то я на кожну вашу згадку теорії змови вставлятиму про те, що сам Кучма і поплічники при владі то є найбільша змова проти України.
> Читачам “Майдану” вивісили картину Айвазовського з підписом пана Х. (мало хто розбирається в живописі), але підпис пана Х. робить зразу всіх мистецтвознавцями, обним словом не художник а мазило. Через годину виявляється, що картину написав Айвазовський – о, так цей мазило, ще й плагіат вивісив, злодій, ганьба. А Айвазовський не зле написав, тільки трохи надто багато води і мало сонця. А через годину доходить, що пан Х. взагалі може до цієї картини не мати відношення, його просто підставив хтось – о, цього не може бути, бо пан Х. є все одно мазило. А насправді потрібно не спасати свої мистецькознавські нахили та ліпити образ підлого художника пана Х., а просто визнати, що якась підлота розіграла черговий раз значну частину читачів Інету.
Який Інет? Факти виходять друком і великим накладом.
2002.01.28 | Roller
Гм.
В уважаемом издании "Зеркало недели" статья перепечатана. На нее даны два комментария.Никаких сомнений в авторстве и плагиате у авторов не возникает.
Из всего мне больше всего понравился ваш заголовок.
Но, если не ошибаюсь, в оригинале он звучит " O Клава, как мне плохо".
2002.01.27 | Andrij
Багато шуму з нічого
Не перестаю дивуватись українській політичній культурі. Приділяти стільки енергії та емоцій одній статті у якомусь таблоїді, це треба вміти.Думаю, що це ніяка не провокація та не підступна гра проти Литвина. Скоріш за все, справа в елементарному непрофесіоналізмі та непорозумінні. Хтось у виборчому штабі Литвина мабуть надибав на 'кльову американську статейку', яка прийшлася всім до вподоби. Показали ту статтю Литвину, той глянув одним оком, подумав що стаття написана 'місцевими', та сказав "давай". От і кінець всієї Литвинової трагедії.
Мене однак дивує не Литвин, а місцеві гуманітарії, котрі полізли на ту статейку як бики на червоний стяг. На мою думку, занадто багато уваги приділяється тому, що люди кажуть, замість того, що вони роблять.
2002.01.27 | юрко
Re: Ви читали колись “Факти”? Мораль та МАНІПУЛЯЦІЇ.
пане Максим'як, ну для чого бачити в плагіаті проіскі врагов України? Чи ж не ясно всім чого представники української влади варті? То, як її ще більше може спаскудити безневинний плагіат Литвина? Та скоріше всього він дав "вказівку" нижчестоящому підготувати матеріал для газети, а той, щоб особливо не карячитися, взяв і спер її, тим більше, що оригінал англійською написаний.А щодо оцінки влади, то розкажу Вам бородатий польський анекдот з часів соціалізму:
"Сидять в трамваї два пасажири на сусідніх сидіннях і один каже до другого:
- Ви знаєте, що є спільного між урядом і туалетним папером?
- Ні. А що?
- І один, і другий є до дупи.
Тоді інший пасажир відповідає першому:
- А ви знаєте, яка різниця є між вами і оцим трамваєм?
- Ні. А яка?
- А така, що цей трамвай поїде далі, а ви підете зі мною.
- Але ж я мав на увазі американський уряд, а не польський.
- Та ви мені не говоріть. Я добре знаю, який уряд є до дупи."