ОБКОМ: Юбилей, которого не будет
02/04/2002 | Спостерігач
Юбилей, которого не будет (NEW)
(Обновлено после прямого эфира на телеканале СТБ).
Алексей Миронов, Киев [14:53/02.02]
Выборы-2002 интересны прежде всего тем, что впервые в них принимает активное участие субъект избирательного процесса, который принято называть "украинским Интернетом" или же "украинским сегментом Интернета". Не суть важно, насколько корректны данные обозначения. Все вроде бы понимают, о чем речь. Предыдущие попытки (98-99 годов) использовать Инет в качестве "коллективного агитатора" или же виртуального "чемодана с компроматом" были наивны. К референдуму готовились многие, но не успели – даже Георгий Гонгадзе запустил "Украинскую Правду" чуть позже 1 апреля 2000 г. – дня всенародного смеха.
Но, как поет "АукцЫон", "дождались-дождались, повезло-повезло". Представить себе нынешние выборы (как и обыденное бытие украинского истеблишмента) без Укрнета очень нелегко. И, как и следовало ожидать, именно сейчас в Украине началась массированная атака на Интернет-СМИ (тоже "так называемые", но о дефинициях - не сегодня) под лозунгом "Сделайте нам честно".
До сего момента Укрнет пытались "замочить" какие-то потусторонние по отношению к он-лайну субъекты. Кучма по распечаткам на финской бумаге понял, что в Сети "киллеры" размещают "бруд", осенью 2000 года 27 героев Украины (среди которых были работники сельхозпредприятий) завили по отношению Инетрента свои "фи", потом "объединенный" нардеп Зинченко пытался вести тему о законодательном регулировании Сети под слоганом "ты не бойся, мы тебя не больно зарежем", ну а о благородных намерениях офицеров в штатском с ул. Владимирской по отношению к Укрнету уже и пересказывать скучно.
Эффекта не получалось. И тут-то кого-то осенило: разделяй и властвуй! Пусть Интернет-СМИ "разводят" их офф-лайновые коллеги. Но поскольку многие из них завоевали свой авторитет еще в эпоху материализма, то в век "виртуализма" им на подмогу пригласили более продвинутых технологов из Москвы. Дескать, вы, авторитетные туземные теле- и пр. "бумажные тигры" давите на этику и "10 заповедей", а уж с Инетом "ма-а-а-скивичи" разберутся.
То, что "обком" на протяжении своей короткой жизни писал о ФЭПе, Комиссии по журналисткой этике и им подобных предвыборных проектах и технологиях (и чекистах), вы в любой момент сможете найти на нашем сайте, воспользовавшись кнопкой "поиск" (пардон, но и такие вещи нашим критикам приходится порой по телефону объяснять). Потому как гиперссылок ниже по тексту и так будет много, а времени у нас уже нет – во всех, увы, смыслах.
Итак, сегодня в глубокомысленном "Зеркале Недели" появился отчет некой Яны Дубинянской о заседании Комиссии по журэтике под названием "Как сделать украинский Интернет чистым". Мы заблаговременно и публично мотивировали свой отказ участвовать в этом шоу, состоявшемся во вторник. Но, читая статью Дубинянской, получили колоссальное удовольствие. Каким-то неведомым образом примой-балериной на этом "сэйшне" стал Марат Гельман (почему статью в "ЗН" не назвали "Протокол одного заседания"? – в честь одноименной совдеповской пьесы Александра Гельмана, папы Марата и совковых премий лауреата). Чудненько! Но есть одно "но"!
Борцы "За Укрнет без бруда" не заметили простой вещи. Еще в среду, на уважаемом в Сети сайте "Интернет.Ру" появилась большая статья, в которой, в частности, утверждалось, что "украинские журналисты, в свою очередь, одобрили инициативу Комиссии по журналистской этике, во главе которой фактически находится Марат Гельман". "Опаньки!" - подумали мы и решили не торопясь (то есть сразу же) разобраться. Пишем письмо главному редактору "Интернет.Ру". Дальше – ниже (ответ из Москвы – на украинском (!) сначала, затем наш текст – по-русски):
Ответ Алексея Ковалева, гл. ред. Internet.ru, на письмо "обкома" об их материале о нашей этической комиссии.
This is a forwarded message
From: Alex Kovalev
Date: Wednesday, January 30, 2002, 5:17:23 PM
Subject: Feedback
Вибачте, що ми дещо невдало вiдобразили дiйсний стан справ й не змогли знайти влучнi слова, щоб передати нашi думки. Проте нам вiдомо з декiлькох джерел, що комiсiею фактично керував Марат Гельман. А очолюввав ii, звичайно, Володимир Мостовий. Було б дивно, якби Гельмана, який претендуе на посаду сiрого кардиналу, було призначено головою цiеi комiсii.
Ще раз вибачте, якщо нашi слова у ваших очах набули дещо iншого змiсту.
С наилучшими пожеланиями,
Алексей Ковалев
a@internet.ru
http://internet.ru
В статье "Украина.Ру как зеркало украинской демократии" утверждается, что "Украинские журналисты, в свою очередь, одобрили инициативу Комиссии по журналистской этике во главе с Маратом Гельманом".
Но Марат Гельман не возглавляет Комиссию, насколько я знаю, к ней он вообще не имеет отношения. Глава Комиссии - Владимир Мостовой, гл. ред. "Зеркала недели". Суть комиссии от этого меняется мало, но все же у Ваших читателей может сложиться мнение, что в Украине не нашлось этически озабоченных граждан и пришлось из России Гельмана приглашать. "обком"
Ну це вже, блин, вааще! Порылись по Сети – и нашли, что сей Марат дал на этой неделе интервью газете "День". Жуткие вещи о себе рассказывает этот дитя кулис и коллекционер живописи (то, что ему Медведчук нравится как мужчина, а Ющенко не нравится – личное дело Марата Александровича). Оказывается г-на Гельмана критикуют потому, что он "жид" (это ЕГО слова о себе!!!), и "москаль". Да неужели нас обвинят не только в том, что мы против этики как таковой, но еще и антисемиты?! Тронул Вересня (а он член КПЖЭ) – и ты уже аморален, задел плечом Гельмана – зачислен в антисемиты? "Чисто русская" технология! Браво!
А еще на этой недели "ФЭПовская" "Украина.Ру" (это из какого "сегмента" Сети – украинского, русского или как такового? – растолкуйте нам, сирым, спецы по чистоте) написала "горячую" новость. О том, что у этого издания ЮБИЛЕЙ! Когда? Ни за что не догадаетесь! 23 ФЕВРАЛЯ!!! Какой юбилей? ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ!!!
Спасибо, "ФЭПовцы", за оперативную доставку новостей. Но – это ЛОЖЬ!
Об этом и всех остальных, заявленных в "подзаге" аспектах – или вечером, или завтра, в воскресенье. Жмите F5 или "refresh".
В 15-20 на телеканале СТБ мы попробуем за отпущенное нам время что-то сказать. Обещают, что напротив нашего главного редактора за столом будет сидеть один из "комиссаров по этике". Надеемся, что из студии заблаговременно уберут холодное оружие – стаканы с водой или "коктейлем Жириновского". Зато нам пообещали, что Гельмана покажут. Его записали ребята с СТБ как раз на заседании КПЖЭ, как раз во вторник. Запротоколировали, так сказать. Спасибо, коллеги! А то вновь только у нас "бруд" искать будут.
... Сегодня в Донецке хоронят журналиста Дмитрия Корнилова. Он не дотянул до 40 и умер от инсульта. Он долго преподавал в сельской школе, признавался "Учителем года", много и плодотворно работал в бумажных СМИ и даже порой появлялся на Украине.Ру. Мы с ним в этой жизни часто и до хрипоты спорили, поскольку Дима был одним из активистов пророссийского "Интердвижения" и категорически не разделял наши взгляды на украинскую независимость. Ну, что ж… Теперь у нас в запасе вечность, Дима, договорим при встрече.
ПОСЛЕ ЭФИРА
Итак, вчера телезрители Украины могли воочию убедиться, насколько права цитированная нами выше (еще до субботней дискуссии на телеканале СТБ) г-жа Дубинянская из "Зеркала Недели", рискнувшая заявить в своей статье, что "ребята из Сети обычно моложе", и развившая этот "важный" для понимания процессов в Инете тезис через несколько абзацев ("те, кто посвятил свою молодую жизнь Интернету").
Ибо, как мог рассмотреть любой непредвзятый телезритель, главный редактор "обкома" оказался постарше всех своих собеседников из офф-лайна. Наверное, это никому не интересно, но больше половины постоянных авторов "обкома" старше годами даже главного редактора и стаж работы в традиционных СМИ у них побольше будет (хотя молодежь среди "обкомовской" автуры тоже имеется - тут г-жа Дубинянская попала в точку, снимаю шляпу). Стало быть, дело не в том, что какие-то сопливые "отморозки", не знающие и не желающие понимать устоявшихся "100, 1000 лет" (цитируем нашего оппонента и "соратника" по прямому эфиру на СТБ Сергея Рахманина) правил (каких? - общечеловеческих? Журналистских? Древнейших правил одной из самых древнейших профессий?). Так что давайте не оскорблять друг друга публичным напоминанием всем известных истин.
Я отдаю себе отчет (и не вчера это понял), что без разрешения автора публиковать его письмо к нам было верхом безнравственности. Поэтому, уважаемый Алексей Ковалев, если можете - простите меня (я себе этого не прощаю), если нет... Ну что ж... Еще одно пятно в биографии (не столь заметное на фоне иных пятен), еще один повод крепче полагаться на милость Всевышнего. Уважаемый Алексей, надеюсь, что Вы понимаете, почему я так поступил. У нас тут, понимаете ли, такой пустяк - к власти в независимом государстве Украина рвутся люди, которым помогают (порой - открыто, порой - не совсем) "кремлевские ПиАрщики". Ну не придумали мы пока, как с этой напастью бороться. Когда придумаем и денег на оборону Родины найдем - тогда и перчатки посвежей наденем. К тому же - повод дал все же "Интернет.ру", и Вы это признали. Так что, не стоит, наверное, затевать украинско-российский интернет-скандал на этической почве. Журналистика, увы, не самое достойное занятие на этом свете, - и никто не знает это лучше самих журналистов. Потому и не следует им порываться в судьи и проповедовать мораль своим коллегам. Но это тема уже совсем иного разговора.
Мы сознательно поменяли субботний "врез", где заявили сразу несколько тем этой статьи. Что-то после разговора на СТБ стало просто не актуальным, что-то решили оставить "на потом", чтобы не отвлекаться от основного сюжета.
Итак, что же выяснилось в результате вчерашнего разговора в программе Игоря Татарчука "Медиа-клуб", куда были приглашены известный (я бы даже позволил себе слово "культовый") журналист Сергей Рахманин (постоянный автор "Зеркала Недели" и с недавних пор - член Комиссии по журналисткой этике) и главред "обкома". Тема беседы, если я ничего не путаю, была заявлена как "предвыборный Интернет", разговор клубился вокруг идеи КПЖЭ "сделать Интернет чище".
Итак, из конкретных примеров аморальности Инета, кажется, были приведены всего два.
1). Г-н Рахманин привел в качестве примера жуткого падения нравов в Интернет-СМИ нашу статью о мероприятии КПЖЭ, которое состоялось в начале декабря 2001 года в Одессе. Статья называлась "Как перезимовать на 30 "штук", опубликована у нас 6 декабря. Цитируем нашего одесского автора: "Растолковывать непонятливым подлинную суть сей новации берется Сергей Рахманин. Не вынимая жвачки изо рта, он заверяет: мол, мы пролоббируем эту поправку, Верховная Рада примет ее как закон, а дальше все просто, ведь речь не идет ни о какой идеологии. А дальше как по наезженному: "Наш кодекс простой как 10 Заповедей. Нарушил заповеди - забрали пресс-карту. А без нее на Западе, например, ни в одну редакцию уже не устроишься". Конец цитаты.
Итак, Сергей заметил, что во рту у него была не жвачка, а валидол. Я позвонил сегодня нашему автору и выяснил, как далеко от президиума он сидел? Оказалось, что где-то в районе 10 ряда и, натурально, не разглядел, что там было во рту у киевского гостя. "Обком" приносит свои извинения опороченному нами коллеге и просит считать это опровержением. То есть - по тексту должно стоять "не вынимая изо рта валидола". Однако, странно, что за два месяца оболганный "обкомом" коллега не нашел времени сбросить на наш редакционный "ящик" свои претензии, а пожаловался сразу же многомиллионной телеаудитории, значительная часть которой наверняка "не в курсе". Кроме того, г-н Рахманин настаивает, что часть его фразы, начиная со слов "мы проллобируем" подверглась искажению. Если это так (мы сейчас пытаемся выяснить, сохранилась ли диктофонная запись этого фрагмента), то просьба считать происшедшее досадным "ляпом", от которых ни одно СМИ в мире не застраховано. Свежий пример - предпоследний номер того же "Зеркала Недели", в украиноязычной версии которого был искажен смысл опубликованной на 3-й полосе таблицы. Бывает и такое, как говорил Курт Воннегут.
Вторая претензия была серьезнее - но зато, как выяснилось, совсем не в адрес Интернет-СМИ! Речь зашла об известном инциденте с "арестом" Медведчука-младшего. Но проблема оказалась в том, что какое-то "традиционное" СМИ, не проверив информацию, размещенную на сайте "Украина криминальная" "бухнула" это известие в "офф-лайн". Ну и что? Причем тут Инет? Почему-то Интернет-СМИ "обком" с утра обзвонил всех и вся во Львове и в Киеве (и не посетив при этом предварительно заседание КПЖЭ, где объясняли, что нельзя публиковать непроверенную информацию), и пренебрегая стилем, коряво (но быстро, два сообщения с временным промежутком на «дозвон» к официальным лицам) вывалил узнанное в он-лайн.
Почему кто-то из традиционных СМИ не стал проверять эту информацию? – мы не знаем. Раньше в газетах резонансные сообщения, даже полученные от штатных сотрудников, редактор не стеснялся уточнять. А тут – из Инета «скачали». Интернет (добавим еще одно приблизительное определение этого мало изученного явления) – это не столько источник, сколько среда обитания информации. Ну, как улица. И если вам на Хрещатике скажут (источник – перекрестившаяся бабушка), что на Бессарабке, допустим, мясо бесплатно дают, а в другом конце улицы очередное для этого сезона ДТП (столб с девушкой под названием «памятник независимой Украине» завалился и придавил джип киевского мэра, пока тот с водителем и охранником осматривал очередную «незавершенку» на многострадальном Майдане) – то дело чести репортера принять решение, какой из двух «мессажей» он должен проверить лично.
Что ж еще было в эфире СТБ вчера? Известие, что г-н Вересень-Сытник покинул ряды КПЖЭ в связи с регистрацией его кандидатом в депутаты. Другими словами, своим решением Центризбирком внес непоправимые изменения в персональный состав Комиссии. Это уже второй «комиссар», оставивший благородное этическое занятие (почин принадлежит г-же Лигачевой). Но о ее решении в журналисткой среде знали еще до появления объяснительной записки г-жи Лигачевой на ее сайте. А вот об исходе Вересня-Сытника – не только я, но и многие коллеги, – узнали благодаря Сергею Рахманину. Спасибо. Виноваты, проспали сенсацию. Не всегда внимательны к деятельности такого уважаемого органа, как КПЖЭ.
(Вообще, мне почему-то показалось, что Сергей несколько тяготится своим пребыванием в КПЖЭ – без него его туда выбрали, а теперь как-то неловко уходить. Но ввиду оттока кадров из КПЖЭ у г-на Рахманина появился законный предлог оттуда тоже уйти – на оставшихся членов приходится сразу два человека из одного «Зеркала Недели»; нужно, наверное, как-то соблюсти пошатнувшиеся пропорции, и оставить там только г-на Мостового).
Но вот почему г-н Рахманин недоумевал, откуда взялся на заседании комиссии во вторник московский политтехнолог Гельман – нам непонятно. Неужели Сергей не успел перед передачей посмотреть, что там его оппонент за 27 минут до начала эфира успел на враждебном сайте соорудить? Ладно, простите нам ехидство. Но почему коллеги его по газетному цеху (или по Комиссии по зачистке украинских Интернет-СМИ) ему на «мобильник» (у него же есть «мобильник», я сам в гримерной это видел!) не сбросили, смотри мол, поаккуратнее, они про Гельмана уже написали? Неужели распечатку (бумажную версию нашей статьи) редакционные курьеры вовремя кому-то не принесли?
И, конечно же, был неподражаем господин Лаврентий Малазония (или голос, похожий на него), который дозвонился в студию именно для того, чтобы попросить автора этих строк… оценить «этичность» моего же поведения в этот самый момент прямого эфира, при этом оценку мне выдал сам Малазония, тут же заявив, что я якобы «кривляюсь» (невнятно прозвучало, плохой у Малазонии оператор телефонной связи, - или враги «глушили»). Я с Малазонией лично не знаком, и с чего он вдруг решил, что я веду себя как шоу-мен какой-то? Я по жизни всегда такой, многие могут подтвердить. Хотя фамилия Малазония показалась мне отдаленно знакомой: говорят, курирует уже давно какие-то телевизионные проекты СДПУ(о), но «засветился» прошлой осенью – в разгар дела об исчезновении Георгия Гонгадзе. Теперь его роль в этой истории выясняют опять-таки российские коллеги, а наши, украинские, журналисты вспоминают, что был замечен г-н Малазония в Верховной Раде в тот самый день, когда какие-то «80 ведущих (или 70 – не помню уже всех фамилий - или «ведомых») журналистов страны» ставили подписи под петицией к Кучме, и выдвигали на роль главы спецкомиссии по расследованию «дела Гонгадзе» г-на Лавриновича, который и «оправдал» впоследствии оказанное ему доверие.
В общем, пока мы с г-ном Рахманиным с трудом продвигались по пути, завещанному великим Гегелем (от абстрактного понимания проблемы к конкретному постижению смысла понятия «чистота в Интернете»), г-н Малазония задал по телефону вопрос не по адресу. Попросил бы, допустим, члена КПЖЭ Рахманина дать оценку моему поведению, или бы потребовал от хозяина эфира навести порядок в студии. Ну не знакомили меня перед эфиром с «Этическим Кодексом поведения в эфире СТБ» или с кратким курсом по этике «Как вести себя в офф-лайне». Это изложенные в них принципы этики я нарушил?
Ага. И вот сижу я под софитами на виду у миллионов сограждан и вспоминаю ночной эфир на том же СТБ (может быть, в том же самом помещении) за несколько часов до моего там появления – как раз в ночь с пятницы на субботу. Так вроде бы сидел там в футболке какой-то господин, потягивался (ночью дело было), что-то говорил о выборах и очень был доволен собой. И был сей поздний гость СТБ – именно Лаврентий Малазония. Так вот как надо вести себя в телеэфире! - понял я, и попросил телефонистку задвинуть этот рояль в кусты.
После того как Лаврентий исчез неудовлетворенным, разговор наладился, и Сергей Рахманин сказал замечательную вещь, что и придало смысл нашим посиделкам. Он сообщил, что в других странах, где свобода слова – дело житейское, комиссии по журэтике годами доказывали свою необходимость. Правильно, подхватил я мысль коллеги, поняв, к чему он клонит, и завершил ее: «Вот и доказывайте!»
Но зачем г-ну Рахманину тратить время и лучшие годы на это дело, непонятно. Он уже давно все доказал, его статьи читают все – и авторитет его политических оценок и прогнозов давно уже признан. Блестящее перо аналитика, неподражаемый стиль, неистребимый талант стихотворца, проявившийся в замечательных сатирических творениях. Ну зачем Вам, Сергей, ломать себе голову над тем, как оказался какой-то Гельман в комиссии, в которую Вас кто-то выбрал без Вашего на то ведома? Жизнь так коротка, а молодость – тем более. Или, как предпочитает выражаться у Вас в газете г-жа Дубинянская, «посвятите свою молодую жизнь» своему настоящему призванию, чем нас, стариков, поучать.
…Ну а про псевдо-юбилей «ФЭПовской» (как расшифровывают сами россияне эту зловещую аббревиатуру - «Феликс Эдмундович Павловский») Интернет-газеты «Украину.Ру» - уже не сегодня. Оставим очистку нашего украинского Интернета на рабочие дни недели.
(Обновлено после прямого эфира на телеканале СТБ).
Алексей Миронов, Киев [14:53/02.02]
Выборы-2002 интересны прежде всего тем, что впервые в них принимает активное участие субъект избирательного процесса, который принято называть "украинским Интернетом" или же "украинским сегментом Интернета". Не суть важно, насколько корректны данные обозначения. Все вроде бы понимают, о чем речь. Предыдущие попытки (98-99 годов) использовать Инет в качестве "коллективного агитатора" или же виртуального "чемодана с компроматом" были наивны. К референдуму готовились многие, но не успели – даже Георгий Гонгадзе запустил "Украинскую Правду" чуть позже 1 апреля 2000 г. – дня всенародного смеха.
Но, как поет "АукцЫон", "дождались-дождались, повезло-повезло". Представить себе нынешние выборы (как и обыденное бытие украинского истеблишмента) без Укрнета очень нелегко. И, как и следовало ожидать, именно сейчас в Украине началась массированная атака на Интернет-СМИ (тоже "так называемые", но о дефинициях - не сегодня) под лозунгом "Сделайте нам честно".
До сего момента Укрнет пытались "замочить" какие-то потусторонние по отношению к он-лайну субъекты. Кучма по распечаткам на финской бумаге понял, что в Сети "киллеры" размещают "бруд", осенью 2000 года 27 героев Украины (среди которых были работники сельхозпредприятий) завили по отношению Инетрента свои "фи", потом "объединенный" нардеп Зинченко пытался вести тему о законодательном регулировании Сети под слоганом "ты не бойся, мы тебя не больно зарежем", ну а о благородных намерениях офицеров в штатском с ул. Владимирской по отношению к Укрнету уже и пересказывать скучно.
Эффекта не получалось. И тут-то кого-то осенило: разделяй и властвуй! Пусть Интернет-СМИ "разводят" их офф-лайновые коллеги. Но поскольку многие из них завоевали свой авторитет еще в эпоху материализма, то в век "виртуализма" им на подмогу пригласили более продвинутых технологов из Москвы. Дескать, вы, авторитетные туземные теле- и пр. "бумажные тигры" давите на этику и "10 заповедей", а уж с Инетом "ма-а-а-скивичи" разберутся.
То, что "обком" на протяжении своей короткой жизни писал о ФЭПе, Комиссии по журналисткой этике и им подобных предвыборных проектах и технологиях (и чекистах), вы в любой момент сможете найти на нашем сайте, воспользовавшись кнопкой "поиск" (пардон, но и такие вещи нашим критикам приходится порой по телефону объяснять). Потому как гиперссылок ниже по тексту и так будет много, а времени у нас уже нет – во всех, увы, смыслах.
Итак, сегодня в глубокомысленном "Зеркале Недели" появился отчет некой Яны Дубинянской о заседании Комиссии по журэтике под названием "Как сделать украинский Интернет чистым". Мы заблаговременно и публично мотивировали свой отказ участвовать в этом шоу, состоявшемся во вторник. Но, читая статью Дубинянской, получили колоссальное удовольствие. Каким-то неведомым образом примой-балериной на этом "сэйшне" стал Марат Гельман (почему статью в "ЗН" не назвали "Протокол одного заседания"? – в честь одноименной совдеповской пьесы Александра Гельмана, папы Марата и совковых премий лауреата). Чудненько! Но есть одно "но"!
Борцы "За Укрнет без бруда" не заметили простой вещи. Еще в среду, на уважаемом в Сети сайте "Интернет.Ру" появилась большая статья, в которой, в частности, утверждалось, что "украинские журналисты, в свою очередь, одобрили инициативу Комиссии по журналистской этике, во главе которой фактически находится Марат Гельман". "Опаньки!" - подумали мы и решили не торопясь (то есть сразу же) разобраться. Пишем письмо главному редактору "Интернет.Ру". Дальше – ниже (ответ из Москвы – на украинском (!) сначала, затем наш текст – по-русски):
Ответ Алексея Ковалева, гл. ред. Internet.ru, на письмо "обкома" об их материале о нашей этической комиссии.
This is a forwarded message
From: Alex Kovalev
Date: Wednesday, January 30, 2002, 5:17:23 PM
Subject: Feedback
Вибачте, що ми дещо невдало вiдобразили дiйсний стан справ й не змогли знайти влучнi слова, щоб передати нашi думки. Проте нам вiдомо з декiлькох джерел, що комiсiею фактично керував Марат Гельман. А очолюввав ii, звичайно, Володимир Мостовий. Було б дивно, якби Гельмана, який претендуе на посаду сiрого кардиналу, було призначено головою цiеi комiсii.
Ще раз вибачте, якщо нашi слова у ваших очах набули дещо iншого змiсту.
С наилучшими пожеланиями,
Алексей Ковалев
a@internet.ru
http://internet.ru
В статье "Украина.Ру как зеркало украинской демократии" утверждается, что "Украинские журналисты, в свою очередь, одобрили инициативу Комиссии по журналистской этике во главе с Маратом Гельманом".
Но Марат Гельман не возглавляет Комиссию, насколько я знаю, к ней он вообще не имеет отношения. Глава Комиссии - Владимир Мостовой, гл. ред. "Зеркала недели". Суть комиссии от этого меняется мало, но все же у Ваших читателей может сложиться мнение, что в Украине не нашлось этически озабоченных граждан и пришлось из России Гельмана приглашать. "обком"
Ну це вже, блин, вааще! Порылись по Сети – и нашли, что сей Марат дал на этой неделе интервью газете "День". Жуткие вещи о себе рассказывает этот дитя кулис и коллекционер живописи (то, что ему Медведчук нравится как мужчина, а Ющенко не нравится – личное дело Марата Александровича). Оказывается г-на Гельмана критикуют потому, что он "жид" (это ЕГО слова о себе!!!), и "москаль". Да неужели нас обвинят не только в том, что мы против этики как таковой, но еще и антисемиты?! Тронул Вересня (а он член КПЖЭ) – и ты уже аморален, задел плечом Гельмана – зачислен в антисемиты? "Чисто русская" технология! Браво!
А еще на этой недели "ФЭПовская" "Украина.Ру" (это из какого "сегмента" Сети – украинского, русского или как такового? – растолкуйте нам, сирым, спецы по чистоте) написала "горячую" новость. О том, что у этого издания ЮБИЛЕЙ! Когда? Ни за что не догадаетесь! 23 ФЕВРАЛЯ!!! Какой юбилей? ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ!!!
Спасибо, "ФЭПовцы", за оперативную доставку новостей. Но – это ЛОЖЬ!
Об этом и всех остальных, заявленных в "подзаге" аспектах – или вечером, или завтра, в воскресенье. Жмите F5 или "refresh".
В 15-20 на телеканале СТБ мы попробуем за отпущенное нам время что-то сказать. Обещают, что напротив нашего главного редактора за столом будет сидеть один из "комиссаров по этике". Надеемся, что из студии заблаговременно уберут холодное оружие – стаканы с водой или "коктейлем Жириновского". Зато нам пообещали, что Гельмана покажут. Его записали ребята с СТБ как раз на заседании КПЖЭ, как раз во вторник. Запротоколировали, так сказать. Спасибо, коллеги! А то вновь только у нас "бруд" искать будут.
... Сегодня в Донецке хоронят журналиста Дмитрия Корнилова. Он не дотянул до 40 и умер от инсульта. Он долго преподавал в сельской школе, признавался "Учителем года", много и плодотворно работал в бумажных СМИ и даже порой появлялся на Украине.Ру. Мы с ним в этой жизни часто и до хрипоты спорили, поскольку Дима был одним из активистов пророссийского "Интердвижения" и категорически не разделял наши взгляды на украинскую независимость. Ну, что ж… Теперь у нас в запасе вечность, Дима, договорим при встрече.
ПОСЛЕ ЭФИРА
Итак, вчера телезрители Украины могли воочию убедиться, насколько права цитированная нами выше (еще до субботней дискуссии на телеканале СТБ) г-жа Дубинянская из "Зеркала Недели", рискнувшая заявить в своей статье, что "ребята из Сети обычно моложе", и развившая этот "важный" для понимания процессов в Инете тезис через несколько абзацев ("те, кто посвятил свою молодую жизнь Интернету").
Ибо, как мог рассмотреть любой непредвзятый телезритель, главный редактор "обкома" оказался постарше всех своих собеседников из офф-лайна. Наверное, это никому не интересно, но больше половины постоянных авторов "обкома" старше годами даже главного редактора и стаж работы в традиционных СМИ у них побольше будет (хотя молодежь среди "обкомовской" автуры тоже имеется - тут г-жа Дубинянская попала в точку, снимаю шляпу). Стало быть, дело не в том, что какие-то сопливые "отморозки", не знающие и не желающие понимать устоявшихся "100, 1000 лет" (цитируем нашего оппонента и "соратника" по прямому эфиру на СТБ Сергея Рахманина) правил (каких? - общечеловеческих? Журналистских? Древнейших правил одной из самых древнейших профессий?). Так что давайте не оскорблять друг друга публичным напоминанием всем известных истин.
Я отдаю себе отчет (и не вчера это понял), что без разрешения автора публиковать его письмо к нам было верхом безнравственности. Поэтому, уважаемый Алексей Ковалев, если можете - простите меня (я себе этого не прощаю), если нет... Ну что ж... Еще одно пятно в биографии (не столь заметное на фоне иных пятен), еще один повод крепче полагаться на милость Всевышнего. Уважаемый Алексей, надеюсь, что Вы понимаете, почему я так поступил. У нас тут, понимаете ли, такой пустяк - к власти в независимом государстве Украина рвутся люди, которым помогают (порой - открыто, порой - не совсем) "кремлевские ПиАрщики". Ну не придумали мы пока, как с этой напастью бороться. Когда придумаем и денег на оборону Родины найдем - тогда и перчатки посвежей наденем. К тому же - повод дал все же "Интернет.ру", и Вы это признали. Так что, не стоит, наверное, затевать украинско-российский интернет-скандал на этической почве. Журналистика, увы, не самое достойное занятие на этом свете, - и никто не знает это лучше самих журналистов. Потому и не следует им порываться в судьи и проповедовать мораль своим коллегам. Но это тема уже совсем иного разговора.
Мы сознательно поменяли субботний "врез", где заявили сразу несколько тем этой статьи. Что-то после разговора на СТБ стало просто не актуальным, что-то решили оставить "на потом", чтобы не отвлекаться от основного сюжета.
Итак, что же выяснилось в результате вчерашнего разговора в программе Игоря Татарчука "Медиа-клуб", куда были приглашены известный (я бы даже позволил себе слово "культовый") журналист Сергей Рахманин (постоянный автор "Зеркала Недели" и с недавних пор - член Комиссии по журналисткой этике) и главред "обкома". Тема беседы, если я ничего не путаю, была заявлена как "предвыборный Интернет", разговор клубился вокруг идеи КПЖЭ "сделать Интернет чище".
Итак, из конкретных примеров аморальности Инета, кажется, были приведены всего два.
1). Г-н Рахманин привел в качестве примера жуткого падения нравов в Интернет-СМИ нашу статью о мероприятии КПЖЭ, которое состоялось в начале декабря 2001 года в Одессе. Статья называлась "Как перезимовать на 30 "штук", опубликована у нас 6 декабря. Цитируем нашего одесского автора: "Растолковывать непонятливым подлинную суть сей новации берется Сергей Рахманин. Не вынимая жвачки изо рта, он заверяет: мол, мы пролоббируем эту поправку, Верховная Рада примет ее как закон, а дальше все просто, ведь речь не идет ни о какой идеологии. А дальше как по наезженному: "Наш кодекс простой как 10 Заповедей. Нарушил заповеди - забрали пресс-карту. А без нее на Западе, например, ни в одну редакцию уже не устроишься". Конец цитаты.
Итак, Сергей заметил, что во рту у него была не жвачка, а валидол. Я позвонил сегодня нашему автору и выяснил, как далеко от президиума он сидел? Оказалось, что где-то в районе 10 ряда и, натурально, не разглядел, что там было во рту у киевского гостя. "Обком" приносит свои извинения опороченному нами коллеге и просит считать это опровержением. То есть - по тексту должно стоять "не вынимая изо рта валидола". Однако, странно, что за два месяца оболганный "обкомом" коллега не нашел времени сбросить на наш редакционный "ящик" свои претензии, а пожаловался сразу же многомиллионной телеаудитории, значительная часть которой наверняка "не в курсе". Кроме того, г-н Рахманин настаивает, что часть его фразы, начиная со слов "мы проллобируем" подверглась искажению. Если это так (мы сейчас пытаемся выяснить, сохранилась ли диктофонная запись этого фрагмента), то просьба считать происшедшее досадным "ляпом", от которых ни одно СМИ в мире не застраховано. Свежий пример - предпоследний номер того же "Зеркала Недели", в украиноязычной версии которого был искажен смысл опубликованной на 3-й полосе таблицы. Бывает и такое, как говорил Курт Воннегут.
Вторая претензия была серьезнее - но зато, как выяснилось, совсем не в адрес Интернет-СМИ! Речь зашла об известном инциденте с "арестом" Медведчука-младшего. Но проблема оказалась в том, что какое-то "традиционное" СМИ, не проверив информацию, размещенную на сайте "Украина криминальная" "бухнула" это известие в "офф-лайн". Ну и что? Причем тут Инет? Почему-то Интернет-СМИ "обком" с утра обзвонил всех и вся во Львове и в Киеве (и не посетив при этом предварительно заседание КПЖЭ, где объясняли, что нельзя публиковать непроверенную информацию), и пренебрегая стилем, коряво (но быстро, два сообщения с временным промежутком на «дозвон» к официальным лицам) вывалил узнанное в он-лайн.
Почему кто-то из традиционных СМИ не стал проверять эту информацию? – мы не знаем. Раньше в газетах резонансные сообщения, даже полученные от штатных сотрудников, редактор не стеснялся уточнять. А тут – из Инета «скачали». Интернет (добавим еще одно приблизительное определение этого мало изученного явления) – это не столько источник, сколько среда обитания информации. Ну, как улица. И если вам на Хрещатике скажут (источник – перекрестившаяся бабушка), что на Бессарабке, допустим, мясо бесплатно дают, а в другом конце улицы очередное для этого сезона ДТП (столб с девушкой под названием «памятник независимой Украине» завалился и придавил джип киевского мэра, пока тот с водителем и охранником осматривал очередную «незавершенку» на многострадальном Майдане) – то дело чести репортера принять решение, какой из двух «мессажей» он должен проверить лично.
Что ж еще было в эфире СТБ вчера? Известие, что г-н Вересень-Сытник покинул ряды КПЖЭ в связи с регистрацией его кандидатом в депутаты. Другими словами, своим решением Центризбирком внес непоправимые изменения в персональный состав Комиссии. Это уже второй «комиссар», оставивший благородное этическое занятие (почин принадлежит г-же Лигачевой). Но о ее решении в журналисткой среде знали еще до появления объяснительной записки г-жи Лигачевой на ее сайте. А вот об исходе Вересня-Сытника – не только я, но и многие коллеги, – узнали благодаря Сергею Рахманину. Спасибо. Виноваты, проспали сенсацию. Не всегда внимательны к деятельности такого уважаемого органа, как КПЖЭ.
(Вообще, мне почему-то показалось, что Сергей несколько тяготится своим пребыванием в КПЖЭ – без него его туда выбрали, а теперь как-то неловко уходить. Но ввиду оттока кадров из КПЖЭ у г-на Рахманина появился законный предлог оттуда тоже уйти – на оставшихся членов приходится сразу два человека из одного «Зеркала Недели»; нужно, наверное, как-то соблюсти пошатнувшиеся пропорции, и оставить там только г-на Мостового).
Но вот почему г-н Рахманин недоумевал, откуда взялся на заседании комиссии во вторник московский политтехнолог Гельман – нам непонятно. Неужели Сергей не успел перед передачей посмотреть, что там его оппонент за 27 минут до начала эфира успел на враждебном сайте соорудить? Ладно, простите нам ехидство. Но почему коллеги его по газетному цеху (или по Комиссии по зачистке украинских Интернет-СМИ) ему на «мобильник» (у него же есть «мобильник», я сам в гримерной это видел!) не сбросили, смотри мол, поаккуратнее, они про Гельмана уже написали? Неужели распечатку (бумажную версию нашей статьи) редакционные курьеры вовремя кому-то не принесли?
И, конечно же, был неподражаем господин Лаврентий Малазония (или голос, похожий на него), который дозвонился в студию именно для того, чтобы попросить автора этих строк… оценить «этичность» моего же поведения в этот самый момент прямого эфира, при этом оценку мне выдал сам Малазония, тут же заявив, что я якобы «кривляюсь» (невнятно прозвучало, плохой у Малазонии оператор телефонной связи, - или враги «глушили»). Я с Малазонией лично не знаком, и с чего он вдруг решил, что я веду себя как шоу-мен какой-то? Я по жизни всегда такой, многие могут подтвердить. Хотя фамилия Малазония показалась мне отдаленно знакомой: говорят, курирует уже давно какие-то телевизионные проекты СДПУ(о), но «засветился» прошлой осенью – в разгар дела об исчезновении Георгия Гонгадзе. Теперь его роль в этой истории выясняют опять-таки российские коллеги, а наши, украинские, журналисты вспоминают, что был замечен г-н Малазония в Верховной Раде в тот самый день, когда какие-то «80 ведущих (или 70 – не помню уже всех фамилий - или «ведомых») журналистов страны» ставили подписи под петицией к Кучме, и выдвигали на роль главы спецкомиссии по расследованию «дела Гонгадзе» г-на Лавриновича, который и «оправдал» впоследствии оказанное ему доверие.
В общем, пока мы с г-ном Рахманиным с трудом продвигались по пути, завещанному великим Гегелем (от абстрактного понимания проблемы к конкретному постижению смысла понятия «чистота в Интернете»), г-н Малазония задал по телефону вопрос не по адресу. Попросил бы, допустим, члена КПЖЭ Рахманина дать оценку моему поведению, или бы потребовал от хозяина эфира навести порядок в студии. Ну не знакомили меня перед эфиром с «Этическим Кодексом поведения в эфире СТБ» или с кратким курсом по этике «Как вести себя в офф-лайне». Это изложенные в них принципы этики я нарушил?
Ага. И вот сижу я под софитами на виду у миллионов сограждан и вспоминаю ночной эфир на том же СТБ (может быть, в том же самом помещении) за несколько часов до моего там появления – как раз в ночь с пятницы на субботу. Так вроде бы сидел там в футболке какой-то господин, потягивался (ночью дело было), что-то говорил о выборах и очень был доволен собой. И был сей поздний гость СТБ – именно Лаврентий Малазония. Так вот как надо вести себя в телеэфире! - понял я, и попросил телефонистку задвинуть этот рояль в кусты.
После того как Лаврентий исчез неудовлетворенным, разговор наладился, и Сергей Рахманин сказал замечательную вещь, что и придало смысл нашим посиделкам. Он сообщил, что в других странах, где свобода слова – дело житейское, комиссии по журэтике годами доказывали свою необходимость. Правильно, подхватил я мысль коллеги, поняв, к чему он клонит, и завершил ее: «Вот и доказывайте!»
Но зачем г-ну Рахманину тратить время и лучшие годы на это дело, непонятно. Он уже давно все доказал, его статьи читают все – и авторитет его политических оценок и прогнозов давно уже признан. Блестящее перо аналитика, неподражаемый стиль, неистребимый талант стихотворца, проявившийся в замечательных сатирических творениях. Ну зачем Вам, Сергей, ломать себе голову над тем, как оказался какой-то Гельман в комиссии, в которую Вас кто-то выбрал без Вашего на то ведома? Жизнь так коротка, а молодость – тем более. Или, как предпочитает выражаться у Вас в газете г-жа Дубинянская, «посвятите свою молодую жизнь» своему настоящему призванию, чем нас, стариков, поучать.
…Ну а про псевдо-юбилей «ФЭПовской» (как расшифровывают сами россияне эту зловещую аббревиатуру - «Феликс Эдмундович Павловский») Интернет-газеты «Украину.Ру» - уже не сегодня. Оставим очистку нашего украинского Интернета на рабочие дни недели.