Микола Томенко про критерії коректності соцопитувань
02/05/2002 | Максим’як
Микола Томенко про критерії коректності соцопитувань
30.01.2002 // 16:07 razom.org.ua
Джерело: прес-служба "Нашої України"
Нещодавно Фонд “Свобода” оприлюднив дані соціологічних досліджень. Згідно з ними Компартія несподівано випередила блок “Наша Україна”, попри те, що всі провідні соціологічні установи стверджують про пальму першості “Нашої України”. Прокоментувати ситуацію ми попросили Директора Інституту політики Миколу Томенка...
- "Я пропоную, враховуючи жорстку боротьбу, визначати правильність або коректність соціологічних досліджень за двома характеристиками. По-перше, існуванням конкретної соціологічної фірми щонайменше з виборів 1998 року. Дізнатися, що вона робила з часу виборчої кампанії 1998 року. Якщо опитування фірми публікувалися у пресі, вона мала замовлення, значить вона не дурить людей. Принаймні, не дурить по-чорному. Скажімо, я не чув у 1998 році про Фонд "Свобода."
По-друге, слід не ідеалізувати абсолютні цифри, а говорити про загальний принцип. Загальний принцип абсолютної більшості авторитетних соціологічних фірм такий: “Наша Україна” на першому місці, комуністи – на другому. По перших двох позиціях у нас немає жодного розходження з Центром Разумкова, Міжнародним інститутом соціології, фондом “Демократичні ініціативи”, фірмою Соціс, GFK-USM, – себто всіма авторитетними установами на цьому ринку. Я допускаю, що “Наша Україна” може мати показник 17 відсотків, а комуністи 14 відсотків або “Наша Україна” -- 21, а комуністи – 17, але ніхто не заперечує, що блок Ющенка посідає перше, а комуністи друге місця. Певна несподіванка є між третім та четвертим місцем, оскільки “Жінки за майбутнє”, зелені, “За Єдину Україну” і СДПУ(о) мають приблизно однакові рейтинги – 4,5-6,5 відсотків. За ними йдуть блок Тимошенко і соціалісти, які набирають 3-4 відсотки.
На ринку соціологій все дуже прозоро, і не буває чогось геніального. Тому під час опрацювання соціологічних данних треба зважати на тривалість існування фірми. Якщо вони працюють довго, значить дорожать своїми іменами і є авторитетними. І друге – щоб перевірити, чи є коректним соціологічне опитування, потрібно порівняти з іншими не цифри, а місця, які посідають партії чи виборчі блоки, оскільки порядок місць вже практично визначився.
Пересічні громадяни вважають, що успіх на виборах залежить від програми, а журналісти - від кількості грошей
04.02.2002 // 15:59 razom.org.ua
Джерело: УНІАН
Основним чинником для успіху на виборах партій чи блоку виборці вважають гарну виборчу програму, а журналісти - фінансові можливості. Адмінресурс виборці поставили лише на сьоме місце, а журналісти - на третє. Про це повідомила науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи" Ірина Бекешкіна сьогодні на засіданні круглого столу "Партії та виборці перед вибором: що потрібно для успіху?", грунтуючись на результатах двох соціологічних досліджень - загальнонаціонального опитування громадян і опитування найавторитетніших журналістів.
Опитування громадян проводили у листопаді Українська освітня програма ринкових реформ, український освітній центр реформ, Фонд "Демократичні ініціативи" та фірма СОЦИС, Усього було опитано 1800 респондентів у всіх областях України та АР Крим.
Згідно з результатами опитування, 37% респондентів-виборців вважають, що успіх у виборах залежить від гарної виборчої програми, 33% таким чинником вважають фінансові можливості, 29% - успішну попередню діяльність, 18% - наявність відомих лідерів, 17% - наявність кваліфікованої команди, 16% - доступ до засобів масової інформації, 3% - великий адмінресурс, 2% - застосування брудних методів до суперників.
Думка українських журналістів стосовно чинників, необхідних партії чи блоку для успіху на виборах, істотно відрізняється від думки населення. За результатами опитування найавторитетніших журналістів України, під час якого відповідь дав 31 журналіст, на першому місці стоять фінансові можливості (21 голос), на другому - наявність відомих лідерів (13 голосів), а на третьому - великий адмінресурс. Далі голоси розподілилися так: наявність кваліфікованої команди - 10 голосів, доступ до ЗМІ - 6, успішна попередня діяльність - 2, гарна виборча програма - 2 голоси. Жоден із опитаних журналістів не назвав серед таких чинників застосування брудних методів до суперників.
30.01.2002 // 16:07 razom.org.ua
Джерело: прес-служба "Нашої України"
Нещодавно Фонд “Свобода” оприлюднив дані соціологічних досліджень. Згідно з ними Компартія несподівано випередила блок “Наша Україна”, попри те, що всі провідні соціологічні установи стверджують про пальму першості “Нашої України”. Прокоментувати ситуацію ми попросили Директора Інституту політики Миколу Томенка...
- "Я пропоную, враховуючи жорстку боротьбу, визначати правильність або коректність соціологічних досліджень за двома характеристиками. По-перше, існуванням конкретної соціологічної фірми щонайменше з виборів 1998 року. Дізнатися, що вона робила з часу виборчої кампанії 1998 року. Якщо опитування фірми публікувалися у пресі, вона мала замовлення, значить вона не дурить людей. Принаймні, не дурить по-чорному. Скажімо, я не чув у 1998 році про Фонд "Свобода."
По-друге, слід не ідеалізувати абсолютні цифри, а говорити про загальний принцип. Загальний принцип абсолютної більшості авторитетних соціологічних фірм такий: “Наша Україна” на першому місці, комуністи – на другому. По перших двох позиціях у нас немає жодного розходження з Центром Разумкова, Міжнародним інститутом соціології, фондом “Демократичні ініціативи”, фірмою Соціс, GFK-USM, – себто всіма авторитетними установами на цьому ринку. Я допускаю, що “Наша Україна” може мати показник 17 відсотків, а комуністи 14 відсотків або “Наша Україна” -- 21, а комуністи – 17, але ніхто не заперечує, що блок Ющенка посідає перше, а комуністи друге місця. Певна несподіванка є між третім та четвертим місцем, оскільки “Жінки за майбутнє”, зелені, “За Єдину Україну” і СДПУ(о) мають приблизно однакові рейтинги – 4,5-6,5 відсотків. За ними йдуть блок Тимошенко і соціалісти, які набирають 3-4 відсотки.
На ринку соціологій все дуже прозоро, і не буває чогось геніального. Тому під час опрацювання соціологічних данних треба зважати на тривалість існування фірми. Якщо вони працюють довго, значить дорожать своїми іменами і є авторитетними. І друге – щоб перевірити, чи є коректним соціологічне опитування, потрібно порівняти з іншими не цифри, а місця, які посідають партії чи виборчі блоки, оскільки порядок місць вже практично визначився.
Пересічні громадяни вважають, що успіх на виборах залежить від програми, а журналісти - від кількості грошей
04.02.2002 // 15:59 razom.org.ua
Джерело: УНІАН
Основним чинником для успіху на виборах партій чи блоку виборці вважають гарну виборчу програму, а журналісти - фінансові можливості. Адмінресурс виборці поставили лише на сьоме місце, а журналісти - на третє. Про це повідомила науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи" Ірина Бекешкіна сьогодні на засіданні круглого столу "Партії та виборці перед вибором: що потрібно для успіху?", грунтуючись на результатах двох соціологічних досліджень - загальнонаціонального опитування громадян і опитування найавторитетніших журналістів.
Опитування громадян проводили у листопаді Українська освітня програма ринкових реформ, український освітній центр реформ, Фонд "Демократичні ініціативи" та фірма СОЦИС, Усього було опитано 1800 респондентів у всіх областях України та АР Крим.
Згідно з результатами опитування, 37% респондентів-виборців вважають, що успіх у виборах залежить від гарної виборчої програми, 33% таким чинником вважають фінансові можливості, 29% - успішну попередню діяльність, 18% - наявність відомих лідерів, 17% - наявність кваліфікованої команди, 16% - доступ до засобів масової інформації, 3% - великий адмінресурс, 2% - застосування брудних методів до суперників.
Думка українських журналістів стосовно чинників, необхідних партії чи блоку для успіху на виборах, істотно відрізняється від думки населення. За результатами опитування найавторитетніших журналістів України, під час якого відповідь дав 31 журналіст, на першому місці стоять фінансові можливості (21 голос), на другому - наявність відомих лідерів (13 голосів), а на третьому - великий адмінресурс. Далі голоси розподілилися так: наявність кваліфікованої команди - 10 голосів, доступ до ЗМІ - 6, успішна попередня діяльність - 2, гарна виборча програма - 2 голоси. Жоден із опитаних журналістів не назвав серед таких чинників застосування брудних методів до суперників.