Ющенко пора подписывать новое "письмо трех"
02/05/2002 | Спостерігач
Ющенко пора подписывать новое "письмо трех"
После прямого эфира на радио «Свобода» Ющенко остается одно: объединиться с Тимошенко и Морозом.
Алексей Миронов, Киев [22:42/04.02]
Сегодня с 20-00 до 20-40 на радио «Свобода» была предпринята попытка повторить фурор недавней программы под названием «Тимошенко разрывает пасть Медведчуку – и даже Пиховшек не вступился» (сей политик от канала «1+1» был тогда в студии «Свободы» и там же оценил поражение Медведчука как победу – найдите его комментарий на «Укр. Правде», а также припомните комментарий г-на Малазонии (на который сослалась сегодня та же «Свобода» и в котором Малазония сказал, что Юля несет «бутафорский крест»). Ага, пан Лаврентий, это точно - в больнице и под подпиской о невыезде - а если ей врачи потом Трускавец, например, порекомендуют?.
Мы долго пытались понять, почему наши коллеги затеяли это недельной давности радио-шоу, но потом поняли - из-за стыда за коллегу. Вспомнили 2000 год, когда нынешний «демсоюзовец» Вячеслав Пиховшек заманил в студию на душевную беседу вице-премьера Юлию Тимошенко, а там ее вероломно (без объявления войны в анонсах канала «1+1») поджидал Суркис. Пожалуй, только яркий свет софитов уберег тогда Юлию Владимировну от посягательств этого коварного мужчинки. Пиховшек потом что-то скулил по поводу того, что Суркис его «развел» (то есть застал врасплох – но это было не объяснение, а, как выражался Бабель, «товар для Кременчуга» - для тех, кто слабо представлял себе степень влияния «объединенных» на политику канала). А кроме того, все помнили, как в конце 1999 года Пиховшек (ведущий «Эпицентра», в который еще приглашали каких-то людей и даже журналистов, а не только его нынешнего партийного шефа Горбулина) почти кричал на Георгия Гонгадзе (который своими вопросами «задрал» в прямом эфире Кучму) и требовал ответа: «Чья это авторская программа?». Потом слег якобы с сердечным приступом (ой, а кто ж это недавно в субботнем эфире СТБ на валидол жаловался?). А потом врачи прописали ему режим покоя – и на Суркиса, закатившего «разборки» в его программе, Слава уже не покрикивал…
Но вернемся к сегодняшнему эфиру. Обнаружились две новинки, по сравнению с диспутом Тимошенко-Медведчук:
1). Не было попыток рассказать каждому из участников по гороскопу (читатели «обкома» поняли почему).
2). После 20-30 можно было позвонить в студию и задать вопросы участникам. Отличная идея – но не в пользу участников.
По запомнившемуся нам порядку развития событий.
Итак, вместо гороскопа, ведущая сразу поинтересовались у Ющенко… состоянием его здоровья (?!). Неужто тоже «обком» читала перед эфиром или книгу Тимошенко пролистала?
Потом пошли в ход вопросы. Зачин звучал так: «Что беспокоит в развитии Украины?»
Ющенко кинулся рассматривать вопрос сразу «в двух плоскостях» (ну, эфирное время-то резиновое, почему не в трех измерениях?). Суть ответа «из двух плоскостей»: нужна четкая политическая воля; неудачные экономические акценты за 10 лет накопились; и «экономика - очень простая наука». Кроме того, было сказано что-то про «10-11 экономических шагов» (львовянина Явлинского начитался с его идеей «500 суток строго реформаторского режима»). А почему не было этих шагов и акцентов? – «за 10 лет не было создано политической системы, которая смогла бы создать большинство в парламенте». Тут мы вздрогнули – а вдруг и про имплементацию желаний «папы» заговорит? Фу, пронесло на этот раз - еще не самый канун выборов.
Симоненко назвал коммунистов «реалистами» и что «за нами правда» – и потерял для нас всякий интерес. Мы стали писать этот текст под говор оппонентов и жужжание магнитофонной кассеты.
Вообще Симоненко говорил очень много, так сказать, процент владения мячом был у него явно повыше. «Укрспецюст», например, вспомнил, который распродал «Росаву» и три ТЭС в Донбассе (см. нашу статью о том, как обустроить «донецкий тейп»). Странно, но Виктор Андреевич не возразил – дескать, «Укрспецюст» разрезвился сразу после того, как Вы, уважаемый Петр Николаевич в союзе с СДПУ(о) и прочими олигархами меня в отставку отправили. Неужели статью на сайте СДПУ(о) прочитал, где Юлию Тимошенко как раз за то и упрекали, что она сценарий, предложенный ведущими «Свободы», поломала и сама стала задавать вопросы, чем якобы (как утверждали на «объединенном» сайте) «очень расстроила журналистов» (да ну, журналисты кайфовали откровенно, разве что Пиховшек переживал шибко).
Так что ответил Виктор Андреевич? Вспомнил 13-й год (похвалил российскую империю эпохи нарождающегося империализма). Потом поругал экономику СССР. Хотя дальше был убедителен и напомнил лидеру коммунистов о несомненных достижениях своего Кабмина в социальной сфере.
И только Виктор Андреевич произнес привычное уже «Мне больно…», как ведущая сделала ему замечание «короче» и напомнила о формате программы. Стало понятно, чем вызвано беспокойство о здоровье Ющенко, заявленное ею в начале эфира.
Зато Симоненко парировал забавно - сослался на мнение Кучмы (много бедных людей в Украине), чем и подтвердил лишний раз свою репутацию конченого оппортуниста-ревизиониста с уклоном в «детскую болезнь правизны».
Следующий вопрос: Что, по Вашему мнению, является главным успехом и главной удачей за эти годы в Украине? Пауза. Ведущая (слегка ехидно): «Задумались?» И тут Ющенко надумал – предложил: «Петр Николаевич, может слева начнем». (мы, признаемся, в студии не были, так что восприналя этот вопрос не в смысле интерьера, а в смысле политическом. Виктор Андреевич, а вообще все положенное блоку "НУ" за счет госбюджета эфирное время почему авансом не предложили коммунякам? Во была бы консолидация!). Но Симоненко ему уступил, после чего собеседники обсудили избавление от ядерного оружия и ЧАЭС (Ющенко – «за», Симоненко – осудил).
Потом Ющенко еще дважды говорил, что плохо без нормального парламентского большинства. Викор Андреевич (это «обком» уже от себя), ну так боритесь за это нормальное большинство, а то набрали себе Бессмертного, Щербаня, Червония, Удовенка, Драча, Павлычко и Павленко. Вы, вообще-то вели переговоры с настоящими украинскими интеллигентами? Может, имена приведете тех, кому предлагалось и кто отказался?
(Ремарка: Симоненко вновь критиковал Кравчука (за ЧАЭС и ядерное оружие) – но не Кучму! И настойчиво указывал на клановый характер украинской экономики. Ющенко эту тему не затрагивал).
А вот потом началось самое интересное – звонки в прямой эфир!
Вопрос милиционера из Харькова (фамилию не помню, но – он ее НАЗВАЛ! Это важно) для Симоненко (оцените события 1917 по 1939 год), для Ющенко («КВН смотрел, над вами смеются» и «льгот Вы милиционеров лишили»).
Как в таком случае реагировала Ю. Тимошенко (на «закидоны» другого Виктора о соцопросах и олигархах) – см. указанный материал «обкома». Ну что стоило и Виктору Андреевичу популярно объяснить милиционеру, кому принадлежит канал «1+1»? Так наш порастающий «лидер нации» кинулся отвечать НЕ НА СВОЙ ВОПРОС (а о 1917-1939), а потом просто оскорбил харьковчанина, сказав, что тот «начитался передовиц тех газет» где ругают Ющенко! Полный …! Виктор Андреевич – это что, «ментовская подколка»? Да Вас же, любезный, в прямой эфир пускать страшно, Вы еще в продажности кого-нибудь из любопытствующих сограждан обвините, а заодно в тупости и отсталости! Консолидатор с большой буквы…
А вот следующий вопрос был очень интересен. Какая-то женщина, по голосу – пожилая, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЯСЬ, НЕ НАЗЫВАЯ ГОРОДА ИЛИ СЕЛА, но указав, что с ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ (насколько мне известно из опыта недавней туда поездки, со связью там не очень, да и села замело недавно вместе с телеграфными столбами, неужели все починили к эфиру – как только оттепель настала?) заявила, что коммунистов надо гнать из Верховной Рады «веником», а Ющенко людям «помог». По мнению «обкома», учитывая все изложенные обстоятельства этого звонка, следует считать этот финт фактом телефонного терроризма или элементарной «подставой». То есть – вдолбить в голову радиослушателей, что Ющенко – «западенец с галичанским уклоном».
Мы тем больше имеем право на такую оценку, что сами хотели тоже задать гадкий вопрос нашему молодому «вождю», но не получилось дозвониться. А спросить хотелось следующее: «Почему Виктор Андреевич до сих пор не навестил в больнице Юлию Тимошенко?» Или навестил, но как-то без последующей рассылки пресс-релизов?
Нет, ну на самом деле, твоя знакомая, бывшая коллега, чуть жива осталась, ну хоть букетик бы занес, медку домашнего, телевидение бы пригласили - ПиАр-ход нормальный (не то что Ваше заочное соболезнование, которое, видимо, медперсонал зачитал женщине с черепно-мозговой травмой громко и вслух). Или кто-то приревновал и не пустил к постели больной? Уж не «папа» ли «имплементант» не разрешил? Все-таки не Лукьяновский СИЗО – Феофания. Или врачи (вредители) не пустили, Литвиным ограничились?
В общем, резюме – откровенно субъективное. Виктору Андреевичу нужно позвать Александра Мороза и еще до 8 Марта (искренне надеемся, что Юлия Владимировна выздоровеет до тех пор) подписать вместе с Тимошенко, как в том году, «письмо трех». Так сказать, анти-антифашисткое. Не нужно радикальных лозунгов – просто заявите, что вы - вместе, а там – как Бог даст. Ну выйдет кто-то из блока «НУ» (допустим, Червоний) – скатертью дорога. Зато как красиво будет! Не нужно раздражать Россию и требовать в этом письме немедленно освободить политических узников – ребят из героического (мы не «стебемся», мы так считаем на самом деле) УНА-УНСО образца зимы-2000 – осени-2001 года. Но каков был бы лозунг: «Шкиля, Мазура и всех узников – под подписку о невыезде». Конкретно и гуманно, хотя и длинновато.
А в случае чего – так поясните потом, как год назад, что, мол, подписал, но исходя из прямо противоположных намерений.
P. S.
А еще сегодня на «Свободе» (сразу после дискуссии Ющенко-Симоненко) в очередной раз говорили всякие глупости о чистоте в Интернете (не будем упоминать участников для их же блага, - Кодекс этикета КПЖЭ следует чтить). А потом позвали Горбулина и задали ему вопрос: «А есть ли у его партии сайт?» Гы-гы-гы! Да у какой партии нет сегодня своего сайта?! Обзавелся им и горбулинский «Демсоюз» – чудо дивное, а не сайт! Коллеги с европейского радио «Свобода», можно вопрос из глуши: Это что - «бином Ньютона»? Нельзя по рейтингу Пинга (номинация «Политика») выяснить этот жгучий вопрос современности? Адрес сайта «Демсоюза» – плиз. Жмите на синие буковки. Получится, честное слово. А если вдруг сервер повис, то специально для Вас сообщаем – по состоянию на 21-03 4-го февраля 2002 года – сайт партии Горбулина-Пиховшека набрал 33 хоста и 47 хитов. Если не понятно, расшифровываю по-русски – это типа не круто.
После прямого эфира на радио «Свобода» Ющенко остается одно: объединиться с Тимошенко и Морозом.
Алексей Миронов, Киев [22:42/04.02]
Сегодня с 20-00 до 20-40 на радио «Свобода» была предпринята попытка повторить фурор недавней программы под названием «Тимошенко разрывает пасть Медведчуку – и даже Пиховшек не вступился» (сей политик от канала «1+1» был тогда в студии «Свободы» и там же оценил поражение Медведчука как победу – найдите его комментарий на «Укр. Правде», а также припомните комментарий г-на Малазонии (на который сослалась сегодня та же «Свобода» и в котором Малазония сказал, что Юля несет «бутафорский крест»). Ага, пан Лаврентий, это точно - в больнице и под подпиской о невыезде - а если ей врачи потом Трускавец, например, порекомендуют?.
Мы долго пытались понять, почему наши коллеги затеяли это недельной давности радио-шоу, но потом поняли - из-за стыда за коллегу. Вспомнили 2000 год, когда нынешний «демсоюзовец» Вячеслав Пиховшек заманил в студию на душевную беседу вице-премьера Юлию Тимошенко, а там ее вероломно (без объявления войны в анонсах канала «1+1») поджидал Суркис. Пожалуй, только яркий свет софитов уберег тогда Юлию Владимировну от посягательств этого коварного мужчинки. Пиховшек потом что-то скулил по поводу того, что Суркис его «развел» (то есть застал врасплох – но это было не объяснение, а, как выражался Бабель, «товар для Кременчуга» - для тех, кто слабо представлял себе степень влияния «объединенных» на политику канала). А кроме того, все помнили, как в конце 1999 года Пиховшек (ведущий «Эпицентра», в который еще приглашали каких-то людей и даже журналистов, а не только его нынешнего партийного шефа Горбулина) почти кричал на Георгия Гонгадзе (который своими вопросами «задрал» в прямом эфире Кучму) и требовал ответа: «Чья это авторская программа?». Потом слег якобы с сердечным приступом (ой, а кто ж это недавно в субботнем эфире СТБ на валидол жаловался?). А потом врачи прописали ему режим покоя – и на Суркиса, закатившего «разборки» в его программе, Слава уже не покрикивал…
Но вернемся к сегодняшнему эфиру. Обнаружились две новинки, по сравнению с диспутом Тимошенко-Медведчук:
1). Не было попыток рассказать каждому из участников по гороскопу (читатели «обкома» поняли почему).
2). После 20-30 можно было позвонить в студию и задать вопросы участникам. Отличная идея – но не в пользу участников.
По запомнившемуся нам порядку развития событий.
Итак, вместо гороскопа, ведущая сразу поинтересовались у Ющенко… состоянием его здоровья (?!). Неужто тоже «обком» читала перед эфиром или книгу Тимошенко пролистала?
Потом пошли в ход вопросы. Зачин звучал так: «Что беспокоит в развитии Украины?»
Ющенко кинулся рассматривать вопрос сразу «в двух плоскостях» (ну, эфирное время-то резиновое, почему не в трех измерениях?). Суть ответа «из двух плоскостей»: нужна четкая политическая воля; неудачные экономические акценты за 10 лет накопились; и «экономика - очень простая наука». Кроме того, было сказано что-то про «10-11 экономических шагов» (львовянина Явлинского начитался с его идеей «500 суток строго реформаторского режима»). А почему не было этих шагов и акцентов? – «за 10 лет не было создано политической системы, которая смогла бы создать большинство в парламенте». Тут мы вздрогнули – а вдруг и про имплементацию желаний «папы» заговорит? Фу, пронесло на этот раз - еще не самый канун выборов.
Симоненко назвал коммунистов «реалистами» и что «за нами правда» – и потерял для нас всякий интерес. Мы стали писать этот текст под говор оппонентов и жужжание магнитофонной кассеты.
Вообще Симоненко говорил очень много, так сказать, процент владения мячом был у него явно повыше. «Укрспецюст», например, вспомнил, который распродал «Росаву» и три ТЭС в Донбассе (см. нашу статью о том, как обустроить «донецкий тейп»). Странно, но Виктор Андреевич не возразил – дескать, «Укрспецюст» разрезвился сразу после того, как Вы, уважаемый Петр Николаевич в союзе с СДПУ(о) и прочими олигархами меня в отставку отправили. Неужели статью на сайте СДПУ(о) прочитал, где Юлию Тимошенко как раз за то и упрекали, что она сценарий, предложенный ведущими «Свободы», поломала и сама стала задавать вопросы, чем якобы (как утверждали на «объединенном» сайте) «очень расстроила журналистов» (да ну, журналисты кайфовали откровенно, разве что Пиховшек переживал шибко).
Так что ответил Виктор Андреевич? Вспомнил 13-й год (похвалил российскую империю эпохи нарождающегося империализма). Потом поругал экономику СССР. Хотя дальше был убедителен и напомнил лидеру коммунистов о несомненных достижениях своего Кабмина в социальной сфере.
И только Виктор Андреевич произнес привычное уже «Мне больно…», как ведущая сделала ему замечание «короче» и напомнила о формате программы. Стало понятно, чем вызвано беспокойство о здоровье Ющенко, заявленное ею в начале эфира.
Зато Симоненко парировал забавно - сослался на мнение Кучмы (много бедных людей в Украине), чем и подтвердил лишний раз свою репутацию конченого оппортуниста-ревизиониста с уклоном в «детскую болезнь правизны».
Следующий вопрос: Что, по Вашему мнению, является главным успехом и главной удачей за эти годы в Украине? Пауза. Ведущая (слегка ехидно): «Задумались?» И тут Ющенко надумал – предложил: «Петр Николаевич, может слева начнем». (мы, признаемся, в студии не были, так что восприналя этот вопрос не в смысле интерьера, а в смысле политическом. Виктор Андреевич, а вообще все положенное блоку "НУ" за счет госбюджета эфирное время почему авансом не предложили коммунякам? Во была бы консолидация!). Но Симоненко ему уступил, после чего собеседники обсудили избавление от ядерного оружия и ЧАЭС (Ющенко – «за», Симоненко – осудил).
Потом Ющенко еще дважды говорил, что плохо без нормального парламентского большинства. Викор Андреевич (это «обком» уже от себя), ну так боритесь за это нормальное большинство, а то набрали себе Бессмертного, Щербаня, Червония, Удовенка, Драча, Павлычко и Павленко. Вы, вообще-то вели переговоры с настоящими украинскими интеллигентами? Может, имена приведете тех, кому предлагалось и кто отказался?
(Ремарка: Симоненко вновь критиковал Кравчука (за ЧАЭС и ядерное оружие) – но не Кучму! И настойчиво указывал на клановый характер украинской экономики. Ющенко эту тему не затрагивал).
А вот потом началось самое интересное – звонки в прямой эфир!
Вопрос милиционера из Харькова (фамилию не помню, но – он ее НАЗВАЛ! Это важно) для Симоненко (оцените события 1917 по 1939 год), для Ющенко («КВН смотрел, над вами смеются» и «льгот Вы милиционеров лишили»).
Как в таком случае реагировала Ю. Тимошенко (на «закидоны» другого Виктора о соцопросах и олигархах) – см. указанный материал «обкома». Ну что стоило и Виктору Андреевичу популярно объяснить милиционеру, кому принадлежит канал «1+1»? Так наш порастающий «лидер нации» кинулся отвечать НЕ НА СВОЙ ВОПРОС (а о 1917-1939), а потом просто оскорбил харьковчанина, сказав, что тот «начитался передовиц тех газет» где ругают Ющенко! Полный …! Виктор Андреевич – это что, «ментовская подколка»? Да Вас же, любезный, в прямой эфир пускать страшно, Вы еще в продажности кого-нибудь из любопытствующих сограждан обвините, а заодно в тупости и отсталости! Консолидатор с большой буквы…
А вот следующий вопрос был очень интересен. Какая-то женщина, по голосу – пожилая, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЯСЬ, НЕ НАЗЫВАЯ ГОРОДА ИЛИ СЕЛА, но указав, что с ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ (насколько мне известно из опыта недавней туда поездки, со связью там не очень, да и села замело недавно вместе с телеграфными столбами, неужели все починили к эфиру – как только оттепель настала?) заявила, что коммунистов надо гнать из Верховной Рады «веником», а Ющенко людям «помог». По мнению «обкома», учитывая все изложенные обстоятельства этого звонка, следует считать этот финт фактом телефонного терроризма или элементарной «подставой». То есть – вдолбить в голову радиослушателей, что Ющенко – «западенец с галичанским уклоном».
Мы тем больше имеем право на такую оценку, что сами хотели тоже задать гадкий вопрос нашему молодому «вождю», но не получилось дозвониться. А спросить хотелось следующее: «Почему Виктор Андреевич до сих пор не навестил в больнице Юлию Тимошенко?» Или навестил, но как-то без последующей рассылки пресс-релизов?
Нет, ну на самом деле, твоя знакомая, бывшая коллега, чуть жива осталась, ну хоть букетик бы занес, медку домашнего, телевидение бы пригласили - ПиАр-ход нормальный (не то что Ваше заочное соболезнование, которое, видимо, медперсонал зачитал женщине с черепно-мозговой травмой громко и вслух). Или кто-то приревновал и не пустил к постели больной? Уж не «папа» ли «имплементант» не разрешил? Все-таки не Лукьяновский СИЗО – Феофания. Или врачи (вредители) не пустили, Литвиным ограничились?
В общем, резюме – откровенно субъективное. Виктору Андреевичу нужно позвать Александра Мороза и еще до 8 Марта (искренне надеемся, что Юлия Владимировна выздоровеет до тех пор) подписать вместе с Тимошенко, как в том году, «письмо трех». Так сказать, анти-антифашисткое. Не нужно радикальных лозунгов – просто заявите, что вы - вместе, а там – как Бог даст. Ну выйдет кто-то из блока «НУ» (допустим, Червоний) – скатертью дорога. Зато как красиво будет! Не нужно раздражать Россию и требовать в этом письме немедленно освободить политических узников – ребят из героического (мы не «стебемся», мы так считаем на самом деле) УНА-УНСО образца зимы-2000 – осени-2001 года. Но каков был бы лозунг: «Шкиля, Мазура и всех узников – под подписку о невыезде». Конкретно и гуманно, хотя и длинновато.
А в случае чего – так поясните потом, как год назад, что, мол, подписал, но исходя из прямо противоположных намерений.
P. S.
А еще сегодня на «Свободе» (сразу после дискуссии Ющенко-Симоненко) в очередной раз говорили всякие глупости о чистоте в Интернете (не будем упоминать участников для их же блага, - Кодекс этикета КПЖЭ следует чтить). А потом позвали Горбулина и задали ему вопрос: «А есть ли у его партии сайт?» Гы-гы-гы! Да у какой партии нет сегодня своего сайта?! Обзавелся им и горбулинский «Демсоюз» – чудо дивное, а не сайт! Коллеги с европейского радио «Свобода», можно вопрос из глуши: Это что - «бином Ньютона»? Нельзя по рейтингу Пинга (номинация «Политика») выяснить этот жгучий вопрос современности? Адрес сайта «Демсоюза» – плиз. Жмите на синие буковки. Получится, честное слово. А если вдруг сервер повис, то специально для Вас сообщаем – по состоянию на 21-03 4-го февраля 2002 года – сайт партии Горбулина-Пиховшека набрал 33 хоста и 47 хитов. Если не понятно, расшифровываю по-русски – это типа не круто.
Відповіді
2002.02.05 | andre
Захисники Ющенка, Ау! Допоможіть кумиру.
Дивно, що досі НІДЕ не знайшов хоч півслова похвали на адресу Ющенка за вміння вести дебати. Навіть сумно. Хто-небудь, заступіться за свого висуванця. Поясніть нам дурням, які золоті зернятка треба знайти в його словесному поносі.2002.02.05 | Фарбований Лис
Пояснення для дурнів, на замовлення дурнів.
Читайте стенограму дискусії, а не розповідь третьої людини. Стенограма є на сторінці Правди.Ющенко говорить правильні речі, говорить нудно. Ніякого шоу не було, але Ющенко ніколи кловуна не вичавлював із себе.
Золоті зернятка - причини економічного занепаду, персоніфікація винних.
Дискусії не вийшло, бо дискусанти різної вагової категорії. Якщо вам важко оцінити Ющенка, то може вам допоможе його співрозмовник Сімонєнко, який опрерував "цифрами" із власної голови, який пробував втягнути Ющенка в політиканство на публіці.
А поносу від Ющенка не було. Ви можете доказати протилежне наведенням словоблудства від Ющенка. Спробуйте.
Спробуйти найти у Ющенка тавтологію чи демагогію.
Ось наводжу уривок:
Ющенко: Мені, Петро Миколайович, боляче від того, що...Пам'ятаєте, що уряд Ющенка не позичав з ринку - ні внутрішнього, ні міжнародного жодної копійки, бо був бездефіцитний бюджет. Перше - це єдиний бюджет, який країна виконала за 11 років, і я думаю, що він не повториться ще декілька років. Друге - це рік, у якому ми чесно розрахувалися з пенсіонерами, і з бюджетною сферою, і з багатьма соціальними програмами, і на 1,2 мільярда доларів скоротили зовнішні борги, які сформовані були попередніми урядами.
Петро Симоненко: Сам президент вже визнав, що у нас 70 процентів бідних людей. А потім, коли ми кажемо про бездефіцитний бюджет, то треба ж враховувати, що це за рахунок добробуту нашого населення. На вимоги Міжнародного валютного фонду,зростання тарифів на житлово-комунальні послуги і таке інше складають сьогодні від 70 до 100 процентів.
2002.02.05 | Остап
А розповідь про себе в третій особі - це зіркова хвороба ?
>Ющенко: Мені, Петро Миколайович, боляче від того, що...Пам'ятаєте, що уряд Ющенка не позичав...А розповідь про себе в третій особі - це зіркова хвороба ?
Кучма, також, коли просебе розказує, то каже:"Президент вирішив..."
2002.02.05 | zinc
Re: держава -- це я ??
Остап, ти ж блін демократ. Звідки ці замашки ?Остап писав(ла):
> >Ющенко: ...Пам'ятаєте, що уряд Ющенка не позичав...
чи ти хочеш, щоб Ющенко про уряд, який він очолював, казав "Я" ? Поколупайся ще в гівні, може щось цікавіше знайдеш.
2002.02.05 | sg
"Ограблення норьоду"
Симоненко жив у своєму вимірі. Хвилину тому він говорив про інфляцію і зубожіння, а зараз про бездифінитний бюджет "за рахунок бідних людей". Чому за 10 років люди не "вдуплили", що таке інфляція, і що бездефіцитний бюджет. Може, нові слова треба придумати? Може замінити слово "інфляція" на "торба", а "дефіцитний бюждет" на "держмарнотратство"? А "бездефіцитний бюджет" на "розсудливий розпис"? Може тоді люди не йтимуть за маразмом комуністів."Петро Симоненко: Сам президент вже визнав, що у нас 70 процентів бідних людей. А потім, коли ми кажемо про бездефіцитний бюджет, то треба ж враховувати, що це за рахунок добробуту нашого населення. На вимоги Міжнародного валютного фонду,зростання тарифів на житлово-комунальні послуги і таке інше складають сьогодні від 70 до 100 процентів. "
2002.02.06 | Крот
Для Фарбованого лиса
Не надо было читать пересказ третьего лица и читать распечатку на УП. Надо было слушать эфир. Я слушал. Бедный Ющ чуть не умер от приступа нарцисисма.Оставим в покое его дискуссию с Симоном, но звонок военного!!!!!!!
Ему звонит живой человек и говорит: мне плохо при вас жилось, у нас лбготы отобрали, а Ющ ему говорит, что он, мол, ни фига не понимает!!!
Да почитайте и расшифровку, там это должно быть видно!
Ну это жде маразм!
2002.02.05 | andre
Ого! Ющенко - герой. Я так і знав.
Фарбований Лис писав(ла):> Читайте стенограму дискусії, а не розповідь третьої людини. Стенограма є на сторінці Правди.
Та читав я її. Я навіть намагався слухати ефір, але було нецікаво. Між іншим, ця третя людина - гол.редактор інтернет видання "Обком".
> Ющенко говорить правильні речі, говорить нудно. Ніякого шоу не було, але Ющенко ніколи кловуна не вичавлював із себе.
Мені шоу було непотрібне. І дебати пройшли нажаль так як я і очікував: нудота до блювотиння. Я й не сказав, що він клоун. Він скоріше демон.
> Золоті зернятка - причини економічного занепаду, персоніфікація винних.
По вашому, головне знати ЧОМУ так занепала економіка (нібито ніхто й не здогадався до Ющенка, хоч послухати Ющенка то виявляється, що "відсутність політичного запиту" на проведення реформ в усьому винне, тобто ми з Вами не хотіли реформ - це просто БРЕХНЯ), а не ЯК ЗРОБИТИ так, щоб вона була на піднесенні тривалий час. Ну а щодо персоніфікації Ющенком винних це ви на "чорне" говорите "біле" (Він за всю дискусію не спромігся назвати жодного прізвища, жодної нині діючою політичної сили). Наведу витяг із стенограми:
Ведуча: А яка політична сила, на ваш погляд, має все ж таки, взяти на себе відповідальність?
Віктор Ющенко: Яка формально була при владі та формувала українську економічну владу чи в парламенті, чи...
Ведуча: Ви можете назвати? Ви можете персоніфікувати?
Віктор Ющенко: Я можу почати з парламенту "239". Це політична сила, яка приймала бюджет, це політична сила, яка не приймала пенсійний чи податковий кодекс, чи будь-які ті зміни, яких потребують [...]. Якщо це не приймалося, а є один тільки спосіб прийняти бюджет чи економічні зміни - парламент України. Якщо не буде консолідації відповідних сил, які можуть ці зміни прийняти, нажаль, ми не можемо чекати змін в економіці чи в соціальному житті.
> Дискусії не вийшло, бо дискусанти різної вагової категорії. Якщо вам важко оцінити Ющенка, то може вам допоможе його співрозмовник Сімонєнко, який опрерував "цифрами" із власної голови, який пробував втягнути Ющенка в політиканство на публіці.
Я вважаю, що вони однакової вагової катеГОРії. Обидва горе-політики. Хоч не знаю, на відміну від Вас, звідки витягував свої "цифри" Симоненко, а от те що держава (тобто я і Ви) недоотримала або втратила на продажі "Укрспецюстом" згадуваних у розмові "Росави" і трьох ТЕС із "Донбасенерго" за найскромнішими моїми підрахунками $100'000'000,00 засвідчую прямо тут.
> А поносу від Ющенка не було. Ви можете доказати протилежне наведенням словоблудства від Ющенка. Спробуйте.
Хороший політик так як і хроша людина має говорити стисло і по темі. Спеціально для Вас навожу те що яназиваю словесним поносом:
Віктор Ющенко:
1)Мені здається, якщо уникнути рясної риторики і говорити коротко і ясно, як від мене перед цим вимагали, я думаю, що відповідь можна знайти в двох площинах. Перша площина - це те, що...
2)Якщо давати відповідь коротко на те запитання, яке ви задали, в економічній площині тут, безумовно, мова йде про те, що...
Наведене - відвертий понос. Більшого не дозволили ведучі. Крім того словесним поносом я називаю висловлювання типу: "Ті пріоритети й економічні акценти на господарській політиці, які розставлялися на черговий господарський і фінансовий рік були не кращою відповіддю на логіку послідовності цих економічних змін." які просто не сприймаються на слух, а значить є незрозумілими для більшості радіоаудиторії (моя суб"єклтивна думка).
> Спробуйти найти у Ющенка тавтологію чи демагогію.
Пробую:
Віктор Ющенко: "... ЦЕ ЯСНЕ ЛОГІЧНЕ БАЧЕННЯ ЛОГІКИ послідовності економічних реформ." - це я називаю тавтологією.
Про демагогію промовчу.
2002.02.05 | Фарбований Лис
Re: Ого! Ющенко - герой. Я так і знав.
andre писав(ла):> Фарбований Лис писав(ла):
> > Читайте стенограму дискусії, а не розповідь третьої людини. Стенограма є на сторінці Правди.
> По вашому, головне знати ЧОМУ так занепала економіка (нібито ніхто й не здогадався до Ющенка, хоч послухати Ющенка то виявляється, що "відсутність політичного запиту" на проведення реформ в усьому винне, тобто ми з Вами не хотіли реформ - це просто БРЕХНЯ), а не ЯК ЗРОБИТИ так, щоб вона була на піднесенні тривалий час.
Так, треба знати причину. За нею іде план усунення причини, а потім саме усунення. Чи ви знаєте альтернативу методу вирішення проблем?
Ну а щодо персоніфікації Ющенком винних це ви на "чорне" говорите "біле" (Він за всю дискусію не спромігся назвати жодного прізвища, жодної нині діючою політичної сили). Наведу витяг із стенограми:
>
> В,,,,
> Ведуча: Ви можете назвати? Ви можете персоніфікувати?
>
> Віктор Ющенко: Я можу почати з парламенту "239".
Повна відповідь. Чи ви хотіли перерахування цих осіб?
2002.02.05 | Shooter
Re: Ого! Ющенко - герой. Я так і знав.
Фарбований Лис писав(ла):> > Ведуча: Ви можете назвати? Ви можете персоніфікувати?
> >
> > Віктор Ющенко: Я можу почати з парламенту "239".
> Повна відповідь. Чи ви хотіли перерахування цих осіб?
+ jixn'oho lidera. kotryj piznishe zumiv vyrosty na "bat'ka ukrajins'koji demokratiji" (hy :))(c) Lucenko
2002.02.05 | ilia25
Група 239??? Може ще Царя задаємо?
Фарбований Лис писав(ла):> > Віктор Ющенко: Я можу почати з парламенту "239".
> Повна відповідь. Чи ви хотіли перерахування цих осіб?
Я чекав від Ющенка чогось такого, але.. В тім від вас я етж чекав, що ви це будете повторювати.
Скільки років вже немає групи 239? І хто винний за те, з тих пір нічого не змінилося? Я вже не кажу про те, що під час свого існування ця група ну навіть близько не мала повноти влади в країні, отже НІЯК не може нести ВСЮ відповідальність за першу половину 90-х.
Ви прекрасно знаєте, хто відповідає за все, що відбуваєтьмся в країні в останні 7 років. Я розумію, чому наша розмазня не в силах назвати оте призвіще. Я розумію, чому це не робить Симоненко. Але вам то чого боятись? Вигороджуєте "надію націїї" до останьього?
2002.02.06 | радiослухач
Re: Група 239??? Може ще Царя задаємо?
Илья прав. К тому же Ющенко и так вспомнил "царя", когда стал расхваливать российскую империю 1913 года. И вообще, какой смысл приводить печатные фрагменты РАДИОвыступления? Если Ющенко по-иному не убедителен, ну так попросил бы от "Свободы" вопросы в письменном виде, пресс-служба бы ответила - вот и получилось бы убедительно. Ведь если каждый раз устное выступление Ющенко постфактум обсуждать по "расшифоровкам", то далеко можно зайти (в слепом поклонении этому идолу) - например, записывать его выступления на митингах, и растолковывать потом целую неделю, что он был убедителен.2002.02.06 | Shooter
Re: Група 239??? Може
ilia25 писав(ла):> Фарбований Лис писав(ла):
> > > Віктор Ющенко: Я можу почати з парламенту "239".
> > Повна відповідь. Чи ви хотіли перерахування цих осіб?
>
> Скільки років вже немає групи 239? І хто винний за те, з тих пір нічого не змінилося? Я вже не кажу про те, що під час свого існування ця група ну навіть близько не мала повноти влади в країні, отже НІЯК не може нести ВСЮ відповідальність за першу половину 90-х.
Po-druhe, reformy potribno bulo provodyty "odnym ruxom" (dyv. dosvid Pol'shchi i Sloveniji). Bo chym dovshe zat'ahujet's'a reforma, tym menshe "zapasu micnosti" v ekonomici i v suspil'stvi. Hrupa "239" i jiji lider Moroz buly holovnymy vynuvatc'amy toho, shcho najkrashchyj moment dl'a provedenn'a reform bulo vtracheno.
> Ви прекрасно знаєте, хто відповідає за все, що відбуваєтьмся в країні в останні 7 років. Я розумію, чому наша розмазня не в силах назвати оте призвіще.
Ta ni, holovnyj vynuvatec' - ce, znovu zh taky, vidsutnist' reform, nasampered, v politychnij sferi. I ne nabahato menshu vynu za "te, shcho majemo" v politychnij sferi nese odyn vsim vidomyj eks-lider hrupy 239 i eks-holova parlamentu. Kotryj buv odnym iz aktyvnyx hravciv pid chas toho, jak c'a systema formuvalas'a. "Borotys'a" zh z neju pochav azh pisk'a toho, jak joho vykynuly z tijeji zh systemy.
2002.02.05 | Спостерігач
Re: Пояснення для дурнів, на замовлення дурнів.
Фарбований Лис писав(ла):> Читайте стенограму дискусії, а не розповідь третьої людини.
Гадаю, що всі учасники Майдану слухали ту дискусію, так що це не арґумент.
> Ющенко говорить правильні речі, говорить нудно. Ніякого шоу не було, але Ющенко ніколи кловуна не вичавлював із себе.
Йдеться не про клоуна. Йдеться про політика. Відповідь міліціонеру з Харкова - це вирок Ющенку-політику. "Доярка Дуся, нє видєливайтєсь, слушайтє вальс "Амурскіє волни" (с)
2002.02.05 | Shooter
Re: Пояснення для дурнів, на замовлення дурнів.
Спостерігач писав(ла):> Йдеться не про клоуна. Йдеться про політика. Відповідь міліціонеру з Харкова - це вирок Ющенку-політику. "Доярка Дуся, нє видєливайтєсь, слушайтє вальс "Амурскіє волни" (с)
2002.02.05 | Спостерігач
Re: Пояснення для дурнів, на замовлення дурнів.
Shooter писав(ла):> Спостерігач писав(ла):
> > Йдеться не про клоуна. Йдеться про політика. Відповідь міліціонеру з Харкова - це вирок Ющенку-політику. "Доярка Дуся, нє видєливайтєсь, слушайтє вальс "Амурскіє волни" (с)
>
>
Ви мені ще не пояснили як Ви мені її передасте ;-)
2002.02.05 | Shooter
Re: Пояснення
Спостерігач писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Спостерігач писав(ла):
> >
>
> Ви мені ще не пояснили як Ви мені її передасте ;-)
Cherez Majdan - to najlehshyj shl'ax peredaty Vam pod'aku za fajnyj kon'ak.
2002.02.05 | Фарбований Лис
Re: Пояснення
Шутере, давайте розкручуйте ставки на вибори. Давайте впроваджувати 20% від ставки комісійні на користь Майдану.Коньяки - річ класна.
Недавно робив дегустацію. На фоні українських коньяків Геннесі відпочиває Те саме з вірменським на 3 чи 5 зірок, якщо то коньяк, а не чай зі спиртом. Я купив 5 пляшок українських в універмазі "Україна",всі коньяки виявились найвищого гатунку, незважаючи на розмах цін від 16 до 36 гривень. Проте, я нічого не можу сказати про коньяки в ятках. Минулого тижня пробував Тису, не сподобалась, можливо попав на підробку.
2002.02.05 | Shooter
Re: Пояснення
Фарбований Лис писав(ла):> Шутере, давайте розкручуйте ставки на вибори. Давайте впроваджувати 20% від ставки комісійні на користь Майдану.
> Коньяки - річ класна.
> Я купив 5 пляшок українських в універмазі "Україна",всі коньяки виявились найвищого гатунку, незважаючи на розмах цін від 16 до 36 гривень.
A jaki, IMHO?
Ostannij vitchyzn'anyj gud kon'jak, jakyj ja pyv, buv Zakarpatt'a.
Prote i "zahr'anychni" chasom nepohani popadajut's'a
2002.02.05 | Andriyko
Re: Пояснення для дурнів, на замовлення дурнів.
> Йдеться не про клоуна. Йдеться про політика. Відповідь міліціонеру з Харкова - це вирок Ющенку-політику. "Доярка Дуся, нє видєливайтєсь, слушайтє вальс "Амурскіє волни" (с)Щиро кажучи, панове, мої симпатії звісно ж були на боці пана Ющенка, і зрозуміло чому. Але мені теж здається, що коли пенсіонеру МВС на цілком конкретне питання про становище пенсіонерів МВС відповідають про збільшення заробітної плати військовослужбовцям - це щось не зовсім те. Хоча б тому що співробітник МВС та військово службовець - це зовсім різний статус за чинним законодавством. І я щиро сподіваюся, що ця плутанина виникла в Ющенка "у запалі дискусії", а не через бажання розповісти про одне під маркою іншого. Хоча, зрозуміло, уважність до співбесідника та концентрація на поставлених ним питаннях в арсеналі політика мають вбивчу силу, не меншу ніж риторичні навички. Об'єктивно - цей епізод був явним фолом для пана Ющенка. Цікаво лише, вимушеним чи ні? :)
2002.02.05 | Фарбований Лис
Повний уривок розмови для тих же дурнів
Віктор Ющенко: Так. Дорогі друзі, я пропоную вести професійно, чесно іщиро нашу дискусію, а не займатися політиканством і не закидати пустих
цифр, які, по-перше, не статистичні, які просто дихають грубою примітивною
фальсифікацією. Почнемо з початку. Якщо мова йде про академічні соціальні
стандарти, я хотів би вам нагадати, що в 13 році Російська імперія дійсно
посідала 6 місце по соціальним стандартам. Якщо взяти в кінці 80-х років, де
він наводить цифру, де Україна входила в десятку найрозвиненіших країн, чи
мала найвищі соціальні стандарти в десятці - це не відповідає, очевидно,
дійсності. Україна, чи Радянський Союз тоді посідав місце у восьмій десятці.
Але це інше.
Це йде поправка статистична. Я думаю, що в нас є багато підстав говорити
про соціальну політику. Коли я прийшов до українського уряду, коли мені на
стіл поклали прийняті у попередні 5 - 6 років соціальні зобов'язання на 36
мільярдів при бюджеті країни 35 мільярдів, і кажуть: "Шановні урядовці,
будьте послідовними і будьте чесними із своїми громадянами", тоді, Петро
Миколайович, в дискусії [...] ми заявили: "З українським народом і з
соціальними виплатами можна чесно повестися, але ми повинні говорити те,
що ми в стані обіцяти. Що ми пообіцяли Петро Миколайович?
Перше [...] - у 2000 році ми прийняли бюджет, у якому 54 відсотки коштів
були соціального характеру. Я не думаю, що ви в комуністичній практиці
знайдете бюджет більш соціальний. Або, можливо, були декілька випадків у
деяких роках. Це ми щиро засвідчили, що для нас реформи мають сенс,
коли вони відповідають добробуту.
Друге - ні 58, ні 62 стаття жодній категорії не внесла скорочення фінансування
по відповідних соціальних програмах. Я хочу підкреслити, що у 2000-му році
ми на 43 відсотки надбавили фінансування соціальних програм, маючи на
увазі те, що раніше (нерозб.) вважалося для офіцерів польовим пайком із
фінської війни, ми замінили адекватною зміною до його грошового
задоволення. І сказали відверто Міністерству оборони: "Шановні офіцери,
шановні солдати, ми за два роки українській армії збільшили бюджет на 53
відсотки. Якщо у вас був коли-небудь випадок, коли за два роки ви додавали
більше, як половину попереднього бюджету приріст - будь ласка, назвіть рік.
І цього не було сказано, і я переконаний, що наш діалог був чесний і з
пенсіонерами, і з солдатами.
Мені, Петро Миколайович, боляче від того, що...Пам'ятаєте, що уряд
Ющенка не позичав з ринку - ні внутрішнього, ні міжнародного жодної
копійки, бо був бездефіцитний бюджет. Перше - це єдиний бюджет, який
країна виконала за 11 років, і я думаю, що він не повториться ще декілька
років. Друге - це рік, у якому ми чесно розрахувалися з пенсіонерами, і з
бюджетною сферою, і з багатьма соціальними програмами, і на 1,2 мільярда
доларів скоротили зовнішні борги, які сформовані були попередніми урядами.
Петро Симоненко: Сам президент вже визнав, що у нас 70 процентів бідних
людей. А потім, коли ми кажемо про бездефіцитний бюджет, то треба ж
враховувати, що це за рахунок добробуту нашого населення. На вимоги
Міжнародного валютного фонду,зростання тарифів на житлово-комунальні
послуги і таке інше складають сьогодні від 70 до 100 процентів .
А комуністи все робили для того, щоб у нас люди мали роботу, і ми якраз
приймали ті закони, до речі, якщо фракція не працювала - це через більшість,
яка про себе дуже багато заявляла, а вона, взагалі, не здатна була
забезпечувати роботу. Суднобудівна галузь - ми проект закону вносимо,
техніка для озброєння - ми проект закону вносимо. Захист радіоелектронної
промисловості - комуністи вносять закон. Захист сільського виробника -
комуністи вносять проект закону. Захист і виробництво сільськогосподарської
техніки - теж комуністи вносять...
2002.02.06 | LEN-2
Re: Захисники Ющенка, Ау! Допомож?ть кумиру.
Juschenko jak polityk sche duzhe molodyi :), des' z pivrokujak politykoju zajmajet'sja. Navchytys' moloty demagogiju
sprava ne vazhka, bude potreba - navchyt'sja, girshe, koly
demagogija je jedynoju syl'noju storonoju polityka. Takyj
shvydko ide na dno. Hocha mushu vyznaty, syl'nyj polityk
maje buty publichnym, i bazhano schob z gumorom.
Ale gumor to vzhe naivyschyi pilotazh :)
2002.02.06 | Shooter
Ау!
LEN-2 писав(ла):> Ale gumor to vzhe naivyschyi pilotazh :)
Humor - gut, Prote najvyshchyj pilotazh polityka - ce koly vin vyhraje vybory.
2002.02.06 | LEN-2
Re: Ау!
Naivyschyi pilotazh tse zalyshytys' v istorii, jak Napoleon :)jakogo hrantsuzy vvazahajut' za boga.
Ja tak i ne zrozumiv dlia chogo Juschenko iz Petjeju
debatuvav. Mig by Moroza zaprosyty, bulo b tsikavishe.
2002.02.05 | zinc
Re: "мозг переполнен сумбором и бредом"
цікаво скільки цей журналіст у школі за твори отримував, тверде "3" ?2002.02.05 | Shooter
L'ubl'at v nas revol'ucjoneriv ta trybuniv.
A takozh stanhistiv, krutyx parn'ej, prodazhnyx pixvochykiv ta jinshu podibnu publiku.Na vidminu vid nyx, rozumnyx l'udej znevazhajut'.
Tomu to j tak zhyvemo.
2002.02.05 | Спостерігач
На жаль у нас люблять не політиків, а Месій - дається
взанки вплив північних "братів" з їхнім "харошим царем".А революціонерів і реформаторів якраз не люблять.
Насправді, як я вже писав, кожен має заматись своєю справою: Ющенко -бухґалтерією, Юля - ПЕК, Мороз - демократією ;-)
Бо Ющенка фінансиста я любив, але Ющенко політик викликає лише огиду.
2002.02.05 | Shooter
Re: На жаль у нас люблять не політиків, а Месій - дається
Спостерігач писав(ла):> Насправді, як я вже писав, кожен має заматись своєю справою: Ющенко -бухґалтерією, Юля - ПЕК, Мороз - демократією ;-)
Sorry, ale Moroz i demokratija peretynajut's'a v duzhe malij ploshchyni.
> Бо Ющенка фінансиста я любив, але Ющенко політик викликає лише огиду.
Suum qui que. Meni Jushchenko podobajet's'a i jak finansyst, i jak polityk.
Pidkresl'uju - jak polityk, a ne jak "pacan'achyj@ revol'ucioner abo vichno-<10%-looser.
2002.02.05 | Максим’як
Re: Пане Спостерігач, Вам теж би незавадило своєю справою займа
займатися, наприклад, виносити нічні горшки з-під якогось олігарха. нащо Вам здався цей "Майдан" - за шість місяців жодних інтелектуальних зрушень.Крім Вас, всі вже мислять більш динамічно і конструктивно, тільки Ви виглядаєте на безнадійного.
Лідерів висуває час і умови. Якщо буде потреба в танкістах, чи вершниках, то вони тут негайно появляться перед народом. Сьогодні народ вибирає того, хто може покрашити економіку країни і життя простих людей. Якщо державі загрожуватиме зовнішня інтервенція, то голосуватимуть за зовсім інших осіб, про Ющенка просто забудуть, і все. Його месіянство вузькоспеціалізоване. Як і кожного іншого. Нема чого ратувати за генералів - народ нудить від "сильної руки" і нема чого пхатися до влади, як на більше не здатні, ніж показувати біцепси, то краще спостерігати і не перешкоджати таким, як Ющенко робити свою роботу, бо і його час може збігти швидко.
Невже важко зрозуміти такі прості речі? І справді, безнадійно.