Верховний Суд відмовив у реєстрації М. Мельниченка
02/08/2002 | Майдан-ІНФОРМ
Запам"ятаймо героїв - склад Вищого Суду України, на чолі з головою Бойком. Схоже що дійсно в обмін на вчорашній закон про судоустрій було прийнято саме таке рішення, як просили.
Відповіді
2002.02.08 | Andriyko
Как вариант
Майдан-ІНФОРМ писав(ла):> Запам"ятаймо героїв - склад Вищого Суду України, на чолі з головою Бойком. Схоже що дійсно в обмін на вчорашній закон про судоустрій було прийнято саме таке рішення, як просили.
Угу. Я буду очень громко и надрывно смеяться, если дальше пойдет привычное кидалово, и папа ветирует "выстраданный" таким образом закон по мотивам якобы его несоответствия Конституции.
2002.02.08 | Поінформований
Re: Верховний Суд відмовив у реєстрації М. Мельниченка
А я чув, що Бойко у відпустці...2002.02.08 | Andriyko
Відпустка
При всій повазі до В.Ф. Бойка, не віриться, що це рішення приймалося без його відома.А ще багато питань виникає через те, чому він у відпустці. А у відпустці він, якщо я правильно пам'ятаю його власні слова з преси, через якісь заходи, пов'язані із його участю у списку блоку "Єдність". Того самого, де Омельченко. Того самого, у фракції якого неперевершений Задорожній.
2002.02.08 | Остап
За які його заслуги у вас повага до В.Ф. Бойка? (-)
2002.02.08 | Andriyko
Не за ті, що переді мною :)
Потому как таковых означенный субъект не имеет. Все же благодаря Бойко Верховный Суд в отличие, например, от бывшего Высшего арбитражного, а ныне Высшего хозяйственного, хоть как-то держал марку (на троечку, конечно, но все же). Иногда там даже принимались нормальные решения и постановления по достаточно одиозным делам. Не будь Бойко, не было бы и этого. Опять-таки, когда проржавела вся государственная система, суд как ее часть не может сиять новеньким хромом (я не имею в виду новеньких помещений, что по Орлика 4А). И ве же Бойко далеко не всегда брал под козырек при грозном окрике с Банковой. И я бы просил не забывать, что каждый суд - это чудесный террариум единомышленников, с массой разноориентированных группировок. Например, в Верховном Суде за Бойко стоят почти все "цивилисты", но есть и весьма значительная оппозиция.Вот независимый эксперт Вася Пупкин отлично живописал, как Бойко протягивал пару месяцев назад в ВС группу товарищей, но все же и достаточное количество нормальных судей пристроил. Вот и сейчас в Верховный Суд из Высшего хозяйственного пришел один из немногих тамошних нормальных судей Мыкола Гусак (я, правда, не знаю точно, заслуга ли в этом Бойко, но что не без ведома, это точно), славный вынесением множества решений против государственных органов, которые, к сожалению, с неизменным успехом потом отменялись коллегией по проверке в порядке надзора и Президиумом бывшего Высшего арбитражного. Дай ему, как говорится, Бог. Хотя, нет слов, нормальные судьи в нашей стране - товар скоропортящийся. Ну да поживем - увидим.
Резюме: какие-никакие заслуги, но есть.
2002.02.08 | Поінформований
Re: Відпустка
Він у відпустці з січня місяця, коли нічого такого ще не чули. Він не є опозиціонером, але наврядчи він коритиметься вказівкам Кучми. Тому і використали його відпустку.2002.02.08 | zappa
Re: Верховний Суд відмовив у реєстрації М. Мельниченка
Судді ви судите нас народним судом. Народ судитиме вас військово-польовим.2002.02.08 | Наливайко
Фемідо, курва, начепи пов'язку!
А навіяне киданув у "Розробки"http://www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_draft
2002.02.08 | sg
Melnychenko teper sche krasche anhlijsku vyvchyt' (-)
2002.02.08 | andre
Нас вчергове поімєлі.
Нічого. Будьмо кріпкі як обценьки.2002.02.08 | Остап
Якщо СУД став політичною фігурою в Україні, то хай начувається!
Якщо СУД став політичною фігурою в Україні, то хай начувається.Політичні сили будуть обходитись з ним, як з політичним противником.
Жорстко і безкомпромісно.
2002.02.08 | zinc
Re: які всі грізні
аж сміх бере. Який би Мельниченко не був хороший-розхороший, юридично Верховний Суд правий. Пихтять в основному ті, хто якраз би хотів втягти його в політику.2002.02.08 | опозиціонер
Re:Рішення суду...
Рішення суду-повні бздури.Не визнавати, що Майор знаходиться за кордоном на основі міжнародного договору (як це дозволяє закон про вибори), а саме -Конвенції про біженців може лише залежний від режиму суддя. Ну а після реєстрації "грека"-комуніста Блохіна, "німця"-заєдиста Бубки а особливо Жердицького, який вже понад рік сидить у німецькому цугундері,відмова в реєстрації Мельниченка означає кінець незалежного суду в Україні.2002.02.08 | zinc
Re:Рішення суду...
а саме рішення суду важко прочитати ? Мельниченко вніс недостовірні відомості про місце проживання в заяву на реєстрацію. Питання чому він перебуває в США навіть не розглядалося. А от чому він в заяві вказав київську адресу, а не американську, та ще й не захотів виправити це після відмови ЦВК -- спитайте його самого або Мороза.2002.02.08 | ilia25
Мельниченко знаходиться в США тимчасово
zinc писав(ла):> а саме рішення суду важко прочитати ? Мельниченко вніс недостовірні відомості про місце проживання в заяву на реєстрацію. Питання чому він перебуває в США навіть не розглядалося. А от чому він в заяві вказав київську адресу, а не американську, та ще й не захотів виправити це після відмови ЦВК -- спитайте його самого або Мороза.
Є таке поняття -- місце постійного проживання. Якщо б Мельниченко виїхав в США на ПМП, тоді він дійсно мав би вказати адресу в США. Але це не так -- офіційне місце постійного проживання Мельничено в Україні, по вказаній київській адресі.
2002.02.08 | zinc
Re: Мельниченко знаходиться в США тимчасово
є таке поняття "місце проживання". більше ніж рік Мельниченко на тому місці, яке він вказав, не проживав. На якій підставі можна вважати ту адресу місцем його постійного проживання ? Тим, що він там був прописаний -- прописка скасована і вона нічого не значить (це місце прописки, а не проживання), те, що він колись там жив -- так мало де хто коли жив, те що це його житло -- так мало хто де має свою нерухомість. Я людина проста, для мене місце постійного проживання -- це те, де людина має свою резиденцію хоча б більше ніж половину року.які ще тлумачення ?
2002.02.09 | romulus
а чого ж ЗВЯГiЛЬСЬКОГО реестарули свого часу? га? (-)
2002.02.09 | zinc
Re: а чого питання до мене ?
по-перше,тоді був інший закон, по-друге, чи дійшло тоді питання до Верховного Суду чи то було рішення лише ЦВК. Навіть якщо дійшло, право у нас не прецедентне, значить суд був неправий тоді. Не треба власну дурість валити на суд. А то як Суд вирішив на користь Тимошенко, то був справедливий суд, а як проти Мельниченка -- це вже "хворий".2002.02.09 | romulus
Re: а чого питання до мене ?
не до Вас а до того шо Ви написали...так от - аргумент суду був наступним - вiн вказав не ту адресу за якою проживае
виходить, що вiн повинен був вказати ту адресу, за якою вiн знаходиться
але ж тодi суд вiдмовляе самому собi (своiй практицi) - це називаеться СВАВОЛЯ (нехай i в виконаннi пацанiв голови всу бойка)
якщо ж мотиви iншi - то заздалегiдь приношу вибачення
але саме так описуе все це матерiал в пресi
тому я i прилiпив свого поста туди - куди я його прилiпив
якщо я Вас незаслужено зачепив - приношу глибокi вибачення i готовий до подальшоi спокути своеi вини в межах причиненоi нематерiальноi (сподiваюсь у Вас не трапилось ... тьху-тьху-тьху ... все ОК?!) вiдповiдальностi
2002.02.09 | ilia25
Ви, звісно, людина проста, але є ще закон
zinc писав(ла):> є таке поняття "місце проживання". більше ніж рік Мельниченко на тому місці, яке він вказав, не проживав. На якій підставі можна вважати ту адресу місцем його постійного проживання ?
Тим, що він не виїзжав на ПМП. В Україні існує встановлена законом процедура виїзду на ПМП -- треба подати спеціальну заяву, зібрати необхідні документи, та отримати спеціальний паспорт, чи спеціальний штамп в паспорті. Якщо він цього не зробив, значить він виїхав тимчасово.
В інших країнах теж існуюють формальні процедури, які треба виконати, щоб ви не вважались проживаючим там на постійній основі. І навіть в "тих" країнах фізичне знаходження довгий час за кордоном вважається необхідниною, але не достатньою умовою для цього.
Так чи інакше -- за українськими законами Мельниченко знаходиться за кородоном тимчасово, а отже цілком мав право вказати свою київську адресу в якості постійного місця проживання.
Власне суд і не цікавило це питання -- його цікавило, чи проживав Мельничено ФАКТИЧНО в Україні. Проживати постійно, та проживати фактично -- то різні речі. За даною інтрепретацією "фактичного проживання", суд на міг і виїзд у кандидата відпустку в Словакію на пару тижднів вважати порушенням, та приводом у відмові в регістрації. Що, звісно, є абсурдом і тільки демонструє вибіркове застосування закону українськими судами.
2002.02.09 | Гура
Это все Ваша теория, а реальность совсем другая
Я сожалею, что Мельниченко не зарегистрировали, но это сделано без нарушения законов Украины. Цинк абсолютно прав - термин "место постоянного проживания" в украинском законодательстве расшифровуется именно как такое место жительства, на котором человек жил больше 183 суток в году. Если же он находился такой или больший период за границей (не важно в каком статусе), то он становится НЕРЕЗИДЕНТОМ Украины. (Кстати, интересно, что если он к тому же не получает зарплату в Украине, то он не обязан на этот год отчитываться в налоговой.)2002.02.09 | Косарик
Підозрюю, що формально Верховний Суд мав рацію...
Шкода, що в новинах не подають текст рішення повністю. Може статися, що за тією адресою, де постійно проживав Микола Мельниченко в Україні, він уже формально не проживає. Наскільки мені відомо, сім'ю він забрав за кордон ще до скандалу, а влада мала досить часу, щоб офіційно позбавити його житлової площі. Наприклад, якщо він проживав у службовій квартирі.Здається Верховний Суд не приймав би цього рішення так швидко, якби не було чітких формальних ознак того, що Мельниченкова адреса вже не його. Можливо, ніхто і не посилався на ЗМІ і на той факт, що Мельниченко зараз за кордоном як біженець.
2002.02.09 | Гура
Все гораздо проще
Дело не в госквартире, его статусе и прописке.Читайте определения места постоянного проживания:
http://yandex.ru/yandbtm30?q=-313179511&p=0&g=1&d=0&ag=h&tg=1&p0=0&q0=-313179511&d0=3&script=/yandpage?&p0=0&q0=2024748872&d0=3&script=/yandpage?&q0=2024748872&p0=0&d0=3&a0d0=432&a1d0=1&url=http%3A%2F%2Fbasa%2Etav%2Ekharkov%2Eua%2FScripts%2Ftax%2Ftaxview%2Ecgi%3FNN%3D128%26UNUN%3D46898%26N%5FFILE%3D468986&text=%CE%C5%D2%C5%DA%C9%C4%C5%CE%D4%20%F5%CB%D2%C1%C9%CE%D9%2C%20%D0%CF%C4%CF%C8%CF%C4%CE%D9%CA%20%CE%C1%CC%CF%C7%2C%20%CD%C5%D3%D4%CF%20%D0%CF%D3%D4%CF%D1%CE%CE%CF%C7%CF%20%D0%D2%CF%D6%C9%D7%C1%CE%C9%D1
http://yandex.ru/redir?dtype=web&url=http://slovo.odessa.ua/360/3_4.html
2002.02.10 | ЛУЦЕНКО
ReСуд-замовний...
Суд-замовний і ось чому.Житловий кодекс (ст17) визначає місце проживання як місце "переважного перебування".Майор проживав з останніх 5 років у Києві 77% часу(СПУ подало відповідні розрахунки суду).По-друге:Закон про вибори прирівнює перебування за кордоном згідно міжнародних договорів до проживання в Україні.Як відомо Мельниченко перебуває в США в якості біженця на основі ратифікованої Україною Конвенції ООН.Саме тому і ЦВК І ВС придумали новий термін-фактичне місце проживання, якого немає ні в законі про вибори ні десь ще в укр законодавстві.Жаль, що ми не маємо можливості оскаржити рішення, або хоч отримати можливість пояснити це через телебачення народу.2002.02.10 | Гура
Должен Вас огорчить
Вот статья Жилищного кодекса, на которую Вы ссылаетесь:*********************************************************************
Стаття 17. Зняття громадян України з облiку для полiпшення
житлових умов
1. Громадяни України знiмаються з облiку для полiпшення
житлових умов у разi:
1) полiпшення житлових умов, внаслiдок чого вiдпала потреба
в одержаннi iншого житла;
2) вiд'їзду на постiйне мiсце проживання до iншого
населеного пункту;
3) припинення трудових вiдносин з пiдприємством, установою i
органiзацiєю особи, яка перебуває на облiку для полiпшення
житлових умов за мiсцем роботи, крiм випадкiв, передбачених цим
Кодексом та iншими законодавчими актами;
4) подання неправдивих вiдомостей, якi стали пiдставою для
взяття на облiк для полiпшення житлових умов, або вчинення
неправомiрних дiй осiб щодо незаконного вирiшення питання про
взяття на цей облiк;
5) штучного погiршення житлових умов унаслiдок дiй,
зазначених у частинi 5 статтi 16 цього Кодексу.
2. Зняття з облiку для полiпшення житлових умов провадиться
органом, який взяв громадянина на облiк.
3. Рiшення про зняття з облiку для полiпшення житлових умов
за мiсцем проживання i за мiсцем роботи приймається у
присутностi, як правило, заiнтересованого громадянина iз
зазначенням пiдстав зняття з облiку i видачею йому копiї рiшення
протягом 15 днiв з дня прийняття рiшення.
*********************************************************************
Где там вообще идет речь о "місці переважного перебування"???
Об этом Вы вообще во всем Жил/кодексе ничего не найдете.
Это первое.
Второе - где в законе о народных депутатах Украины сказано, что гражданин Украины должен в среднем проживать на Украине на протяжении последних 5-ти лет?
В законодательстве Украины применяется осреднение только по календарному году и только для определения термина "место постоянного проживания". Мельниченко 2001 год был нерезидентом Украины (он был за рубежом Украины больше 183 дней). Поэтому в 2001 году он не имел в Украине постоянного места проживания. Следовательно, за последние 5 лет он не имел в Украине постоянного места проживания.
Поэтому (к сожалению) ему в регистрации отказано законно.
2002.02.11 | Andriyko
З Житловим переплутали Цивільний кодекс (-)
2002.02.11 | romulus
конституція чи житловий кодекс
так от, ст.76 ч.2 конституції україни:"Народним депутатом України може бути громадянин України, який
на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і
проживає в Україні протягом останніх П'ЯТИ років."
отже 5 років - термін все-таки нормативний (чи Ви все-таки наполягаєте на тому, що норма житлового кодексу про зняття з житлового обліку має вищу юридичну силу ніж норма конституції про проживання в україні?)
інша справа, якщо Ви пропонуєте тлумачити норму конституції за допомогою житлового кодексу
але звертаю Вашу увагу на те, що таке саме право бути застосованим при тлумаченні має й цивільний кодекс!
а стосовно місця постійного проживання - то як Ви поясните той факт, що звягільському свого часу за таких самих умов дозволено зареєструватись, а мельниченку - відмовлено???????????
це ж порушення ч.1 ст.24 конституції україни - а саме що всі рівні перед законом
ах я забув що конституція для Вас не указ, але ж виходить
що Вам крім іншого також ідея французької буржуазної революції не подобається?
тоді я змушений погодитись з таким собі едмуном штойбером, який свого часу сказав, що країни східніше варшави не належать за західного цивілізаційного поясу
мені це не подобається
:(((
2002.02.11 | Остап
І на СУД надія не справдилася... (Кто даст нам ізбавлєніє )
Суд залежний 100 %.Бо у суддів є діти, родичі, і т.і.
Всі хочуть їсти, добре жити, не сидіти у тюрмі, вести якийсь бізнес.
Все значно прозаїчніше...
Яка зарплата у судді ВС ?
ПМ.
І на СУД надія не справдилася... ( Кто даст нам ізбавлєніє - царь, ілі герой ? )
2002.02.11 | romulus
бєй - бєгі (як в штатах). Ех, амеріканізіруємся, пся крев...(-)
2002.02.11 | Гура
Re: конституція чи житловий кодекс
romulus писав(ла):> так от, ст.76 ч.2 конституції україни:
>
> "Народним депутатом України може бути громадянин України, який
> на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і
> проживає в Україні протягом останніх П'ЯТИ років."
>
> отже 5 років - термін все-таки нормативний (чи Ви все-таки наполягаєте на тому, що норма житлового кодексу про зняття з житлового обліку має вищу юридичну силу ніж норма конституції про проживання в україні?)
>
Если человек один из пяти последних лет не имел постоянного места жительства в Украине, то нельзя считать, что он проживал в Украине 5 последних лет. ЭТО ЯСНО?
(Жил/учет - не причем.)
> інша справа, якщо Ви пропонуєте тлумачити норму конституції за допомогою житлового кодексу
>
> але звертаю Вашу увагу на те, що таке саме право бути застосованим при тлумаченні має й цивільний кодекс!
>
Вы меня с кем то спутали.
> а стосовно місця постійного проживання - то як Ви поясните той факт, що звягільському свого часу за таких самих умов дозволено зареєструватись, а мельниченку - відмовлено???????????
> це ж порушення ч.1 ст.24 конституції україни - а саме що всі рівні перед законом
То, что ранее были нарушения Закона - не аргумент, согласитесь.
> ах я забув що конституція для Вас не указ, але ж виходить
???
> що Вам крім іншого також ідея французької буржуазної революції не
подобається?
>
:-)
Мне больше нравятся эволюции.
> тоді я змушений погодитись з таким собі едмуном штойбером, який свого часу сказав, що країни східніше варшави не належать за західного цивілізаційного поясу
>
> мені це не подобається
> :(((
Странный у нас разговор, однако...
2002.02.11 | Shooter
Re: ReСуд-замовний...
ЛУЦЕНКО писав(ла):> Жаль, що ми не маємо можливості оскаржити рішення, або хоч отримати можливість пояснити це через телебачення народу.
Chomu ne majete? Jevropejs'kyj sud z prav l'udyny, rishenn'a jakoho je obovjazkovym dl'a vykonann'a v Ukrajini. Tym bil'she, shcho procedurno Mel'nychenko projshov vsi kroky - do Verxovnoho sudu.
IMHO, ne v kursi shchodo tonkoshchiv zvernenn'a do Konstytucijnoho sudu v Ukrajini, ale jakshcho Mel'nychenko vvazhaje, shcho porushylys'a joho konstytucijni prava, mih by zvertatys'a i tudy.
Bulo by bazhann'a...ot til'ky chy je?
2002.02.12 | Roller
В любом случае останавливаться на этом нельзя.
В любом случае останавливаться на этом нельзя.
Сегодня мельниченко в сложном положении.В общественном сознании ему отводится роль полу-героя, полу-предателя. Он не Суворов, который просто пишет книжки. Его честь не пренадлежит только ему, поскольку на нее поставили многие участники акции протеста, простых участников.
Он не сможет жить с таким пятном. Его не поймут.