Відповіді

• 2002.02.28 | Фарбований Лис

  Глава "Криминальный доброволец"

  КРИМИНАЛЬНЫЙ ДОБРОВОЛЕЦ
  
  
  «Я себя считаю человеком порядочным и добросовестным».
  
  Виктор Медведчук
  
  Бесспорно, что длительный опыт сотрудничества в
  правоохранительных органах и непреодолимое стремление
  к карьере содействовали тому, что Виктор Медведчук во
  время обучения на втором курсе юридического факультета
  Киевского госуниверситета стал командиром
  комсомольского оперативного отряда добровольной
  народной дружины Ленинского райкома комсомола столицы.
  На этой службе с Виктором Владимировичем случилась
  очень некрасивая уголовная история, которую он
  старательно обходил молчанием. И хотя эта история
  произошла тогда, когда В. Медведчуку было неполных
  двадцать лет, она имела место в его биографии, а
  поэтому и должна быть доступной и известной широкой
  общественности.
  
  Как свидетельствуют материалы уголовного дела №
  15-100, которое вела прокуратура г. Киева, 8 ноября
  1973 г. в 18 часов 50 минут (во время отмечания
  очередной годовщины Великой Октябрьской
  социалистической революции) В. В. Медведчук — командир
  ДНД Ленинского райкома ЛКСМУ столицы — вместе с И. Д.
  Яковенко — комиссаром отряда ДНД юридического
  факультета университета и их коллегой Сергеем
  Владимировичем Авраменко шли по Крещатику. Проходя
  мимо телефона-автомата, они услышали брань из уст двух
  молодых юношей. Это были несовершеннолетние Ефремов и
  Кричак. По свидетельствам Медведчука и его приятелей,
  дружинники подошли к юношам, представились и
  предложили пройти в штаб ДНД, который находился на
  Крещатике, 23. Однако Ефремов убежал, а Кричака
  остановили и повели в парадный подъезд. Далее
  процитируем материалы уголовного дела:
  
  «Из показаний Кричака следует, что Медведчук, Яковенко
  и Авраменко, втянув его в парадное, начали его бить
  руками и ногами. Он находился в правом углу возле
  дверей, правой частью тела к стене, закрыв руками
  лицо.
  
  Удары приходились по левой незащищенной части тела.
  Потом ему было нанесено два удара по голове, от чего
  он упал. В дальнейшем, как показал Кричак, Медведчук
  вытянул из кармана «пистолет» и, угрожая им, требовал
  подняться, с головы на лицо текла кровь.
  
  Он также показал, что его били еще раз, когда он
  пытался убежать».
  
  Свидетелем избиения стала не установленная следствием
  женщина, которая позвала на помощь двух военнослужащих
  Плахотина и Косолапова. Когда последние зашли в
  парадное, то увидели, что Медведчук, Яковенко и
  Авраменко вели Кричака и он был весь в крови. В связи
  с этим вызвали «скорую помощь», которая доставила А.
  Кричака в больницу № 14.
  
  «В следующие дни, — отмечено в материалах уголовного
  дела, — Кричак из-за состояния здоровья находился
  дома, а 15 ноября 1973 года при судебно-медицинском
  обследовании у него, кроме раны на голове, был
  установлен перелом седьмого ребра слева».
  
  Совсем другие показания давали обвиняемые:
  «Допрашиваемые во время следствия обвиняемые
  Медведчук, Яковенко и Авраменко отрицали факт избиения
  Кричака и показали, что Кричак пытался вырваться,
  упирался, не хотел идти, на улице пытался ударить
  Медведчука, а в парадном ударил в грудь Яковенко,
  голову разбил в момент, когда убегал, и, споткнувшись
  на бровке, ударился о почтовые ящики, ребро мог
  сломать при ударе о перила лестничного марша и падении
  на ступеньках».
  
  Их показания опровергаются комиссией
  судебно-медицинской экспертизы, проведенной
  республиканским бюро судебно-медицинских экспертиз
  Министерства здравоохранения УССР в составе главного
  судебно-медицинского эксперта МИНЗДРАВа УССР,
  заслуженного врача УССР, доцента Грищенко О.А.,
  профессора Левенца В.Н., судебно-медицинских экспертов
  этого бюро Свид К.С. и Кузьминой Е.И. По заключению
  данной экспертизы, эти повреждения образовались от
  действия тупых предметов с ограниченной поверхностью.
  Рана мягких тканей затылочной части головы могла
  образоваться от удара резинового муляжа пистолета, три
  образца которых были предоставлены экспертизе. Перелом
  ребра, как указывают эксперты, мог стать следствием
  удара обутой ноги.
  
  «Комиссионая экспертиза полностью исключила
  возможность образования установленных у Кричака
  телесных повреждений при обстоятельствах, на которые
  указывают обвиняемые Медведчук, Яковенко, Авраменко, а
  именно: образование перелома ребра от удара о перила и
  лестничный марш, а раны головы — при падении и ударе о
  почтовый ящик».
  
  Таким образом, данные экспертизы неопровержимо
  свидетельствуют, что Медведчук, Яковенко и Авраменко
  давали следствию и суду неправдивые показания. Между
  прочим, свидетель Косолапов в зале суда утверждал, что
  сначала «троица» объяснила наличие крови на
  пострадавшем Кричаке тем, что он «на улице зацепился
  за тротуар и ударился головой об бордюрный камень».
  Однако окровавленный парадный подъезд и лестничный
  марш, а также свидетельство обитателей дома № 23 по
  улице Крещатик неоспоримо опровергали ложь — инцидент
  состоялся не на улице, а в доме, и это была жестокая
  кровавая расправа.
  
  Следствие и суд установили, что несовершеннолетнего
  Андрея Кричака резиновым муляжом пистолета жестоко бил
  именно Виктор Медведчук.
  
  «Всей совокупностью собранных по делу доказательств, —
  указывается в представлении прокуратуры города Киева
  от 4 июня 1975 года, — Медведчук и Яковенко
  разоблачены в том, что они, члены ВЛКСМ, руководители
  комсомольских оперативных отрядов ДНД, студенты
  юридического факультета, а в будущем — работники
  органов правосудия, совершили самочинную расправу над
  несовершеннолетним Кричаком, избили его, причинили ему
  телесные повреждения, а совершив тяжкое преступление,
  не пошли путем признания своей вини и чистосердечного
  раскаяния, а наоборот — всемерно пытались избежать
  ответственности».
  
  Но этот случай с уголовными добровольцами был далеко
  не единственным.
  
  Так, в штабе по ул. Крещатик, 23, — указывал старший
  следователь прокуратуры В. Мельник, — били
  несовершеннолетних, устраивали личные обыски без
  надлежащего оформления протокола, в работе с
  несовершеннолетними отсутствовали такт и культура,
  обнаружено слабое понимание членами комсомольских
  оперативных отрядов своих прав и обязанностей.
  Следствие пришло к выводу: «Как видно, руководство
  отрядом было поручено непроверенным лицам, с низкими
  моральными качествами, которыми являются Медведчук и
  Яковенко».
  
  25 апреля 1974 года приговором народного суда
  Ленинского района города Киева под председательством
  судьи Крученюк подсудимые В.В. Медведчук, И.Д.
  Яковенко и С.В. Авраменко были осуждены по статье 102
  Уголовного кодекса Украинской ССР на два года лишения
  свободы каждый за то, что они 8 ноября 1973 года
  избили несовершеннолетнего Андрея Маратовича Кричака,
  причинив ему телесные повреждения, которые относятся к
  категории средней тяжести. Все обвиняемые были взяты
  под стражу прямо в зале суда.
  
  Во время судебного процесса (и это зафиксировано в его
  материалах) свидетель Г. Телешов, студент юридического
  факультета, давал ложные показания с целью оправдания
  незаконных действий В. Медведчука и И. Яковенко, а
  кто-то, путем угроз физической расправы и
  запугиванием, оказывал давление на свидетелей, чтобы
  они изменили свои показания и свидетельствовали в
  пользу обвиняемых. Тем самым «кто-то» стремился не
  допустить справедливого решения суда. После суда этот
  «кто-то» развил энергичную деятельность с целью
  освобождения преступников из тюрьмы.
  
  Среди тех, кто имел особую личную заинтересованность в
  освобождении преступников, был доцент киевской Высшей
  школы милиции Дмитрий Тихонович Яковенко — отец одного
  из подсудимых Игоря Яковенко. Очевидно, что именно
  благодаря его родительской заботе и служебным связям в
  правоохранительных органах он сумел добиться
  пересмотра судебного дела сына, а заодно и его
  подельников в преступлении — В.В. Медведчука и С.В.
  Авраменко.
  
  6 июня 1974 года постановлением судебной коллегии по
  уголовным делам Киевского городского суда под
  председательством судьи Сапроновой приговор Ленинского
  народного суда был отменен, дело возвращено на
  дополнительное расследование.
  
  Судебная коллегия указала на необходимость
  установления того, был ли Андрей Кричак 8 ноября 1973
  года в нетрезвом состоянии, пребывали ли В. Медведчук
  и И. Яковенко в этот день при выполнении своих
  обязанностей как руководители оперотряда и поручила
  повторному следствию дополнительно собрать материалы,
  которые характеризуют личности пострадавшего и
  обвиняемых.
  
  25 июля 1974 года дело принято в новое производство.
  Установить состояние Кричака в день 8 ноября 1973 года
  не удалось, однако следствие обнаружило целый ряд
  позитивных характеристик В. Медведчука и его
  сообщников И. Яковенко и С. Авраменко — все они
  образцовые комсомольцы. Они со школьных лет «работали
  в отрядах «юных дзержинцев», в комсомольских
  оперативных отрядах ДНД в г. Киеве. Медведчук и
  Яковенко, кроме того, уделяли много времени работе
  общественных помощников милиции по линии угрозыска. За
  проведение работы в этом направлении Медведчук,
  Яковенко и Авраменко были награждены неоднократно
  грамотами, ценными подарками».
  
  Кроме этого, было установлено, что Медведчук, Яковенко
  и Авраменко 8 ноября 1973 года, т.е. в день жестокого
  избиения ими 16-летнего Андрея Кричака, выполняли свои
  должностные обязанности командира, комиссара и члена
  комсомольских оперативных отрядов Добровольных
  народных дружин, которые, в соответствии с уставом,
  являются подразделениями милиции, а поэтому все трое
  были в это время должностными лицами — представителями
  власти. Поэтому статья 102 (преднамеренное средней
  тяжести телесное повреждение), по которой они были
  осуждены, переквалифицировали в статью 166 ч. II
  (превышение власти или служебных полномочий), по
  которой предусмотрено значительно меньшее наказание.
  
  Исходя из ставших известными обстоятельств и
  позитивных характеристик обвиняемых, принимая во
  внимание их «активную судьбу в работе по
  предупреждению правонарушений и преступлений, то, что
  каждый из них находился 66 суток под стражей, что в
  данное время они не представляют собой общественной
  опасности, а Медведчук и Яковенко исключены из членов
  комсомольских оперативных отрядов ДНД, привлечения
  Медведчука, Яковенко и Авраменко к уголовной
  ответственности по вышеперечисленным мотивам
  нецелесообразно».
  
  Руководствуясь статьей 7 Криминально-процессуального
  кодекса УССР, старший следователь прокуратуры города
  Киева В. Мельник 19 ноября 1974 года постановил:
  
  «1. Уголовное дело № 15-100 против Медведчука Виктора
  Владимировича, Яковенко Игоря Дмитриевича, Авраменко
  Сергея Владимировича на основании ст. 7 КПК УССР
  прекратить.
  
  2. Внести представление по месту обучения Медведчука и
  Яковенко, по месту работы Авраменко о применении к ним
  мероприятий общественного воздействия.
  
  3. Данное постановление объявить обвиняемым,
  потерпевшему, законным представителям пострадавшего».
  
  Обращает на себе внимание следующее. В ходе повторного
  расследования уголовного дела № 15-100 начальные побои
  А. Кричака со средней тяжести было переквалифицированы
  на «легкие телесные повреждения с кратковременным
  расстройством здоровья». Это первое. И второе:
  обвинение, предусмотренное статьей 102 Уголовного
  кодекса (преднамеренное средней тяжести телесное
  повреждение), по которой 25 апреля 1974 года осудили
  В. Медведчука и его приятелей, переквалифицировали на
  статью 166, ч. 2 (превышение служебных полномочий),
  что, конечно же, облегчило судьбу Виктора
  Владимировича.
  
  И хотя, отсидев 66 суток, Виктор Медведчук вышел на
  волю, перед ним возникло немало новых проблем. Он
  просидел в заключении с 25 апреля по 3 июля 1974 года.
  На это время как раз пришлась летняя сессия в
  университете. Понятно, что Медведчук ее не сдал, хотя
  он и считался студентом 2-го курса.
  
  В июне 1975 года его постигла новая неприятность.
  После завершения повторного расследования дела
  избиения несовершеннолетнего А. Кричака прокуратура
  направила в университет «Представление на студентов
  юридического факультета, членов ВЛКСМ Медведчука
  Виктора Владимировича и Яковенко Игоря Дмитриевича», в
  котором подробно изложила суть совершенного ими
  преступления.
  
  13 июня 1975 г. исполняющая обязанности декана
  юридического факультета, доцент Д. Боброва подала
  ректору университета М. У. Билому представление, в
  котором было констатировано: «Прошу отчислить т. т.
  Медведчука В.В. и Яковенко И.Д. из состава студентов
  университета за совершение преступления». Последние
  два слова были зачеркнуты, и над ними ручкой дописано
  «за грубые нарушения устава комсомольских оперативных
  отрядов Добровольных народных дружин». Именно по
  последним формулировкам 24 июня 1975 года приказом №
  309 уч. ректора Киевского госуниверситета им. Т.
  Шевченко были отчислены из состава студентов 3-го
  курса В. Медведчук и И. Яковенко.
  
  Вся история завершилась 20 мая 1976 года, когда
  приказом ректора Киевского госуниверситета № 254 В.
  Медведчука и И. Яковенко восстановили «в составе
  студентов 3-го курса дневного обучения юридического
  факультета с 28 июня 1976 года». А основанием
  послужило распоряжение министра высшего и среднего
  специального образования СРСР
  
  В. Елютина от 17.04.76. Наш герой опять стал
  студентом.
  
  Во многих опубликованных биографических данных В. В.
  Медведчука указаны даты его обучения в Киевском
  государственного университете — 1972—1978.
  Следовательно, шесть лет при необходимых на стационаре
  пяти. Разница во времени объясняется исключением за
  совершенное преступление.
  
  В Киеве еще и теперь проживает немало участников и
  свидетелей судебного процесса над В. Медведчуком, В.
  Авраменко и И. Яковенко. Эти люди хорошо помнят его
  течение и последствия; они удивляются, что до сих пор
  этот процесс является малоизвестным широкой
  общественности, учитывая весомое общественное
  положение, которое занимает теперь Виктор Медведчук.
  
  Обращает на себе внимание тот факт, что уголовное дело
  относительно В. Медведчука, И. Яковенко и С. Авраменко
  прокуратура города Киева прекратила по статье 7
  Криминально-процессуального кодекса Украинской ССР, т.
  е. не в связи с отсутствием состава преступления, что
  предусмотрено статьей 6 п. 2 или отсутствием состава
  события (статья 6.1). Статья 7 КПК не является и
  реабилитационной статьей, по этой статье дело закрыли
  «из-за нецелесообразности» дальнейшего пребывания В.
  Медведчука в тюрьме. Т. е. следствие доказало состав
  преступления, передало дело в суд, суд признал В.
  Медведчука виновным и осудил его на два года
  заключения. Однако, по ходатайству подсудимых и при
  активном участии высокопоставленных защитников,
  Киевский городской суд упразднил решение Ленинского
  районного суда столицы и направил дело на
  доследование. Это доследование и завершилось закрытием
  дела по статье 7 КПК с формулировкой «из-за
  нецелесообразности дальнейшего пребывания в
  заключении».

• 2002.02.28 | Фарбований Лис

  Глава "Представление"

  ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
  
  Прокуратурой г. Киева расследовано уголовное дело в
  отношении МЕДВЕДЧУКА, ЯКОВЕНКО и АВРАМЕНКО,
  привлеченных к уголовной ответственности за то, что 8
  ноября 1973 г. они избили несовершеннолетнего КРИЧАКА
  А.М. и причинили ему телесные повреждения.
  
  Установлено, что 8 ноября 1973 г. МЕДВЕДЧУК В.В. —
  командир комсомольского оперативного отряда ДНД
  Ленинского РК ЛКСМУ, ЯКОВЕНКО И.Д. — комиссар
  комсомольского оперотряда ДНД юридического факультета
  КГУ, в 18 час. 50 мин. направились в штаб
  комсомольских оперативных отрядов ДНД Ленинского РК
  ЛКСМУ, расположенного в доме № 23 по ул. Крещатик,
  чтобы проверить работу дежуривших в этот вечер
  отрядов.
  
  Вблизи дома № 23 МЕДВЕДЧУК и ЯКОВЕНКО увидели
  несовершеннолетних КРИЧАКА и ЕФРЕМОВА, которые в
  разговоре употребляли нецензурные слова, подошли к ним
  с целью выяснить, почему они ведут себя недостойно в
  общественном месте.
  
  МЕДВЕДЧУК и ЯКОВЕНКО сделали несовершеннолетним
  замечание, предложили предъявить документы, обратили
  внимание на то, что несовершеннолетние были в
  нетрезвом виде.
  
  Медведчувк и Яковенко, исполняя свои общественные
  обязанности и являясь в это время представителями
  власти, указывая несовершеннолетним на их неправильное
  поведение в общественном месте, действовали правильно.
  
  
  Однако после того, как Ефремов вырвался и убежал,
  Кричака — пытавшегося убежать, Медведчук, Яковенко с
  помощью Авраменко задержали, втащили его в парадное
  дома № 23, где учинили над ним расправу, избивали
  Кричака ногами и руками. При этом сломали ребро,
  причинили ушибленную рану на голове.
  
  Установлено, что Медведчук носил при себе резиновый
  муляж пистолета и, в этот вечер этим муляжом наносил
  удары Кричаку по голове, угрожал, что «застрелит» его.
  
  
  Избитый Медведчуком, Яковенком и Авраменком Кричак был
  доставлен в штаб КООД, а поскольку Кричаку была
  причинена ушибленная рана на голове и с раны текла
  кровь, Яковенко вызвал скорую помощь. Каретой скорой
  помощи Кричак был доставлен в хирургическое отделение
  больницы № 14 г. Киева, где ему была оказана
  медицинская помощь.
  
  Кричак, в силу плохого состояния здоровья, вызванного
  избиением, не мог посещать школу, 11 ноября ощутил
  боль в груди, а 15 ноября 1973 г. судебно-медицинская
  экспертиза, установила у Кричака перелом 7 ребра
  слева.
  
  С целью оправданий незаконных действий Медведчука и
  Яковенко, совершенных при доставке в штаб КООД
  несовершеннолетнего Кричака давал ложное объяснение
  чл. ВЛКСМ, член КООД, студент юрфака КГУ ТЕЛЕШЕВ,
  который впоследствии был изобличен и пояснил, что
  глубоко сожалеет о том, что поступал необдуманно и
  неправильно.
  
  Во время судебного разбирательства не установленные
  следствием члены КООД, из числа студентов юрфака КГУ,
  угрожали свидетелю КОСОЛАПОВУ физической расправой и
  требовали от него дачи показаний в пользу Медведчука и
  Яковенко, отказаться от своих правдивых показаний.
  
  Народный суд Ленинского района г. Киева 25 апреля 1974
  г. рассмотрел уголовное дело по обвинению Медведчука,
  Яковенко и Авраменко по ст. 102 УК УССР осудил каждого
  к 2 годам лишения свободы, они были арестованы.
  
  В дальнейшем этот приговор был отменен, Медведчук,
  Яковенко и Авраменко освобождены из-под стражи,
  уголовное дело возвращено к доследованию.
  
  На всем протяжении следствия обвиняемые Медведчук,
  Яковенко отрицали факт избиения Кричака, указывали,
  что телесные повреждения Кричаком могли быть получены
  им при падении на ступени, перила, марши лестницы и
  удары о почтовые ящики. Правду не сказали.
  
  Всей совокупностью собранных по делу доказательств
  Медведчук и Яковенко изобличены в том, что они, —
  члены ВЛКСМ, руководители комсомольских оперативных
  отрядов ДНД, студенты юридического факультета, а в
  будущем работники органов Правосудия, учинили
  самочинную расправу над несовершеннолетним Кричаком,
  избивали его, причинили ему телесные повреждения, а
  совершив тяжкое преступление, не пошли по пути
  признания своей вины и чистосердечного раскаяния, а
  напротив, всячески пытались уйти от ответственности.
  
  Медведчук и Яковенко, как руководители КООД являлись
  представителями власти т.е. должностными лицами, а
  потому в их действиях усматриваются признаки
  преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2. УК УССР.
  
  С учетом того, что Медведчук и Яковенко уже не
  представляли собой общественной опасности, каждый из
  них 66 суток находился под стражей, ранее, до
  совершения преступления характеризовались
  положительно, они исключены из членов ВЛКСМ,
  привлечение их к уголовной ответственности по
  изложенным мотивам было нецелесообразно, уголовное
  дело против них 19 января 1974 г. по ст. 7 УПК УССР
  было прекращено.
  
  В ходе следствия были установлены и другие факты
  применения членами КООД недозволенных методов работы.
  
  Как видно руководство отрядами было поручено
  непроверенным лицам, с низкими моральными качествами,
  какими являлись Медведчук и Яковенко.
  
  Деятельность оперотряда юрфака КГУ комитетом комсомола
  КГУ не контролировалась, так как он был как бы передан
  в подчинение Ленинского РК ЛКСМУ.
  
  В штабе КООД по ул. Крещатик, 23 избивали
  несовершеннолетних, производились личные обыска без
  надлежащего оформления протокола этого действия, в
  работе с несовершеннолетними отсутствовал надлежащий
  такт и культура, выявлено слабое понимание членами
  КООД своих прав и обязанностей.
  
  Сообщая об изложенном, руководствуясь ст. 23 УПК УССР,
  п р о ш у:
  
  1. Обсудить настоящее представление с участием
  ректората, общественных организаций, преподавателей,
  студентов факультета Университета с целью улучшения
  деятельности отрядов КООД КГУ, недопущения впредь
  студентами КГУ правонарушений и преступлений.
  
  2. Решить вопрос о наказании Медведчука Виктора
  Владимировича, Яковенко Игоря Дмитриевича.
  
  О принятых мерах прошу сообщить в прокуратуру г. Киева
  в установленный законом 30-дневный срок.

• 2002.02.28 | Фарбований Лис

  Адміну

  Я не певен, що це найкращі уривки чи найкращий спосіб викладу матеріалу, тому якщо маєте можливість подати все в кращому вигляді то подайте, а мої повідоблення можете стерти.
  Джерело тексту мені невідоме, я його отримав по е-пошті від іншої людини, можливі неточності. Подаю без згоди автора, бо з автором не знаємось.
  Добре було б зв*язатись з автором і узгодити розповсюдження уривків.
  Такі твори не мають права лежати на складі конфіскаторів.
  Через місяць актуальність не буде такою як зараз.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.02.28 | Майдан-Інформ

    Зараз обробимо і поставимо (-)

  • 2002.02.28 | Augusto

    А можна весь текст? (-)

• 2002.02.28 | Максим’як

  Re: Пане Фарбований Лисе, давайте решту

  Раз генпрокуратура зайнялася тим, то будуть переслідувати всіх за "Нарциса", як за "Собор" чи "Мальви".
  
  Так, що треба оперативно поширити. Хто там знає, який режим через п"ять років буде? Може читання цієї книжки вечорами через кілька років приноситеме таку ж радість, як слухання "Радіо Свобода" колись.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.02.28 | Фарбований Лис

    Re: Пане Фарбований Лисе, давайте решту

    Так я не маю тексту.
    Вважаю, що троеба якомога раніше зв*язатись з автором і взяти в нього текст, розповсюдити бодай електронну версію.
    Потім, варто уривки роздруковувати і роздавати наліво і направо, в транспорті, на автобусних зупинках і так далі...
    Я за те, щоб вже зкачувати з сайту ці уривки і роздавати.
    Потім моджна буде відібрати перлини з оригіналу, з погодженням автора.